Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Slon.ru - деловые новости

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 53 RSS
←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.09.2009
05:17:32
20:17:38
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.09.2009
13:19:02
17:23:37
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
28.09.2009
17:23:02
20:17:56
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://slon.ru/
Открыта: 28-05-2009

Автор
Павел

Статистика

53 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

<<Восстановления доходов <<Металлоинвеста>>, возможно, не придется ждать долго>>


     slon.ru
2009-09-25
«Восстановления доходов «Металлоинвеста», возможно, не придется ждать долго»
о долгах и доходах «Металлоинвеста»: Можно сказать, что ожидания по EBITDA «Металлоинвеста» на уровне $1 млрд были озвучены Усмановым в реалиях 1 - 2 квартала. С тех пор цены на руду выросли, выросла и загрузка мощностей предприятий холдинга. Потому вполне возможно, что по итогам года этот показатель составит $1,5 млрд, а, возможно, и выше. То есть, на нормальное соотношение долга и доходов (3 - в среднем по отрасли) холдинг может выйти уже в следующем году.

2009-09-25
«Соотношение долга к прибыли у «Металлоинвеста» в 2009 году может оказаться на уровне 6»
о долгах и доходах «Металлоинвеста»: Общая долговая нагрузка «Металлоинвеста», согласно доступным данным, составляет порядка $5,9 млрд, из которых $1,4 млрд - краткосрочный долг.  Основными кредиторами из российских банков являются Сбербанк, ВТБ, «Альфа-Банк», «Банк Москвы». Из иностранных - BNP Paribas, HVB, Deutsche Bank, KFW, ABN Amro.  Причем наиболее крупные из зарубежных - BNP Paribas и ABN Amro, предоставившие синдицированные кредиты «Металлоинвесту»: на $165 млн в 2007 году (погашение в 2012 г.) и  на $1,4 млрд (погашение в 2013 г.). Если говорить о доходах, то EBITDA холдинга, по словам самого [совладельца «Металлоинвеста» Алишера] Усманова, в 2008 году составляла порядка $5 млрд, а ожидаемая по 2009 году (это он, по-моему, говорил в январе этого года) - около $1 млрд. То есть, если в 2008 году соотношение  долга к EBITDA было около единицы, то сейчас может быть около 6. Это довольно серьезно, и по итогам года у иностранных кредиторов могут быть серьезные вопросы и требования. Но я думаю, что с банками они все же договорятся, учитывая, что цены на руду растут, и холдинг в целом выглядит неплохо.

2009-09-25
Реклама как зеркало национальной идентичности
Российской рекламе не хватает русской культуры, а русским - чувства собственной идентичности

2009-09-25
«С Сурковым мы в отношениях активного оппонирования»
о работе над докладом «Россия XXI века: образ желаемого завтра»: То, над чем мы работаем - это продолжение работы 2007 - 2008 гг. Тогда была задача понять повестку дня для будущего президента. Но с тех пор многое изменилось, тот же кризис внес значительные коррективы во все. Многое нужно переосмысливать. Работа, наверное, будет завершена к середине будущей весны. Идея посмотреть на то, какой мы хотим видеть Россию, родилась еще до статьи президента, но она придала дополнительный импульс работе. Основные части работы - это ценности, экономика, социальная сфера, внутреннее устройство, внешняя политика и безопасность. К последнему пункту пока толком не приступали, понятно только, что нужна реформа армии. По «социалке», экономике и внутренней политике у нас созданы заделы в предыдущих исследованиях. Работа над разделом «ценности» сейчас активно ведется, это, возможно, самая сложная часть. Проведено два круглых стола, пока что ясно, что имеется большой концептуальный спор. К разработке экономической программы будут привлекаться многие эксперты. Григорьев, Аузан, Гонтмахер, Ясин, Шаститко и многие другие. Ясно, что сложно будет и с социальными вопросами, там требуются структурные реформы. Очевидно, что нынешняя пенсионная система - это путь в тупик, проедание денег. Необходима реформа медицинского страхования, адресность, большая концентрация социальной защиты. Образование тоже нуждается в реформах. Нужно развивать профессиональное образование, непрерывное образование для взрослых. По внутриполитическому устройству России, можно сказать, что мы будем двигаться в сторону большей демократизации. По какой причине мы не собираемся сотрудничать при разработке доклада с такими людьми, как Павловский или Фадеев? Мы с ними принципиально расходимся в том, что, по нашему мнению, без запуска системы политической конкуренции мы не сможем продвинуться ни в одной из структурных реформ. Частная собственность, конкуренция, ответственность власти - вот на чем мы будем стоять. Должна быть и конкуренция институтов. Именно институтов. Мы ставим вопрос: на что опираться - на личности или институты? Стоит ли опираться на роль личности в истории, от которой у нас либо культ, либо застой? Пусть даже это прекрасные личности с высоким рейтингом. Как бы мы на этот вопрос ни ответили, нужно иметь в виду, что у нас половина институтов только существует, а не работает. Их потенциал нужно использовать. То же с потенциалом Конституции. Он тоже не использован в полной мере, при этом там много всего хорошего, и менять ее не стоит, лучше просто использовать потенциал. Хотя в жизни всякое бывает, иногда приходится и основной закон менять. Прямого указания от Администрации начать такую работу не было, инициатива изначально исходила от нас. Но президент о ней знает, с результатами нашего исследования будет ознакомлен. Кроме того, представители власти будут принимать участие в обсуждении положений доклада. Не могу сказать, что нас кто-то курирует. Курировать желающих вообще много... Могу сказать, что кто-то относится к нашей работе хорошо. Дворковичу это подспорье. С Владимиром Юрьевичем [Сурковым] мы в отношениях активного оппонирования. Идет жесткий диалог. Бывает, что случаются наезды, атаки. Наверняка есть и альтернативные нашему исследования. Не секрет, что есть разные группы интеллектуалов, обслуживающих разные группы во власти.

2009-09-25
&laquo;С Сурковым мы в отношениях активного оппонирования&raquo;
О работе над докладом «Россия XXI века: образ желаемого завтра»: То, над чем мы работаем - это продолжение работы 2007-2008 гг., Тогда была задача понять повестку дня для будущего президента. Но с тех пор многое изменилось, тот же кризис внес значительные коррективы во все. Многое нужно переосмысливать. Работа, наверное, будет завершена к середине будущей весны. Идея посмотреть на то, какой мы хотим видеть Россию, родилась еще до статьи президента, но она придала дополнительный импульс работе. Основные части работы - это ценности, экономика, социальная сфера, внутреннее устройство, внешняя политика и безопасность. К последнему пункту пока толком не приступали, понятно только, что нужна реформа армии. По «социалке», экономике и внутренней политике у нас созданы заделы в предыдущих исследованиях. Работа над разделом «ценности» сейчас активно ведется, это, возможно, самая сложная часть. Проведено два круглых стола, пока что ясно, что имеется большой концептуальный спор. К разработке экономической программы будут привлекаться многие эксперты. Григорьев, Аузан, Гонтмахер, Ясин, Шаститко и многие другие. Ясно, что сложно будет и с социальными вопросами, там требуются структурные реформы. Очевидно, что нынешняя пенсионная система - это путь в тупик, проедание денег. Необходима реформа медицинского страхования, адресность, большая концентрация социальной защиты. Образование тоже нуждается в реформах. Нужно развивать профессиональное образование, непрерывное образование для взрослых. По внутриполитическому устройству России можно сказать, что мы будем двигаться в сторону большей демократизации. По какой причине мы не собираемся сотрудничать при разработке доклада с такими людьми как Павловский или Фадеев? Мы с ними принципиально расходимся в том, что, по нашему мнению, без запуска системы политической конкуренции мы не сможем продвинуться ни в одной из структурных реформ. Частная собственность, конкуренция, ответственность власти - вот на чем мы будем стоять. Должна быть и конкуренция институтов. Именно институтов. Мы ставим вопрос: на что опираться - на личности или институты? Стоит ли опираться на роль личности в истории, от которой у нас либо культ, либо застой? Пусть даже это прекрасные личности с высоким рейтингом. Как бы мы на этот вопрос ни ответили, нужно иметь в виду, что у нас половина институтов только существует, а не работает. Их потенциал нужно использовать. То же с потенциалом Конституции. Он тоже не использован в полной мере, при этом там много всего хорошего, и менять ее не стоит, лучше просто использовать потенциал. Хотя в жизни всякое бывает, иногда приходится и основной закон менять. Прямого указания от Администрации начать такую работу не было, инициатива изначально исходила от нас. Но президент о ней знает, с результатами нашего исследования будет ознакомлен. Кроме того, представители власти будут принимать участие в обсуждении положений доклада. Не могу сказать, что нас кто-то курирует. Курировать желающих вообще много... Могу сказать, что кто-то относится к нашей работе хорошо. Дворковичу это подспорье. С Владимиром Юрьевичем [Сурковым] мы в отношениях активного оппонирования. Идет жесткий диалог. Бывает, что случаются наезды, атаки. Наверняка есть и альтернативные нашему исследования. Не секрет, что есть разные группы интеллектуалов, обслуживающих разные группы во власти.

2009-09-25
«Дворкович нас курирует от администрации президента»
о целях доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра»: Доклад выйдет либо в самом конце этого года, либо в начале следующего. Поэтому он еще только начал готовиться. Там будет не только экономика, но и оценка политической системы, «социалка», международные отношения, организация общества, ценности, идеология. Схема такая: не привязываясь к датам - 2020-й, 2030-й или 2050 год - мы хотим показать, как мы видим идеальную модель по каждому из этих направлений. Естественно, все должно ложиться в общую идеальную модель - модель России со всех сторон, стереоскопическую модель. А главное - [надо] показать разрыв между тем, что мы хотим, и тем что есть. Я думаю, что разрыв будет драматическим. Мы хотим показать масштабы предстоящей модернизации. Какие-то тезисы известны, люди [над докладом] работают. Мы все будем оглашать, когда доклад будет готов. Проект поддержан президентом Медведевым: мы ему докладывали - он поддержал подготовку такого проекта. Мы пока хотим сохранить основное содержание в закрытом виде. Мы проводим круглые столы, закрытые обсуждения, многое еще не ясно. Единственное, что понятно - этот доклад будет в русле той статьи, которую написал Медведев. То есть ценности нашей группы, которая этот доклад готовит, понятны. Этот выбор мы сделали. Это демократия - не суверенная, а обычная, европейского образца. Это рыночная экономика. Конечно, надо обсуждать, в какой степени будет участие государства, в какой степени она будет открытой. Она должна быть открытой, частью глобальной экономики. Мы себе представляем Россию, в идеале, как часть евроатлантического пространства. Мы не обсуждаем даже вопрос, может, это будет часть азиатско-тихоокеанского пространства или африканско-арабского. Такие варианты нами не рассматриваются, рассматривается один вариант. Все остальные считаются плохими. Медведев отписал ответ на нашу инициативу Дворковичу, и Дворкович нас курирует от администрации президента. Лично по поводу этого доклада мы с президентом не встречались. От «ИНСОРа» методический заход такой: мы делаем некую нормативную модель, идеальную модель, и как нынешняя реальная действительность эту модель... ну хотя бы какие пути к этой модели ведут. Конечно, мы вряд ли напишем, сколько нужно времени для преодоления этого разрыва. Это уже тактика, но хотя бы показажем, в какую сторону двигаться. Какие-то цифры будут, но думаю, что немного - особенно [в той части] что связана с экономикой и «социалкой». Мы привлекаем только людей на индивидуальной основе. Состав пока не хочу называть, потому что нужно предварительно получить согласие этих людей. Но, с нашей точки зрения, во-первых, это профессионалы по нужным направлением, а, во-вторых, наши единомышленники. Последнее важно [потому что], условно говоря, Глеб Олегович Павловский нами привлекаться не будет или там Фадеев Валера, потому что они не единомышленники и мы не собираемся с ними этот доклад делать вместе. Вот два принципа [для отбора экспертов] - профессионализм и общедемократическая платформа. Также будет участвовать часть правления «ИНСОРа». Правление тоже поддержало этот проект. Докладывая на правлении «ИНСОРа» об этом проекте, я сказал: мы хотим описать «Город Солнца». Конечно, мы опишем то, чего, наверное, в России никогда не будет. Но мы же должны хоть какое-то целеполагание иметь?! Куда же направлено развитие России? Мы хотим быть страной какой цивилизации? С кем мы хотим быть партнерами? Какого рода экономику мы хотим иметь? Конечно, это все в чистом виде не состоится, но некие тренды, некие цели мы перед собой поставим. Поэтому мы не привязываем это ко времени - ни к 2030-му, ни к 2050 году. Это идеальная модель, «Город Солнца», но это один из методов прогнозирования и социального проектирования: выбрать идеальную схему и посмотреть пути движения к ней. Мы собираемся бросить это в общественное обсуждение, и, может быть, общество скажет, что это далеко и невозможно. Ну, хорошо. Мы не ставим себе целью написать абсолютную истину. Наша цель - инициировать дискуссию, так же, как Медведев, который написал в своей статье, что хочет инициировать дискуссию в обществе о том, чего мы хотим от собственной страны. Ровно ту же самую [цель] преследует наш доклад, просто он будет больше по объему, чем статья. Попытаемся систематически все изложить. Это общая точка зрения членов правления «ИНСОР».

2009-09-25
«Дворкович нас курирует от администрации президента»
О целях доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра»: Доклад выйдет либо в самом конце этого года, либо в начале следующего. Поэтому он еще только начал готовиться. Там будет не только экономика, но и оценка политической системы, «социалка», международные отношения, организация общества, ценности, идеология. Схема такая: не привязываясь к датам, - 2020, 2030 или 2050 год, - мы хотим показать, как мы видим идеальную модель по каждому из этих направлений. Естественно, все должно ложиться в общую идеальную модель - модель России со всех сторон, стереоскопическую модель. А главное - [надо] показать разрыв между тем, что мы хотим и тем что есть. Я думаю, что разрыв будет драматическим. Мы хотим показать масштабы предстоящей модернизации. Какие-то тезисы известны, люди [над докладом] работают. Мы все будем оглашать, когда доклад будет готов. Проект поддержан президентом Медведевым: мы ему докладывали - он поддержал подготовку такого проекта. Мы пока хотим сохранить основное содержание в закрытом виде. Мы проводим круглые столы, закрытые обсуждения, многое еще не ясно. Единственное, что понятно - этот доклад будет в русле той статьи, которую написал Медведев. То есть ценности нашей группы, которая этот доклад готовит, понятны. Этот выбор мы сделали. Это демократия - не суверенная, а обычная, европейского образца. Это рыночная экономика. Конечно, надо обсуждать, в какой степени будет участие государства, в какой степени она будет открытой. Она должна быть открытой, частью глобальной экономики. Мы себе представляем Россию в идеале как часть евроатлантического пространства. Мы не обсуждаем даже вопрос, может, это будет часть азиатско-тихоокеанского пространства или африканско-арабского. Такие варианты нами не рассматриваются, рассматривается один вариант. Все остальные считаются плохими. Медведев отписал ответ на нашу инициативу Дворковичу, и Дворкович нас курирует от администрации президента. Лично по поводу этого доклада мы с президентом не встречались. От ИНСОРа. Методический заход такой: мы делаем некую нормативную модель, идеальную модель, и как нынешняя реальная действительность эту модель... ну хотя бы какие пути к этой модели ведут. Конечно, мы вряд ли напишем, сколько нужно времени для преодоления этого разрыва. Это уже тактика, но хотя бы показажем в какую сторону двигаться. Какие-то цифры будут, но думаю, что немного - особенно [в той части] что связано с экономикой и «социалкой». Мы привлекаем только людей на индивидуальной основе. Состав пока не хочу называть, потому что нужно предварительно получить согласие этих людей. Но с нашей точки зрения, во-первых, это профессионалы по нужным направлением, а, во-вторых, наши единомышленники. Последнее важно [потому что] условно говоря Глеб Олегович Павловский нами привлекаться не будет или там Фадеев Валера, потому что они не единомышленники и мы не собираемся с ними этот доклад делать вместе. Вот два принципа [для отбора экспертов] - профессионализм и общедемократическая платформа. Также будет участвовать часть правления ИНСОРа. Правление тоже поддержало этот проект. Докладывая на правлении ИНСОРа об этом проекте, я сказал: мы хотим описать «Город Солнца». Конечно, мы опишем то, чего, наверное, в России никогда не будет. Но мы же должны хоть какое-то целеполагание иметь?! Куда же направлено развитие России? Мы хотим быть страной какой цивилизации? С кем мы хотим быть партнерами? Какого рода экономику мы хотим иметь? Конечно, это все в чистом виде не состоится, но некие тренды, некие цели мы перед собой поставим. Поэтому мы не привязываем это ко времени - ни к 2030, ни к 2050 году. Это идеальная модель, «Город Солнца», но это один из методов прогнозирования и социального проектирования - выбрать идеальную схему и посмотреть пути движения к ней. Мы собираемся бросить это в общественное обсуждение, и может быть общество скажет, что это далеко и невозможно. Ну хорошо. Мы не ставим себе целью написать абсолютную истину. Наша цель - инициировать дискуссию, так же как Медведев, который написал в своей статье, что хочет инициировать дискуссию в обществе о том, чего мы хотим от собственной страны. Ровно ту же самую [цель] преследует наш доклад, просто он будет больше по объему, чем статья. Попытаемся систематически все изложить. Это общая точка зрения челнов правления ИНСОР.

2009-09-24
«Идея нового Священного Союза не столь плоха»
выступление на круглом столе «Геополитические последствия финансового кризиса. Новый мировой финансовый порядок?» в ГУ-ВШЭ: В свое время я предложил три сценария мирового развития после распада СССР. Один из них назывался «гибелью Римской империи». Сегодня профессор Лал его красочно описал применительно к США и западным странам. Второй сценарий я назвал Pax Americana. Уже через два года после Ирака стало ясно, что он не реализовался: Америка не сможет выполнять свои обязательства [мирового гегемона]. Третий - новый Священный Союз. Идея Священного Союза когда-то была в том, чтобы, с одной стороны, предотвратить революции, а с другой - обуздать потенциального гегемона Россию. Идея, мне кажется, не столь плоха, только действующие лица меняются. США и Европе трудно будет смириться с этой мыслью, но придется чем-то жертвовать - социальными достижениями, например, - чтобы улучшить конкурентоспособность. Что касается возможных будущих гегемонов, то меня смущает, что Индия, хоть и более способна к восприятию западной либеральной модели, но там до сих пор существуют институты XX и XIX веков. Сейчас все очарованы Китаем, его высокими темпами роста. Но у Китая сейчас поздняя индустриализация, которая идет за счет 200 млн бедного сельского населения. Что он будет делать, когда это ресурс кончится? Китай будет расти за счет природных ресурсов Сибири? Сомневаюсь. Способен ли Китай самостоятельно создавать инновации уровня компьютера и интернета - большой вопрос. В Китае сейчас расцветает бюрократия, а она не способствует инновациям. Я желаю успеха Китаю, но еще и России. Нам, как и многим странам, придется брать культурный барьер, включающий и демократизацию, чтобы стать инновационной экономикой.

2009-09-24
«Кризиса не будет, но будет такая борьба с ним, что камня на камне не останется»
выступление на круглом столе «Геополитические последствия финансового кризиса. Новый мировой финансовый порядок?» в ГУ-ВШЭ: Профессор Лал совершенно прав   Прямая речь «Видятся параллели и с финансовым кризисом 1916 года, положившим конец британской гегемонии» Профессор Калифорнийского университета Дипак Лал выступление на круглом столе «Геополитические последствия финансового кризиса. Новый мировой финансовый порядок?» в ГУ-ВШЭ: Последние два века доминировали аглосаксонские морские империи, создавшие сверхдержавы, возглавлявшие два периода глобализации и глобального процветания. Междувластие между периодами величия этих империй в период между войнами привело к глобальному беспорядочному подъему нелиберальных идеологий. И третья, базирующаяся на суше Российская империя, была вовлечена в конфликт идеологий вплоть до развала в 1991 году. На настоящий момент осталась одна американская империя, которой сейчас угрожает финансовый кризис. Он очень похож на тот, что был сравнительно недавно (в 1980 г.), и который я называю третьим мировым долговым кризисом. Их сходства в следующем: это глобальные дисбалансы, кредитование некредитоспособных заемщиков, подъем цен на сырье. Есть и различия, преимущественно в масштабах. Списания плохих долгов в банках не приводили к системному кризису в 1980 г. И нынешний кризис, в отличие от прошлого, глобален. Отличия продиктованы, прежде всего, расцветом «универсального банкинга». Началось все в 1980-е, к нынешнему моменту достигло апогея. Закон Гласса-Стигала от 1930 г., отделявший коммерческие от инвестиционных банков, утратил силу. Если говорить о более конкретных и близких по времени ошибках, то это была помощь, оказанная Long Term Capital Managment, раздача денег Аланом Гринспеном после рецессии 2001 г., «доступная» ипотека, прецеденты банков Bear Sterns и Lehman Brothers. В результате, мы видим беспрецедентные бюджетные дефициты, расширение балансов центробанков, зависимость Запада от высоких сбережений в Китае, Индии, Японии и Заливе, общую макроэкономическую нестабильность. И здесь, если сделать скидку на масштабы, видятся параллели и с финансовым кризисом 1916 года, положившим конец финансовой гегемонии Британии. Сейчас в роли Британии выступает последняя оставшаяся империя - США. Кто заменит США и поддержит мировой экономический и политический порядок? Япония? Вряд ли. Европа? Она не хочет сражаться за мировое лидерство. Индия? Она - лишь возможный партнер США после индо-американской атомной сделки и заявлений о стратегическом партнерстве. Экономически и в военном отношении Индия мелка по сравнению с Китаем. Китай? У него симбиотические финансовые отношения с США. Он не может сейчас одержать верх в соперничестве с Америкой. Зависимость от поставок природных ресурсов делает сложным для Китая противостояние угрозе исламизма мировому порядку. Россия? У нее сложности с возрождением имперской мечты. Природные ресурсы стали для России «драгоценным ядом»: политическая система похожа на Мексику и мешает создавать эффективную экономику. Нельзя забывать и о демографическом сжатии. На данный момент можно сказать, что преобразование ее в «нормальную» экономику с интенсивным использованием современных технологий и навыков не получается. В результате обзора возможных претендентов на место США приходится констатировать, что, скорее, мы имеем параллели с Римом, когда империя пала, а заменить ее оказалось некому.  0    http://www.slon.ru/articles/141358/   закрыть , что надо смотреть в историческом контексте. Нынешний кризис сопоставим с кризисом 1930-х и 1970-х годов не столько по масштабам безработицы и прочим показателям, сколько тем, что все они представляют собой интеллектуальный вызов. Если проводить исторические аналогии, то мы сейчас находимся в период президентства Гувера или Никсона, когда с новым кризисом борются старыми методами. Пройдет еще несколько лет, пока мы придумаем новые методы. Выход из кризиса 1970-х был вызван новым методом - дерегулированием, появившимся в последние годы президентства Картера, и в конце приведшем к тому, что Фукуяма назвал концом истории: все способы регулировании опробованы и найден лучший. Сейчас дискуссия в изданиях вроде The Economist и Financial Times идет между монетаризмом и кейнсианством, но это дискуссия XX века, и я уверен, что она не поможет выйти из этого кризиса. Этот кризис - кризис десятилетия, мы находимся в начале конца первой фазы этого кризиса. Каковы вопросы, без ответа на которые нельзя системно выйти из кризиса? Мир столкнулся с конфликтом капитализации и производительности. Нельзя было одновременно быстро наращивать капитализацию и производительность. Здесь явное сходство с советской экономикой, которая не могла внедрять инновации, потому что в таком случае не удалось бы выполнять план в штуках. Оборотная сторона этого конфликта - конфликт между собственниками и менеджерами. Этот конфликт не решить клятвой, которую теперь приносят выпускники гарвардской бизнес-школы о том, что они, как менеджеры, обязуются служить интересам собственника, а не своим собственным. Ясно, что принцип «too big to fail» (это слишком большой банк, чтоб дать ему рухнуть - Slon.ru) работает. Все увидели, что крупным быть лучше. Это существенный пересмотр парадигмы. Есть старая советская шутка: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что от него камня на камне не останется. Я думаю, что это будет парадигма следующих лет кризиса. Это в полной мере верно и для России. Политическая система в России не позволяет использовать вообще никакие институты, потому что все начинания оборачиваются ростом коррупции. К тому же и благие цели часто ставят неправильно. Часто ставят знак равенства между модернизацией и диверсификацией. А это неверно. В современном мире восстанавливается равенство отраслей. В этом смысле модернизация важнее диверсификации. Поэтому нефть и сельское хозяйство может тоже быть основой экономического роста. Поиск модернизационных элементов - вот что важно для нашей антикризисной программы.


(C) Свидетельство о регистрации Эл NoФС77-35629 от 17 марта 2009 года.
Пользовательское соглашение
В избранное