Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Slon.ru - деловые новости

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 53 RSS
←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.09.2009
05:17:32
20:17:38
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.09.2009
13:19:02
17:23:37
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
28.09.2009
17:23:02
20:17:56
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://slon.ru/
Открыта: 28-05-2009

Автор
Павел

Статистика

53 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

<<Мне интересны emerging markets, для меня в таких странах больше возможностей>>


     slon.ru
2009-09-15
«Мне интересны emerging markets, для меня в таких странах больше возможностей»
о программе Full-time MBA «Сколково»: Мне понравилась в «Сколково» направленность на предпринимателей, с одной стороны. С другой, поскольку я говорю по-русски, мне было интересно приехать в Россию. Мне нравится фокус этой бизнес-школы, я очень много жду от обучения. То, что мы будем делать проекты в Индии, Китае, России - это важно не с той точки зрения, что я обязательно хочу именно в этих странах остаться работать. Мне интересны emerging markets, это не такие страны, как индустриальные и развитые, Европа, США. На этих рынках больше возможностей. И я для себя вижу в этих странах больше перспектив, чем в уже развитых странах. После обучения на инженера-экономиста я два года проработал ассистентом руководителя компании, потом перешел в еще более крупную компанию, где был старшим менеджером по продажам, у меня в подчинении было 100 человек. После этого я решился на то, чтобы стать частным предпринимателем, начал свой бизнес. Я понимаю, что еще не всему научился, будучи студентом. И мне важно, что здесь обучение направлено непосредственно на работу на emerging markets. Мне очень интересно то, какие здесь подобрались люди. Они приехали почти со всего мира. У всех разные точки зрения, идеи. В обычной профессиональной жизни такой возможности - за 16 месяцев познакомиться со столькими интересными людьми - не будет.

2009-09-15
Кто подставил кролика Роджера
Приятно посмотреть семейную комедию, где герои меняются местами: но наш телевизор давно сломался, и это кино не остановить

2009-09-15
Российский автопром поставил на иномарки
МОСКВА (Рейтер) - Российские автозаводы, выпускающие легковые иномарки, перегнали «АвтоВАЗ» по объему производства и выпустили половину всех машин в стране в январе - августе 2009 года, следует из предварительных данных «АСМ-Холдинга». Все российские автозаводы за восемь месяцев снизили производство легковых машин на 62,6 процента до 368 187 штук. При этом производство легковых иномарок в России падает медленнее, чем выпуск автомобилей российских брендов. Автомобилей отечественных брендов (их выпускают «АвтоВАЗ», ГАЗ, «Ижавто», УАЗ) за январь - август в годовом исчислении было выпущено на 68,3 процента меньше, иномарок - только на 54,2 процента меньше. Производство иномарок за восемь месяцев (181 193) почти догнало выпуск исконно российских машин (186 994). Доля иномарок в российском производстве достигла 49 процентов, тогда как годом ранее она составляла 37 процентов. Основной российский автопроизводитель «АвтоВАЗ» снизил производство больше чем в три раза до 173 000 с 535 000 машин. Он произвел меньше половины всех выпускаемых в России автомобилей (47 процентов), тогда как в январе - августе 2008 года его доля составляла почти 55 процентов. Среди производителей иномарок в России есть даже заводы, увеличившие производство. Завод Toyota в Санкт-Петербурге, который начал работу в 2008 году, нарастил выпуск на 38,2 процента, завод Volkswagen в Калуге, поставивший на конвейер несколько новых моделей, - на 3,6 процента. (Глеб Столяров)

2009-09-15
Грузия начала строительство ЛЭП в Турцию
ГАРДАБАНИ, Грузия (Рейтер) - Грузия приступила во вторник к строительству 300-километровой линии электропередачи в Турцию, что позволит увеличить экспорт электричества в этом направлении в десять раз, сказал журналистам министр энергетики Александр Хетагури. Богатая гидроресурсами горная Грузия вырабатывает около восьми гигаватт-часов электроэнергии в год и рассматривается инвесторами как потенциальный экспортер электроэнергии в соседние страны. Строительство 400-киловольтной ЛЭП обойдется в 270 миллионов евро и будет профинансировано Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), германским банком развития KFW и Европейским инвестиционным банком (EIB). Подрядчик строительства определится по итогам тендера. Сейчас Грузия экспортирует в Турцию электроэнергию по 220-киловольтной ЛЭП. «Эта линия даст Грузии возможность экспортировать электричество на $800 миллионов в год. Строительство будет завершено в мае 2012 года», - сказал Хетагури. В начале сентября Минэнерго Грузии заявило, что турецко-корейский консорциум из трех компаний намерен построить на западе Грузии каскад гидроэлектростанций стоимостью около $1 миллиарда. (Нико Мчедлишвили, редактор Шамиль Байгин)

2009-09-15
«Россия – интересный рынок, которого многие амерканцы боятся»
о программе Full-time MBA «Сколково»: Почему я не остался в США учиться - потому, что здесь я вижу очень много преимуществ. Первое - опыт. Это возможность быть включенным в интерактив, понять бизнесы, посмотреть на то, как протекает их жизнь. Здесь меньше теории. У тебя здесь больше возможностей применить на практике полученные знания, но при этом школа такая же престижная. «Сколково» - это партнер MIT, так что ты получаешь здесь престижное образование и при этом преимущества от того, что ты первым что-то попробовал. Мы зависим от этой программы точно также, как она от нас. Основное для нас - чтобы программа была успешной, а для программы - чтобы мы были успешны. Это одна из немногих бизнес-школ, где есть возможность вместе с ней начать с нуля. Россия - это интересный рынок. Рынок, которого многие американцы боятся, потому что он неприветлив к выходцам с Запада. Потенциальная работа здесь - это получение опыта, знакомство с теми, кто определяет и делает рынок. Получить шанс на потенциальную работу здесь - это великолепно. Это хорошая перспектива. Конечно, я пока понятия не имею, где я буду после этих 16 месяцев. Но сам факт, что я поработал в России, Индии, Китае, даже если я вернусь обратно в США, - это огромный опыт. Школа очень дорогая, и это ее самый большой недостаток. Невозможно получить кредит. Сложно в частном порядке нести такие расходы. Это самое большое препятствие. Если бы я пошел в INSEAD или Колумбийский университет, там было бы гораздо проще получить рассрочку. С другой стороны - здесь ты сознательно идешь на риск, но понимаешь, что ты хочешь получить.

2009-09-15
«Банки могут стать живыми мертвецами»
о будущем банков: Кризиса плохих долгов мы не видим, но мы и не видим признаков улучшения ситуации. Мы видим, что объем некачественных кредитов последних трех категорий надежности увеличивается, а первой категории - самой лучшей - сокращается. Мы также видим быстрый рост пятой категории - самой худшей. Кстати, на три последние категории надежности сейчас приходится около 16,5%. Планомерно, наподобие морского прилива: начинает волна приливать, и весь вопрос, насколько сил хватит банкам противостоять этой тенденции. На следующей неделе проблема будет обсуждать в Агентстве по страхованию вкладов с приглашением регуляторов. Если эта встреча не принесет положительного результата, и регулятор «умоет руки», то очевидно, что у банков есть возможность рисовать финансовую отчетность, либо для сохранения показателя Н1 (норматива достаточности капитала) должны будут покрывать убытки за счет собственного капитала, что, собственно, мы и видим с начала года. Накопление плохих долгов имеет три результата: сжатие активов, высокие реальные процентные ставки и дешевые залоги. Эти проблемы не решаются, поэтому могут висеть достаточно долго. Учитывая, что «просрочка» снимается с баланса только судебным путем, она не может куда-то деться за месяц или квартал. Этот процесс может затянуться на долгое время, а банки могут стать живыми мертвецами, которые с плохими балансами живут, но никакой активной деятельностью не занимаются.

2009-09-15
Акции РФ отметили годовщину Lehman максимумами
МОСКВА (Рейтер) - Годовщину краха Lehman Brothers российский фондовый рынок отметил новыми для этого года максимумами, что лишь обострило предвкушение коррекции, говорят участники торгов. Индекс РТС, прибавив 2,52 процента, достиг максимума за последние более чем 11 месяцев, восстановив уровни первых дней октября 2008 года. Индекс ММВБ по торгам акциями преодолел психологически важную отметку в 1 200 пунктов, прибавив также 2,47 процента до 1 203,97. Объем торгов в РТС составил $275 миллионов, на фондовом рынке ММВБ - 165,4 миллиарда рублей. «Психологические отметки пройдены. Цены поднялись, и у людей срабатывает жадность», - говорит Павел Корышев из «Ист Коммерц», отмечая приток средств на рынок. «Обычно такие деньги заходят на каких-то максимумах, после которых начинается коррекция. Рынку и на самом деле уже пора охладиться», - считает он. По мнению Максима Гулевича из UBS, пока эта покупка больше похожа на спекулятивную в ожидании прихода новых крупных денег. «Когда смотришь назад, то всю прошлую неделю и начало этой видишь повышение, некий растущий тренд, но в течение каждого из этих дней уверенности нет», - говорит он. Гулевич предположил, что после завершения исполнения фьючерсов, которое приходится на середину сентября, может начаться коррекция. Акции банковского сектора сегодня вновь опережали рынок, но на этот раз кроме продолжающегося роста акций Сбербанка, которые сегодня прибавили 4,06 процента до 61,3 рубля, существенный рост удался и акциям ВТБ - 5,57 процента до 0,0494 рубля. Как отметил Гулевич, в преддверии допэмиссии акций банка многие вышли из этих бумаг, но теперь, когда акциям ВТБ была оказана поддержка, в том числе за счет выкупа государством, покупка возобновилась. Трейдеры также отмечают перекладывание средств из акций черной металлургии в нефтегазовый сектор, «Лукойл» вырос на 2,48 процента до 1 694,0 рублей, «Газпром» - на 2,5 процента до 176,6 рубля, «Роснефть» - на 5,4 процента до 224,31 рубля. Но на фоне роста цен на цветные металлы инвесторы вспомнили об акциях ГМК «Норильский Никель», который подорожал на 3,66 процента до 3 539,0 рублей. При этом участники рынка заняты поиском новых идей, и все больше обращают внимание на акции электроэнергетики, которая сегодня была и в фокусе внимания правительства РФ. В частности, продолжают дорожать бумаги электросетевого комплекса: «МРСК Холдинг» вырос на 3,45 процента, «МРСК Центра» и «Приволжья» - 7,37 процента, «МРСК Сибири» - на 8,26 процента. В то же время рост акций автопрома «выдохся»: «КамАЗ» из более чем 110 процентов роста за предыдущие три торговые сессии потерял сегодня 11,4 процента, «АвтоВАЗ» прибавил лишь 4,57 процента. (Ольга Попова)

2009-09-15
«Мы не можем сказать, что кризис сильно отразился на нас»
об итогах российского подразделения Amway в I полугодии 2009 г.: В целом же, хотя и вокруг кризис, сказать, что он сильно отразился на нас мы не можем. В планах компании закончить этот год с продажами 14,4 - 15 млрд руб. Надеюсь, что мы сумеем заработать по верхней планке, но загадывать нет смысла. С начала года число активных членов - независимых предпринимателей Amway выросло с 722 235 человек до 897 085 человек в июне месяце. Но большая часть их них - это скорее активные потребители, число индивидуальных предпринимателей (дистрибьюторов), которые занимаются непосредственно продажами выросло с января с 30 000 до 37 000 в июне. При этом продажи за I полугодие мы сумели сохранить на уровне прошлогодних показателей - 7,3 млрд руб. Да, продажи в среднем на дистрибьютора снизились. Точных данных привести не смогу, но это и так понятно, число дистрибьюторов у нас выросло почти на 24%, а продажи остались на прежнем уровне. До конца года число клиентов и дистрибьюторов думаю увеличатся пропорционально, думаю, что дистрибьюторов до конца года будет порядка 39 000. Но это и есть наша основная забота - сделать так, чтобы наши дистрибьюторы могли зарабатывать больше. А вот если бы задали вопрос, что бы мы делали, если бы продажи у нас сильнее упали? На него у меня нет ответа. Скорее всего, мы бы стали еще больше вкладывать в обучение сотрудников, в повышение уровня сервиса. Но российский рынок один из приоритетных для компании и в целом показывает хорошую динамику. В частности, это можно оценить по продажам нашего бренда iCook (посуда), который мы вывели только в этом году. Россия показала очень хорошую динамику, мы даже не ожидали. Мы запустили этот бренд на российский рынок в июне, в июле продажи составили 106 млн руб. Думаю, что до конца года его продажи составят 600 - 700 млн руб. Это сопоставимо с тем, сколько продается у нас этой посуды во всей Европе в год - $24,8 млн.

2009-09-15
Полу Кругману, переставшему быть экономистом
Печальная история | Эффективность рынков | Кейнс и Мэдофф | Кризис и Кругман | Наука экономика | Драка профессоров | Наука и пропаганда Многие друзья и коллеги спрашивали меня, что я думаю по поводу статьи Пола Кругмана в New York Times.  Прежде всего, я думаю, что это очень печально. Представьте себе на минуту, что речь не об экономике. Представьте, что авторитетный ученый решил побыть популярным писателем и заявляет, в общем и целом, что все, сделанное в его области с середины 1960-х годов, - это не стоящая внимания ерунда. Все, что составляет содержание академических журналов, все, чему учат вплоть до докторской степени, что обсуждают на научных конференциях, что изложено в университетских учебниках, и вознаграждено почестями, которые может принести профессия, включая Нобелевские премии, является полной ерундой. Вместо этого этот ученый призывает вернуться к нестареющей истине довольно запутанной книги, написанной в тридцатых годах, по которой ему преподавали введение в экономику на первом курсе. ПЕЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ Если бы он был ученым-естественником, он мог бы быть скептиком по отношению к глобальному потеплению, или не верить в ВИЧ/СПИД, считать, что на самом деле континенты Земли совершенно неподвижны, или что от курения, в сущности, нет никакого вреда. Дальше - хуже. Кругман намекает на темные заговоры, восклицая: «Инакомыслящих записывают в маргиналы!» Большая часть статьи - это клеветнические личные выпады в сторону все возрастающего списка недругов, в которых в этот раз записали и «неокейнсианцев», таких, как Оливер Бланшар и Грег Мэнкью. Вместо того чтобы брать за основу для обсуждения цитаты из профессиональных работ, он играет в кошки-мышки с вырванными из контекста перевранными цитатами из газетных интервью. Он просто придумывает, прямо вкладывает людям в уста слова, которые противоречат их собственным, широко известным, взглядам. И даже это еще не все. Он добавляет карикатурности, чтобы заставить своих «врагов» выглядеть глупо, и помещает их в ложные и постыдные ситуации. Он обвиняет нас (дословно) в принятии идей за деньги, в том, что мы продались за «творческий отпуск в институте Гувера» и высокие гонорары с Уолл-стрит. Звучит немного параноидально. Ладно бы, что это неприятно жертвам его статьи, - мы все тут взрослые люди. Но читатели New York Times ждут не этого. Они надеются, что Кругман читает серьезную академическую литературу, и кратко и доступно может ее пересказать, и вместо этого получают эту халтуру, причем даже неэффективную в достижении собственных целей. Любой достаточно проницательный читатель понимает, что личные выпады и порочащие намеки означают, что реальные идеи у автора кончились. В этом и состоит самая главная и самая печальная новость про эту статью: у Пола Кругмана нет никаких собственных интересных идей и концепций о причинах наших текущих экономических и финансовых проблем, о том, какая политика властей могла бы помочь их избежать, или о том, какие меры могут помочь нам в будущем. И он не общается с теми, у кого такие идеи есть. «Иррациональность», «тратить деньги, как безумные» - слишком поверхностное обобщение, которое не сравнится с потрясающе интересными вещами, которые экономисты пишут в настоящее время. Итак, все это очень печально. Это мое мнение, но я не жду, чтобы уважаемые читатели были убеждены моим мнением или отсылкой к другому экспертному мнению. Может быть, Кругман прав. Время от времени науки, особенно социальные науки, имеют свойство уходить «не в ту степь». Но мне кажется, что кейнсианский подход к экономике, [за который радеет Кругман] как раз ушел «не в ту степь». Давайте кратко взглянем на основные идеи. Кругман в своей атаке преследует двойную цель. Во-первых, он считает, что финансовые рынки «неэффективны», в основном, из-за «иррациональных» инвесторов и поэтому подвержены резким колебаниям и нуждаются в контроле со стороны государства. Во-вторых, ему нравится идея огромного «фискального стимула», осуществляемого за счет долларового дефицита размером в несколько триллионов. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНКОВ Это очень весело, конечно, - заявлять, что мы не предусмотрели кризиса. Однако главный эмпирический прогноз теории эффективных рынков состоит ровно в том, что никто не знает, куда может пойти развитие рынка, - ни благонамеренные государственные чиновники, ни опытные менеджеры хедж-фондов, ни академические ученые в башне из слоновой кости. Это, вероятно, самая проверенная и достоверная предпосылка во всем объеме социальных наук. Кругману это известно, поэтому все, что он может, это бушевать на тему своей неприязни к теории, главная предпосылка которой в том, что никто не может знать будущее наверняка. Кругман как будто считает, что сама нестабильность цен на акции является опровержением эффективности работы рынков, и сторонники теории эффективного рынка просто много лет игнорируют этот факт. Это ложь, и Пол не может этого не понимать, неважно, насколько это удобно для «красного словца». Я могу посмотреть сквозь пальцы на то, что он смешал модель оценки долгосрочных активов (CAPM) и модель Блэка-Шоулза, но не на это. «Эффективность» никоим образом не обещает «стабильности». «Стабильный» рост, на самом деле, был бы грубым нарушением идеи эффективности. Эффективным рынкам не нужно было ждать, пока «воспоминания о 1929-м постепенно не растаяли», да и в 1987 году мы все читали газеты. Данные о Великой депрессии включены практически во все школьные тесты. В действительности, огромная «тайна премии за приобретение акции» заключается в том, что если рынки ценных бумаг эффективны, то они не кажутся достаточно рискованными, чтобы отвратить все больше людей от инвестирования! Действительно, широко известно, что цены на активы движутся быстрее, чем разумные ожидания будущих денежных потоков. Возможно, это потому, что люди часто впадают в иррациональный оптимизм или пессимизм. Может быть, это потому, что в разное время люди по-разному готовы идти на риск, и особенно осторожны они в плохие для экономики времена. Как в 1972 году отметил Юджин Фама, оба этих высказывания эквивалентны, если просто впустую смотреть на цены и писать о них статьи и колонки. Если вы не справитесь с доработкой своей теории до того уровня, когда она сможет количественно описать, как изменяются вознаграждения за риск, и как именно сменяют друг друга волны «оптимизма» и «пессимизма», - вы не знаете ничего. Но никакая из существующих теорий не дает такого знания. Нет ничего хорошего в том, чтобы кричать «пузырь!», - если только у вас нет алгоритма действий, позволяющего идентифицировать пузыри, отличать их от рационально низких ставок за риск, и не кричать «волки, волки!» много лет подряд. Но эта проблема не является чем-то новым. Это также центральный прогноз экономики свободного рынка, окончательно воплотившейся в трудах Хайека: никакой ученый, чиновник или законодатель никогда не будет способен точно объяснить динамику рыночных цен. Никто не знает, что такое «фундаментальная оценка» или «цена удержания до погашения». Если бы можно было сказать, какой должна быть цена на помидоры, не говоря уже про акцию Microsoft, мы бы построили коммунизм. Если говорить не так поверхностно, то работа экономистов состоит не в том, чтобы «объяснять» флуктуации рынка после случившегося события, рассказывая успокаивающую историю в вечерних новостях на тему того, почему рынки выросли или упали. Рынки выросли? «Волна положительных настроений». Рынки упали? «Иррациональный пессимизм». (Да и «вознаграждение за риск, видимо, возросло» - не менее пустое утверждение.) Так могли делать и наши предки. Нет, правда, чем это отличается от «Потому что Зевс поссорился с Аполлоном»? Серьезные поведенческие экономисты знают это, и их объяснения до сих пор были весьма осторожными. Но этот спор уводит нас от главного. Про свободные рынки никто никогда не говорил, что они идеальны. Просто государственный контроль рынков, особенно рынков ценных бумаг, всегда оказывался гораздо худшим вариантом. Свободные рынки - худшая из систем, если не считать всех остальных. Кругман, в сущности, доказывает, что государство должно активно вмешиваться в работу финансовых рынков и взять на себя распределение капитала. Он, однако, не может прямо это заявить, но он говорит так: «Кейнс считал очень плохой идеей позволить этим рынкам... навязывать важные бизнес-решения», и «финансовые экономисты верили, что мы должны отдать развитие инфраструктуры государства во власть того, что Кейнс называл «казино». Но если нельзя доверять распределение капитала рынкам, то не нужно быть гением, чтобы догадаться, кого же тогда Пол имеет в виду под тем, кому доверить можно. Для того чтобы прийти к такому выводу, нужна теория, доказательства, опыт, или любая реалистичная надежда, что альтернатива окажется лучше. Вспомните, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не могла найти криминала у Берни Мэдоффа даже тогда, когда его принесли им на блюдечке с голубой каемочкой. Подумайте, как отлично Fannie, Freddie и Конгресс справились со своей работой на ипотечных рынках. И что, теперь эта система собирается управлять Citigroup, указывать финансовым рынкам, какая цена правильная, заменить рынки ценных бумаг и диктовать обществу, какие новые продукты заслуживают инвестирования? Как Дэвид Уэссел абсолютно ясно показывает в своей блестящей книжке «Мы верим в ФРС» («In Fed We Trust»), государственные регулирующие организации ровно так же умудрились проглядеть надвигающийся кризис, как частные инвесторы и ученые-экономисты. И это - не от недостатка ума. В сущности, поведенческие теории дают нам только новый, еще более сильный довод против регулирования и контроля. Сотрудники регулирующих организаций - такие же люди, и так же иррациональны, как участники рынка. Если банкиры - как говорит Кругман - «идиоты», то идиотами должны быть и типичный министр финансов, председатель Федерального резерва, сотрудники регулирующих организаций. Они действуют сами или в составе комитетов, где искажения поведения описаны в литературе куда лучше, чем в рыночной среде. Наконец, они точно так же могут работать в интересах определенной индустрии, и критерии назначения им вознаграждений чудовищно искажены. Осторожные поведенческие экономисты понимают это, и не собираются из утверждения «у рынков не получилось» делать вывод «правительство быстро все исправит». Даже мои коллеги с наибольшим уклоном в бихевиоризм, Ричард Тейлер и Касс Санстейн, в своей книге «Подталкивание» (Nudge) идут не дальше легкого либертарианского патернализма, предлагая хорошие дефолтные опционы по нашим пенсионным счетам. (И даже здесь они не очень ясно говорят, как Федеральная Подталкивающая Служба собирается избежать работы в интересах какой-нибудь индустрии.) Они даже не думают о том, чтобы уйти от иррациональных рынков, в которые они глубоко верят, к распределению капитала и федеральному контролю цен на акции и недвижимость. КЕЙНС И МЭДОФФ Больше всего Кругману нравится фискальное стимулирование. В этой связи он обвиняет нас и всех остальных ученых-экономистов в том, что они «ошибочно красоту приняли за правду». Он не вполне четко проговаривает, что это за «красота», жертвой которой мы все пали, и почему ее нужно чураться. И у него есть на то основания. Главное, что привлекает в нашей «красоте», - простая логическая непротиворечивость. Помимо этого, у «красоты» есть такое преимущество, как хотя бы немного правдоподобные предположения относительно того, как ведут себя люди. Продвигаемая Кругманом кейнсианская теория требует, чтобы люди планировали больше потреблять, больше инвестировать, и платить больше налогов с того же дохода. Кроме того, кейнсианская экономическая мысль постулирует, что государство может систематически и раз за разом обманывать людей. Она предполагает, что люди не думают о будущем, когда принимают решения. Логическая непротиворечивость и правдоподобность оснований, в самом деле, «красивы», но для меня они также являются базовыми предпосылками для «истины». В экономике расходы по стимулированию за счет средств бюджета основаны на исследованной Робертом Барро теореме Рикардо об эквивалентности. Эта теорема постулирует, что снижения налогов, финансируемые за счет заемных средств, не будут эффективны. Ведь люди, ожидая, что грядущее увеличение налогов уменьшит их располагаемый доход, будут увеличивать свои сбережения. Они выкупят очередной правительственный заем, и будут продолжать тратить так же мало, как и раньше. Теорема предполагает налоги на совокупную сумму доходов, а не налоги, пропорциональные доходам. Увы, если принять это во внимание, то дефицитное стимулирование сделало нас всех беднее, а не наоборот, поэтому множитель будет с большой вероятностью негативным. Теорема (так же, как и большая часть всей кейнсианской экономики) игнорирует структуру выпуска; между тем, тратить деньги на дороги или на машины - разные вещи. Целое поколение экономистов спорили о теореме Рикардо, прикидывая в ее свете вероятные эффекты финансового стимулирования, обобщая посылки и вычисляя возможные следствия. Именно так и должно быть. Влияние теоремы эквивалентности не в том, что этот простой абстрактный инструмент в буквальном смысле истинен. Влияние ее заключается в том, что если вы знаете о ее существовании, и хотите доказать эффективность фискального стимулирования, - вам придется точно указать, где именно это теорема ошибочна. И если вы проделаете эту работу, то вы ни в коем случае не придете к старомодной кейнсианской экономике. Такой метод мышления заставит вас принять во внимание искажение налогов, налоги на имущество, насколько люди заботятся о своих детях, сколько людей захотят взять кредит для финансирования сегодняшних потребностей и тому подобное. И когда вы обнаружите ситуации, в которых рынок «не работает», и которые могут обосновать появление мультипликатора, то есть выгоду стимулирования, то такой анализ немедленно предложит непосредственное исправление нарушений рыночного механизма, а не их эксплуатацию, как утверждает Кейнс. И в результате все равно получается вывод о крайне малой эффективности стимулирования. Именно так в реальности делаются логические выкладки при принятии решения о стимулировании. Никто никогда не заявлял, что «увеличение правительственных расходов не может положительно влиять на уровень занятости». Это не может быть обосновано никаким серьезным рассмотрением профессиональных работ, и Кругману это известно. Но разбираться во всем этом, а затем еще объяснять, - гораздо сложнее, чем просто дразнить своих недругов с помощью вырванных из контекста фраз, неэтичных нападок или глупых карикатур на их идеи. У меня, честно говоря, есть подозрение, что Кругман сам не верит в кейнсианскую логику в вопросах стимулирования. Сомневаюсь, что он готов признать все неизбежные выводы из этой логики рассуждений. Вероятно, стимулирование привлекательно для него по какой-то другой причине. Если вы верите в кейнсианские доводы относительно стимулирования, вы должны считать Берни Мэдоффа героем. Кроме шуток. Он брал деньги у тех, кто их запасал, и отдавал их тем, кто их абсолютно точно собирался потратить. Каждый доллар, потраченный таким образом, в мире Кругмана создает еще один доллар и половину дохода страны. Аналогия даже ближе. Мэдофф не просто брал деньги у владельцев сбережений, он, на самом деле, занимал их у них, создавая для них фиктивные счета и обещая огромные прибыли. Это очень похоже на государственный долг. Если вы верите в кейнсианские доводы, вам неважно, как именно тратятся деньги. Вся эта болтовня про «инфраструктуру», надзор за рынком, разумное инвестирование, создание рабочих мест, - не имеет оснований. Кейнс считал, что правительство должно платить людям за рытье канав и потом за закапывание их обратно. Если вы верите в кейнсианские доводы, то вам будет все равно, даже если все деньги, потраченные на бюджетное стимулирование, будут расхищены. Так будет даже лучше. У воров есть склонность к расточительству. КРИЗИС И КРУГМАН Статья Кругмана, предположительно, о том, как кризис и рецессия повлияли на наши экономические теории. Самая потрясающая новость в этой статье заключается в том, что у Пола Кругмана нет ни малейшего представления о причинах кризиса, о том, какие меры могли бы его не допустить, и как мы должны действовать теперь. Более того, такое впечатление, что он вообще ничего не знает о громадном объеме работы, проделанном экономистами, которые действительно кое-что знают о функционировании банковской и финансовой систем, и конструктивно размышляют на эти темы. Вот все, что он может сказать: «иррациональность» побудила рынки сначала подняться, а затем упасть. «Траты» затем сократились, по неизвестным причинам, видимо, также «иррациональным». Рекомендация по итогам статьи: федеральное правительство должно тратить деньги, как безумное. Пол! Произошел финансовый кризис, классическое массовое изъятие вкладов из банков. Эпицентром нашего кризиса были не сравнительно свободные рынки ценных бумаг или недвижимости, а сильно регулируемые коммерческие банки. Целое поколение экономистов напряженно работало над осмыслением подобного рода событий. Ты можешь ознакомиться с трудами Даймонда, Раджана, Гортона, Кашьяпа, Стейна и прочих. Они много думали о том, почему так много краткосрочных займов, почему работа банков так устроена, какова роль страхования вкладов и гарантий кредитов и почему у неоправданно рискованного поведения столько преимуществ. Если мы хотим обсудить конкретные события и экономическую политику властей, это обстоятельство приобретает особую важность. Ключевые интенсивные дискуссии на протяжении прошлого года шли на предмет того, как нужно регулировать этот финансовый кризис. Теперь основной вопрос в том, как стимулировать банки и прочие финансовые учреждения, чтобы подобное больше не повторилось. В этой области существует много красивых тонких экономических разработок, о которых читателям New York Times было бы, вероятно, интересно узнать. Что же по этому поводу имеет сказать Кругман? Ничего! Кругману нечего сказать даже на тему Федеральной резервной системы. Бен Бернанке сделал в прошлом году очень многое, - а не просто снизил учетную ставку до нуля и беззаботно уехал в отпуск, ожидая, что монетарная политика сотворит чудо. Помимо осуществления ряда «выкупов», ФРС начала срок с того, что выдала кредиты фондовым дилерам. Затем, вместо того, чтобы выкупать казначейские обязательства в обмен на резервы, она, в сущности, продавала казначейские обязательства в обмен на негосударственный долг. Хотя учетная ставка была около нуля, Федеральный резерв заметил огромный спред между коммерческими бумагами и секьюритизированными долгами, и вмешался в их рынки. Больше нет какой-то одной учетной ставки, всеми ставками управляет Федеральный резерв. Недавно ФРС начала покупать большие объемы ценных бумаг, обеспеченных закладными по ипотеке, и долгосрочные обязательства Казначейства. Монетарная политика теперь имеет мало общего с позицией «деньги против облигаций», теперь все облигации смешались в кучу. Монетарная политика стала финансовой политикой. Есть ли от этого толк? Каковы риски? Может ли Федеральный резерв в этой ситуации остаться независимым? Вот главные текущие вопросы. Что Кругман может по ним сказать? Ничего! Или, может быть, позиция Кругмана заключается в том, что клика психов умудрилась ослепить красотой математических построений всю макроэкономику до такой степени, что процесс принятия решений застопорился. Увы, неубедительно. Печальный факт состоит в том, что мало кто в Вашингтоне вообще интересуется неоклассическими или межвременными (смесь неоклассической модели роста с микроэкономикой) идеями. Упрощенное кейнсианство, которое проповедует Пол, определяло экономическую политику на протяжении десятилетий, и продолжает определять сейчас. Абсолютно все, от Минфина и ФРС до OMB (Office of Management and Budget), все просто складывают потребительский, инвестиционный и правительственный «спрос», предсказывают результаты, и с помощью простых кривых Филлипса подсчитывают инфляцию. Если ступор в принятии решений и был вызван кризисом идей, то речь идет именно об идеях Кейнса. НАУКА ЭКОНОМИКА Как должна меняться экономика? Кругман ратует за три несовместимых между собой изменения. Во-первых, Кругман хочет, чтобы экономика будущего не отворачивалась от «проблем и шероховатостей», и дальше рассуждает об альтернативных предположениях о поведении людей, особенно их подхода к риску. На это я хочу сказать: «Эй, Пол! Где ты был последние тридцать лет?» Макроэкономисты не сидели 30 лет на месте, восхищаясь нестареющими истинами работы Кидланда и Прескотта, датированной 1982 годом. Вообще-то, по большей части мы провели тридцать лет, разбираясь с проблемами, шероховатостями, новыми типами поведения, а также сравнивая получившиеся модели с имеющимися у нас данными. Длинный список литературы на тему финансовых кризисов и банковского дела, который Кругман не упоминает, посвящен ровно всему этому. Далее, Кругман спорит, что «кейнсианские воззрения остались единственными достойными внимания», что «кейнсианство остается лучшей из имеющихся экономических теорий о природе рецессий и депрессий». Одно можно сказать сейчас совершенно точно: если экономика справится с проблемами и шероховатостями, то уж - не вытащив на свет божий книжку, которой восемьдесят лет. Пол жалуется как раз на то, что «новые кейнсианцы» сделали ровно то, что он просил, поместив липкость цен, предсказанную Кейнсом, в логически связную модель. И у них получилось нечто, очень похожее на монетаризм. (Это общепринятое мнение, хотя я в своих работах пришел к выводу, что неокейнсианская экономика, на самом деле, пришла к чему-то совершенно отличному от монетаризма, гораздо более радикальному). Наука, двигающаяся вперед, почти никогда не возвращается назад. Эйнштейн поправил Ньютона, а вовсе не отправил нас назад к Аристотелю. В лучшем случае можно было бы попытаться найти у того пару провидческих цитат, но особого смысла в них нет. Третий, и наиболее удивительный пункт - это луддитская атака Кругмана на математику. «Экономисты в массе своей ошибочно приняли за правду красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками». Модели «подкреплялись навороченными красивыми уравнениями». Мне достаточно лет, чтобы помнить, как Кругман в молодости разрабатывал взаимодействие теории игр с увеличивающимися доходами от международной торговли, а «старая гвардия» академиков цокала языком: «Интересная математика, но, к сожалению, совершенно неприменима к реальной жизни». Как летит время! Опять же - какова альтернатива? Кругман, что ли, правда думает, что мы можем продвинуться по его (и моему тоже!) плану экономических и финансовых исследований, понять шероховатости, несовершенные рынки, сложное поведение людей, организационную жесткость, отбросив при этом попытки сравнить численные результаты теорий с реальными данными и вернувшись к литературному стилю изложения? Все области человеческой жизни постепенно пронизываются цифрами (см. книгу «Moneyball»). Есть ли хоть малейший шанс, что в экономике все будет иначе? Нет, проблема не в математике. Напротив, ее меньше, чем должно бы быть. Математика в экономике служит для того, чтобы логика не искажалась, чтобы подтвердить, что из «если» вытекает «то», чего зачастую не происходит, если просто писать художественную прозу. Вызов в том, что очень сложно создать из всех этих ингредиентов некую искусственную экономику, решить уравнения, чтобы понять, как вообще все работает. Отклонения чрезмерно велики при использовании того математического инструментария, который у нас есть. ДРАКА ПРОФЕССОРОВ Количество личных выпадов в статье Кругмана и искажение фактов, потребовавшееся для них, поражает. Маленький пример (да, признаю, я несколько чувствителен) - возьмем мою реплику про плотников из Невады. Я этого не писал. Это цитата, вырванная из контекста, из статьи в Bloomberg, которую написал довольно недалекий репортер, с которым я до этого провел около десяти часов, пытаясь терпеливо объяснить какие-то базовые вещи. (Это был последний раз, когда я это делал, обещаю). Я пытался объяснить ему, как отраслевые изменения отражаются на уровне безработицы. Кругман дальше сопровождает это ложью: я никогда в жизни не говорил, что нужно «устраивать массовую безработицу в целой стране, чтобы плотники из Невады куда-нибудь переехали». Вы даже не сможете найти цитату для подтверждения этого бреда. В чем цель? Не думаю, что Пол будет спорить с тем, что отраслевые изменения приводят к поднятию уровню безработицы, так что с точки зрения экономики цитата осмысленна. Единственная цель - в том, чтобы изобразить меня, - лично меня - бессердечным, - чистой воды личный, клеветнический выпад, никакого отношения не имеющий к экономике. Боб Лукас много писал на тему кейнсианской и монетаристской экономической теории, разумно и справедливо. Кругман, однако, выбрал, чтобы процитировать, шутку, отпущенную в 1980 году в речи на праздничном обеде с выпускниками какой-то бизнес-школы. В самом деле, это на уровне фото Барака Обамы с Биллом Эйресом (в прошлом - радикальный антиправительственный деятель, - Slon.ru), которые любят показывать в Fox News. Дальше - больше. Кругман предполагает, что я и другие ученые «верят», что «увеличение правительственных расходов не может положительно влиять на уровень занятости», или что «колебания цен и уровня спроса, на самом деле, никак не были связаны с деловым циклом». Это просто колоссальное искажение, не подкрепленное никакими свидетельствами, - не говоря уже о научных работах. Но Кругману виднее, не так ли? Все экономические модели упрощены для того, чтобы проиллюстрировать одно-единственное утверждение: все мы понимаем, что реальный мир устроен более сложно, и его задача в том, чтобы объяснить это недалеким читателям. Мы могли бы с тем же успехом взять для анализа раннюю работу Пола, которая не учитывала транспортные расходы, и заявить: «Пол Кругман считает, что океанские перевозки бесплатные, какой бред!», и опубликовать статью в Wall Street Journal. Конечно, идея, что кто-нибудь из нас сделает что-то подобное, соблазнившись высокими гонорарами Уолл-стрит или отпусками в институте Гувера, просто смехотворна. (Если бы Кругман знал хоть что-нибудь о хедж-фондах, он бы был в курсе, что тех, кто верит в эффективные рынки, туда на работу не возьмут. Никто не захочет себе в сотрудники парня, который считает, что трейдингом денег не заработаешь!) И с учетом гонораров, которые Кругман берет за произнесение речей, и того, как ему нравится утверждать полный бред, - этот камень можно с полным правом бросить в него самого. Очевидно, непристойных вымыслов, порочащих намеков, клеветы и избирательного цитирования прессы - всего этого недостаточно: Кругман добавляет карикатурности, чтобы заставить оппонентов выглядеть еще глупее. Вечеринка заговорщиков в лице Лукаса - Бланшара - Бернанке, отмечающих конец рецессий, - выдумка. Как и их уныние от слова «рецессия» в заголовке газеты. Никто на экономических конференциях не выглядит, как доктор Панглосс, с безумной прической и костюмом начала XIX века. (Ну ладно, признаю, прическа Рэнди Райта похожа на это, но, по крайней мере, костюм он носит нормальный). Почему Кругману можно представлять положение вещей в картинках, которые даже в Times не прошли бы процедуру проверки фактов? Ну, может быть, мы еще легко отделались. Это все ерунда, если сравнить с яростным нападками Кругмана на Милтона Фридмана в New York Review of Books. Но, по большей части, Пол не делает работу, которую должен. Предполагается, что он читает, объясняет и критикует то, что пишут экономисты, и желательно, чтобы он читал реальные научные работы, а не интервью, сплетни и посты в блогах. Как минимум, мы должны сделать неизбежный вывод, что Кругман просто больше не читает научных трудов. Но, самое главное, - кого интересуют попытки Пола уничтожить нас, скучных, не имеющих политического влияния, академических ученых? НАУКА И ПРОПАГАНДА Так чего же добивается Кругман? Зачем вдруг отрицать, становиться скептиком, поборником идей, которым уже 70 лет и которые изобилуют известными логическими ошибками? Зачем публиковать в высшей степени личные нападки на своих врагов, список которых постоянно растет, и который сейчас включает практически всех профессиональных экономистов? Зачем излагать свой непоследовательный взгляд на будущее экономики? Единственное объяснение, которое имеет смысл, - что Кругман не пытается быть экономистом, он пытается быть сторонником и пропагандистом определенных политических взглядов. И это не оскорбление. Я с равным удовольствием читаю Джорджа Уилла, Чарльза Краутхаммера и Фрэнка Рича даже, хотя я не согласен с ними. Кругман хочет быть Рашем Лимбо (радикально-консервативный радиоведущий - Slon.ru) для левых. Я продолжаю хотеть быть Милтоном Фридманом. Но и тот и другой достойны упоминания. Увы, для Кругмана, так же как и для слишком многих бывших экономистов, участвующих в подобных дебатах, экономическая наука нужна не для достижения понимания. Она предоставляет набор вопросов к обсуждению - для защиты курсов, которых они придерживаются, пытаясь достичь своих политических целей. «Стимулирование» - это всего лишь маркетинг, с помощью которого покупаются голоса избирателей, голосующих за пакет правительственных расходов, которые вам необходимы в политических целях. Его не нужно разъяснять, понимать, серьезно воспринимать в его логических пределах, оно не отражает те рыночные ошибки, к которым нужно напрямую обратиться. Как мне кажется, Кругман ушел из мира экономики, когда в период электрического кризиса в Калифорнии он утверждал, что кривые предложения идут вниз; что достижение потолка роста цен, столь желанного его политическими сторонниками, приведет к увеличению энергопоставок . Эта позиция послужила своей политической цели, и не важно, как от этого пострадала экономика. Зачем приводить доводы в пользу абсурдного предположения о будущем экономики? Опять-таки, если не считать экономику наукой, дисциплиной, которая на выходе должна иметь количественные показатели на определенную дату, дисциплиной, которая требует кристально ясных логических связей между «если» и «то», если смысл экономики - просто обеспечить маркетинг и пропаганду политически мотивированному курсу, - тогда все это имеет смысл. По большей части, это - единственная причина, которую я могу придумать, когда пытаюсь понять мотивы Кругмана в том, чтобы перейти на личности несогласных с ним. Мне нравится, когда люди со мной несогласны, когда они находят время читать и критиковать то, что я написал. В худшем случае, я понимаю, где я неясно выразился. А в лучшем, - я обнаруживаю, что был неправ, и узнаю что-то новое. В таких случаях я отправляю вежливое благодарственное письмо. Кругман хочет, чтобы люди некритично принимали его аргументы только в силу авторитета, без логики, без доказательств. Те, кто не соглашается с ним, увы, довольно умны и приводят весомые аргументы, если вы потрудитесь с ними ознакомиться. Поэтому он пытается дискредитировать их с помощью своих личностных нападок. Это сфера политики, а не интеллекта. «Не надо с ними спорить, надо их дискредитировать», - просто найдите пару цитат из какого-нибудь старого интервью, которые могут показать их в дурацком свете. Что ж, удачи, Пол. Только давайте перестанем делать вид, что все это имеет отношение к экономической науке. Или к тому, как на самом деле устроен мир, и как его сделать лучше. Оригинал статьи

2009-09-15
САММИТ РЕЙТЕР – &laquo;Связьинвест&raquo; нe интepecуeтcя покупкой дoли Telenor в &laquo;ВымпелКoмe&raquo;
МОСКВА (Рейтер) - Российский телекоммуникационный холдинг «Связьинвест» не интересуется покупкой 26,6-процентного пакета Telenor в сотовом операторе «ВымпелКом», который может быть выставлен на торги в рамках взыскания с норвежской компании $1,7 миллиарда по иску миноритария «ВымпелКома». Вместо этого «Связьинвест» может рассмотреть вариант развития собственных сотовых активов на базе CDMA-оператора «Скай Линк», сказал в интервью Рейтер председатель совета директоров «Связьинвеста» Леонид Рейман. «Связьинвест» является стратегическим телекоммуникационным оператором, а не инвестором. Поскольку пакет, который выставляется на продажу, это пакет, в первую очередь, все-таки для инвесторов, для финансового игрока, то для «Связьинвеста», мне кажется, он не представляет какого-то большого технологического или стратегического интереса», - сказал Рейман. Российский суд арестовал долю норвежской компании в мобильном операторе по иску миноритария Farimex на $1,73 миллиарда и постановил продать ее, но пока этого не произошло. Подконтрольная российской «Альфа-Групп» компания Altimo и Telenor с 2005 года ведут спор из-за покупки «ВымпелКомом» GSM-оператора «Украинские радиосистемы», которую пытались заблокировать норвежцы. Миноритарий «ВымпелКома» Farimex оценил ущерб от этого спора в $1,73 миллиарда и обратился в суд с требованием к Telenor выплатить эту сумму «ВымпелКому». Telenor считает, что за Farimex стоит Altimo, «Альфа-Групп» отрицает это. Участники рынка и инвесторы считают, что дело Telenor станет ключевым для понимания отношения властей к иностранным инвесторам в России после того, как 2008 год прошел под знаком корпоративного конфликта вокруг российского подразделения нефтяного гиганта BP - ТНК-ВР, одним из акционеров которого является конгломерат Михаила Фридмана «Альфа-Групп». По словам Реймана, дело Telenor не отпугнет иностранных инвесторов, так как до сих пор все решения судов базировались на букве закона. «Это спор между компаниями, занимающимися совместным бизнесом, и если есть основания полагать, что слушания в суде и решения принимаются недолжным образом, тогда, я думаю, у Кремля могут появиться основания вмешаться в ситуацию, но пока все происходит в довольно открытой манере», - сказал Рейман. «До сегодняшнего дня, я думаю, все решения по этому вопросу, были справедливыми». «Если решение (о продаже пакета) принято в рамках существующего законодательства и должным образом обосновано и понятно всем и каждому, я думаю, оно справедливо», - сказал Рейман. «ВЫИГРЫШНАЯ ИСТОРИЯ» По словам Реймана, «Связьинвесту» было бы интересно получить активы «Скай Линка» и на их базе строить сотового оператора, создание которого является одной из составляющих готовящейся стратегии «Связьинвеста». Ранее СМИ со ссылкой на источники сообщали, что конгломерат АФК «Система» (владелец блокпакета «Связьинвеста» через «дочку» «Комстар») достиг договоренностей об обмене пакета, в том числе и с участием акций «Скай Линка». «В рамках истории с «Комстаром» ведется дискуссия о том, что «Связьинвест» может стать владельцем компании «Скай Линк», - сказал Рейман. «Как один из сценариев вполне возможно развитие мобильных сетей и мобильных услуг на базе технологий, которыми располагает «Скай Линк», и на базе ресурсов, которыми располагает «Скай Линк». Мне кажется, это очень выигрышная будет история», - сказал Рейман. Согласно обсуждающейся схеме, «Комстар» может передать госбанку ВЭБ блокпакет «Связьинвеста» и свой долг перед Сбербанком в размере 26 миллиардов рублей в обмен на 28 процентов фиксированного оператора Москвы МГТС. Газета «Ведомости» во вторник написала, что разницу в стоимости активов «Система» компенсирует подконтрольному «Связьинвесту» оператору «Ростелеком» ста процентами акций оператора «Скай Линк». Сейчас «Система» владеет 50 процентами оператора, но она договорилась о выкупе оставшегося пакета у второго акционера компании RTDC, сообщали ранее СМИ. Видеоматериалы и фрагменты аудиозаписей выступлений участников саммита Рейтер доступны по ссылке http://www.reuters.com/summit/RussiaInvestment09 (Анастасия Тетеревлева, Мария Киселева. Редактор Антон Зверев)

2009-09-15
САММИТ РЕЙТЕР – РФ знает, как избежать «второй волны» кризиса
МОСКВА (Рейтер) - Российские чиновники и банкиры утверждают, что знают, как избежать «второй волны» кризиса, уповая при этом на растущие цены на нефть, значительные резервы, первые признаки выздоровления мировой экономики и гибкость правительственной антикризисной программы. Год назад началось банкротство американского инвестбанка Lehman Brothers, ставшее отправной точкой масштабных невзгод мировой, а затем и российской экономики. Вплоть до середины текущего года экономика РФ демонстрировала ухудшение макроэкономических показателей на фоне роста «плохих» банковских кредитов, накопление которых, по мнению экономистов, грозило вылиться в новые устрашающие проблемы уже осенью. Однако осень пришла, не испортив настроения российских чиновников. В ходе инвестиционного саммита Рейтер первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев сказал, что острая фаза кризиса завершилась и «второй волны» не будет, министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что она может быть спровоцирована только негативным влиянием извне, а помощник президента Аркадий Дворкович заверил, что у РФ достаточно ресурсов, чтобы компенсировать возникающие новые риски: «Я всегда говорил, что второй волны кризиса не будет... Проблем, безусловно, много, но главное, я считаю, что острая фаза кризиса закончилась и на глобальных рынках, и на российском», - сказал Улюкаев. «Кризис не закончился. Ситуация тяжелая и будет оставаться сложной на протяжении еще нескольких месяцев по крайней мере. Наши действия (антикризисная политика властей) позволили стабилизировать ситуацию», - заявил, в свою очередь, Дворкович. - И на каждый из рисков у нас есть инструменты и деньги». «Мы ожидаем главных рисков не из российской экономики, а из мировой - прежде всего из США. Если именно финансовый сектор в США спровоцирует вторую волну, то она, конечно, может докатиться до всех стран. Если ее не будет, то мы будем иметь более устойчивый тренд роста и в России этой волны, скорее всего, не будет», - сказал Кудрин. НЕФТЯНОЙ ЗАСЛОН «Вторая волна» возможна лишь при условии, что мировые цены на нефть рухнут ниже $50 за баррель, а в мире разразится новый виток рецессии, считают экономисты Росбанка. С ними согласна главный экономист Merrill Lynch Bank of America Юлия Цепляева, которая уверена, что средняя цена Brent в 2010 году составит $75 за баррель, при этом к концу года цена нефти этого сорта превысит $80. Но даже если ситуация в мире окажется хуже прогнозов и Запад захлестнет «вторая волна», РФ пострадает в гораздо меньшей степени, чем год назад, уверены аналитики Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ): «Банкротство Lehman Brothers, годовщина которого отмечается в эти дни, создало реальную угрозу «эффекта домино» по всему миру и превратило заурядный кризис в одном из сегментов финансового сектора в сокрушительное «финансовое цунами», потрясшее основы мировой экономики. Сейчас повторение такого сценария (неожиданного падения крупного банка) крайне маловероятно», - говорится в обзоре Центра развития. Руководитель направления реального сектора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников считает, что основной мировой дисбаланс - перенакопление в развивающихся странах и перепотребление на западе - сохраняется, но высокие цены на нефть служат России надежной защитой от новых потрясений: «Видимо, какой-то гром должен грянуть, чтобы разрешить проблему дисбаланса. Но в ближайшие полгода сильного ухудшения ожидать не стоит», - сказал он Рейтер по телефону. НЕ КРИЗИС, А ПЕРЕДЕЛ РЫНКА? Глава «ЮниКредит Банка» Михаил Алексеев сказал на саммите Рейтер, что «вторая волна» кризиса, связанная с ростом плохих долгов не исключена, но не неизбежна - к сегодняшнему дню банки «подстелили солому», сформировав достаточные резервы. Председатель правления банка МФК Александр Попов считает, что растущая проблема «плохих» долгов может привести к переделу рынка, но не угрожает при этом банковскому сектору в целом. «В настоящее время я не усматриваю предпосылок для коллапса расчетной системы - система рефинансирования Центробанка в действии, у банков есть доступ к кредитным ресурсам. Проблемы, которые банки испытывали прошлой осенью - изоляция от внешних рынков, закрытие рынков РЕПО и МБК - решены. Сейчас проблема в другом - у банков скопилось очень много плохих активов», - сказал Попов Рейтер по телефону. «Мы по-прежнему находимся в кризисе. Под угрозой существование ряда банков, возможно - серьезного количества банков. Крепкой нашу банковскую систему не назовешь. Но система останется», - считает Попов. «Точки напряжения, связанные с проблемой ликвидности для банков, прошли. Но остаются вопросы качества кредитного портфеля банковской системы, тут есть над чем работать, и по поводу чего испытывать беспокойство. В этом смысле мы не прошли пика», - согласен Алексеев. По данным Центробанка, доля проблемных и безнадежных ссуд в РФ превысила к 1 августа 2009 года 8 процентов всего кредитного портфеля банковской системы, более чем удвоившись по сравнению с показателями на начало года. При этом Центробанк заявил недавно, что с апреля по июль динамика прироста «плохих» кредитов снижалась. Алексеев объясняет это большим объемом уже накопленной «просрочки». А Попов считает, что ее фактические размеры существенно превышают данные официальной отчетности. «Реальный уровень - между 15 и 20 процентами от объема выданных кредитов. Многие банки приукрашивают отчетность, чтобы соответствовать нормативам Центробанка», - считает Попов. Однако Улюкаев утверждает, что Центробанк имеет полную информацию о происходящем: «Центробанк знает, что, управляя плохими долгами, банки могут «что-то скрывать», но статистическая картина мало чем отличается от реальной. Что-то скрывается, есть, например, пролонгация кредитов, но это не меняет принципиально нашей оценки ситуации в банковском секторе, и не меняет оценки по прогнозу того, что может происходить», - сказал Улюкаев Рейтер. «Я считаю, что драматического коллапса с точки зрения «плохих» долгов нет и не будет. И оценку в 10 - 12 процентов по «просрочке» на конец года по российским стандартам я бы назвал резонной, консервативной. Я бы сказал, что мы не превысим этот уровень», - сказал Улюкаев, отметив, что российские банки создали «неплохой запас прочности» с точки зрения резервов. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования подготовил в августе доклад, согласно которому в ходе текущего кризиса доля проблемной и безнадежной задолженности банков может достичь показателей 1998 года, увеличившись к текущему уровню в 2,4 - 2,7 раза. При этом проблема достигнет пика не в этом, а в будущем году. Однако объем средств, которые государство готово направить на рекапитализацию банков, достаточен для решения всех этих проблем, говорится в докладе. (Власта Демьяненко. Редактор Дмитрий Антонов)

2009-09-15
Помощник Медведева xoчeт ослабить защиту РФ от инвecтopoв
МОСКВА (Рейтер) - Помощник президента РФ Аркадий Дворкович назвал иностранные инвестиции в технологический сектор, производство лекарств и машиностроение приоритетными для страны в сравнении с вложениями в нефть и газ и сказал, что таким инвесторам необходимо облегчить приход в Россию. Отвечая на вопрос о подготовке поправок в закон о доступе иностранных инвесторов к стратегическим предприятиям, которые должны упростить доступ, Дворкович сказал в ходе инвестиционного саммита Рейтер: «Насколько я помню, речь идет о тех предприятиях, которые занимаются недропользованием, но может быть, и не только, там еще и другие вопросы обсуждаются». «Можно я свою точку зрения скажу? Нас больше должны интересовать инвестиции в те секторы экономики, которые мы заявили как приоритетные, чем в этот. В этом тоже будут инвестиции, будут совместные проекты. Но в любом случае, иностранные инвесторы будут договариваться с нашими об осуществлении этих проектов, и они будут, их будет больше, мы будем все больше и больше иностранных компаний видеть в нашем недропользовании, но каждый раз это будет согласование на высоком уровне», - сказал он позднее. «Нам нужны инвестиции в производство лекарств, медицинских приборов, телекоммуникационного оборудования, в информационные технологии, и так далее, и так далее. Вот это нам важно. Машиностроение. Вот такие иностранные инвестиции нам, прежде всего, нужны. Нам нужны новые технологии. Производство нефтегазового оборудования. Хочется, чтобы такие деньги в Россию приходили. Для них нужен режим максимально легкий, чтобы у них на принятие решений и осуществление проектов уходил минимум времени», - добавил он. «А то, что на реализацию проектов в сфере недропользования будет уходить год, ничего страшного нет, там проекты все равно на 25 лет, или на 50, по каждому месторождению. А в IT или медицине можно, потеряв год, потерять этот проект. Его просто не будет, он будет бессмысленным, потому что через год это никому не нужно», - сказал помощник президента. Коснувшись иностранных инвестиций в недропользование, Дворкович сказал, что режим в этом секторе «оказался слишком ограничительным». «То есть каждый раз приходится принимать решения фактически на самом высоком уровне. Формальные решения. Я не говорю, о том, что в любой стране, когда крупные проекты осуществляются, в это вовлекаются и президенты, и премьеры, - это всегда так. Мы это видели сейчас во всем мире», - сказал Дворкович. «Но вопрос в том, нужно ли проходить многомесячные формальные процедуры, чтобы все это сделать», - добавил он. Кроме того, Дворкович указал, что в проектах, которые прошли согласование, практически все инвесторы - российские компании, «зарегистрированные в других юрисдикциях». «Я лично не уверен, что мы для этого писали этот закон. Я не знаю, будет ли сейчас это изменение внесено, будем ли мы смотреть на конечного бенефициара или... на формальное отношение к другой юрисдикции. Здесь надо аккуратно подходить, конечно, но это не очень нормально, потому что закон был предназначен для других целей. Сейчас получается, что мы практически любую сделку, которая в стране происходит, согласовываем через эти процедуры», - сказал Дворкович. Что же касается непосредственно иностранцев, помощник президента не считает их вход в Россию слишком тяжелым. «Я, честно говоря, не считаю, что вход очень тяжелый - процедура очень похожа на то, что есть в США, но если это считается тяжелым, значит мы соответствуем тяжелым международным стандартам», - сказал Дворкович. «Сложность заключается в том, что очень часто информация о сделках носит коммерчески чувствительный характер: когда начинается процедура согласования, эта информация раскрывается, а это может повлиять на решение о том, осуществлять или не осуществлять саму сделку. Как избежать вот этой проблемы, над этим надо подумать. Это не простой вопрос». Россия ввела ограничения на доступ иностранцев к крупным месторождениям нефти, газа и металлов весной 2008 года - незадолго до достижения рекордных значений цен на сырье, вслед за которым последовал сокрушительный обвал. Иностранные инвесторы должны получить разрешение специальной правительственной комиссии при премьере Владимире Путине, чтобы получить долю выше 10 процентов в компаниях, владеющих лицензиями на так называемые месторождения федерального значения. К таким месторождениям относятся около 2 000 участков, в том числе месторождениями нефти с запасами от 70 миллионов тонн, газа - от 50 миллиардов кубометров, а также крупные месторождения золота, меди, урана, алмазов и некоторых редких металлов. Видеоматериалы и фрагменты аудиозаписей выступлений участников саммита Рейтер доступны по ссылке http://www.reuters.com/summit/RussiaInvestment09 (Дмитрий Жданников, Дарья Корсунская. Текст Дмитрия Антонова)

2009-09-15
Экoнoмикa PФ cпocoбнa pacти нa 5% в год и больше после кризиса
МОСКВА (Рейтер) - Кремль рассчитывает, что экономика РФ выйдет через 3 - 4 года на ежегодный прирост не ниже пяти процентов, даже если мир будет развиваться медленнее, чем до кризиса, а цены на товары российского экспорта упадут, сказал помощник президента РФ Аркадий Дворкович. Для этого власти намерены посвятить ближайшие годы «работе над ошибками», допущенными до кризиса - перейти на новую экономическую модель, создать финансовую систему с собственными долгосрочными ресурсами и повысить эффективность расходов, сказал Дворкович в ходе инвестиционного саммита Рейтер. «Мы рассчитываем на рост не ниже пяти процентов. Ни в коем случае нельзя закладывать меньшие амбиции. На пять процентов можно и нужно расти, даже если мир будет расти медленнее, а дальше - уже вопрос степени амбициозности и воли в осуществлении той политики, которая заявлялась», - сказал он. «Вопрос - когда мы сможем устойчиво расти. Думаю, это вопрос трех-четырехлетней перспективы», - считает Дворкович. В докризисные годы РФ, провозгласившая курс на удвоение ВВП, показывала средний ежегодный прирост экономики на семь процентов, ощутимо опережая средний мировой показатель в три-четыре процента. Однако РФ существенно опередила многие страны и по уровню падения в ходе глобального кризиса, что Дворкович связывает с «сырьевой» зависимостью экономики. Антикризисные меры принесли первые плоды только в июле 2009 года, а некоторые признаки улучшения в июне больше связаны с оживлением спроса на товары российского экспорта на мировом рынке, считает Дворкович. В этом году власти ожидают сокращения ВВП на 8,5 процента, прогнозируя, что в 2010 году экономика вырастет на 1,6 процента, а в 2011 и 2012 годах - на 3,0 и 4,3 процента соответственно. «Кризис не закончился. Ситуация тяжелая и будет оставаться сложной на протяжении еще нескольких месяцев по крайней мере», - признает Дворкович. Накануне министр финансов РФ Алексей Кудрин предположил, что российская экономика оправится от кризиса за три ближайших года, и будет расти в долгосрочной перспективе на 3,5 - 4,0 процента в год. НОВЫЕ РЕАЛИИ В ближайшее время РФ предстоит столкнуться с новым вызовом - фактическим переделом мировой экономики, что может существенно изменить спрос на традиционные товары российского экспорта. К этому надо готовиться уже сейчас, считает Дворкович. «Мы можем столкнуться с тем, что результатом кризиса будет переход (мировой экономики) на другой тренд экономического роста. Если раньше мир рос на 3,0 - 4,0 процента в год, он, может быть, станет расти на один процент в год. А это означает совсем другую динамику спроса на многие товары, услуги, другую географию рынков, к которой всем придется приспосабливаться», - сказал он. «Если мир будет жить по другой модели, то и мы должны жить по другой модели и должны переходить к ней уже сейчас», - добавил Дворкович. По его словам, изменение структуры экономики - не только необходимость, но и условие того уровня роста, на который ориентируется Кремль. «Экономика не будет расти на 5 - 6 процентов, если модель не изменится», - утверждает Дворкович. По данным Росстата, ВВП РФ упал в первом полугодии на 10,4 процента. После такого глубокого падения рост на пять процентов не является чем-то «выдающимся», считает Дворкович. «Можно расти и на семь процентов, у нас потенциал роста производительности труда и энергоэффективности таков, что темпы роста еще лет 20 могут быть очень высокими. Но это требует настолько высокой концентрации, взаимодействия, слаженности, подчиненности общей идее всех в экономике и обществе, что это трудно пока себе представить», - признал он. Видеоматериалы и фрагменты аудиозаписей выступлений участников саммита Рейтер доступны по ссылке http://www.reuters.com/summit/RussiaInvestment09 (Власта Демьяненко. Редактор Дмитрий Антонов)

2009-09-15
Минфин США верит, что Обама не повысит налоги
ВАШИНГТОН (Рейтер) - Президент Барак Обама сможет снова сделать американский государственный бюджет устойчивым, не нарушая своего обещания не повышать налоги для американцев, зарабатывающих меньше $250 000 в год, заявил во вторник министр финансов США Тимоти Гайтнер. «Мы может привести наши бюджетные дела в порядок. Мы можем вернуться назад, как государство, к тому моменту, когда мы живем по средствам...», - сказал Гайтнер в эфире программы телеканала ABC «Доброе утро, Америка». «Это его (Обамы) обещание, и он очень хочет его выполнить». Кроме того, Гайтнер сообщил, что правительство будет стремиться как можно быстрее отказаться от инвестиций в финансовые институты и другие компании, однако избавление от принадлежащих ему долей в General Motors и Chrysler может занять больше времени. «Мы не собираемся удерживать деньги в финансовой системе или американской экономике дольше, чем, по нашему мнению, это абсолютно необходимо», - сказал Гайтнер ABC. «Говоря честно, и исходя из реальной ситуации, я полагаю, что на это уйдет больше времени», - ответил он на вопрос о том, выйдет ли государство из автомобилестроительного сектора к следующему году. По его словам, Белый дом еще не решил, стоит ли проводить новые инвестиции в рамках антикризисной программы объемом $700 миллиардов в следующем году. Он отметил, что правительство будет внимательно следить за «рядом программ», финансируемых из государственного бюджета, на предмет их временного продления, в том числе за программой предоставления налоговых льгот гражданам, впервые покупающим жилье. (Дэвид Лоудер, перевел Антон Колодяжный. Редактор Антон Зверев)


(C) Свидетельство о регистрации Эл NoФС77-35629 от 17 марта 2009 года.
Пользовательское соглашение
В избранное