Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Slon.ru - деловые новости

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 53 RSS
←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.09.2009
05:17:32
20:17:38
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.09.2009
13:19:02
17:23:37
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
28.09.2009
17:23:02
20:17:56
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://slon.ru/
Открыта: 28-05-2009

Автор
Павел

Статистика

53 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

<<Ребята, где 70 миллионов? У меня завтра печка откажет>>


     slon.ru
2009-09-18
«Ребята, где 70 миллионов? У меня завтра печка откажет»
О межотраслевом взаимодействии: Крупный государственный банк, входящий пятерку, кредитовал предприятие - производственный холдинг, который представляет собой чуть ли не всю отрасль. И компания очень публичная, и банк более чем публичен. У холдинга была задолженность, которая стала просроченной - довольно крупная сумма, несколько миллиардов рублей. Через какое-то время предприятие перешло в собственность банка. Точнее оно было повешено на SPVшку [SPV (от англ. special purpose vehicle) - компания специального назначения, или «проектная компания», созданная для реализации определённого проекта или для определённой цели. Прим. Slon.ru], но на самом деле это была собственность банка. Кончилось тем, что в какой-то момент в управление проблемных долгов банка стали поступать звонки непосредственно с предприятий холдинга с вопросами типа: «Ребята, где 70 миллионов? У меня завтра печка откажет». Понятно, что не дело управления проблемной задолженности решать такие вопросы. Когда эти звонки стали накапливаться и когда стало понятно, что юридическую сторону дела банк довольно хорошо контролирует (переходы прав собственности и т.д.), а вопросы финансов и бизнес-процессов банк вообще никак не видит, тогда банк, конечно, без всяких открытых конкурсов обратился к рынку в закрытую и начал выбирать управляющего на эту тему. Сейчас управляющий выбран, это не так давно произошло, поэтому говорить о каких-то результатах пока рано.

2009-09-18
&laquo;Собственность постепенно переходит в руки банков&raquo;
О перераспределении собственности: Собственность постепенно переходит в руки банков. Они преимущественно стараются избавляться от нее. К примеру, за первое полугодие банки реализовали активов на 270 млрд рублей при том, что общий объем плохих долгов составлял на тот момент 1,2 трлн. Конечно, это включает в себя и ЗПИФы, выпускаемые банками, но их в этой сумме меньшая часть, к тому же Центробанк недавно уменьшил стимул создавать такие ПИФы, обязав банки держать под них резервы. Несмотря на желание банков избавляться от активов, полученных в качестве погашения долгов, их объем быстро увеличивается, также как и доля. За первые семь месяцев года стоимость имущества на балансах банков выросла на 26% или на 140 млрд рублей. За тот же период прошлого года рост составил лишь 14% (63 млрд). Доля такой собственности также быстро растет. При ее расчете придется исключить акции. Конечно, акции предприятий тоже переходят в собственность в уплату долга, в том числе и контрольные пакеты предприятий, но выделить их из общего объема не представляется возможным, а часто они оказываются в портфелях банков не только в качестве платы по долгу, и к тому же в последние месяцы торгуемые акции быстро росли в цене, а потому вносят искажения. Поэтому долю «плохой собственности» рассчитываем без акций, считая это нижней оценкой. Таким образом получится, что имущество и доли в капитале предприятий достигли уже 7,4% от размера кредитного портфеля российской банковской системы. Ее прирост в в среднем составлял 0,1-0,2 процентных пункта в месяц. Он постепенно ускоряется и до конца года будет составлять в среднем 0,3 п.п. Доля в кредитном портфеле достигнет 9% или в полтора раза больше, чем годом ранее. Это 1,4 трлн рублей О будущих тенденциях: В дальнейшем скорость может быть и выше. До начала следующего года плохие долги будут быстро расти, опережая рост собственности на балансе банков. Дальше будет происходить рассасывание плохих долгов преимущественно за счет перехода их в собственность. Этот процесс будет длиться до конца 2010 г. и даже позже. Рост доли собственности на балансах, таким образом, будет только ускоряться и продолжаться еще года полтора. Общий ее объем на конец 2010 г. я предсказать не берусь, но он будет велик, значительно больше, чем 9% на конец 2009 г. Этот процесс будет подстегиваться тем, что сроки реструктуризации кредитов подходят к концу и новой пролонгации, скорей всего, не будет (даже Центробанк, судя по всему, занял жесткую позицию по этому поводу, и не будет поощрять реструктуризацию). Проблема плохих долгов будет решаться более радикально - именно за счет перехода собственности в руки банков. Банкам не очень нужны эти активы, но избавиться от них сложно. Они сейчас переводят их на баланс аффилированных структур. Иногда стараются управлять ими. Стараются страховаться. Примерами сделок, с помощью которых банки хотят гарантировать в будущем выкуп ненужных им активов, можно считать то, как поступили в «Альфа-банке» с площадями Mirax. Похоже, есть договоренность о выкупе этих активов тем же Mirax в будущем (если она, конечно, будет к тому моменту жива). Или то, как Сбербанк поступил с перешедшим в его управление ритейлером, сделав там управляющим менеджера с хорошим опытом, у которого, к тому же, есть, по некоторым данным, опцион на выкуп этого актива позже.

2009-09-17
Шашлычная «Антисоветская»
Все высотки снесем, все бизнесы закроем, жителям Северного округа ничего не должно мешать процветать, пока Митволь префект

2009-09-17
&laquo;Есть активы, которые были плохими с момента их появления на свет&raquo;
ХХХ - Ростом плохих долгов сейчас никого не увидишь. Но вопрос в том, как долго это будет продолжаться, и с чем на руках в конечном итоге останутся банки? - Природа плохих долгов в России и на Западе разная. Там это производные активы, у нас - обыкновенные кредиты. Если рассмотреть ситуацию поближе, то внутри плохих активов можно выделить группу активов, которые были плохими с момента их появления на свет. Чаще всего это активы, аффиллированные с акционерами или менеджментом банка-кредитора. Другая часть кредитов была изначально хорошей, но предприятия-заемщики попали в сложную ситуацию и не смогли обслуживать свои обязательства в силу падения спроса на их продукцию, замораживания рынков сбыта и других причин. Их судьба может сложиться по-разному. Одни должники способны реабилитироваться: при оживлении экономического роста они смогут возобновить производство, и у них появятся деньги для обслуживания долгов. Другие - те, кто производил неконкурентную продукцию, - могут не вылезти из долговой ямы и лишиться бизнеса. Когда рынок бурно рос, а активы были переоценены, у них не было проблем, но сейчас даже выздоровление рынка не способно вдохнуть в них жизнь. Поэтому банки применяют разную тактику. Во-первых, они, конечно же, не хотят становиться собственниками активов [которые достаются им по залогам от непогашенных ссуд]. Ведь для управления непрофильными бизнесами у них нет ни нужной квалификации, ни кадров, ни инфраструктуры. Поэтому они стараются договариваться с должниками, идти на вынужденную реструктуризацию, но не брать на себя эти активы. Вместе с тем, есть примеры того, что банки создают специальные дочерние компании для работы с проблемной задолженностью, во владение которой они вступили после дефолта заемщика. Например, «Сбер Капитал». Эти подразделения занимаются либо продажей проблемных активов, либо передачей их в доверительное управление, чтобы дождаться лучшей конъюнктуры на рынке и продать их подороже. Но продажа - это, что называется, final destination. - То есть вы считаете, что банки, пусть и вынужденно, не станут заниматься новым для себя бизнесом? - Не думаю, что это может стать тенденцией. Все-таки сейчас не начало 90-х годов, когда люди, получившие вместо ликвидности какой-то актив или товар, начинали им заниматься, становясь предпринимателями. Сейчас уже понятно, что преимущества специализации выше, чем попытка диверсифицироваться на ровном месте в незнакомой обстановке. Поэтому я не думаю, что банки будут двигаться в этом направлении. По моему мнению, они будут или максимально долго работать с должниками, или банкротить должников и забирать актив, а затем реализовывать его на рынке. - А как насчет длительности судебных процедур? Ведь тогда все может затянуться на годы. - Есть такое. - Может, отсюда и продажа Credit Suisse долгов Mirax всего по 25% от номинала? Так сказать, все, что угодно, лишь бы сбыть побыстрее с рук и хоть что-то получить. Вот «Альфа-Банк» влез в это, и, похоже, надолго. Окупится ли такие вложения? - Все зависит от реалистичной оценки собственных сил. Очевидно, что для Credit Suisse перспективы получить 25%, но сейчас, оказались привлекательнее, чем бороться с Mirax и получить большую сумму через некоторое время. А «Альфа-Банк», наоборот, твердо верит в свою способность договориться, и если ничего не произойдет, то норма доходности у них будет довольно привлекательной. - Но если банк реструктурирует плохой долг, или еще и дополнительно кредитует плохого заемщика, то он же должен направить туда своего представителя, который будет следить за целевым использованием денег, и, возможно, даже войдет в совет директоров компании-заемщика. То есть уже не совсем банковский бизнес, а некий аналог private-equity. - В принципе, да. Но банк вынужден этим заниматься для того чтобы максимизировать прибыль, хотя такая форма работы может быть и агентской. Но в квалификации «Альфы» по работе с должниками ни у кого нет сомнений: они применяют свое ноу-хау с выгодой для себя на плохом рынке, когда остальные предпочитают не рисковать. - Ну сейчас время «Альфы». Это очевидно. А сколько все-таки по времени может продолжаться эта эпопея - год, два, три - пока все утрясется, и правильные люди будут заниматься своим делом, а банкиры - своим? - О конкретных сроках говорить некорректно. По мере восстановления рыночной конъюнктуры часть предприятий вернется в платежеспособное поле и станет нормальными должниками, своевременно обслуживающими свои займы. Но если выздоровление затянется, причем не только в России, но и во всем мире, то проблема плохих долгов сохранится. - А что происходит с оценкой платежеспособности. Изменился ли подход, ведь, понятно, что способы, которые банки применяли раньше, себя дискредитировали и назрела существенная перемена? - На самом деле кардинальных изменений не произошло. Все технологии по-прежнему базируются на том, что кредитор определяет способность должника выплатить кредит через оценку его денежных потоков. Но при этом кредитор должен учитывать достоверность прогнозов продаж по всей отрасли: не может предприятие оставаться платежеспособным, если вся отрасль упала на 40%. Кроме того, если банк кредитует предприятие под залог, то он оценивает и стоимость этого залога. И в кризисной ситуации банк должен немедленно переоценить обеспечение, потому что его стоимость могла сильно упасть. Лопнули пузыри, снизился спрос, снизился денежный поток, который эти активы создавали и поддерживали. Поэтому подходы к оценке остались прежними, но с учетом глобального ухудшения рыночной конъюнктуры. - Прежними, но более пессимистичными? - Конечно.


(C) Свидетельство о регистрации Эл NoФС77-35629 от 17 марта 2009 года.
Пользовательское соглашение
В избранное