Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Slon.ru - деловые новости

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 53 RSS
←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
15.08.2009
02:17:54
11:54:16
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://slon.ru/
Открыта: 28-05-2009

Автор
Павел

Статистика

53 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

<<Кредиторы быстро забывают о неудачах>>


     slon.ru
2009-08-25
«Кредиторы быстро забывают о неудачах»
Фрагменты из книги «Условные обязательства». М., АСТ, Зебра Е, 2009. 443 стр. Тираж 3000. Печатается с разрешения автора Об истории международных финансов | О замене доллара как резервной валюты | О мировых финансовых центрах | Об антикризисной политике | О суверенном долге | О товарных схемах погашения долга | О четвертой консолидации Парижского клуба | Об условных обязательствах бюджета | О госгарантиях | О России как международном кредиторе | Об урегулировании долга Алжира ОБ ИСТОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВ Едва ли станет преувеличением утверждение о том, что международные финансовые отношения (МФО) - одна из старейших форм международных отношений, зародившаяся на заре человечества. Когда точно - разумеется, никто не скажет. Однако совершенно очевидно, что произошло это задолго до Рождества Христова. В пятой книге пророка Моисея «Второзаконие» написано буквально следующее: «В седьмой год делай прощение. Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашаю прощение ради Господа (Бога твоего); с иностранцев взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости». И дальше: «…и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». Не думаю, что такие откровения и обобщения можно было сделать, не имея перед глазами обширной практики финансовых отношений. Через тысячи лет идея «обнуления долгов» пробивает себе дорогу если не через осознанные действия кредиторов, то через механизмы глобальных/региональных долговых кризисов, случающихся, как это ни странно, примерно каждый семь лет (1982, 1989, 1996 - 1997, 2007 - 2008). История МФО - это, прежде всего, история «даров» (грантов, говоря современным языком) и кредитных отношений (первоначально - рассрочки платежа по приобретенным за границей товарам). Очевидно, у истоков МФО стояли купцы и суверены: именно им нужны были торговые партнеры и политические союзники, они их искали, а потому охотно предоставляли помощь (кредиты), причем суверенные кредиты, скорее всего, появились много позже, чем международные ссуды, предоставляемые зарубежным правителям богатыми купцами. О ЗАМЕНЕ ДОЛЛАРА КАК РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТЫ В последние годы, особенно в контексте анализа причин глобального финансового кризиса 2008 - 2009 гг., много говорится о необходимости заменить доллар на некую другую «суперрезервную» валюту, использование которой не приводило бы, например, к тем резким колебаниям цен финансовых активов, которые стали едва ли не проклятием современной международной валютно-финансовой системы. При этом нередко утверждается, что доллар будто был навязан американцами ослабленным войной другим участникам конференции в Бреттон-Вуде. Не вдаваясь в политическую полемику по этому поводу, хочу отметить тот очевидный и бесспорный факт, что конвертируемость (свободная, частичная и т.д.) и «резервность» национальной валюты (желание иностранцев накапливать соответствующие фонды именно в инструментах, номинированных в данной валюте) зависит, прежде всего, от возможности купить на нее приглянувшийся товар или услугу. После Второй мировой войны - так уж случилось - только в США можно было «достать» продовольствие, медикаменты, промышленные товары. Проблема не в том, что доллар стал плохой резервной валютой (попробуйте найти что-то лучшее), а в том, что глобальная экономика в определенном смысле лишилась всеобщего эквивалента стоимости. Композитные валюты типа СДР или канувшего в лету переводного рубля относительно хороши в межгосударственных расчетах. Но в условиях глобализации основными субъектами международных финансовых отношений являются корпорации, которым нужны простые, удобные в обращении и расчетах мировые деньги. Не берусь предсказывать, сколько потребуется времени для того, чтобы превратить рубль в резервную валюту. Точнее, он должен стать таковым в результате роста доверия к нему со стороны российского и зарубежного бизнес-сообщества. Такое доверие станет возможным, если рубль будет доступен, надежен для вложений, активы, номинированные в нем, будет легко продать без потери стоимости. В настоящее время эти предпосылки отсутствуют. Даже имея желание оплатить поставку нефти и газа рублями, зарубежному покупателю придется решать непростую задачу, где их взять. Рынка еврорублей нет, и не предвидится. Да и кто отважится хранить рубли на депозитах при инфляции, равной или превышающей депозитную ставку! А если рубли каким-то образом накоплены или мобилизованы, то что, кроме сырья и отдельных типов вооружений, на них можно в России приобрести? О МИРОВЫХ ФИНАНСОВЫХ ЦЕНТРАХ В настоящее время общепринятыми мировыми финансовыми центрами (МФЦ) являются Нью-Йорк, Лондон, Цюрих, Токио и Франкфурт-на-Майне. Нетрудно установить, что этим пяти городам соответствуют пять резервных валют. Случайно ли это совпадение? Случайно ли, что Шанхай, представляющий мощнейший Китай, не является МФЦ? То же можно сказать о Бомбее. Все пять МФЦ поднялись, прежде всего, как национальные центры международной торговли, затем как банковские и только потом как финансовые центры. Процесс формирования соответствующей инфраструктуры шел постепенно, годами и десятилетиями. Корпорации, а не местные власти создавали биржи, ассоциации, клубы и т.п. Шаг за шагом шла концентрация капитала, знаний, технологий, квалифицированных кадров, средств связи. Конечно, с определенного момента местные власти стали прилагать усилия к тому, чтобы проведение финансовых операций концентрировалось именно в этих городах. В результате мы имеем ситуацию, когда в одном месте, на ограниченном пространстве и за относительно небольшой срок при надлежащей юридической и административной защите можно мобилизовать (или инвестировать) огромные денежные средства и обеспечить их использование (сохранение, сбережение, накопление). По такому же сценарию будет происходить и формирование любого нового МФЦ. Что представляет из себя современный МФЦ? Это город, расположенный на территории экономически развитой страны, имеющей устойчивый политический режим и предсказуемую внешнюю и внутреннюю политику. Это город, располагающий развитой рыночной инфраструктурой, благоприятным инвестиционным климатом. Это город, где наряду с банковскими услугами можно легко получить услуги в сфере страхования, транспорта, лизинга, гостиничного обслуживания. Это место, притягивающее инвесторов и их денежные средства. Роль властей очевидна: не мешать участникам финансовых рынков, то есть поощрять предпринимательскую активность. С точки зрения формирования и развития МФЦ либеральная экономическая политика, опирающаяся на понятный и стабильный инвестиционный климат, является точкой отсчета. Важнейшее решение, которое всегда находится в руках центральных властей, - это готовность и способность поддерживать статус национальной денежной единицы как мировой резервной валюты. При этом такой статус нельзя искусственно привнести. Национальная валюта может стать резервной лишь в том случае, если миллионы экономических агентов готовы хранить часть произведенного ими ВВП в этой валюте. Национальные власти, стремящиеся к тому, чтобы превратить национальную валюту в резервную, должны быть готовы к тому, чтобы, во-первых, иметь устойчивый дефицит во внешней торговле и платежном балансе и, во-вторых, поощрять зарубежную экспансию национальных корпораций. Связь между формированием МФЦ и превращением национальной валюты в резервную является настолько жесткой, что попытки искусственно ее разорвать (или просто не замечать) обрекают на провал идею создания МФЦ в какой бы то ни было стране или на отдельно взятой территории. В феврале 2009 г. правительство России, а в марте правительство Москвы утвердили, соответственно, Концепцию и Программу превращения Москвы в МФЦ. Это результат развернувшейся в стране дискуссии, инициированной президентом Д.А.Медведевым. Правда, странным образом его слова о «превращении» Москвы в один из мировых центров по оказанию финансовых услуг трансформировались в идеологию «создания» (!) в Москве такого центра. Скажете - игра слов. Не соглашусь : если «создание», то и выделение немалых бюджетных ассигнований, если «превращение», то речь идет уже о чем-то другом. Напомню, ни в одном из МФЦ административные меры не играли заметной роли в вопросах укрупнения финансовых институтов, а также обеспечения притока иностранного капитала. ОБ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКЕ Сегодня мы являемся живыми свидетелями отхода от идеологии либерализма (неолиберализма) и возврата властей на позиции дирижизма в финансовой политике. Независимо друг от друга юридически, но скоординировано, по существу, развитые, а за ними и развивающиеся экономики приняли дирижистские по своему содержанию меры по преодолению последствий финансового кризиса. Можно ли говорить о том, что началось глобальное наступление дирижизма? Возможно. Но будем надеяться, что на время: ведь от оголтелого дирижизма недалеко и до самого натурального коммунизма. Россия оказалась в эпицентре международной дискуссии о настоящем и будущем суверенных фондов благосостояния (СФБ). Ее результатом стала разработка и принятие 26 странами так называемого Свода общепринятых правил и принципов деятельности СФБ. В то же время Россия стала одним из немногих суверенов, которые насколько быстро сформировали фонды, настолько же оперативно используют накопленные в них денежные средства, несмотря на риск их «обнулить» за два - три года. О СУВЕРЕННОМ ДОЛГЕ Международные займы государств традиционно рассматриваются как менее рискованные, чем ссуды, предоставляемые корпорациям. Логика весьма проста: в отличие от корпорации, которая может стать неплатежеспособной и подвергнуться процедуре банкротства, государство (страна/суверен) никуда никогда не исчезнет, даже если и станет неплатежеспособным. То есть сохраняется надежда, что финансовые обязательства такого дебитора могут быть, в конце концов, выполнены. Так, в сущности, и происходит. Даже решение властей РСФСР об аннулировании царских займов и кредитов не создало непреодолимого барьера. Через 70 лет Россия урегулировала финансовые отношения с Францией в рамках цивилизованных процедур. Чуть раньше Советский Союз решил эту проблему с Великобританией. Суверены не исчезают! У суверенного дебитора, переживающего долговой кризис, имеется в наличии один-единственный способ выйти из создавшегося положения - договариваться с кредиторами об изменении условий погашения и обслуживания задолженности. Ситуацию спасает то, что в большинстве своем внешние кредиторы разделяют эту цель текущей политики суверенного дебитора - надо договариваться. Сегодня никто из кредиторов не посылает военные корабли к берегам государств-дебиторов для истребования предоставленных кредитов. Кредиторы исходят из того, что от суверена вряд ли можно чего-либо добиться, объявив его банкротом: нет такого суда, который принял бы решение о «реструктуризации» суверенного государства, то есть о продаже его активов, замене руководителей, перепрофилировании производства. Поэтому переговоры - единственная альтернатива и для дебитора, и для его кредиторов. О ТОВАРНЫХ СХЕМАХ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА Использование товарной, то есть невалютной формы возврата зарубежных кредитов считается плохим тоном в поведении суверена. Это один из признаков нахождения страны в стадии обострения финансовых проблем. Рынок реагирует на этот признак плохо. Однако товарные схемы, являясь вынужденной мерой преодоления долгового кризиса, играют весьма заметную роль в уменьшении долговой нагрузки на государственный бюджет суверена. Во-первых, экономится дефицитная для страны, переживающей кризис, валюта. Во-вторых, страна-дебитор получает возможность вернуться с национальными товарами на прежние рынки сбыта, либо проникнуть на новые для нее рынки. В-третьих, обеспечивается загрузка производственных мощностей национальных предприятий. О ЧЕТВЕРТОЙ КОНСОЛИДАЦИИ ПАРИЖСКОГО КЛУБА Всего России пришлось подписать пять многосторонних протоколов о реструктуризации задолженности бывшего СССР по «связанным» кредитам стран-членов Парижского клуба кредиторов. Но лишь четвертую консолидацию (по терминологии ФРГ) мы выделяем как одну из главных вех в кредитной истории России. Четвертая консолидация, договоренность о проведении которой была достигнута в апреле 1996, была названа «всеобъемлющей», то есть предполагавшей достижение дебитором состояния долговой устойчивости. Такая задача, имевшая, безусловно, большое политическое и финансовое значение, была поставлена Россией и перед собой, и перед Клубом в первый раз. Уникальной по размеру для Клуба оказалась сумма консолидированной, а затем реструктурированной задолженности. Была разработана и согласована беспрецедентная по своему содержанию схема возврата кредитов: льготный период составил 7 лет (обычно 5 лет максимум), период погашения - 18 лет, причем в первые 8 лет платежи в счет уменьшения основного долга не превышали 2 - 3% номинала. К тому же кредиторы заранее приняли на себя обязательства вернуться к «более глубокому» урегулированию, если макроэкономическая ситуация в России потребует соответствующего решения. ОБ УСЛОВНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ БЮДЖЕТА На фоне обширнейших информационных потоков и глубокого их осмысления, которые мы наблюдаем в вопросах укрепления долговой устойчивости суверенных заемщиков, включая и Россию, аналогичные результаты в сфере управления условными обязательства государственного бюджета выглядят как минимум противоречиво, если не сказать провально. С одной стороны, в мире мало кому удалось создать стройную и одновременно гибкую систему государственных гарантий как основной формы условных обязательств бюджета. С другой, все мы - и развитые, и развивающиеся экономики - явно просчитались с недооценкой бюджетных рисков функционирования финансовых систем, а в России - и внешних заимствований предприятий корпоративного сектора. Именно из-за условных обязательств бюджета многие решения по борьбе с последствиями глобального финансового кризиса принимаются спонтанно. В США это национализация ипотечных агентств, в России - использование средств ФНБ на несколько иные, чем первоначально планировалось, цели. Сложилась уникальная ситуация, когда из-за необходимости исполнять одно из условных обязательств бюджета приходится использовать ресурсы, первоначально предназначавшиеся для поддержки другой формы условных обязательств - организации пенсионного обеспечения россиян. Условные обязательства бюджета - весьма своеобразная финансовая категория. Она отсутствует в Бюджетном кодексе, зато энергично проявляет себя в реальной жизни и в реальной финансовой политике. Дело в том, что в обществе всегда существуют ожидания, - история показывает, что эти ожидания являются в целом обоснованными - в отношении неизбежного участия властей в решении тех или иных общественно значимых проблем, не покрываемых статьями закона о бюджете. Такие ожидания порождают неявные, или условные обязательства бюджета, то есть обязательства, которые возникают у государства при определенных обстоятельствах. Предсказывать точные расходы бюджета, связанные с условными обязательствами, весьма затруднительно, если возможно в принципе. Это, однако, не означает их отсутствия. Сегодня, после того как была проведена огромная работа по выверке задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами в рамках двух операций обмена и осуществлены окончательные расчеты с большинством из них, можно смело утверждать, что одна из основных причин фактического дефолта по этим долговым обязательствам состояла в отсутствии в Советском Союзе централизации при выдаче государственных гарантий. В конце 80-х гг. едва ли не все союзные министерства подписывались под документами, содержащими обязательства оплатить за счет казны поставки товаров, закупленных предприятиями и компаниями, находившимися в подчинении этих министерств. Хотя ВЭБ, как оказалось, учитывал эти гарантии, каких-либо мер по оценке последствий их массового выпуска принято не было. Попытки Минфина привлечь внимание к быстрому росту и накоплению внешнего долга корпоративных заемщиком ни к чему конкретному не привели. Четырежды мы ставили задачу организовать мониторинг их заимствований в «Долговой стратегии», но ничего не добились. Любая инициатива наталкивалась на контрвыпад: запрещаете привлечение «длинных» денег с зарубежных финансовых рынков - дайте средства из Стабилизационного фонда. Не редкостью были и обвинения в паникерстве. Что из этого бывает, показал пример риск-менеджера банка HBOS (Великобритания) Пола Мура, который, почувствовав неладное в проводимой правлением агрессивной кредитной политике, предполагавшей предоставление ссуд заемщиком с сомнительной платежеспособностью, стал открыто говорить о проблемах. Однако был обвинен в паникерстве, а затем уволен. А ведь он оказался прав. Мы также говорили о рисках заимствований корпоративного сектора и также не были услышаны. История повторилась почти до деталей, правда, с более жесткими выводами для некоторых из тех, кто разрабатывал соответствующие предложения. Пока принимаются меры, направленные на тушение очередного пожара, с наличием которого невозможно не считаться. Но уверен, нам не избежать и серьезной перестройки государственной политики в части принятия бюджетных обязательств, в том числе госгарантий по кредитам. О ГОСГАРАНТИЯХ Российская практика предоставления государственных гарантий отличается от практики развитых экономик и от тех рекомендаций, о которых мы говорили, по трем позициям. Во-первых, у нас накоплен определенный опыт предоставления гарантий, но полностью отсутствует опыт их исполнения. Во-вторых, российская доктрина предоставления госгарантий является откровенно консервативной. Государство не просто жестко, а, я бы сказал, сверхжестко регламентирует и администрирует порядок выдачи госгарантий, в обязательном порядке предусматривается возможность регрессивных требований к фактическому выгодополучателю по госгарантии. В-третьих, в Минфине администрирование госгарантий осуществляет департамент международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов. О РОССИИ КАК МЕЖДУНАРОДНОМ КРЕДИТОРЕ Серьезным препятствием на пути развертывания кредитной экспансии России стало отсутствие договоренностей с подавляющим числом суверенных заемщиков бывшего СССР о порядке возврата советских экспортных кредитов. Под различными предлогами эти дебиторы не только не осуществляли платежи, накапливая просрочку, но и вообще отказывались вступать с нами в переговоры по существу. «Нормой» стало выдвижение российскими должниками разного рода предварительных условий. Например, начало переговоров об урегулировании долга обуславливалось принятием Россией обязательств предоставить новые кредиты, причем на льготных условиях. Определенные успехи имелись и в части применения традиционных для бывшего СССР методов возврата суверенных кредитов путем, в частности, заключения дополнительных межправительственных соглашений, предполагавших применение товарной схемы погашения и обслуживания долга. В 1992-1993 гг. такие соглашения были подписаны с Индией, Алжиром, Марокко, Бангладеш, некоторыми другими странами. После краха плановой системы хозяйствования и отмены централизованного импорта конверсия иностранных товаров в звонкую монету стала весьма трудным делом, поскольку для рентабельной продажи импортных долговых товаров в стране просто не хватало платежеспособного спроса. Как следствие, государству пришлось соглашаться на значительные скидки с сумм урегулированного долга. Эти скидки предоставлялись российским импортерам, получившим или купившим право (квоту) на участие в этих схемах. Применение такой методологии приводило к тому, что при погашении долга на сумму, например, $100 млн, бюджет получал $30 - 50 млн максимум. Что касается той «цены», которую мы якобы заплатили за урегулирование проблемы возврата государственных кредитов бывшего СССР, то ее несправедливо считать высокой, несмотря на нередко публикуемые и высказываемые иные мнения и называемые умопомрачительные цифры «потерь». Например, газета «Коммерсант» в номере за 5 мая 2008 г. привела разработанный ее журналистами «рейтинг» 10 крупнейших списаний российских долговых требований, снабдив публикацию провокационным заголовком «Кому на Руси одолжить хорошо?» Чтобы действительно обоснованно, и главное, не предвзято оценить наши так называемые потери, необходимо учесть следующие факторы. Во-первых, речь идет о кредитах, предоставленных в 50-е (Албания), 60-е, 70-е и 80-е годы прошлого века, причем уже несуществующим государством. Во-вторых, подавляющая часть средств, использованных для финансирования этих связанных кредитов, была потрачена внутри страны. В-третьих, из-за применения нерыночного, но выгодного России курса пересчета рублевого долга в долговые обязательства в долларах США, российские активы одним росчерком пера увеличились на 40%. Списания осуществлены с последней из названных сумм. Понятно, что получаемая при этой арифметике статистика прощений выглядит впечатляюще. ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ДОЛГА АЛЖИРА Как и в случае с Вьетнамом, Россия попыталась использовать возможности Парижского клуба для оказания нужного нам влияния на суверенного дебитора. Однако эффект от принятых мер был скорее отрицательным, чем положительным: долгое время переговоры не удавалось вести на уровне официальных полномочных делегаций правительств. В то же время вокруг алжирского долга крутилось множество посредников, поскольку речь шла о задолженности платежеспособного дебитора, а вокруг обстоятельств возможного урегулирования - фактических и надуманных - ходило много слухов. Схема урегулирования долга, которую в конечном итоге согласовали стороны и которая закреплена в межправительственном соглашении от 10 марта 2006 г., предполагает, что в эту дату все долговые обязательства Алжира по всем кредитным договорам с бывшим СССР консолидируются, и будут учитываться на специально открываемых ВЭБом и Банком Алжира счетах. Движение средств по этим счетам не проводится, мораторные проценты не начисляются. В то же время дебитор обязуется осуществить в период до 2012 г. закупки в России машин и оборудования по контрактам, заключенным на основе применения мировых цен на аналогичную продукцию. Стороны договорились о том, что как только сумма денежных переводов в пользу российских поставщиков достигнет суммы долга, учитываемого на консолидационном счете, задолженность по кредитам будет списана без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, принимая решение об использовании в отношениях с Алжиром указанной схемы, Россия несколько отошла от тех договоренностей, тех обязательств, которые были приняты в момент присоединения к Парижскому клубу, но не в ущерб интересам дебитора и его клубных кредиторов. Интервью с Сергеем Сторчаком читайте здесь.


(C) Свидетельство о регистрации Эл NoФС77-35629 от 17 марта 2009 года.
Пользовательское соглашение
В избранное