[svoboda] Почему церковь так себя ведет
Почему церковь так себя ведет
Леонид Бершидский
Репродукция картины Василия Перова <Крещение Руси>
Не знаю, как для кого, а для меня самое внятное объяснение нынешнему
поведению православных иерархов и воинствующих клерикалов содержится в
<Повести временных лет>. Стоит перечитать там историю о крещении Руси князем
Владимиром, и все становится на свои места.
Оговорюсь сразу: я человек не православный и вообще не религиозный, из
неверующих евреев. Потому для меня все нижесказанное - это попытка объяснить
в человеческих, нецерковных терминах то, что на первый взгляд светской
логике не поддается. Я ни на чем не настаиваю и никому не навязываю своей
гипотезы, но для меня это ответ на вопрос, почему они ведут себя так упрямо
и нелогично, подвергая свою организацию угрозе распада и поляризуя своих
приверженцев.
Что в православии привлекло наших предков, а конкретно - киевского князя
Владимира и его приближенных? Почему он предпочел его исламу, иудаизму и
католичеству?
Епископ Александр (Милеант) в своем сочинении <Св. Равноапостольный князь
Владимир и Крещение Руси> писал, что Владимир подверг предложенные ему на
выбор религии критическому анализу и выбрал ту, которую славянам было проще
всего понять и примерить на себя: <Заповеди христианские не трудные и очень
понятные... это и у славян всегда было, это они легко примут>. Но такая
поздняя трактовка не до конца соответствует истории, рассказанной Нестором в
<Повести временных лет>.
Греческого философа, посланца православной Византии, князь выслушал
последним из конкурирующих проповедников. Тот вкратце рассказал князю
христианскую версию сотворения мира и некоторых последующих событий и
завершил свою презентацию самым эффектным образом: <показал Владимиру
завесу, на которой изображено было судилище господне, указал ему на
праведных справа, в веселии идущих в рай, а грешников слева, идущих на
мучение. Владимир же, вздохнув, сказал: "Хорошо тем, кто справа, горе же
тем, кто слева". Философ же сказал: "Если хочешь с праведниками справа
стать, то крестись". Владимиру же запало это в сердце>.
Мусульмане и иудеи смутили князя рассказами обо всяческих ограничениях:
запрете на выпивку (<Руси есть веселие пить: не можем без того быть>, -
отвечал Владимир) и поедание свинины. Ученый грек не делал акцента на
запретах, а объяснил, что главное условие праведности - вера. Князь,
привыкший жить на широкую ногу, - одних только жен у него было шесть, а
наложниц и вовсе сотни, - заинтересовался таким необременительным вариантом.
Но не торопился с важным решением, а отправил послов посмотреть на обряды
конкурирующих религий. Мусульмане-болгары с иудеями-хазарами и
немцами-католиками ничего особенного показывать гостям не стали. Другое дело
византийцы. <Патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную
службу, и кадила возожгли, и устроили пение и хоры. И пошел с русскими в
церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение
и службу архиерейскую, предстояние дьяконов и рассказав им о служении Богу
своему. Они же были в восхищении, дивились и хвалили их службу>. Обо всем
этом посланцы доложили Владимиру и его дружине: <Ввели нас туда, где служат
они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле
такого зрелища и красоты такой>.
Был, конечно, и третий фактор, о котором Нестор пишет вроде бы вне связи с
решением Владимира креститься: царевна Анна, сестра базилевсов Василия и
Константина. Владимир хотел оказаться на равных с византийскими царями, к
тому же сестра Анны была регентшей Западной империи. Он добился свадьбы с
царевной силой, обещав при этом креститься. Геополитика требовала жертв, и
прежних жен он отпустил, разрешив выйти замуж за любого из дружинников.
Самая своенравная из жен, Рогнеда, предпочла уйти в монастырь. Православный.
Итак, если верить Нестору (что, конечно, не обязательно, но облегчает
жизнь), на выбор князя Владимира повлияли три фактора:
1) простота доктрины: веруешь - в рай, не веруешь - в ад;
2) красота и пышность богослужения;
3) политическая целесообразность.
На этих трех китах русская церковь, кажется, стоит и поныне.
Вот протоиерей Владимир Переслегин грозит посмертной карой литератору
писателю Сергею Шаргунову, подписавшемуся в поддержку Pussy Riot: <Только
публичный отзыв своей подписи до суда над кощунницами выкинул бы тебя из
идущего в ад поезда... В этом поезде тебе продали место, и ты в нем едешь:
на боковой полке или в отдельном купе - не имеет значения>. То есть: если ты
с нами - в рай, не с нами - в ад. Преступление против веры должно караться
строже любого другого, потому что именно вера - билет на единственно
правильный поезд. Начнешь размывать чистоту доктрины - перестанешь быть
понятен людям, требующим простых решений, таким, например, как князь
Владимир. А каких последователей приобретешь? Совсем не таких, как князь.
Второй <кит> - это про часы, кортежи и пыльные, но дорогие книги патриарха.
Над протоиереем Всеволодом Чаплиным смеялись, когда он объяснял: <Люди
хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с
общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали
бы то место в Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек
считает центральным>. Люди сейчас, может быть, и говорят, что хотят
противоположного - скромности, нестяжательства, и даже постят фотографии
аскетичного сербского патриарха Павла для сравнения с <упакованным>
Кириллом. Но предки-то наши выбрали православие не в последнюю очередь из-за
его богатого, роскошного, византийского внешнего антуража. Стоит ли сейчас
отвергать тот исторический выбор? Официальная церковь на вполне понятном,
хоть и спорном основании считает, что нет.
Наконец, становится понятно, почему вся тяжесть церковного гнева обрушилась
на Pussy Riot, осмелившихся не просто плясать на амвоне, а петь при этом:
<Богородица, Дево, Путина прогони> и еще что-то про <церковную хвалу
прогнивших вождей>. Принятие православия было отчасти и политическим
решением Владимира, и церковь свято хранит об этом память.
Все на самом деле логично. Но мне, человеку нецерковному, по-настоящему
жаль, что до Киева не добрались в последней четверти X века буддисты.
Слишком далеко им было идти, да и, вероятней всего, не знали они о
существовании князя Владимира. А добрались бы - порадовали бы
князя-гедониста отсутствием жестких запретов и доктриной, основанной на
здравом смысле. Глядишь, и не металась бы теперь Россия между европейской и
азиатской сущностями, а принадлежала бы твердо к восточной цивилизации. И
читала бы благоговейно <фейсбук> далай-ламы: <Как в любом другом, во мне
есть потенциал насилия; во мне тоже есть гнев. Но я стараюсь помнить, что
гнев - разрушительная эмоция. Я напоминаю себе, что ученые теперь говорят:
гнев вреден для здоровья; он пожирает нашу иммунную систему. То есть гнев
разрушает наши душевный покой и физическое здоровье. Мы не должны
приветствовать его или считать нашим другом>. Этот религиозный учитель точно
простил бы певичек. Впрочем, им было бы и нечего о нем спеть.
