Форум сайта «Интернет против телевидения» обсуждает программу «Путь из тупика»
Отвечу на несколько вопросов и недопониманий по поводу нашей коллегиально-вырабатываемой
надпартийной Программы постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика»
(www.put-iz-tupika.ru). Обсуждение проходит на весьма интересном сайте "Интернет
против телевидения" (http://www.contr-tv.ru/article/econom/2003-11-25/putiztupik).
Так, Андрей* 2003-11-25 13:10:16 удивляется – «С одной стороны заверения, что
это путь из тупика, с другой – что это нереализуемо?!!».
В обсуждаемой статье констатируется, что режим тупиковый, и потому наши предложения
принципиально нереализуемы в рамках этого режима. Но если заинтересованные социальные
группы возьмут эти предложения на вооружение и начнут их продвигать через парламент
и СМИ, то можно приблизиться к оттеснению режима и в перспективе к его смене.
По мнению ЭНТ 2003-11-26 04:23:30, «А Скурлатов плохое вам советует его не читайте»
и советует читать работы Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека (кстати, они у
меня под рукой). Отвечаю – Пункт 1 «Создать налогонеоблагаемый модернизационный
сектор экономики» не есть доморощенный «совет Скурлатова», а есть констатация
экономической практики самых разных успешно модернизирующихся стран (рейгановские
США, дэнсяопиновская КНР, нынешние Малайзия, Ирландия и т.д.). Эта успешная практика
обоснована теоретически в различных подразделах экономической науки – «теория
дуальной экономики», «теория зависимого капитализма», «теория стадий роста»,
«теория развития» и т.п. Что касается Мизеса и Хайека, то они анализировали допостиндустриальный
социализм и коммунизм, и ныне их работы поучительны, но неактуальны.
Довольно теоретичны соображения Игоря Николаева (2003-11-25 19:01:19), хотя они
для меня интересны как кунштюк. Мне все же ближе практика – как у себя в стране
наладить конкурентоспособный бизнес. Вот у меня есть патент на раскладываемую
«электронную книгу» обычного книжного формата А5 с двумя экранами, один из которых
может работать в режиме сенсорной клавиатуры («Панбук»). Хочешь – листай одну
из сотни тысяч мультимедийных книг, записанных в эргономичном виде на жестком
диске (учебники, справочники, вся классика и т.п.), а хочешь – работай как с
обычным ноутбуком, плюс дополнительно используй как мобильник, видеокамеру, сканер
и т.д. Стартовые инвестиции (не такие уж большие) – достать можно самому. Главное
– чтобы не мешали. На практике же – штучное производство на заказ возможно, но
законное производство и маркетинг сразу сопряжены с ловушками предусмотренных
нарушений, да даже и без нарушений всегда найдется повод подвесить. О правовой
же защищенности – смешно говорить.
В полемике с Игорем Николаевым, мне кажется, убедительнее Дм. Ниткин.
Адресное освобождение от налогов ряда эспорториентированных и импортзамещающих
производств – нормальнейшая практика в любой нормальной стране. Это 2х2=4 я не
хочу даже обсуждать. Отечественные территориальные «внутренние офшоры» - это
обычное мошенничество ради интересов компрадоров и коррупционеров, а предлагаемый
нами адресный «офшор» (не на уровне территорий, а на уровне соответствующих научно-производственных
подразделений научных центров и вузов, а также отдельных прежде всего негосударственных
предприятий и фирм) – может быть свободен от злоупотреблений. Надо только минимизировать
«контролеров», а для этого не просто снизить налоги, а убрать их совсем, избавить
модернизационный сектор от отчетности перед чиновником и «правоохранителем».
Лицензию на право налогонеоблагаемой деятельности, включая право не платить подоходный
налог, должен выдавать не чиновник, а, как сказано в программе «Путь из тупика»,
- Трехсторонняя комиссия при первом лице государства, состоящая из представителей
правительства, парламентариев и экспертной негосударственной общественности.
Неким прообразом в нашей истории может служить Военно-промышленный комитет, в
своё время существовавший при руководстве СССР. В эту Трехстороннюю комиссию
может входить несколько десятков человек, и её практически невозможно подкупить,
в отличие от министра или другого высокопоставленного чиновника. Кроме того,
в нашей программе оговорено, что вопрос о выдаче лицензии решается «с технической
поддержкой национального патентного ведомства». Занимаясь патентованием своих
разработок, я убедился, что российское патентное ведомство действует весьма компетентно.
И существующий Лицензторг тоже не лыком шит.
Солидарен с позицией уважаемых fdtwain и Спартака. В принципе путь из нынешнего
тупика более или менее ясен, но компрадорско-полицейский режим сознательно душит
наше низовое предпринимательство, особенно хайтековское, дабы не допустить взращивания
своего могильщика - «критической массы» низовых экономически-самодостаточных
и потому политически-субъектных соотечественников, этого фундамента нации и модернизированного
государства.
Когда тебя подавляют – нужно драться, если ещё не сломлен.