Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2003   →
 1
01.11.2003
21:13:53
23:54:05
 2
02.11.2003
14:03:39
23:43:42
 3
 4
04.11.2003
11:34:27
23:43:47
 5
05.11.2003
12:15:16
23:38:16
 6
06.11.2003
00:07:47
12:42:47
 7
07.11.2003
12:22:53
23:42:40
 8
 9
09.11.2003
13:19:12
23:59:23
10
10.11.2003
09:49:06
22:59:12
11
12
12.11.2003
00:19:28
11:49:44
13
13.11.2003
01:49:09
14:49:50
14
14.11.2003
00:02:05
23:56:38
15
15.11.2003
12:37:52
23:07:43
16
17
17.11.2003
01:00:06
23:30:27
18
18.11.2003
02:49:18
10:29:21
19
19.11.2003
22:57:29
23:04:22
20
21
21.11.2003
14:04:52
23:48:41
22
23
24
25
26
27
28
28.11.2003
00:03:52
16:31:05
29
29.11.2003
01:29:33
19:22:41
30
30.11.2003
14:47:09
15:34:32
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Надо ли пересматривать итоги приватизации?

Как по команде (из Кремля?), многие участники предвыборных теледебатов и аналитики
заговорили о возможности и даже необходимости пересмотра итогов приватизации,
хотя, казалось бы, президент Владимир Путин не раз заявлял, будто никакого такого
пересмотра не будет. Но я обычно, когда слышу какое-то уверение из уст Путина,
то оборачиваю его, и оказываюсь прав. Замысел ясен – усомниться в законности
приобретения собственности и тем самым подвесить любого собственника, чтобы он
не рыпался и не чувствовал себя экономически-самодостаточным.

Отрешившись от сиюминутной политической конъюнктуры, выскажу свою позицию, несколько
вскользь отраженную в Пункте 10 нашей надпартийной Программы постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика».

Любой пересмотр отношений собственности – это потрясение общества, это новое
раскулачивание. Очень легко демагогически науськать более бедных на более богатых,
когда одна группировка хищников возжелает отобрать чужую собственность, особенно
принадлежащую другой группировке. Не буду доказывать очевидное – нельзя быть
рачительным хозяином, не будучи уверенным в обладании своим хозяйством, своей
собственностью. Экономически невыгодно создавать чувство неуверенности, да и
политически посягать на собственность – сеять ветер будущих бурь.

Тем не менее остается вопиющий факт – неправедность грабительской прихватизации,
проведенной по рецептам зарубежных мондиалистов и под руководством их местной
агентуры типа Анатолия Чубайса. Было совершено преступление против нашего народа,
ответственность за которое, как правильно сказал генерал Николай Сергеевич Леонов,
«не имеет срока давности».

Как же быть? Разве Анатолий Борисович Чубайс – не олицетворение зла? Разве можно
допускать даже мысль о временном хотя бы союзничестве с ним в противостоянии
наступающей полицейщине? Разве может быть он меньшим злом, чем Путин?

Политика – не механические дихотомии, а диалектические парадоксы. Она – искусство
возможного. Тем не менее в политике тоже необходимы твердые принципы. Правда,
твердые принципы иерархизированы, и я обопрусь на базисный, а не на надстроечный
принцип – собственность надо трогать лишь в крайнем случае и при этом стараться
не отбирать её, а компенсировать. Собственность – как продолжение собственного
тела, и лишать собственности – почти как лишать жизни.

Итак, имеем преступление – собственность народа перешла в собственность тех,
кто был близок к преступной власти или сам был власть, а также шустриков или
бандитов. Кто виноват? И вот здесь начинается мое разногласие со многими торопливыми
борцами за «социальную справедливость». И я свою позицию обосновываю не только
теоретическими принципами, но и практическими наблюдениями и соображениями.

Виноват не только «хищник», но и «жертва» - сам народ. Помню, когда я в 1992
году выступал против ваучерной приватизации Чубайса-Ельцина и вообще против распада
и разграбления страны, то подавляющее большинство прохожих плевалось и кидалось
на меня и моих товарищей, стоящих в пикете (мы их проводили каждый день, надрывались),
и кричали бабульки – «Коммуняки! (а мы были не коммуняки, а «столыпинцы» - мельчайшей
низовой национальной буржуазией). Нам Чубайс по две «Волги» дает за ваучер, а
вы за семьдесят лет нас только грабили!». И с 1990 года оставались Чубайс и ельциноиды
моими врагами, и я открыто практически боролся с ними, в отличие от многих нынешних
умников-теоретиков, и потому могу и имею право говорить компетентно, с учетом
всей полноты показаний.

Так вот, разграбление страны свершилось по злой воле шкурников, по обезьянным
иллюзиям интеллигенции, по шкурному попустительству обывателей. Все виноваты
в случившемся чудовищном самопредательстве, все распинали свою Мать-Родину и
глумились над ней, пьяной и бесчувственной, валяющейся под забором.

Сейчас с подачи из Кремля заговорили о пересмотре итогов приватизации, нарастает
свистопляска вокруг ЮКОСа. Пишу эту заметку – а по телевизору в программе «Обозреватель»
(НТВ) требует отобрать комбинат «Апатит» у ЮКОСа лидер Партии пенсионеров Владимир
Николаевич Кишенин, ему вторит лидер Аграрной партии Михаил Иванович Лапшин.
Опять скоординированный выпад. Если отобрать, то кому передать? Народу? Смешно!
Если отберут, то передадут другому собственнику, особо приближенному к победившей
группировке. Кому будет лучше?

Моя позиция – что с возу упало, то пропало. Как сказано еще год назад в Программе
«Путь из тупика», «для стабилизации предпринимательства и ликвидации избирательных
репрессий против бизнеса, необходима «амнистия капитала», ибо виновнее не тот,
кто подобрал брошенное добро, а тот, кто добро это бросил (политики, должностные
лица, депутаты)».

Экономическими методами нетрудно более или менее к выгоде всех  гармонизировать
взаимоотношения между государством, обществом и бизнесом, не подвешивая бизнес,
как это делает сейчас Путин, стремясь десубъектизировать возможных противников
своего стремления к авторитаризму. Без срока давности надо привлекать к суду
тех, кто принимал решения о распаде страны и её разграблении. Пусть Чубайс или
Потанин или даже Березовский, которые занимали официальные должности во власти,
ответят перед судом не за свои капиталы, а за свои официальные решения. А Гусинский
или Ходорковский или Бендукидзе или Дерипаска или Мельниченко вроде бы не пользовались
своим служебным положением, когда подбирали валяющиеся на дороге сокровища, и
потому спрашивать надо с тех, кто за взятки или иные блага разрешал им подбирать.


«Амнистия капитала» не означает амнистию за уголовные преступления типа убийства,
сопровождавшие обретение собственности и раздел и передел её. Экономические преступления
в эпоху приватизации и утрясания приватизированного (взятки, отмывания, увод
капитала) подлежат безусловной амнистии, а что касается возвращения награбленного
капитала обратно в Россию с зарубежных счетов, то для этого надо создать в России
привлекательные инвестиционные условия, которые предусмотрены в нашей Программе
«Путь из тупика».

Национализация некоторых отраслей или предприятий и вообще всякая деприватизация
– лучше этим не увлекаться. Общество и государство заинтересованы в более эффективном
функционировании собственности, и если хозяин с ней не справляется, то соответствующими
экономическими мерами можно сделать так, что управляться с ней придется, с согласия
собственника, другому хозяину (менеджеру, частнику, артели, самоуправлению, но
не чиновнику). Обычно используется более или менее разумное законодательство
о банкротстве, ряд других законов. Если же хозяин эффективный, как Михаил Ходорковский,
- то он такое же национальное достояние, как любой высококлассный специалист.
Если гипотетически допустить, что нефтяную отрасль по внутренним или международным
политическим причинам пришлось бы национализировать, то такие менеджеры, как
Ходорковский или Алекперов, кидались бы не в тюремные камеры, а в министерские
кабинеты.

Считается, что Чубайс и Путин – два сапога пара. Они чуть ли не дружат со времен
Собчака. Если Чубайс работал под «злого следователя», то Путин – под «доброго».
Да, хрен редьки не слаще. Но в нынешней конкретной политической ситуации выгодно
для общества, для национальной буржуазии и для низовой субъектности вроде меня
поддерживать противостояние наверху и иметь там некий зазор, чем оказаться совсем
уж в беспросветности под полицейским сапогом.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное