Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Экономическая самодостаточность для всех?

Без «критической массы» низовых самодостаточных собственников не может быть ни
прав человека, ни демократии, ни процветания. В постсоветской России – господство
хищников-компрадоров, сломленность народа. Разве можно мечтать о нормальной жизни,
когда не на кого опереться – власть вражеская, население апатично?

Может быть, ложен исходный посыл – что человеку присуще стремление к субъектности,
что он создан по образу и подобию Божьему? Но ведь на этом посыле – вся современная
цивилизация. Отказаться от него – значит обессмыслить жизнь человека и существование
человечества.

Слабые выбирают рабство и голосуют за негодяев, сильные бьются не только за свою
свободу, но и за освобождение других. Иногда приходится платить жестокую цену.
Я вспоминаю, как режим Путина расправлялся со стремящимися к самодостаточности
группами наших сограждан и их лидерами, которых знаю. Лидера московского объединения
собственников жилья бывшего депутата демократического Моссовета Германа Иванцова
(http://www.pobeda.ru/na-nca/na/abcna/bb/ivanzo.html) подкараулили после собрания
активистов, схватили на улице, затолкали в машину, отвезли в отделение, скрутили,
подсунули в пиджак пистолет, составили протокол и бросили в обезьянник. Он спасся
лишь благодаря счастливому случаю – одна из активисток видела происходящее и
сразу же позвонила депутату Государственной Думы РФ Николаю Гончару, он оказался
на месте и сразу же связался с милицейским руководством Москвы и не опускал рук
до тех пор, пока не добился освобождения Германа Сергеевича.

Экономическая самодостаточность людей и их низовых объединений – главная опасность
для нынешнего компрадорско-полицейского режима, и этим объясняется особая жестокость
преследований, бескомпромиссность борьбы. Лидера Ассоциации собственников земельных
участков «Народное землепользование» тоже бывшего депутата демократического Моссовета
пожилого кандидата географических наук Вячеслава Григорьева брали ночью на квартире
жены – омоновцы выбили окно, ворвались к спящей семье, зверски избили ногами
63-летнего ученого-общественника на глазах домашних, искалечили, увезли в камеру,
не допускали врача, быстро развивалась полученная от удара сапогом гематома мозга,
и лишь благодаря вмешательству правозащитной и депутатской общественности удалось
под охраной направить умирающего в больницу (http://moscow.hrights.ru/proizvol/data/mipr_06_09_2002-1.htm).

Пацифист-эсперантист Юрий Давыдов и его товарищи тоже хотели жить экономически-самодостаточной
жизнью, взращивая в ней человеческие начала и всячески помогая людям (http://t-de-f.narod.ru/esperantisti.htm).
У меня в Люберецком районе в деревне Машково они организовали образцовое хозяйство,
встали на ноги и успели провести Всемирный конгресс эсперантистов  в Москве в
июле 2000 года, в самом начале путинского правления, когда Путин только расправился
с лидером Партии самоуправления трудящихся  Святославом Федорова и с нашим ООПД
«Возрождение», десубъектизировал Совет Федерации и вовсю гонял Михаила Живило
вместе с национальным героем-олимпийцем Александром Тихоновым, Гусинского с Березовским
и НТВ. Но через полгода у путинцев дошли руки и до Братства кандидатов в настоящие
люди. Сценарий – стандартен. Омоновцы ворвались в Машково, зверски избили Юрия
Давыдова и его пацифистов, искорежили музыкальные инструменты и Интернет-центр,
уничтожили имущество, украли 40 автомобилей, сожгли заживо коров на ферме, отвезли
«давыдовцев» в кутузку, приковали руководителей наручниками к батарее и всю ночь
пытали, затем покалеченного Юрия Давыдова направили на принудительное лечение
в психушку, я недавно встречался с девчушками из Поэтизированного Объединения
Разработки Теории Общенародного Счастья (ПОРТОС), они мужественно продолжают
борьбу, смотрите их сайт (http://www.bknl-portos.narod.ru/).

Естественно, при Путине не считаются преступлениями все такие фактически геноцидные
пресечения попыток добиться экономической самодостаточности. Как на днях сказал
президент РФ по поводу ареста Ходорковского, в торг насчет деятельности правоохранительных
органов он вступать ни с кем не намерен. Другими словами, «правоохранителям»
выдана индульгенция. При пресечении попыток самодостаточности они могут действовать
самым жестоким образом. Кстати, сильная черта Путина – он прекрасно понимает,
что наибольшая угроза для его власти исходит именно от сограждан, стремящихся
к экономической самодостаточности, поскольку, став благодаря собственному предпринимательству
самостоятельным хозяином, человек получает точку опоры в жизни и, естественно,
требует соблюдения своих неотъемлемых прав на свободу и собственность. Нищие
ведь не восстают, они заняты повседневными заботами животно-физиологического
выживания. Поэтому нынешний обладающий сверхцарскими полномочиями президент РФ
Владимир Путин постоянно напоминает своим силовикам о необходимости держать самодостаточных
под контролем, то есть в полупридушенном подвешенном состоянии.

Скажут – борьба за экономическую самодостаточность в нынешней самопредательской
России безнадежна. Если наладишь взаимопонимание с властями (то есть будешь их
исправно подкармливать, как в свое время уходящие на промысел богатые крепостные
подкармливали своих дворян) – тебя до поры до времени оставят в покое, но иногда
для профилактики вызовут на допрос или ненадолго посадят в кутузку (чтобы знал,
кто в доме хозяин). Тебя даже назовут «средним классом», тебе дадут ходить в
рестораны и ездить за рубеж – только плати дань кому положено и не высовывайся
против начальства. Кому-то такая жизнь нравится, и на таких порядках почти два
века прозябают многие латиноамериканские страны. Но – подобное холуйско-«элитное»
существование нравится не всем. И на Руси, несмотря на её сломленность, ещё есть
люди, которые не смирились с тупиком, в который загнали страну. И их лозунг –
«самодостаточная собственность для всех!». Разумеется, их главный враг – путинские
«правоохранители». Иногда удается отбиться и от них.

Я уже не раз рассказывал, как удалось Ивану Жабину из оренбургской деревушки
Софиевка организовать спивающихся крестьян в неоказачью артель, наладить богатую
достойную жизнь, создать моральные и материальные условия для локального «демографического
взрыва» и, самое главное и самое трудное, - отбить наезды районной милиции (http://www.orenburg.ru/culture/encyclop/tom4/zh.html#1).
 В сущности, Иван Иванович реализовал тот же адекватный наступившему Третьему
Тысячелетию уклад жизни, который путем вооруженной борьбы удалось утвердить выдающемуся
интеллектуалу и революционеру современности Субкоманданте Маркосу в джунглях
южномексиканского штата Чьяпос.

В громадной стране не всегда удавалось даже советской власти заблокировать порыв
низовых предпринимателей к субъектности. Блестящий пример – процветающий немецкий
колхоз (сельхозартель) имени ХХХ-летия Казахстана в солончаковых степях Павлодарщины,
которым в начале 1980-х годов руководил мой учитель и друг Яков Геринг. Но и
сегодня существует такой «прообраз будущего» - Союз собственников-совладельцев
«Шукты», созданный в селе Шукты Акушинского района Республики Дагестан знаменитым
Магометом Абакаровичем Чартаевым. 

Подчеркну – то, что сделал и делает даргинец Магомет Чартаев, абсолютно вытекает
из субъектного порыва Нового Времени, породившего современную цивилизацию, и
реализует мировую тенденцию к экономической самодостаточности для всех, которая
в позапрошлом веке породила коммунистический субъектный идеал «свободное развитие
каждого есть условие свободного развития всех; от каждого – по способности, каждому
– по потребности». 

Если в позапрошлом и прошлом веках этот идеал «экономической самодостаточности
для всех» не мог быть реализован без всяческих этатистских и эгалитаристских
извращений в масштабах страны просто из-за неразвитости производительных сил
и бедности, то в 21-м веке реализация такого идеала реально стоит в повестке
дня устойчивого развития человечества как на локальном, так и на глобальном уровне.
Могучее антимондиалистско-антиглобалистское движение как раз и выступает против
того, чтобы блага прогресса хищнически присваивались избранным «золотым миллиардом»
в технологически-развитых странах и узкой группкой компрадоров в периферийно-зависимых
регионах. 

Опыт кооперативов фермеров в «зеленой революции» в Индии и опыт «бригад производственной
ответственности» в модернизирующемся Китае – образцы реализация стремления к
низовой экономической самодостаточности. Опыт Магомета Чартаева – столь же универсален,
успешен, перспективен. Препятствие – только компрадорско-хищническая власть,
утвердившаяся в России при пособничестве ошкурившейся национал-предательской
элиты и при попустительстве зараженного шкурничеством населения.

Вчера в Государственной Думе РФ имел длительную беседу с активистами «Союза Собственников-Совладельцев
России» (СССР), прежде всего с Александром Васильевичем Бобровским из «Фонда
Чартаева» (avbobrov@mail.ru). Взял у них брошюру «Третий Путь. Российский вариант:
Уроки настоящей реформы – выход из тупика». Сошлись на том, что их устремления
совпадают с нашими, изложенными в коллегиально-выработанной надпартийной Программе
постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (www.put-iz-tupika.ru),
и договорились о сотрудничестве. Поскольку о Союзе собственников-совладельцев
«Шукты» существует уже обширная литература, то я приведу небольшую выдержку из
Интернет-материала (http://georgios.chat.ru/hartaev1.htm),  опуская весьма содержательные
и эмоциональные стенограммы выступлений Магомета Чартаева, имеющиеся у меня под
рукой:

«Еще до горбачевских перестроек, - говорит руководитель Союза собственников совладельцев
Шукты М.А.Чартаев, - мы поняли, что существующие производственные отношения нужно
изменить таким образом, чтобы каждый мог стать хозяином через экономическую систему
самоуправления. А чтобы это сделать, в бывшем колхозе им. Орджоникидзе осуществили
на коллегиальной и добровольной основе следующие мероприятия: 

1. 1985 год - переход на внутрихозяйственные рыночные отношения с использованием
аренды, товарно-денежных отношений в виде купли и продажи продукции и услуг,
остаточного метода формирования хозрасчетного дохода каждого коллектива и отдельного
работника, нормативного метода его распределения на основе коллективных и индивидуальных
лицевых счетов учета доходов и расходов в бухгалтерии. 

2. 1987 год - произошло преобразование неделимых фондов колхоза в коллективно-
долевую собственность в соответствии с трудовыми вкладами каждого колхозника,
с выплатой дивидендов из чистого дохода хозяйства на имущественные паи, ликвидация
отношений найма внутри коллектива. 

3. 1988 год - в состав собственников, кроме товаропроизводителей, приняты служащие
 с установлением им фиксированных отчислении в процентах от чистого дохода колхоза.


4. 1989 год - был осуществлен переход к коллективно-долевой форме собственности
на землю с выплатой дивидендов на земельные паи из чистого дохода и части сельскохозяйственной
продукции в натуре; земля поделена поровну на всех проживающих на территории
колхоза. Вмести с правами каждый колхохник принял на себя обязанности владельца
и персональную ответственность за рациональное использование средств производства
и результаты своего труда.

5. 1991 год - колхоз был преобразован в Союз собственников-совладельцев Шухты
(далее "Союз") с правом владения суммарным земельным и имущественным паями. 
Новые отношение начались с внутрихозяйственной аренды. За арендаторами на неограниченный
срок актом были закреплены земли, здания и сооружения, оборудование, скот и средства
производства. За их использование взимается арендная плата в размере 50% от выручки,которая
идет на формирование прибыли Союза и платежи в бюджет. После отчислений арендной
платы из стоимости реализованной продукции и возмещения материальных затрат у
арендатора образуется доход. В результате у каждого работника появились личный
экономический интерес, реальная возможность получать свой предпринимательский
доход, для его роста нужно больше произвести и продать высококачественной продукции
и меньше затратить материальных и трудовых ресурсов.

Чтобы полученные имущественные и земельные паи побуждали у владельцев реальный
интерес в их увеличении, было решено выделить на выплату по паям на имущественный
7% и на земельный 10% от чистого дохода хозяйства. А ежегодный прирост основных
и оборотных фондов в хозяйстве распределяется по паям пропорционально трудовому
вкладу. Под будущую продукцию работники хозяйства получают в течение года беспроцентный
внутрихозяйственный кредит в размере до 70% хозрасчетного дохода от полученного
за прошлый год. 

В кризисных условиях, чтобы обеспечить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную
продукцию и покрыть убытки, введены  внутрихозяйственные дотации. Они формируются
за счет созданного резервного фонда и доходов от деятельности коммерческих структур
Союза, которые созданы и работают во многих регионах. Хозяйство приняло на себя
государственные функции регулирования рыночными отношениями. 

Доходы специалистов и обслуживающего персонала поставлены в прямую зависимостъ
от хозрасчетного дохода товаропроизводителей, которые получают отчисления от
прибыли Союза. Количество управленцев сократилось в несколько раз, они занимаются
стратегическим планированием, созданием материально-технических условий работы,
выполняют представительские функции. Высшим органом Союза, является общее собрание,
исполнительным - Совет Союза. Годовой фонд дохода администрации и специалистов
рассчитывается, как процент от хозрасчетного дохода арендаторов. 

Принцип от каждого по способностям, каждому по труду с помощью хозрасчета, аренды,
паев, лицевых счетов в модели доведен до каждого работника. В результате сохранена
целостность крупного производства, сохранилась возможность коллективного использования
техники, зданий, земельных и других ресурсов. 

Система способствует   стабилизации коллектива, закреплению кадров, их социальной
защищенности. Повысились производительность труда, урожайность, резко снизилась
себестоимость продукции. 

Существенно окрепла не только техническая, но и социальная база. Но главный результат
- не доходы, а заинтересованность работников результатах своего труда и успехах
соседа, социальное согласие. 

Опыт работы модели отличается как от опыта нынешних реформаторов, так и от опыта
социализма в СССР. Ленин не сумел снять противоречие между буржуазией и пролетариатом,
что привело к диктатуре пролетариата, обернувшейся против него самого (гражданская
война, репрессии, война в Чечне и пр.). В нашей модели оно снимается тем, что
борьба происходит внутри человека, становясь диктатурой добра над злом, созидания
над разрушением. 

Модель разрешает также противоречие "общественное-частное" между конкретными
товаропроизводителями. Доля капитала каждого труженика внутри   общественно-коллективной
собственности и есть реальная частная собственность внутри   коллективно-общественной
собственности. Та и другая форма собственности взяты через их интеграцию в новое
качество, через превращение в частную собственность прибыли от любой формы собственности
самим товаропроизводителем, а не посредником. 

Сегодня плановое управление и самоуправление на уровне государства отсутствуют.
В нашей же модели управление основано на экономическом самоуправлении через самоучет
и   самоконтроль каждого работника. 

ВЫВОДЫ: 

1. МОДЕЛЬ синтезирует лучший отечественный и зарубежный теоретический и   практический
опыт. Она передает результаты труда производителю и выводит   экономику хозяйства
из экономического тупика. 

2. МОДЕЛЬ снимает противоречия: а) между бедными и богатыми путем создания условий
для обогащения приватизацией собственности и результатов труда; б) между общественной
и частной собственностью путем передачи 50% полученного дохода в руки товаропроизводителей.

3. МОДЕЛЬ дает классическую форму интеграции капитализма с социализмом, в результате
чего будет создана планово-рыночная система управления (по Дж.Гэлбрейту).

4. Впервые в истории отечественной экономики решены проблемы стимулирования качества
труда и продукции. Постоянно снижаются издержки и себестоимость выпускаемой продукции
по формуле Г.Эмерсона.

5. МОДЕЛЬ активно преобразует бюрократический слой. Регулирование рыночных отношений
и создание нормальных условий для производства качественной продукции являются
ключом к улучшению работы всей структуры управления.

Принципиально сходные социально-экономические модели - кибуцы (Израиль), мандрагона
(Испания)».

Итак, в успешно работающей самофинансируемой системе Магомета Чартаева каждый
гражданин является собственником результата своего труда, все граждане являются
совладельцами природных ресурсов по праву рождения и каждый гражданин является
собственником своей доли в общественном капитале.  

Магомет Абакарович – мудрый человек, патриот России. Его теория и практика, повторяю,
- на острие мирового развития, алгоритм будущего. Он добросовестно обошел властные
кабинеты Администрации Президента РФ и Правительства РФ с предложениями распространить
свой опыт, государственно подойти к делу. Разумеется, компрадоры-шкурники отмахивались
от него, а нынешние властвующие «погоны» вообще с удовольствием бы на него наехали,
но до Дагестана – Чечня, и руки пока не доходят. В одном из своих выступлений
Магомет Чартаев сказал:

«Недавно мне попала в руки книга "Большая игра в бизнес" Джека Стэка -президента
американской компании, который почти в то же время (в 1983 году) нечто похожее
сделал у себя на предприятии. С таким же успехом и похожими проблемами. Вот что
он пишет в конце своей книги:

"Это настолько выгодное дело, что я иногда задумываюсь, а вполне ли оно законно?
Все так легко. Интересно. Вызывает азарт, но не очень рискованно. Это способ
заработать горы денег. И выигрывают все. ... Так почему же другие компании не
делают того же? ...Я подозреваю, что по тем же причинам, по которым они не распределяют
акции среди своих сотрудников и не используют систему открытого управления: страх,
жадность, паранойя, невежество".

Анализ отечественного и зарубежного опыта в этой сфере позволяет утверждать,
что найденные нами принципы и механизмы отражают объективные закономерности развития
общества, и очень страшно, если мы пройдем мимо уже найденного решения, оставив
потомкам свидетельства собственной глупости.

А специфика, на которую часто ссылаются, отмахиваясь от нас, действительно есть,
но она не в особенности горного климата, не в сельскохозяйственном характере
нашего труда и уж подавно не в форме носа наших собственников-совладельцев. Это
чисто российские условия нашей прошлой и нынешней жизни, потому наш союз собственников-совладельцев
- это наш Российский вариант, наш путь в будущее».

Не будем прогнозировать, как в будущем, во второй срок президентства Путина,
будут давить и искоренять Магомета Чартаева или Ивана Жабина. Главная задача
сомосы – «выстроить» всех, перекрыть пути к низовой экономической самодостаточности.
Иначе можно потерять власть – ведь для свержения сомосы, как свидетельствует
богатый латиноамериканский опыт, достаточно горстки пассионариев, захотевших
чувствовать себя не «выстраиваемым» быдлом, а хозяевами в своей стране. 

И Магомет Абакарович Чартаев, выступая однажды в Государственной Думе РФ, сказал:


«Для руководителей же, скажу, что я ни за что на свете не соглашусь работать
по старому, а так жить, как нам предлагают сейчас – просто бессмысленно. А сейчас,
даже в этом бардаке, я чувствую себя человеком, а не погонялой для своих работников,
чего и вам желаю. И материально неплохо обеспечен, и моральное удовлетворение
от работы, и уважение сограждан – почти все для счастливой жизни, кроме ситуации
в стране…

И ещё один важный вопрос. Почему все партии, да и мы в том числе, собираемся
что-то сделать лишь придя к власти. В нынешнем бардаке можно сделать всё уже
сейчас, и развивать те формы, которые считаем нужными – надо только хотеть, знать
и уметь».

Золотые слова! Конечно, только при создании своего государства можно обеспечить
условия финансово-экономической самодостаточности и тем самым гражданско-политической
субъектности для всех желающих, но в борьбе с  гнетущими нас ныне темными силами
уже сегодня необходимо создавать плацдармы свободы и окопы сопротивления. 

И брать пример с Ивана Жабина и Магомета Чартаева!