Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2003   →
 1
01.11.2003
21:13:53
23:54:05
 2
02.11.2003
14:03:39
23:43:42
 3
 4
04.11.2003
11:34:27
23:43:47
 5
05.11.2003
12:15:16
23:38:16
 6
06.11.2003
00:07:47
12:42:47
 7
07.11.2003
12:22:53
23:42:40
 8
 9
09.11.2003
13:19:12
23:59:23
10
10.11.2003
09:49:06
22:59:12
11
12
12.11.2003
00:19:28
11:49:44
13
13.11.2003
01:49:09
14:49:50
14
14.11.2003
00:02:05
23:56:38
15
15.11.2003
12:37:52
23:07:43
16
17
17.11.2003
01:00:06
23:30:27
18
18.11.2003
02:49:18
10:29:21
19
19.11.2003
22:57:29
23:04:22
20
21
21.11.2003
14:04:52
23:48:41
22
23
24
25
26
27
28
28.11.2003
00:03:52
16:31:05
29
29.11.2003
01:29:33
19:22:41
30
30.11.2003
14:47:09
15:34:32
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Бесславный уход Эдуарда Шеварднадзе

У нас в России методично зачищаются олигархи и коммунисты, населению глубоко
всё по фигу, а вот в Грузии люди поднялись и скинули такого же тупикового, как
Путин, компрадорского президента Шеварднадзе. 

Значит, у низовых грузин сохраняется какая-то воля к субъектности, так что  будущее
Грузии гарантировано, а вот будущее России – нет. Несколько выводов можно сделать
уже сейчас.

Прежде всего, отмечу схожесть грузинской оппозиции с украинской – против шкурников-компрадоров
позднесоветского чекана выступает блок во главе с национальной буржуазией. Именно
низовые мелкие и мельчайшие хозяева – на острие уличной борьбы. Лидеры оппозиции
– ярко выраженные «западники», однако это не означает, что они изначально компрадоры.
Они сейчас подлаживаются под настроения поднявшейся низовой национальной буржуазии,
а уж произойдет их совращение в  компрадорство или они, преодолев шкурничество,
все же решатся на модернизацию – зависит от многих объективных и субъективных
факторов, от масштаба личности главного победителя.

Насчет модернизации я забегаю вперед. Сейчас ни в грузинской голове, ни в грузинском
сердце нет устремления к ней. Бедные страны живут надстройкой, а не базисом.
Это в богатых странах в центре общественного внимания стоят экономические проблемы
и люди выходят на улицы и устраивают забастовки ради прежде всего экономических
требований, в то время как в бедных странах типа Грузии или России или латиноамериканских
стран люди интересуются прежде всего политической надстройкой и всякими формальными
лозунгами. 

У себя в России я вижу распределение общественных предпочтений между реальностью
и иллюзией на примере нашей базисной Программы постиндустриальной модернизации
страны «Путь из тупика», которая вызывает значительно меньше общественного интереса,
чем надстроечные предложения о продлении сроков президентства Путина или о судебном
 преследовании гомиков. Бедная страна – рай для демагогов и шкурников. Пипл хавает
слово, а не дело. Работая с Ельциным в 1988-1990 годах, я убедился, как легко
и быстро ради сиюминутной популярности происходит шкурное компрадорское перерождение
«народного любимца».

Коммунистов почти не слышно и не видно – на Украине они идут в фарватере национальной
буржуазии, а в Грузии они в происходящих событиях – на нуле. Рабочее и коммунистическое
движение производно от успехов национальной буржуазии – в компрадорских обществах
низовые трудящиеся массы рассыпаны и сами по себе не способны к субъектности.

То, что произошло в Грузии – имеет массу аналогов в истории Латинской Америки.
Из-за того, что Грузия бедна – она обречена на порочный круг «бедность – авторитаризм».
Все постсоветские республики бедны и все обречены на компрадорский тупик, ибо
национальная буржуазия слаба и не в состоянии конкурировать с транснациональным
капиталом. Впрочем, Америке уместно вложиться в Грузии на политику «национального
подкупа», то есть на вариант «нейшн-билдинга» или поддержки не компрадора-сомосы,
а именно национальной буржуазии. Подобная политика установления не господско-холопских,
а субъект-субъектных отношений выигрышнее и надежнее, как показал опыт послевоенного
сотрудничества США с Германием, Японией и Италией, а затем с восточно-азиатскими
«тиграми».

Что касается самого Эдуарда Шеварднадзе, то он не заслужит в истории доброго
слова. Он – типичный перевертыш и шкурник. Задолго до Путина он очень искусно
лицедействовал в политике, находил нужные слова, провозглашал ожидаемые лозунги.
Помню, мы вместе с Николаем Николаевичем Месяцевым в конце 1970-х годов очаровались
лозунгом Шеварднадзе о «нравственной революции», с которым он начал своё правление
в Грузинской ССР. И у меня, например, долго держалась иллюзия, что Шеварднадзе
олицетворяет движение к демократии и модернизации и что он противостоит совсем
уж косным номенклатурным геронтократам.

А он, как и Гейдар Алиев и как Михаил Горбачев и как Борис Ельцин и как Владимир
Путин и как Леонид Кучма, не говоря о президентах азиатских республик, шкурно
думал прежде всего о себе и с помощью дешевой демагогии зарабатывал авторитет
у «прогрессивной общественности» и одновременно у сильных мира сего, чтобы обойти
конкурентов в борьбе за статус и влияние. И он предавал поверивших ему, старательно
симулируя народность и патриотизм и государственничество и при этом продавая
национальные интересы страны.

Будущее Грузии сейчас зависит от США – выберут американские стратеги  компрадорский
вариант «грузинской сомосы» или формальной демократии шкурников или все же применят
вариант подкупа «национальной буржуазии» («nation-building»). Первый вариант
неинтересен, мы его сейчас переживаем в России, второй вариант стандартен и продлевает
нищету страны и народа, а третий вариант – был бы очень интересен и выигрышен
как для долгосрочных интересов США, так и для судьбы всего постсоветского пространства.

Путинская Россия, по-моему, будет вести себя непоследовательно, поскольку у ней
отсутствует долгосрочная стратегия, и вероятнее всего в очередной раз предаст
Абхазию и Южную Осетию. Я уже привык к тому, что кремлевские временщики выбирают
наихудший вариант, как это наблюдалось в ситуациях с Панкиси или с Тузлой. Но
с позиций мондиализма – такие варианты наилучшие, поскольку они усугубляют необратимость
распада нашей страны.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное