Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Скурлатов В.И. Философско-политический дневник
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
Война горячая увенчивает войны холодные и прочие Признаться, под войной я понимаю не просто продолжение политики другими средствами, а преимущественно вооруженно-силовое столкновение с целью уничтожить противника физически. Поэтому «холодная война», якобы в результате которой рухнул Советский Союз, не является войной как таковой, а скорее служит образным обозначением определенной исторической эпохи, характеризуемой некоей устойчивой конфигурацией противостоящих мировых сил. Короче, война есть война, а толкотня есть толкотня. Человек со времен Грехопадения сущностно не изменился, лишь пять веков назад в Западной Европе сложилась «критическая масса» низовой экономической самодостаточности и произошел грандиозный «взрыв субъектности», создавший современную цивилизацию. Новых видов войн я не знаю, а вот новые средства войны появляются чуть ли не каждодневно, но всякое новое оружие служит фурнитурой или дополнением к ключевому событию всякой войны – прямому противоборству воль в бою на жизнь и на смерть, в рукопашной. Даже фильм «Матрица», заглядывая вперед, апофеоз «войны будущего» видит в непосредственной физической схватке. Интеллектуальная, психологическая и прочая подготовка схватки – не война, а строительство укреплений. Главное в подготовке современной войны – максимально попытаться десубъектизировать противника. Измотать противника гонкой вооружений – значит подорвать базис его субъектности, то есть его экономическую самодостаточность. Оказать информационно-пропагандистское воздействие на душу противнику – значит соблазнить его сомнением или пороком и тем самым нанести удар по его субъектно-волевому стержню. И так далее. Отличный прием десубъектизаторов – расстроить финансовую систему противника, сбить его с ног. Мастерски разработал и использовал этот прием небезызвестный Джордж Сорос (его известная «теория рефлексивности»). Суть приема раскрыл профессор Дипломатической академии МИД РФ Игорь Николаевич Панарин в статье «Информационная война и финансовый мир», которую я опубликовал в своем журнале «Круг Времени» (2002, № 1, стр. 72-75). «Главный финансовый «терминатор» всех времен и народов Джордж Сорос, - говорится в статье, - на основании своего богатого практического опыта и ряда тонких психолого-теоретических соображений пришел к выводу, что решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе психологических по существу и тем самым информационно-уязвимых ожиданий цен в будущем, а эти цены, в свою очередь, зависят от принимаемых в настоящий момент решений. Совершенно очевидно, что спекуляции на фондовом рынке изменяют условия спроса и предложения, и складывающиеся котировки могут влиять на реальную стоимость акций, которая, в свою очередь, отражается (рефлексируется) на котировках. Главные выводы теории рефлексивности: 1. На рынке всегда присутствуют превалирующие предпочтения того или иного рода. 2. Рынок может воздействовать на ход предвосхищаемых им событий» (стр. 73). «Теория рефлексивности» Сороса в алхимии финансов подобна «концепции наблюдателя» Бора в физике микромира или «методу форсинга» Коэна в основании математики. Неолиберализм и монетаризм тоже использовали свой концептуально-пропагандистский арсенал для финансово-экономического подавления и грабежа. Положим, на образном языке можно назвать «холодную войну» - Третьей мировой войной. По мнению Юрия Васильевича Крупнова, в 1990-е годы «тихой сапой по всей планете Земля прошла Четвертая мировая война», а сейчас началась уже Пятая мировая война. Четвертая мировая война финансово десубъектизировала полмира и посадила его на «долларовую долговую иглу». Искусственно руками «агентов влияния» и «пятой колонны» создались гигантские и немыслимые для отдачи долги стран мировой периферии, прежде всего Российской Федерации. Эти страны были «накачаны» долларовыми инъекциями в виде кредитов международных организаций. Как поется в песне рок-певца Трофима, «Доллар стал национальною валютой, Для России он теперь нательный крест». Как отмечает Юрий Васильевич Крупнов в статье «Четвертая мировая война», долгами были повержены периферийные и ставшие зависимыми страны, а разворовыванием долговых денег – туземная «элита» этих стран. «Повязанные» высшие чиновники стали реализовывать исключительно вынужденные и чужие проекты, полностью подчинились навязываемым извне правилам игры и сдали все мыслимые и немыслимые позиции. Произошло утверждение долговременного присутствия вооруженных сил США-НАТО в российско-советской Средней Азии (Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и, возможно, Казахстан) и в Грузии, а также на западных границах СНГ. Ирак был отдан на растерзание коалиции США и Великобритании. Под бесконечные разговоры о многополярном мире деятели десубъектизированной РФ и даже ряда вроде бы субъектных стран занялись собственным обустройством в монополярной глобальной системе на вторых ролях, на практике признавая себя младшими партнёрами. Игорь Панарин показал, что Доллару в ходе Четвертой мировой войны не удалось разгромить противника в виде Юаня и Евро. Так, подтверждает Юрий Крупнов, в середине июня 2003 года министр обороны Франции Мишель Алио-Мари (РБК 15.06.2003) обвинила американцев в ведении «экономической войны» и заявила, что европейцы должны «перегруппироваться» для того, чтобы противостоять этому. М.Алио-Мари подчеркнула, что она «крайне обеспокоена» усилиями, которые предпринимают некоторые американские компании для того, чтобы получить финансовый контроль над европейскими предприятиями оборонной промышленности. По мнению французского министра обороны, данную ситуацию необходимо изучить и просчитать все риски от возможной будущей зависимости от Вашингтона». Также важно следить за постепенным усилением доктрины так называемой «европейской оборонной идентичности», продвигаемую Германией с 1990-х годов. Главная проигравшая страна в этой «тихой» Четвертой мировой войне – наша. Прежде всего, указывает Юрий Крупнов, «мы превратились в объект целенаправленного и нещадного мародёрства со стороны победителей». Тут следует пояснить одну вещь, говорит он. Нередко самые резкие критики глобализации называют её неоколониализмом, повторением колониальной эпохи. «Это не так. При всех издержках и общем сверхгуманном подходе Запада (когда на чужих людей внимания не обращают как на граждан непервого сорта или просто недолюдей) колониальная эпоха характеризовалась цивилизаторским духом (пытались привносить просвещение, достижения науки и техники, книжную культуру, организовывали современные в те годы инфраструктуры и пр.) и желанием эксплуатировать «порабощённые массы» туземного населения. А в системе Четвертой и Пятой мировой войны население, по точному выражению замечательного геополитика В.Л. Цымбурского, становится не более чем ресурсом, подлежащим утилизации». По словам Вадима Леонидовича Цымбурского, сказанным через три недели после прошлогоднего Послания Путина Федеральному Собранию РФ 18 апреля 2002 года, «наступает момент, когда ресурсов становится достаточно мало, остается все меньше того, что еще можно утилизовать. И тогда ресурсом, подлежащим утилизации, становится само население». А власть в такой ситуации становится временным (на срок утилизации) управляющим по организации наиболее эффективной утилизации, своего рода ЗАО «Россия». «Что же у нас за власть? – продолжает В.Л. Цымбурский. - Каковы ее характеристики? Кто-то на днях высказался по радио, что Послание Путина к Федеральному собранию - это как бы обращение президента открытого акционерного общества «Россия». Я бы добавил только: закрытого акционерного общества. Именно так. Распорядительные органы этого закрытого акционерного общества заняты утилизацией имперских накоплений в пределах российских границ и в формах, санкционированных мировой экономикой и глобальным властным порядком. В одной моей рецензии я даже предлагаю подходящее название: The Great Russia Utilization Inc. То есть это просто компания по утилизации того, что осталось от великой России» (Цымбурский В.Л. ЗАО «Россия» // Русский Журнал, 8 Мая 2002, www.russ.ru/politics/20020508-tzim.html). Так, по достаточно достоверным, хотя и, конечно, очень приблизительным, оценкам, указывает Юрий Крупнов, в 1992 – 2002 годах население РФ вложили в доллары около 20 триллионов современных рублей. Мы работаем на США - ведь доллары эмитируются «по себестоимости», а реализуются в глобальном масштабе по «рыночной цене». Можно согласиться с Ю.В. Крупновым, что прямой вывоз валюты из страны не отражает реального масштаба выкачивания ресурсов из России. «Необходимо учитывать доходы от продажи российского сырья западным фирмам по демпинговым ценам, от нелегального вывоза капитала «челноками», от чудовищных по своим масштабам криминальных операций, от систематической распродажи советской промышленной системы по бросовым ценам через фондовый рынок (акции), от «утечки мозгов» и других косвенных утилизаций с прямым ущербом России. Таким образом, это не колониальная – а чисто мародёрская система (с элементами сбора трофеев). Выжать словно лимон – и выкинуть. Разграбить, вывезти, попользоваться всем, чем возможно – и отбыть в место капитального базирования. Колониальную систему мы уже не заслужили. Проигравшие в Четвёртой мировой войне подвергаются тотальному мародёрству». Вообще-то мы, русские, проиграли прежде всего себя, когда предались шкурничеству и поклонились Золотому Тельцу. Этот проигрыш – не поражение в Третьей мировой войне («холодная война»), а самопредательство, болезнь. Схватки воль и тел не было – была инфекция, есть иммунодефицит, грядет агония. Юрий Крупнов тоже обращает внимание на самодесубъектизацию, только он считает её не причиной, а следствием поражения. «Но самым важным знаком поражения, - говорит он, - является позиционная капитуляция, слом собственной позиции и принципиальный отказ от неё, переход в а-позиционное состояние, т.е. то, что в просторечье называют «сдачей всего». Собственно именно для того, чтобы уничтожить позицию и стоящую за ней традицию у побежденного народа, страны, государства и организуются войны. Позиционная капитуляция означает, что население теряет историю и судьбу, становится материалом для фабрикации нужного элемента мирового порядка с позиции победителя». Напомню, что самокрушение Советского Союза в результате внутренней десубъектизации стало неожиданным сюрпризом для Запада. Мечтать о таком подарке судьбы они не смели. Да, Запад по сионистско-масонской и правозащитно-диссидентской линии работал с отдельными законспирированными «агентами влияния» типа Александра Яковлева и завербованного им Михаила Горбачева и немногочисленными откровенными оппозиционерами типа Андрея Сахарова и Александра Солженицына, однако недооценивали гнилость позднесоветского общества. Между тем в СССР к 1980-х годам элита ошкурилась, интеллигенция предстала духовным СПИДом, а низы в итоге соблазнились консумеризмом и пали перед Золотым Тельцом. Не сверхнапряжение «холодной войны» (=Третья мировая война) сокрушило нас, а эпидемия элементарного шкурничества, которая десубъектизировала, депассионаризировала и рассыпала народ. А в остальном Юрий Крупнов прав, характеризуя следствия самодесубъектизации. Соблазнившись Золотым Тельцом, мы стали легкой жертвой Четвертой мировой войны - финансово-информационной. Субкоманданте Маркос из Лакандонского леса в мексиканской провинции Чьяпас, таинственный лидер повстанцев-сапатистов, в 1997 году удачно составил портрет этой, образно говоря, Четвертой мировой войны: «Одновременно с рождением IV Мировой войны, будет изобретено новое военное «чудо»: бомба финансовая. Дело в том, что, в отличие от своей предшественницы в Хиросиме и Нагасаки, бомба финансовая не только разрушает город (страну, в этом случае) и несет смерть, страх и нищету тем, кто там живет, или же, в отличие от бомбы нейтронной, не только уничтожает «выборочно». Кроме всего этого, бомба неолиберальная реорганизует и приводит к новому порядку все то, что является объектом ее атаки, превращая его в одну из деталей в головоломке экономической глобализации. Результат ее разрушительного эффекта - уже не горы дымящихся руин и десятки тысяч прерванных жизней, а еще один квартал, добавляющийся к одному из торговых мегаполисов нового мирового гипермаркета, и рабочая сила, реорганизованная для обслуживания нового мирового рынка труда» (Субкоманданте Маркос. 7 деталей мировой головоломки. Неолиберализм в виде головоломки: бесполезное объединение мира, делящее и разрушающее страны (Перевод Олега Ясинского oleg@netexpress.cl Сантьяго, 2001 г. - www.mi.ru/~aka/markos.htm и kongord.narod.ru/Index/Screst/sk70-4.htm; впервые опубликовано в парижской газете «Le Monde»). Образ прижился и распространился. И у нас в Москве о современной финансовой войне говорит не только Игорь Панарин, но и военный специалист В.И. Слипченко: «Главное оружие в мире — деньги. Именно деньги наносят удар, именно деньги поражают цели. В современном мире главной стратегической ударной силой стали финансы» (Известия, 17.01.2002). Впрочем, ещё в 1994 году два итальянских генерала в отставке Жан Карло и Савона Паоло, придумавшие особую науку «геоэкономику» (их книга «Геоэкономика» издана в Москве в 1997 году), заявляли: «Геофинансы являются главной составной частью геоэкономики. Именно в этой области ощутимее всего подрывается государственный суверенитет». Известно, что головным орудием финансовой войны выступат Международный валютный фонд, разрушительность действия которого сегодня признало подавляющее большинство политиков и экономистов мира, даже многие российские «западники». Схема деятельности МВФ оказалась во всех уголках мира одной и той же: кредит на стабилизацию – дефляция (бездефицитный бюджет) за счет урезания социальных расходов – дефолт – выплата долгов за те кредиты, которые фактически выступали «финансовой бомбой». Например, как признал Борис Кагарлицкий в канун 2002 года, незадолго до обвала экономики в Аргентине, «Все недавние «отличники» Международного Валютного Фонда переживают тяжелые времена. Мало того, что производство падает, а безработица растет, но и знаменитая «финансовая стабилизация» обернулась таким же кризисом национальной валюты, какой мы наблюдаем в России. Иными словами, «последовательно» или нет, проводились «реформы», результат всегда один. Хуже всего дела обстоят в Бразилии, которая находится на грани банкротства. На очереди Аргентина. Более слабые латиноамериканские государства уже девальвировали свои валюты…». Глобальными инструментами Четвертой мировой войны (ЧМВ), помимо Международного Валютного Фонда (МВФ), являлись и являются Федеральная Резервная система США (ФРС) и ещё две «международные независимые» организации, на деле обслуживающие ФРС: Мировой банк (МБ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Именно про эти международные организации давно уже существует присказка, что они существуют для того, чтобы действовать в тех случаях, когда присылать авианосцы чересчур дорого. Горы текстов написаны про финансовую агрессию мондиализма и про его приемы разгрома национальных экономик. Прежде всего, напоминает Юрий Крупнов, «необходимо указать на многолетний подвижнический труд международной группы под руководством выдающегося деятеля нашего времени, кандидата в президенты США Линдона Ларуша». Детальный, многократно отработанный и хорошо документированный анализ реальной эффективности МВФ и других подобных организаций в течение полутора десятка лет представлены на сайтах группы Ларуша (на русском языке - www.larouchepub.com/russian/ , на английском - Executive Intelligence Review - www.larouchepub.com/index.html ). Очень интересно обсуждает проблемы глобальных финансов и валют М. Хазин (см. его сайт worldcrisis.ru/crisis/) и М. Делягин. Полезными являются также многочисленные экспертные статьи на службе ОПЕК.ру - www.opec.ru. Четвертая мировая финансовая война показала великолепные возможности новых форм десубъектизации: уничтожаемое население не просто нищает и африканизируется, но еще считает своей святой обязанностью самостоятельно финансировать (через покупку долларовых бумаг и последующую выплату долгов) войну против самих себя. Финансово-информационная форма реализации господства связана как с обычными финансами, так и с самой эффективной их формой – энергофинансами в виде нефтедолларов. Историки отмечают, что современная «финансовая война» (Четвёртая мировая война) вызревала в 1970-1980-е годы после того, как в результате арабо-израильской «войны Судного Дня (Йом-Кипур)», происходившей в октябре 1973 года, страны ОПЕК объявили нефтяное эмбарго и резко взвинтили цены на нефть. Незадолго перед этим – в 1971 году - произошёл отказ от золотого валютного стандарта (Бреттон-Вудского соглашения 1944 года) и был введён плавающий курс валют, что с учётом предыдущего директивного привязывания европейских валют и английского фунта к доллару фактически означало утверждение доллара в качестве единственной мировой валюты, главного общемирового эквивалента. Война Судного Дня подтолкнула Запад к согласованным ответным контрмерам. Через нефтедоллары странам ОПЕК были навязаны мировые деньги - доллар США. Ныне около половины мировой торговли осуществляется в долларах и примерно половина мировых валютных резервов содержится в тех же долларах. А во многих странах доллар уже почти заменил местные деньги и является важным, а иногда и главным платежным инструментом. Самопредательская Россия тоже легко подсела на «нефтедолларовую иглу». Господство доллара привело к тому, что до недавнего времени он выступал не только как средство платежа, а и как средство определения цены всех остальных валют. Назначая ранги и спрос на все другие деньги, доллар собирает с этого со всего земного шара денежный налог в Федеральную Резервную Систему США. Лишь в самое последнее время доллар начали теснить евро Объединенной Европы и юань Коммунистического Китая, а на подходе «золотой динар» ислама, о чем провозгласил месяц назад новый глава Организации Исламской Конференции выдающийся государственный деятель современности малайзийский лидер Махатхир бин Мохаммед. Тем не менее могущество доллара пока сохраняется. Доллар как мета-деньги и мета-валюта допускает огромное наращивание своей денежной массы – столько, сколько нужно. Для производства вооружений, для скупки на корню неправильных режимов, для раздачи грантов туземным политикам и аналитикам и т.п. «У правительства США есть технология, называемая печатным станком, которая позволяет правительству буквально за бесценок выпускать столько долларов США, сколько оно пожелает», - заявил 21 ноября 2002 года в Национальном клубе экономистов член управляющего комитета Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке (Ben Bernanke) (Deflation: Making Sure «It» Doesn't Happen Here - Remarks by Governor Ben S. Bernanke Before the National Economists Club, Washington, D.C., November 21, 2002. - www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2002/20021121/default.htm). Никакой инфляции при включенном печатном станке в США не будет, поскольку напечатанные доллары развозятся по всему миру – в мешках – и являются наиболее существенной, главной статьёй американского экспорта. Алексей Байер, старший экономист исследовательского центра The Globalist, так описывает ситуацию: «Доллар не только основная резервная валюта, но в нем также выражены цены на металлы, нефть и прочее сырье. Так что очень сильно доллар упасть вроде бы не должен, гнать его вниз никому не выгодно. Федеральная резервная система это понимает и давно этим пользуется. Страна с резервной валютой имеет неоспоримые льготы. Например, Россия поставляет США нефть, то есть невосполнимый природный ресурс, за что получает бумажки, которые Центробанк США очень недорого печатает на монетном дворе в Вашингтоне. Поскольку в мировой экономике на доллары всегда был большой спрос, а США их печатать выгодно, Федеральная резервная система всегда доллары выпускала щедро. Но такого бессовестного злоупотребления еще не было. Экономисты будут долго изучать и нудно спорить о периоде правления Алана Гринспэна. Неоспоримо, однако, что с середины 1990-х годов Центробанк США усердно печатает деньги. И всегда на это есть важная причина: то низкая инфляция, то «ошибка-2000», то 11 сентября, то лопается мыльный пузырь в секторе высоких технологий. В результате США, давно ставшие самым крупным международным должником, теперь выбрасывают на рынок до $500 миллиардов в год» (Алексей Байер. Глобалист: Деревянный доллар // Ведомости, Москва, 10 июля 2003). Ещё в 1911 году американский президент Уильям Тафт, когда доллар США являлся всего лишь пятой валютой мира, предсказывал: «Дипломатия канонерок уступит место дипломатии доллара». Ныне немецкий журналист Ульрике Герман в статье «США могут финансировать войны благодаря господствующему положению доллара в мире» на примере поверженного Ирака констатирует: «У Ирака вскоре появится новая официальная валюта. Доллар сменяет динар. Поначалу здесь, кажется, не остается ничего, кроме, как признать данный факт. В конце концов, динар вряд ли имеет какую-то ценность, так или иначе многое в Ираке можно приобрести только за доллары. Но за сменой валюты кроется большее, чем просто замена денежных знаков, эта мера является прямо-таки гениальным символом. Ничто не смогло бы продемонстрировать нагляднее, сколь взаимосвязаны между собой война и валюта. Поскольку доллар в Ираке - не только следствие победы, то этот денежный знак наглядно демонстрирует и то главное условие, обеспечившее вторжение США: планетарное значение доллара. Соединенные Штаты могут финансировать свои гигантские вооруженные силы только потому, что он является мировой валютой номер один. Господство США в военной сфере и долларовый империализм взаимосвязаны… Доллар в Ираке демонстрирует, в каком парадоксальном мире живут именно арабские государства. Они торгуют своей нефтью, пользуясь долларом, - и, таким образом, косвенно укрепляют мощь армии, которая, если у нее возникают сомнения, обращается против них» (Ulrike Herrmann. Die Tageszeitung, 21.04.2003, перевод Владимира Синицы, ИноСМИ.Ru, опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru - www.inosmi.ru/abstract/178958.html). Опираясь на могущество долларов, отмечает Юрий Крупнов, работает глобальный Currency Board - система прямого валютного совета или управления, а по функции - фабрика по производству адресных финансовых бомб. Кстати, после дефолта 1998 года и внутри РФ предлагали официально ввести валютное управление (Currency Board). Публиковалось огромное число статей с описанием «аргентинского чуда» и восхвалениями творца этого «чуда» Доминго Кавальо (Domingo Cavallo), который внедрил Currency Board в своей стране. Утверждалось, что все беды России не от того, что применяются рецепты МВФ, а от того, что они внедряются недостаточно жёстко, непоследовательно. Борис Фёдоров и Ко, главные идеологии введения Currency Board непосредственно в РФ, даже привезли Кавальо в Россию для «консультаций». Но как-то, слава Богу, удалось от Кавальо и валютного управления отбиться. А через три года аргетинское чудо закончилось не только чудовищным дефолтом и обесцениваем валюты и не только изгнанием из страны Кавальо, но и полным переходом Аргентины на доллар как основную валюту. Таким образом, делает вывод Юрий Васильевич Крупнов, именно «Доминго Ковальо можно считать символом «Четвертой мировой войны» (ЧМВ), поскольку этот выдающийся солдат ЧМВ служил министром экономики Аргентины при трех правительствах и двух президентах как раз с 1991 по 2001 гг. – т.е. прямо в десятилетие глобализации - ЧМВ. Занимательно, что и после всех вышеописанных «художеств», после одаривания Аргентины колоссальным долгом в 132 млрд. долларов, «эксперты по международным финансам» и «известные экономисты» - т.е. казённокоштные участники ЧМВ - продолжают считать Доминго Ковальо «настоящей легендой», «творцом аргентинского чуда»». Почему? Потому что он успешно реализовал в Аргентине свой план борьбы с инфляцией. В соответствии с этим планом было введено валютное долларовое управление (или валютный совет – тот самый Currency Board) и аргентинский песо был привязан к доллару США в соотношении «один к одному» (1 : 1). Парламентом был принят закон, который обязывал правительство придерживаться такого уровня валютных резервов, который соответствовал бы количеству песо в обращении. В результате аргентинскому президенту Менему удалось покончить с инфляцией на все 10 лет его правления, а затем и обеспечить экономический рост в 6,2 %. «Говорят, - подытоживает Юрий Крупнов, - что в стране до сих пор нет инфляции. Правда, и экономики не осталось, и полностью потерян экономический и политический суверенитет – но инфляции зато точно нет. Точно так же в РФ перед дефолтом окончательно удалось победить инфляцию и добиться бездефицитного бюджета – чтобы потом за месяц в четыре раза «опустить» страну». Однако, отмечает Юрий Крупнов, коварство доллара не только в том, что он стал главной и чужой «кровью» в финансовых системах «суверенных государств», а также и в том, что, с другой стороны, такая система неограниченного господства необеспеченного трудом и товарами доллара является чрезвычайно неустойчивой. То есть действие «финансовой бомбы» заключается в том, что без доллара государственная жизнь многих стран невозможна, а с долларом эта жизнь ведёт не только в тупик, но и к обрыву, к финансово-экономическому коллапсу. В то же время на наших глазах мир ныне стремительно регионализируется, создаются региональные валюты и готовые в любой момент к закрытию рынки, что неминуемо провоцирует не только торговые, но и самые обычные войны. «Поэтому, - предвидит Юрий Крупнов, - доллар является не только средством заставить весь мир финансировать американскую войну, но и главным фактором развязывания мировой войны. С одной стороны, только через силовое принуждение и глобальную гегемонию США далее возможно сохранять доллар в качестве мировых денег, а, с другой стороны, только в топке Пятой Мировой войны США имеют возможность сжечь лишние доллары и выкарабкаться из грядущего абсолютного дефолта». Тезис же о грядущем «абсолютном дефолте» обосновываются тем известным фактом, что долги США давно уже составляют триллионы долларов. Как пишет озабоченный угрозой для евро немецкий журнал FOCUS, «горы долгов США составляют 32 триллиона долларов» (Jürgen Koch, Dirk Reichmann. Am starken Euro verdienen. Die USA profitieren vom schwachen Dollar. Deshalb scheinen weitere Abwertungsrunden programmiert. Anleger können von diesem Trend profitieren // FOCUS Online, 4 июня 2003 г. -focus.msn.de/F/OBJ/f1_v2_print.htm?id=1328&mid=1328). По мнению Юрия Крупнова, для понимания природы и характера ЧМВ очень важно понимать изначально неэкономический или, точнее, внеэкономический смысл денег. В частности, данную идею плодотворно разрабатывает выдающийся логик и социолог Александр Александрович Зиновьев. С его точки зрения, является большой ошибкой автоматически прописывать деньги и финансы по ведомству экономики, поскольку в отличие от последней, в которой так или иначе делается попытка сопоставления разных деятельностей и достижения эквивалентного равноправного обмена, деньги являются знаковыми (семиотическими) средствами организации неэквивалентного обмена на несопоставимых условиях. «Приключения» доллара в последние как минимум тридцать лет являются наглядной демонстрацией внеэкономического существа денег. Вот достаточно полное представление А.А. Зиновьева о долларовой природе современного мира: «Понимание социальной сущности доллара невозможно вне рамок понимания современного западнистского сверхобщества… Доллар одновременно выполняет и политические, и социальные, и экономические функции. Доллар принимают везде, он приобрел «золотую функцию», став фундаментом и покрытием для большинства прочих мировых валют. Доллар - это уникальная валюта, с которой никакая другая не может сравниться; не просто бумажка, но грандиозный аппарат, часть системы власти и управления современным миром. … Разговоры о евро как реальном экономическом конкуренте доллара являются бессмысленными. Важно понять, что лежит в основании могущества американской валюты. А это вовсе не золото или товарное обеспечение, а военная мощь США. Американская армия и флот на голову превосходят вооруженные силы всего остального мира и уж точно - Западной Европы. Колебания в пользу евро возможны, однако они не носят принципиального характера, ведь за евро такие вооруженные силы не стоят. К тому же европейские подразделения так или иначе подчиняются объединенному военному командованию западнистского сверхобщества, где тон задают американцы. … Подобно тому как европейское сообщество стран является вторичной частью западнистского сверхобщества, подчиненной США, евро является вторичной валютой, производной от доллара, олицетворяющего собой глобальный денежный аппарат. Поэтому перепады курса между этими двумя валютами, падение одной и возвышение другой, есть элемент великой "шахматной" игры, которая ведется одновременно на тысячах досок в различных измерениях с постоянно меняющимися правилами. … Падение долларовой системы возможно только в случае общего социального спада западнистского мира. Для этого вооруженные силы США и блока НАТО должны начать терпеть поражения – сперва в одном регионе, потом в другом и так далее. Западные лидеры это понимают. Вот почему американские власти так осторожно подходят к проведению военной операции против Ирака, они хотят действовать наверняка. Поражение или неудача в Ираке страшны то только гибелью сотен или даже тысяч военнослужащих, но созданием предпосылок для краха всего западнистского сверхобщества, поскольку военное поражение здесь немедленно сказывается в финансовой сфере, средствах массовой информации, политической среде» («Доллар - это грандиозный аппарат управления современным миром...». Известный российский социолог Александр Зиновьев отвечает на вопросы Washington ProFile. Материал подготовлен журналистом газеты «ВЕК» Стасом Стремидловским. Washington ProFile, 18.09.2002). Мудрый Александр Александрович Зиновьев здесь прав, хотя тенденция обуздания доллара со стороны евро, юаня и грядущего «золотого динара» очевидна. Уже сегодня ясно, что эйфория насчет абсолютного военно-политического доминирования США в мире, возникшая среди мондиалистов после несколько неожиданного для них самопредательского исчезновения СССР, - начинает проходить. Мондиалистская неоимпериалистически-неолиберальная глобализация, периферийной отрыжкой которой является нынешняя концепция «либеральной империи» Анатолия Чубайса, встречает растущее сопротивление со стороны демократической мироизации, глобального антиглобализма. Именно мондиалистская глобализация, стремительно выйдя на мировую арену в начале 1990-х годов, и приняла на деле форму Четвертой мировой войны (ЧМВ). «Глобализация, которая ныне закончилась, - чеканит Юрий Крупнов, - и являлась ЧМВ». Смысл глобализации чётко определил знаменитый валютный спекулянт Джордж Сорос. В своей брошюре «Заметки о глобализации» он следующим образом описывает рождение и действие глобализации: «По-моему мнению, главное, что определяет глобализацию – свобода перемещения капитала. Эта свобода несравнима со свободой перемещения людей, что ставит финансовый капитал в привилегированное положение… К концу Второй мировой войны большинство государств жёстко контролировало международные финансовые операции… Затем контроль за движением капитала был в значительной мере снят. Следствием нефтяного кризиса 1973 года стало быстрое развитие офшорных финансовых рынков. В начале 1980-х при Рональде Рейгане и Маргарет Тэтчер движение капитала из страны в страну сделалось более интенсивным, а в начале 1990-х, после кончины Советской империи, финансовые рынки стали по-настоящему глобальными. До того как произошла глобализация финансовых рынков, мы вправе были считать, что забота об основных общественных ценностях должна лежать на плечах правительств отдельных стран. Но теперь, когда финансовый капитал свободно перемещается по миру, отдельные государства не могут просто так вводить у себя новые налоги и ограничения, поскольку ничто не мешает капиталу уйти из страны (Сумма средств, скопившихся в офшорных налоговых гаванях, составляет примерно 5 триллионов долларов)… Глобализация финансовых рынков поставила крест на идее «государства всеобщего благоденствия», как она формулировалась после Второй мировой войны» (Сорос Д. Заметки о глобализации. Москва, 2002, стр.16–18). Перемещение капитала из одной точки Земного шара в другую в течение секунд и даже долей секунд может взорвать посаженную на валютную основу экономику страны. А может, наоборот, поощрить и «подразвить». Всё зависит от руководства страны – шкурное оно (компрадорское) или нешкурное (патриотическое). Юрий Крупнов перечисляет четыре характеристики глобализации: Первое: свободное перемещение капиталов, вызванное абсолютной либерализацией этого процесса, вывод перемещения денег из-под традиционного национального и международного контроля. Второе: гигантский рост количества и объёма финансовых сделок, произошедший в результате создания глобальных информационно-финансовых сетей на основе резкого развития технических средств связи и дематериализации финансов (электронные деньги, расчёты и пр.). Третье: организация множества безналоговых – офшорных – зон и резкое повышение организаторами процесса глобализации их надёжности. Четвёртое: предельное снижение суверенитета государств и разрушение финансово-валютных границ. Основной недостаток подавляющего числа дискуссий вокруг глобализации, тонко подмечает Юрий Крупнов, является отсутствие ясных суждений по поводу субъекта глобализации – то есть полная безликость этого процесса. Представление глобализации как некоего естественного, чуть ли не естественно-научного, природного явления очень помогает уничтожать собственную субъектность, становиться объектом и со спокойной совестью подвергаться действию иной субъектности. Так, хорошо известно следующее высказывание руководителя компании «Северсталь» Алексея Мордашова: «Когда идет дождь, это хорошо или плохо? Наверное, для пешехода, оставившего зонт дома, плохо, а для крестьянина, наоборот, хорошо. То же самое касается и глобализации. Уйти от нее нельзя, весь мир идет по этому пути. Ведь это основной путь для снижения издержек и повышения эффективности производства» (Итоги, Москва, № 42, 2002). Логика человека, который в Российском союзе промышленников и предпринимателей (у А. Вольского) возглавляет комиссию по вхождению РФ в ВТО, вполне соответствующая, считает Юрий Крупнов. Что глобализация, что дождь – явления одного порядка. Поэтому нечего рассуждать про глобализацию и ВТО, а надо лучше экипироваться, зонтиком запастись. И всё будет OK… А вот А.А. Зиновьеву такая логика кажется чудовищной - онтологически, по сущности, уравнять дождь и перемещения капитала. И именно выявление не чисто естественного, а скорее искусственного, то есть целенаправленно организуемого характера глобализации позволило ему сформулировать концепцию глобализации как новой мировой войны или войны, принимающей форму глобализации (В частности, смотри доклад А.А. Зиновьева на Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории 26-27 января 2002 года «Новый этап глобализации. Война за господство в мире перешла в стадию «горячей» - pravda.ru/main/2002/01/31/36396.html). Другое дело, что субъект глобализации действительно является непростым. Юрий Крупнов полагает, что «в основе его прежде всего финансовые спекулянты», то есть вайсья. Мне кажется, замысел мондиализма оформился не среди вайсья (финансисты) и не среди кшатриев (империалисты), а прежде всего среди браминов-оборотней, которые, как первопатриарх Аарон, служение Господу подменили служению Тельцу. Одним из браминов глобализации, совмещающим в себе также способности вайсья, выступал Джордж Сорос. Это потом уже, когда он почувствовал, что его война постепенно вытесняется в анналы истории и что своеобразный реванш берут военные и дипломаты и околорелигиозные идеологи типа североамериканских неоконсерваторов (так называемых «неоконсов»), господин Сорос стал делать громкие заявления про «грабительский капитализм» в России, а в настоящее время просто является чуть ли не видным деятелем антиамериканизма. Но вот вспомним один из недавних походов Джорджа Сороса – на Кыргызстан, его деятельность там по организации всемирной инфраструктуры долларизации и валютных инъекций. Главные действующие лица - туземные генералы Четвертой мировой войны. Вот показательные заявления Джорджа Сороса: «Мы больше инвестируем в ту страну, где власти ценят нашу помощь: и правительство, и парламент, и общество, и бизнес-сообщество очень хотят, чтобы это было сделано… Еще что мы с ним (президентом Кыргизстана) обсудили – это создание независимого института общественной политики. Этот институт будет заниматься изучением экономических, финансовых, юридических вопросов в духе свободного обсуждения. В этом институте будут задействованы иностранные эксперты, такие, как Гайдар, Ослунд, Домбровский, Бальцерович, тем не менее, институт будет целиком кыргызстанским. Мы надеемся, что эта организация добьется такого же совершенства, что и Американский университет с той лишь разницей, что он будет действовать в другой сфере» (Общественный рейтинг, Кыргизстан, 5 июня 2003 года - www.pr.kg/lenta/030605soros.htm). Тем не менее, отмечает Юрий Крупнов, «закатывается солнце глобализации». О ней уже говорят совершенно в ином ключе. Так, обозреватель Нью-Йорк Таймс Томас Фридмэн накануне встречи G-8 в Эвиане 1 июня 2003 года призвал глав стран «Восьмёрки» окончательно преодолеть разногласия по Ираку и превратить глобализацию в катализатор «развития». Что понимается под «развитием» - субъектизация или десубъектизация человечества – не раскрывается. Во всяком случае, история отнюдь не пришла к неолиберальному концу, и возникают новые грозные вызовы. Поэтому надо объединиться против надвигающихся потрясений. Россию же рассматривают как средство в уже начавшейся Пятой мировой войне. «А доллар и глобализация, - пишет Юрий Крупнов, - сделали своё дело, они теперь могут уходить на вторые роли. Мир уже глобализирован, но пока ещё не упорядочен. Пришло время Пятой мировой войны». О Пятой мировой войне Юрий Крупнов написал большую статью «Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну?» (www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1), и значительная часть этой работы вошла в изданную в апреле 2003 года книгу М. Калашникова и Ю. Крупнова «Гнев орка». Характерно, что Пролог к этой книге называется «Мемуары о будущей войне», и здесь настоящая горячая война будущего называется не третьей, пятой или десятой «войной», а войной как таковой – «первых американцев он убил через две недели» (стр. 9), и так далее. Война, повторяю, - это схватка воль и тел на уничтожение, как в фильме «Матрица» о грядущем онтологическом «горячем» Армаггедоне. А борьба между центрами силами ради субъектизации одних и десубъектизации других идет постоянно после Грехопадения, и мы десубъектизировались из-за собственного ошкурения и самопредательства, а не из-за внешнего натиска «холодной войны», но новые субъекты бросают вызов тем, кто после самокрушения СССР возомнили себя властелинами мира.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
