Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2003   →
 1
 2
02.06.2003
15:24:21
23:31:08
 3
03.06.2003
09:51:11
17:30:04
 4
 5
 6
06.06.2003
12:14:13
20:32:15
 7
07.06.2003
00:31:41
14:31:39
 8
 9
09.06.2003
13:53:59
16:23:52
10
11
12
13
14
15
16
17
18
18.06.2003
01:53:23
14:08:04
19
19.06.2003
01:22:57
12:53:55
20
21
22
22.06.2003
15:13:47
22:02:10
23
24
25
26
27
27.06.2003
01:11:36
23:02:37
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
ЕЩЁ О НАЛОГАХ В СТРАНЕ ДУРАКОВ

Налогообложение в Российской Федерации словно нарочно сделано максимально вредоносным
и для предпринимателей, и для регионов. По-моему, ни в одной нормальной стране
не взимают одновременно два налога с оборота – налог на добавленную стоимость
(НДС) и налог с продаж. Определение налогооблагаемой базы, распределение налогов
и сборов между федеральным центром, регионами и муниципалитетами, разделение
регионов на дотационные и на регионы-доноры, трансферты из центра в регионы,
- это огромный простор для неразберихи, потерь, коррупции. Это – мутная вода,
в которой кое-кому очень удобно ловить вкусную рыбку.

Совет по внешней и оборонной политике, не совсем идиотский, пытался воззвать
к здравому смыслу. В его докладе «Россия после выборов: внутриполитические императивы»
предлагалось - «От формального бюджетного федерализма пора переходить к реальному,
когда действительная бюджетная самостоятельность субъектов Федерации и местных
органов власти сочеталась бы с полной ответственностью их властей перед избирателями
за состояние дел в сферах их ведения».

Это возможно только при осознанном, "плановом" отказе федеральных властей от
ряда перераспределительных функций и при последовательной политике, направленной
на самообеспечение большинства территорий и подкрепленной расширением их налоговых
прав.

Финансовая поддержка регионов из средств федерального бюджета, указывалось в
Докладе, должна оказываться только при наличии убедительных оснований и на основе
сугубо объективных критериев.

И, «безусловно, должна быть прекращена практика негласных политически обусловленных
трансфертов Центра регионам, что, по некоторым подсчетам, позволит сэкономить
до трети консолидированного бюджета».

А также, разумеется, необходим жесткий федеральный контроль над тем, как используются
федеральные средства в высокодотационных регионах, и, возможно, - над их бюджетами.

Как указывается в Докладе, реальный, а не фиктивный бюджетный федерализм:
- сделает бюджетную политику более предсказуемой;
- повысит заинтересованность органов власти всех уровней в рациональном использовании
имеющихся ресурсов;
- создаст основу для выработки долгосрочной стратегии развития регионов;
- ослабит "конкурентный шантаж" федерального Центра со стороны субъектов Федерации,
перерастающий в соперничество между регионами и способный породить сепаратистские
настроения (http://www.svop.ru/yuka/830.shtml).

Подобные воззвания к здравому смыслу не проходят в стране дураков. Государственная
Дума РФ, а точнее её пропутинское большинство, приняла опять что-то монструальное,
дикое, тупиковое. Предполагаемая налоговая реформа не решает ни одной назревшей
проблемы и только запутывает налогоплательщиков. Она лишает регионы значительной
доли налоговых поступлений, повышает роль трансфертов, плодит коррупцию. Выигрывает
лишь компрадор – и опять за счет отечественного товаропроизводителя. И выигрывает
компрадорская верхушка Кремля и Белого Дома – за счет регионов, утрачивающих
поступления от налога с продаж без какой-либо внятной компенсации.

Даже такой лояльный к Кремлю парламентарий, как вице-спикер ГосДумы РФ московский
депутат Георгий Валентинович Боос, - возмутился. «Любой экономист скажет вам,
-  говорит он, - что снижение налога /с продаж/ не влечет снижения цены. Как
мы покупали хлеб за шесть рублей, так и будем покупать. Тенденция к росту сохраняется
за счет инфляции и других факторов. Отменяя налог с продаж, мы увеличиваем прибыль
розничной торговли. 24% получит государство, остальное продавец. Такова цена
вопроса».

Георгий Боос раскрывает компрадорскую суть предложенной сверху отмены налога
с продаж. «Розничную сеть, конечно, нужно развивать, но приоритетнее производство.
Нужно обеспечить рынок реальными товарами, а не покупать за границей большую
часть товаров и продавать их здесь без налога с продаж».

Что касается снижения НДС, то оно давно назрело. «НДС изымает огромные оборотные
средства предприятий, - отмечает Георгий Боос. -  Прежде, чем предприятие что-либо
произведет, оно должно купить комплектующие уже с 20% НДС. Еще товара нет, а
налог уже платится. Снижение НДС позитивно отразится как на промышленности, так
и на рознице, которая так же платит НДС». Только правительство предлагает снизить
НДС до 18%, а Г.В. Боос говорит о 16%. «Двухпроцентное снижение не даст должного
эффекта, поэтому ставку надо снижать более радикально. Чтобы предотвратить резкое
падение доходов в бюджет, именно снижение ставки налогов до 16% вкупе с сохраненным
налогом с продаж позволит соблюсти необходимый баланс. С точки зрения популизма
можно снизить и меньше, но во что это обернется для бюджета? При 16% государство
сможет выполнять возложенные на него функции».

Конечно, НДС вредоносен для производителя, поскольку его нужно уплатить заранее,
тогда как налог с продаж уплачивается только после совершения покупки. «То есть
ни копейки оборотных средств розничный продавец не отвлекает. Оптом товар покупается
без налога с продаж». Однако у Георгия Валентиновича Бооса и его сотоварищей
нет представления об адресности НДС, о его увязке со структурной и инвестиционной
политикой, о его полной отмене для большинства экспорториентированных и импортзамещающих
производств, вообще для инновационных и венчурных фирм и предприятий, как предлагается
в нашей платформе «Путь из тупика» (http://panlog.com:8881/tupik.html).

Депутаты Георгий Валентинович Боос, Валерий Владимирович Гальченко и другие предлагают
оставить налог с продаж, который полностью поступает именно в бюджеты субъектов,
но снизить НДС с 20 до 16 процентов. «Правительству легко предлагать отмену налога
с продаж, - говорит Г.В.  Боос, - потому что все равно ни копейки бюджет не получает.
А когда регионы просят компенсировать отмену, правительство предлагает с нового
года повысить акцизы на нефтепродукты. Но эти акцизы никто собрать не может после
того, как ввели новую схему администрирования. Это мелкие источники. Сегодня
любой субъект заинтересован в развитии оптовой и розничной торговли, чтобы увеличить
налоговые поступления. С отменой налога с продаж у региона отбивается охота вообще
чем-либо заниматься».

Депутат Павел Алексеевич Медведев (как и Г.В. Боос, он - из фракции «Отечество
– вся Россия») ставит вопрос ещё политичнее. Вообще-то он склонен принять те
предложения, которые содержатся в Пункте 7 нашей платформы «Путь из тупика».
Он констатирует:

«Спор о налоге с продаж принципиален не сам по себе. Его отмена означает, что
центр все больше забирает себе, а регионам достается все меньше, ведь взамен
налога с продаж ничего не предлагается.

Между тем гораздо разумнее было бы брать у регионов определенную сумму, а остальное
они могли бы оставлять себе. Был бы стимул зарабатывать больше.

Сейчас правительство говорит, что возьмет по максимуму: и если больше, чем надо,
заработали, и если меньше. И в лесу – наше, и за лесом.

Налог с продаж – плохой налог, но ведь его надо компенсировать. Как Петербург,
Свердловск, Московская область будут возмещать потери?

НДС, налог с продаж, на самом деле, тонкости по сравнению с главной проблемой
– централизацией финансовых ресурсов, которая уже перешла разумные пределы. Конечно,
в принципе, чем меньше налоги и чем меньше налогов, тем лучше. Но ведь нельзя
же так сократить налоги, чтобы, например, в Москве метро остановилось. Будет
катастрофа» (http://www.kvorum.ru/stat.phtml?stat=166).

Как видим, нынешняя налоговая реформа – явно ублюдочная, лишь усугубляет неразбериху.
Удачные системы налогообложения – у наших соседей, в успешно модернизирующихся
странах. Казалось бы, надо взять на вооружение философию современной постиндустриальной
модернизации, создать режим наибольшего благоприятствования для «точек роста»
( то есть прежде всего для российских высокотехнологичных производств), резко
упростить налоговую систему (уйти от неопределенного «процента» к определенной
«сумме») и т.п., - и наконец-то от демагогии перейти к делу.

Но кто-то наверху не хочет этого и с умом перекрывает нам кислород.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное