Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2003   →
 1
 2
02.06.2003
15:24:21
23:31:08
 3
03.06.2003
09:51:11
17:30:04
 4
 5
 6
06.06.2003
12:14:13
20:32:15
 7
07.06.2003
00:31:41
14:31:39
 8
 9
09.06.2003
13:53:59
16:23:52
10
11
12
13
14
15
16
17
18
18.06.2003
01:53:23
14:08:04
19
19.06.2003
01:22:57
12:53:55
20
21
22
22.06.2003
15:13:47
22:02:10
23
24
25
26
27
27.06.2003
01:11:36
23:02:37
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
СРЕДНИЙ КЛАСС - ЕСТЬ ЛИ ОН В РОССИИ?


Детский сад смотрел по второй телепрограмме «России» - ток-шоу «Короткое замыкание»
Фёдора Павлова-Андреевича. Тема – есть ли в России средний класс? Забойщиками
выступали небезизвестные Игорь Васильевич Бестужев-Лада и Константин Натанович
Боровой.

Почему «детский сад»? Нельзя говорить о чем-то, не определив это что-то. А определения
никто не дал. И.В. Бестужев-Лада ограничился самым пустым определением – средний
класс есть нечто среднее между верхним (богатым) классом и низшим (нищим) классом.
И проиллюстрировал цифирками о доходах самых верхних и самых низких и средних.
Другими словами, в любом обществе, будь оно рабовладельческим, феодальным или
капиталистическим, заведомо имеется свой «средний класс». Полное забвение формационно-стадиального
подхода! На таком же обывательском уровне рассуждали и остальные.

Попыталась дать более комплексный критерий «среднего класса» генеральный секретарь
Российского комитета Международной торговой палаты Татьяна Монигэн, которая упомянула
про уровень образования, умение работать и т.п. Но вместо дельного разговора
начались эмоции.

Александр Кабаков вообще на первое место поставил оптимистическое мироощущение,
а на второе – независимость от государства, и лишь на третье – материальное благосостояние.

Даже кинорежиссер Жан Мари Пуаре из Франции («страны победившего среднего класса»)
ничего толкового не сказал, нёс пустой вздор.

Между тем есть четкие верифицируемые критерии социально-экономического положения
человека. Главный из них - критерий экономической самодостаточности. В разных
странах и даже в разных формациях он один и тот же, и суть его ясна – если рента
от основного капитала данного человека превышает прожиточный минимум в данном
обществе, то этот человек является самодостаточным. Поясню на более простом советско-постсоветском
примере: человек является экономически-самодостаточным, если он может жить (=
удовлетворять свои жизненные потребности) на проценты со своего банковского вклада.
Тогда ему не страшно лишиться работы, он не зависит от работодателя государственного
или частного, он может заниматься предпринимательством и т.п.

Существенный нюанс – в обществе должна сложиться «критическая масса» экономически-самодостаточных
или стремящихся к самодостаточности граждан, чтобы произошел качественный перелом.
Этот немаловажный нюанс, напомню,  исчерпывающе исследован в трудах Макса Вебера
и Фернана Броделя.

Критерий экономической самодостаточности – необходимый, но не достаточный. А
достаточный критерий связан с типом государства, в котором функционирует данный
человек. Этот достаточный критерий носит формационный характер, он соотносит
«средний класс» или «третье сословие» с определенной ступенью развития человеческого
общества, а именно с капитализмом.

Нельзя быть экономически-самодостаточным и потому граждански-субъектным, даже
имея большие деньги, если ты живешь в докапиталистическом или псевдокапиталистическом
недемократическом государстве, в государстве-деспоте. По словам Путина, у нас
ныне в России государство – «это дубина». Так вот, в «государстве-дубине» средний
класс заведомо находится в подвешенном состоянии, несвободном. Поэтому в недокапиталистических
странах «среднему  классу», «третьему сословию», «мелкой буржуазии» приходилось
упорно бороться  за своё освобождение, никто сверху свободы не давал, приходилось
самоорганизовываться и восставать, совершать череду «буржуазных революций». Только
в ходе суровых восстаний и упорной борьбы обрел «средний класс» право своё жить
в своём государстве, чувствовать себя хозяином своей страны.

Поэтому в нормальном демократическом государстве – совсем другое отношение между
средним классом и властью, чем в нынешней компрадорско-полицейской России. Демократическое
государство – это прежде всего государство «среднего класса». Государство в развитых
странах – не «дубина» для среднего класса, а его помощник. В модернизирующихся
же переходных странах типа Коммунистического Китая – государство  выступает как
партнер, сеятель и защитник «среднего класса». А государство-«дубина» - это участь
многих периферийных компрадорствующих стран Латинской Америки, Африки и отчасти
Азии, а не только России.

Таким образом, «средний класс» в компрадорских странах типа нынешней России –
в зародышевом или угнетенном состоянии, под нависшей над ним государственной
«дубиной».

Периферийные страны-«дубины» – это страны деиндустриализации и демодернизации,
между тем как «средний класс» - это естественная среда и орудие предприимчивости
и инноваций. Компрадорское государство, которое всегда экономически специализируется
на грабеже собственной страны и на вывозе её ресурсов, - естественный враг отечественного
товаропроизводителя, национального «среднего класса».

Компрадорское государство-«дубина», подавляющее «средний класс», – антинационально,
потому что именно «средний класс» является всегда и везде почвой и основой формирования
нации (нация – не просто народ!) и становления национального государства. Национальное
государство – это форма существования национального «среднего класса». Оно абсолютно
противоположно компрадорскому государству.

Посмотрим внимательнее на компрадорско-полицейское общество типа нынешнего российского.
Кроме компрадоров и чиновников с высокими доходами, в странах зависимого периферийного
капитализма, специализирующихся на экспорте сырья, существует довольно многочисленный
и вполне высокооплачиваемый «класс обслуги», который иногда смешивают со «средним
классом». Критерий отличия между подлинным «средним классом» и «классом обслуги»,
выступающим при поверхностном взгляде как некий «квази-средний класс», - в субъектности.
«Средний класс» - субъектен по определению, а «класс обслуги» - по определению
объектен.

Вывод такой – всякие «новые русские» и прочие паразиты и холуи не являются «средним
классом», хотя пытаются заимствовать кое-какие жизненные и поведенческие стандарты
зарубежного настоящего «среднего класса». Этот довольно многочисленный «класс
обслуги» поддерживает сомосу и голосует за просомосовские партии. Мы полтора
века могли наблюдать это в Латинской Америке, и Россия мало чем от неё отличается
сегодня.

Однако в нашем обществе имеются также ростки «среднего класса». Их очень трудно
статистически подсчитать и выявить, их немного. Им очень трудно прорасти, но
в других странах им все же удалось прорваться.

Пока в России, увы, нет предпосылок перелома и невозможна модернизация, но если
вдруг сложится благоприятное стечение исторических обстоятельств, то формирование
«критической массы» экономически-самодостаточных русских людей и соответственно
субъектный прорыв - станет возможным. Тогда российский средний класс из класса-в-себе
превратится в класс-для-себя и станет рассадником нового российского национального
государства.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное