Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

ДМИТРИЙ КИСЕЛЕВ НАБИРАЕТ АВТОРИТЕТ

Стараюсь не пропускать воскресные передачи «Утренний разговор с Дмитрием Киселевым»
на телеканале «Россия». Вот и сегодня заинтересовали насыщенные беседы с Владимиром
Петровичем Лукиным о возможном голосовании по недоверию правительству Касьянову
на пленарном заседании Государственной Думы РФ и с Сергеем Юрьевичем Глазьевым
о его предвыборных и возможных премьерских перспективах. Лукин грамотно и четко
изложил позицию фракции «Яблоко». Она довольно мягка. Во многом – предвыборный
пиар, но даже мягкая критика подлой власти приоткрывает людям глаза. Глазьев
выглядел очень убедительно, за последние два месяца он непрерывно набирает очки,
выходит на очень выигрышную позицию, мне кажется. Его недостаток очевиден – нет
конкретики в предложениях. Как и у его тестя академика Дмитрия Львова. А у нас
в надпартийной предвыборной платформе «Путь из тупика» - четкая конкретика, но
пока нераскрученная.

Успевает Дмитрий Кисилев обострить разговор, подвести энергичное краткое нестандартное
резюме. Пока вроде выдерживается принцип политкорректности.

Я посмотрел, какова собственная позиция этого тележурналиста. Он более двух лет
работает также на Украине, возглавляя информационную службу популярного канала
ICTV. Замечательно, что он, как и я, считает Украину и Россию двумя половинками
единой «разделенной нации», «как в свое время Восточная и Западная Германия».
«Я не вкладываюникакой политический смысл в эту идею – лишь культурологический,
- поясняет он. – Как известно, Русь была Киевский, и слово «русский» (русский
язык и русская культура) не от слова «российский», а от слова «Русь». Мне кажется,
рано или поздно эта идея найдет какое-то оформление. Правда, когда я высказывал
ее украинцам, они начинали на ней… ломаться. Но – всему своё время» (Новая Газета,
Москва, 2003, 19 – 21 мая, № 35, с. 17).

Признается Дмитрий Кисилев, что часто оказывается в тупике, когда сталкивается
с демагогией и передергиванием. «Например, - говорит он, - читаю манифест «Единой
России», где перечислены базовые ценности партии и в качестве первой стоит слово
«вера». Та самая, что «за веру, царя и отечество»? Но эта партия называет себя
светской, и её члены в разных конфессиях: Лужков – православный, Шаймиев – мусульманин,
а Шойгу – буддист. В интервью с одним из лидеров этого движения, Андреем Исаевым,
пытаюсь уточнить, о какой вере, собственно, идее речь. Оказывается, речь идет
о вере в себя, вере в Россию и т.д. Мне видится здесь подлог, какое-то манипулирование
словами и понятиями».

Мне тоже так кажется, противно всё это конъюнктурное блудословие.


РУССКИЙ КУРЬЕР - СЛАБОВАТЫЙ ДЕБЮТ

С нетерпением ждал первого выпуска газеты «Русский Курьер», продолжения торпедированной
Олегом Митволем интересной для меня газеты «Новые Известия».

Наконец, в пятницу 23 мая 2003 года, послушав перед этим по телевидению главного
редактора нового издания утомленного Игоря Голембиовского, который жаловался,
что редакции приходится делать газету чуть ли не «на коленке», купил за 3 рубля
первый 12-полосный выпуск формата А2. И сразу разочаровался. Похоже, редактор
был прав – сделано наспех, непродуманно.

Стратегическая ошибка, на мой взгляд, заключается в акценте на фактуальность
в ущерб аналитичности. Мозаика иногда любопытных фактов и фактиков – на первом
плане как дизайна, так и содержания, тогда как направляющей и организующей материалы
аналитики – нет. Достоинством «Новых Известий» как раз была относительная гармония
между проблемными материалами и другими газетными жанрами. Упор на забавные частности
– не оптимален. Ведь  современная газета на порядок уступает телевизионным новостям
в подаче фактов, в том числе самых забавных, и конкурировать тексту с картинкой
– глупо. Если на чем могут выигрывать бумажные издания по сравнению с электронными,
то на аналитическо-обобщающем и литературно-журналистском мастерстве.

Издатели «Русского Курьера» словно забыли про эти азы. Соответственно первая
полоса – пестровата, мелкотемна. Поразительно, но нет колонки редактора или обозревателя,
а без неё – наполовину обесценивается издание. Бегло просмотрел остальные полосы
– что-то наподобие недавно появившейся «Столичной вечерней газеты», только там
есть хотя бы пусть слабенькая, но все же регулярная колонка Александра Кабакова,
а также больше проблемных материалов, чем в «Русском Курьере». В отличие от «Новых
Известий», дизайн всех полос не выдерживает критики. Полно ненужного «воздуха»,
нет дисциплины рубрик и шрифтов. Я поразился – в чём дело? Что за халтура?

Не хватает сильных авторов, «золотых перьев»? Но издатели «Русского Курьера»
не первый год занимаются газетным делом, у них должен же сохраниться авторский
актив, не растеряли же они знакомств с публицистами, учеными, интересными людьми.
Видимо, резко ослаб редакционный штат. Сильный Георгий Целмс со своей правозащитной
тематикой, судя по всему, перебрался в еженедельник «Консерватор». Нет в штате
таких знакомых журналистов, как Елизавета Домнышева. Куда-то в первом выпуске
пропал Сергей Агафонов, хотя он числится заместителем главного редактора. Другой
заместитель Отто Лацис откликнулся на Послание Путина Федеральному собранию РФ
несколько запоздалой, умеренно-критической и вообще вяловатой статьей.

Несколько лучше показался мне второй выпуск, вышедший в субботу 24 мая 2003 года
и купленный мной перед пляжем. Но дизайн первой полосы опять ужасный - удачный
шарж запрятан в нижней половине полосы, а наверх вытащена невыразительная смазанная
цветная фотография.

Вторая полоса, посвященная 300-летию Санкт-Петербурга, ещё ужаснее, сплошной
«воздух», почти вся её верхняя половина занята бытовушным фото, основной пафос
– разоблачение показухи крашеных фасадов и мерзкой изнанки за ними. Но этим «разоблачением»
никого инее удивишь.

Интереснее третья полоса, где наконец появился Сергей Агафонов в отвратительно
набранной колонке с материалом «Девочка должна быть честной…» - по поводу наказания
депутата Василия Шандыбина (лишили на месяц слова в ГосДуме РФ) за его безобидную
реплику после оглашения Послания Путина Федеральному собранию РФ. На глазах всей
страны состоялся затем диалог между Жириновским и Шандыбиным. «Это было фантастическое
зрелище! – пишет С. Агафонов. – Для тех, кто не слышал этот прелестный диалог,
перескажу в лицах. Жириновский сравнил ремарки Шандыбина с некрасивым поведением
гостя на свадьбе, который вслух во время торжества уличил свежеповенчатую «девочку»
с беспорядочных добрачных связях; Шандыбин от столь резких параллелей не отпирался,
однако в ответ заявил убежденно, что «девочка должна быть честной»».

«Более убойного послесловия к заседанию Федерального собрания я лично не слышал,
- комментирует Сергей Агафонов. – Но в данном конкретном случае занятно все же
не это, а совсем другое: речь ведь, по сути, шла о новых допустимых лимитах в
оценках действий власти. Кремлевские пассажи Шандыбина (в Думу всё равно попадут
жулики и проходимцы) были безупречны в отношении президента, не задевали властные
структуры, не затрагивали вообще никого конкретно, но, оказывается, и это теперь
нельзя. Потому что даже безадресная критическая реплика может быть истолкована
нашим парламентом исключительно адресно. Выходит, что не просто у Шандыбина отобрали
голос на месяц, а новую вводную ввели. Значит, высока нервозность. Значит, имеются
проблемы».

Содержателен материал Евгения Латышева о красноярском ученом-физике Валентина
Данилова, которого фээсбэшники обвинили в шпионаже в пользу Китая. Доверять нынешним
«погонам» ни в коем случае нельзя, а допущенные ими многочисленные процессуальные
нарушения свидетельствуют, что дело сфабриковано, шито белыми нитками. Даже суд
(Красноярский краевой суд) проявил совесть и возвратил дело Валентина Данилова
в прокуратуру края для пересоставления обвинительного заключения.

Удачен (хотя тоже фактуален) материал Александра Колпакова «Как я сидел в «плену»
у Радуева». Есть любопытные нюансики, наблюдения.

Преобладает фактуальность и на четвертой полосе «Страна», и на пятой «Москва».
Однако материалы сами по себе информативны, добротны. Находясь на пляже, прочитать
их поучительно, но проблемы не сформулированы, интеллектуально возбудиться трудно.

Шестая полоса «Мир» насыщена ценной информацией, есть тоже отвратительно набранная
и тоже излишне ситуативная колонка Виктора Калашникова (материал «США готовы
защищать Россию от самих себя»).

Седьмая полоса «Бизнес – Деньги» в основном посвящена московским завышенным ценам
на жилье, а также россыпи сведений об экономике и предпринимательстве. Полезно
ознакомиться.

Восьмая полоса «Другая жизнь» тоже содержит интереснейшие факты. Огромное фото
Брижит Бордо, насыщенное интервью с ней. И мелочевка – разнообразна и подана
со вкусом.

Девятая полоса «Телегид» - опять дизайнерско-редакторский ляп. Зачем помещать
в газете, выходящей в субботу и прочитываемой преимущественно к обеду и даже
к вечеру, - программу телепередач на этот же день, субботу. А телепрограмм на
воскресенье и понедельник – нет. От самого «Телегида» остается впечатление недопродуманности,
фрагментарности.

Десятая полоса «Культура» существенно получше. Хорош материал Марии Бабаловой
о Валерии Гергиеве (кое что я взял на вооружение, как говорится), достаточно
интеллектуальны размышления Виктора Матизена о фильме «Матрица», отличны материалы
поменьше о Шарле Азнавуре и Пабло Пикассо.

Одиннадцатая полоса «Спорт» содержит со вкусом подобранные факты, но тоже грешит,
как и ряд других полос, функционально-неоправданной огромностью фото, что создает
раздражающее ощущение «воздуха», а не «притягивания» взора. Замечу, что прежние
«Новые Известия» иногда грешили миниатюрностью цветных картинок, но в «Русском
Курьере» – другая крайность, и она похуже. Смешение жанров. Ведь «Русский Курьер»
задуман не как таблоид для маргиналов, а как более или менее респектабельное
издание для «среднего класса», насколько я понимаю, и потому недопустимо скрещивать
ужа и ежа, надо скорее не самодельничать, а следовать устоявшимся во всем мире
канонам соответствия между стилем подачи материалов и предполагаемым социальным
адресатом.

Последняя двенадцатая полоса – огромный материал Евгении Рубцовой о Теодоре Шанине
с опять-таки неоправданно большим его фото. Сам 72-летний герой материала – известен
и любопытен. Он вырос в польском Вильно в еврейской семье, затем депортация,
Сибирь, Самарканд, возвращение в послевоенную Польшу, самооборона от польских
националистов-антисемитов, Палестина, израильский коммандос, девять лет социальным
работником в Израиле, социалист, понимание необходимости найти форму взаимоприемлемого
сосуществования с палестинцами, профессорство в Англии, приезд в СССР в 1987
году, уникальное исследование российского крестьянства, организация Московской
высшей школы социальных и экономических наук и ректорство в ней.

Из ляпов этой последней полосы – «воздух» двух колонок «Метео», неактуальный
анонс следующего номера «Евровидение-2003» (за телевидением всё равно не угнаться,
а возможный расчет на победу «татушек» не оправдался) и вроде бы насыщенный фактами
и старательно сделанный убористый раздел «Неделя в истории», который даже на
пляже читать невозможно из-за информационного «пересола», как невозможно в любой
обстановке читать подряд энциклопедию.

Судя непредвзято, «Русский Курьер» пока несколько уступает «Столичной вечерней
газете», с которой разделяет одну нишу, одного социального адресата. Однако руководство
«Столичной» в последние дни резко взвинтило розничную цену – до 10 рублей за
номер. Я, например, из-за этого перестал её покупать, поскольку считаю, что не
должен потакать алчности. Кроме того, «Столичная» производит впечатление несколько
конформистского издания. А «Русский Курьер» более раскован в оценке ситуации
в стране, к тому же эта газета пока идет по 3 рубля, и она в каждом уличном лотке.
И пусть она пока не оправдала моих завышенных ожиданий, но указанные недостатки
и недоработки вполне преодолимы, так что буду её покупать и читать.