Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

БОГ-ТВОРЕЦ И ЧЕЛОВЕК-УБИВЕЦ: ОДНИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?

В нынешней сдавшейся России ничтожными кажутся те немногие, кто не смирился.
Перед ними – вроде бы никаких перспектив. Их попытки что-то сделать и противостать
и восстать вызывают недоумение, раздражение, отторжение.

В нынешней «расширяющейся» Вселенной ничтожными кажутся и наша крошечная планета
Земля, и тем более копошащиеся на её поверхности бренные человеческие существа.
Неужто в дебрях космоса, в мириадах галактик и на миллиардах планет не существуют
другие разумные создания, не уступающие людям, а возможно и превосходящие их
и уже давно наблюдающие за нами и нередко вмешивающиеся в нашу жизнь, как описано
в бесчисленных фантастических романах?

И вот ученые настраивают радиотелескопы и ловят сигналы гипотетических внеземных
цивилизаций, и вот уфологи собирают и изучают разнообразные свидетельства о неопознанных
летающих объектах и прочих чудесах, и вот научные фантасты в литературе и в кино
заполонили весь мир своими увлекательными фантазиями и прогнозами.

Ясно, что обнаружение внеземных (нечеловеческих) разумных существ на других небесных
телах превратит Священные Писания человечества пусть в трогательные, но малозначащие
для современных людей выдумки предков.

Есть ли в сущем иные разумные существа, кроме человека? Равные ему или совершеннее
его? На других планетах, в недрах звезд, в межгалактических далях? Вокруг нас,
в небесах, в преисподней?

Или мы, несмирившиеся, все же не такие ничтожные и, несмотря на кажущуюся хрупкость
и презренность, способны бросить вызов окружающему злу, разобраться с сущим и
даже с Бытием, уверенно предъявить своё право на Россию и весь космос, «иголкой
убить слона»?

Мартин Хайдеггер выделяет человека как единственный вид экзистирующего сущего,
«носителя» Дабыть. Немецкий гений в согласии с Библией и Кораном ставит человека
 выше ангелов (= джиннов). Более того, поскольку «человеческое Дабыть означает:
выдвинутость в Ничто», что «делает человека заместителем Ничто», то, «выдвинутое
в Ничто, наше Дабыть в любой момент всегда заранее уже выступило за пределы сущего
в целом», смогло «встать в отношение к сущему, а значит, и к самому себе» (Хайдеггер
М. Что такое метафизика? /1929/ // Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления.
Москва: Республика, 1993, с. 22).

Благодаря выдвинутости в Ничто наше Дабыть, говорит Мартин Хайдеггер в вышепроцитированной
лекции 24 июля 1929 года при вступлении в освобожденную Эдмундом Гуссерлем должность
профессора философии Фрейбургского университета, «способно вступать в отношение
к сущему, то есть экзистировать» (Там же, с. 23). «Ничто не затягивает в себя,
а сообразно своему существу отсылает от себя. Отсылание от себя как таковое есть
вместе с тем – за счет того, что оно заставляет сущее ускользать, - отсылание
к тонущему сущему в целом» (Там же, с. 22). Это подчеркиваемое Хайдеггером «от»
приоткрывает смысл предельных его терминов Отвор и Отверг, исследованных в моей
работе «Постигая Хайдеггера». Смысл Отвора и Отверга – способность человека уничтожить
(убить) сущее и Бытие.

Ибо «отталкивание-отсылание к ускользающему сущему в целом, отовсюду теснящее
нас при ужасе, есть существо Ничто: ничтожение». Ничтожение Ничто – ещё не уничтожение,
присущее человеку как «заместителю Ничто» в сущем. «Оно не есть ни уничтожение
сущего, ни итог какого-то отрицания. Ничтожение никак не позволяет и списать
себя на счет уничтожения и отрицания. Ничто само ничтожит» (Там же, с. 22). В
позднейшей маргиналии Хайдеггер поясняет: «Как ничтожение существует, осуществляет,
хранит Ничто» (с. 407).

В результате – «Ничто – источник отрицания, не наоборот». Здесь – выбор того
вида «логики» и аксиом-оснований мышления, который свойственен нам - существующим
в данном сущем разумным существам. «Если таким образом могущество рассудка надламывается
в области вопросов о Ничто и о бытии (=Быть), то решается и судьба господства
«логики» внутри философии. Сама идея «логики» расплывается в водовороте более
изначального вопрошания» (с. 23).

Предваряя более поздние свои постижения Обособья (Ereignis), Мартин Хайдеггер
отмечает в 1929 году, что «без исходной открытости Ничто нет никакой самости
и никакой свободы» (с. 22).

Для нас сейчас важно сосредоточиться на такой основной особости человека или
«заместителя Ничто» в сущем, как превращение ничтожения в уничтожение. Для того,
чтобы уничтожить, надо сначала встать в отношение противостать. И вот, говорит
Хайдеггер, «существо исходно ничтожащего Ничто и заключается в этом: оно впервые
ставит наше бытие перед сущим как таковым» (с. 22).

Возможность уничтожения – в исходном ничтожении. «Только на основе изначальной
явленности Ничто человеческое Дабыть способно подойти к сущему и вникнуть в него.
И поскольку наше Дабыть (в цитируемом переводе В.В. Бибихина вместо Дабыть используется
термин «присутствие». – В.С.) по самой своей сути состоит в отношении к сущему,
каким оно и не является и каким оно само является,  в качестве такого Дабыть
оно всегда про-исходит из заранее уже приоткрывшегося Ничто» (с. 22).

Выступление человека «за пределы сущего в целом» есть трансцендирование, а способность
нашего Дабыть вступать в отношение к сущему есть экзистирование. Ключевой тезис
хайдеггеровского трактата «Бытие и Время» гласит: ««Сущность» Дабыть заключена
в его экзистенции» (Бытие и Время, с. 42).

Экзистирование сопряжено с ничтожением и даже с уничтожением - не только с «мысленным»
уничтожением, но и с «фактической» аннигиляцией устоев мышления и вообще устоев
данного сущего, «Богоубийством». Согласно Правой Вере, образно говоря, Бог может
творить, но не может убить. Человек же, способный экзистировать, - прирожденный
убийца. Бог – Творец, а Человек – Убивец. Бог и Человек, Быть и Дабыть – взаимопринадлежны,
взаимосопряжены.

Так говорит Хайдеггер: «Сущее, существующее способом экзистенции, это человек.
Только человек экзтистирует. Скала существует, но она не экзистирует. Дерево
существует, но оно не экзистирует. Лошадь существует, но она не экзистирует.
Ангел существует, но он не экзистирует. Бог существует, но он не экзистирует»
(Хайдеггер М. Введение к: «Что такое метафизика?» /1949/ // Хайдеггер М. Время
и Бытие: Статьи и выступления. Москва: Республика, 1993, с. 32).

Считая нигилизм (от слова nihil «ничто») или волю к уничтожению сутью человеческой
истории, Хайдеггер прозревает «потребность» Бытия в Ничто. «Бытие – пустейшее
и одновременно оно сокровище, из которого всё сущее, известное и испытанное,
неведомое и лишь испытуемое одаривается каждый раз сущностным способом своего
бытия… Одновременно бытие – уникальнейшее, чья уникальность никогда не достигается
ни одним сущим. Ибо всякому сущему, претендующему возвыситься, всегда противостоит
ещё что-то ему подобное, то есть всегда сущее, сколь бы разнообразным оно ни
оказывалось. Бытие же себе равного ничего не имеет. Противостоит бытию ничто,
и, возможно, даже оно по сути отряжено бытием и только им» (Хайдеггер М. Европейский
нигилизм /1967/ // Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления. Москва:
Республика, 1993, с. 173).

Быть при творении сущего «отряжает» прежде всего Дабыть, которое не просто «заместитель
Ничто», а, как впоследствии в трактате «Бытие и Ничто: опыт феноменологической
онтологии» (1943) подробно исследовал хайдеггеровский французский адепт Жан Поль
Сартр при анализе прежде всего самоубийства, появляется в сущем «как Бытие, которое
является собственным Ничто и посредством которого Ничто приходит в мир» (Москва:
Республика, 2000, с. 81).

Французский мыслитель поясняет: «Для-себя является не чем иным, как чистым ничтожением
В-себе; оно оказывается как бы дырой бытия внутри Бытия. Известен забавный вымысел,
которым некоторые вульгаризаторы обычно иллюстрируют закон сохраннеия энергии:
если бы произошло то, говорят они, что был бы уничтожен один из атомов, образующих
Вселенную, то это имело бы следствием катастрофу, распространившуюся на всю Вселенную,
и это был бы, в частности, конец существования Земли и солнечной системы. Этот
обоаз может быть использован нами и здесь. Для-себя появляется ак незначительное
ничтожение, которое берет свое начало в глубине Бытия; и достаточно этого ничтожения,
чтобы произошло полное потрясение В-себе. Это потрясение и есть мир. Для-себя
имеет только одну реальность – быть ничтожением бытия» (Там же, с. 617).

Не будем ломиться в открытую дверь и повторять ранее продуманное и изложенное
в моей работе «Постигая Хайдеггера» - о сотворении ангелов-джиннов «из огня»
(на инфляционной стадии Вселенной) и человека «из глины» (на стадии планетогенеза)
, о превосходстве человека над ангелами, о грехопадении и обретении конечности-смертности,
о пути от околевания к убийству, о первоубийстве и поедании-жертвоприношении
Отца, о историческом восхождении человечества от обмана Бога до убийства Его
(ницшевское «Бог мертв»). В свете учения Правой Веры о сопряженности Конца с
Началом в Круге Времени - становятся понятнее сообщения Священных Писаний о связи
ангелов Начала с избранниками Конца и мысль великого шведского ясновидящего Эммануила
Сведенборга о том, что «человек – рассадник небес».

Обратимся лучше к кинотрилогии братьев Лари и Энди Вачовски «Матрица» о переселении
человека из реального мира в компьютерную программу. Для этого необходимо сознание
человека и психику полностью записать в чип компьютерной Матрицы.

Обычно подразумевается, что человеческое Эго (Я) полностью сводится к исчислимому,
то есть к информации. А информация, как известно со времен академика Виктора
Михайловича Глушкова, инвариантна относительно своего материального носителя
и потому её можно из мозга скопировать на другую физическую основу, в ту же Матрицу.
Соответственно сложилась новая наука «сеттлеретика» о «переселении душ» (http://www.rinet.ru/~preobr/setler.htm).
Мол, возможны многократные переселения личности, бессмертие и т.п. Технологии
считывания личности при переносе с биологической на компьютерную матрицу идут
полным ходом, и уже к 2020 году планируется практическое «дублирование души»,
создание «копии» личности.

На самом деле человеческое Дабыть и представляющее его человеческое Эго (Я) 
выходит за пределы сущего, то есть исчислимого, то есть информации. И в этой
«дыре бытия» или «дыре ничто» - самое непостигаемое в человеке, и от этого непостигаемого
– самое главное в человеке, а именно трансцендентальный «умопостигаемый (интеллигибельный)
характер» Иммануила Канта или «намёт» Мартина Хайдеггера. Конечно, соматическое
в человеке можно скопировать и воспроизвести через геном, а психическое – через
сеттлеретику, а вот самосознание духа и его свободу, а здесь корень мышления,
– принципиально не скопировать, можно только имитировать через соответствующую
«роль» или через «симулякр», который несубъектен по определению.

В Параграфе «Первоубийство и Самоосознавание» (работа «Постигая Хайдеггера»)
я анализирую вполне вроде исчислимое и даже механистическое фрейдовское изначальное
Отцеубийство,  ведь все факты науки вроде подтверждают его. Но русский самобытный
мыслитель Борис Фёдорович Поршнев, с которым мне довелось плотно пообщаться,
значительно глубже Зигмунда Фрейда взглянул на происхождение человеческого общества
и человеческого сознания.

Поршнев реконструирует следующий допустимый ход событий. Произошел экологический
кризис, связанный, возможно, с оледенением, с изоляцией некоторых групп палеоантропов
на скудных территориях. Пищи, в том числе падали, перестало хватать. А от пищи
зависит жизнь. И Грехопадение связано с пищей - запретил Бог под страхом смерти
есть с Древа познания.

Что это за Древо - идут споры. Одно время наиболее модным было отождествление
его с естественным  галлюциногеном - мухомором. Да, этот гриб сыграл выдающуюся
роль в человеческой истории, без него и без мухоморовой вытяжки-настойки “сомы”
невозможно представить шаманский или ранневедический ритуал.

Согласно же другой точке зрения, “древо познания” - это половые органы и головной
мозг детенышей прачеловека. Неким современным аналогом служит поддержание умственных
способностей и жизненых сил с помощью препаратов, приготовленных из человеческих
эмбрионов, вытяжек из их мозговых и половых тканей.  Говорят, что такими препаратами
ныне пользуется Ельцин. Даже самцы современных  диких шимпанзе, следуя древнему
инстинкту, иногда выхватывают детеныша из своего стада, хватают его за ноги,
разбивают голову о камень или ствол, выедают гениталии и высасывают мозги.

Палеоантропам необходимо стало кого-то убивать и поедать. Но из-за глубоко укоренившегося
“на уровне подкорки” безусловного рефлекса не убивать животных-симбионтов, оставалась
спасительная “узенькая тропинка” - убивать “своих”, стать каннибалами, использовать
часть своей популяции как самовоспроизводящийся кормовой источник. Подобное небезызвестно
в зоологии и называется адельфофагией (“поеданием собратьев”). В качестве “мясного
стада” путем бессознательного естественного отбора “отбраковывались” среди “своих”
аномальные особи, в том числе “большелобые” предки неоантропов. Находимые археологами
раздробленные каменными орудиями кости гоминид - за каннибализм.

Согласно Б.Ф. Поршневу, вполне "бессознательным" и стихийным интенсивным отбором
палеоантропы и выделили из своих рядов особые популяции, ставшие формирующимися
неоантропами. Обособляемая от скрещивания форма, видимо, отвечала прежде всего
требованию податливости на интердикцию, чтобы легче было навязать ей свои “правила
игры” - убивать своих детенышей, метать их трупики палеоантропам на поедание
и ни в коем случае не посягать на своих “господ”.

Следы использования специально выращенной части популяции неоантропов в качестве
кормовой базы палеоантропов сохранились, отмечает Поршнев, в так называемых обрядах
инициации. Суть их состоит в том, что подростков, достигших половой зрелости
(преимущественно мальчиков и в меньшей степени - девочек), выращенных в значительной
изоляции от взрослого состава племени, подвергают довольно мучительным процедурам
и даже частичному калечению, символизирующим умерщвление. Этот обряд совершается
где-нибудь в лесу и выражает как бы принесение этих подростков в жертву и на
съедение лесным чудовищам. Последние являются фантастическими замещениями некогда
совсем не фантастических, а реальных пожирателей - палеоантропов, как и само
действие являлось не спектаклем, а подлинным умерщвлением.

О том, сколь великую роль у истоков человечества играло это явление, пережиточно
сохранившееся в форме инициаций, наука узнала из замечательной книги В. Я. Проппа,
показавшего, что огромная часть сказочно-мифологического фольклора представляет
собою позднее преобразование и переосмысление одного и того же исходного ядра:
принесения в жертву чудовищу юношей и девушек или, точнее, этого акта, преобразованного
уже в разные варианты обряда инициации.

Отмечу возможности, которые не успел рассмотреть и изложить Борис Федорович,
хотя мы с ним их обсуждали. Неоантропы, видимо, оказали обратное воздействие
на палеоантропов, те тоже должны были сущностно преобразиться. В частности, могла
возникнуть эра доминирования вожака-самца, изгоняющего сыновей. В греческом мифе
- это эра Урана (Неба). Почти по Фрейду, сыновья объединились и восстали, а самый
сильный из них Кронос (Время) оторвал у Урана гениталии. Кронос же, при котором
был “золотой век”, пожирал приносимых ему детей до тех пор, пока “неоантроп”
Зевс благодаря хитрости матери не спасся от его зубов и не сверг его.

Воспоминания-архетипы о том, как по приказу-интердикции-суггестии-гипнозу Господа
приходилось кормить Его собственными детьми, убиваемыми своими руками, сохранились
в Книге Бытия: “Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого
ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение” (Бытие
22:2). В последнюю минуту, когда уже “простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы
заколоть сына своего” (22:10), Господь позволил вместо Исаака зарезать Себе на
прокорм барашка-агнца. Однако в архетипах, несомненно, сохранился также мотив
убийства и поедания Самого Господа. Вспомним евхаристию!

Б.Ф. Поршнев довольно убедительно выявляет нейрофизиологический механизм “самообороны”
неоантропов от подавляюще-парализующей интердикции палеоантропов. Развернулась
эволюционная гонка за контроль над центром торможения неоантропов, над перекодировкой-инверсией
доминанты.

Сигнал-приказ извне, почти “праслово”, принуждал неоантропа делать что-то вопреки
сигналам, подсказываемым изнутри его сенсорной сферой. “Ультрапарадоксальные”
фазы рождали перенапряжение палеопсихики и в конце концов привели, как выражался
ещё Людвиг Фейербах, к “выворачиванию  вывернутого”,  к образованию второй сигнальной
системы, когда человек в ходе отражения вредоносного интердиктивного воздействия
извне интериоризирует свои реальные отношения с другими особями, самоосознает
себя, выступая как бы другим для себя самого.

До тех пор, пока механизм этого решающего шага - возникновения самоосознания
себя как другого для самого себя - не удастся реконструировать, рассуждения Канта
и Хайдеггера лишаются фундаментально-научной референтности, сводятся к истолкованиям
этимологий слова-иероглифа Ereignis. Да, когда Хайдеггер подмечает, что er-eignen
есть отглагольное существительное от eignen (“присваивать в собственность”) 
и изначально значит er-augen, т.е. “замечать, приближать к себе во взгляде, присваивать”,
причем Ereignis - “то Собственное (Eignen), в котором человек и Бытие друг к
другу при-способлены (ge-eignet)”, - то здесь проглядывает исходная ситуация
симбиоза человека и мира, “праинтериоризация” воспринимаемого сущего в удвоении-имитации
его, в конце концов интердикция человека и Бытия. “Взаимопринадлежность человека
и Бытия, - подчеркивает Хайдеггер, - посредством обмена призывами ошеломляюще
приближает нас к тому, что и как отчуждает (vereignet) человек от Бытия, а Бытие
посвящает (zugeeignet) всё же человеческому существу” (Хайдеггер М. Закон тождества
/1957/ // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего
периода творчества. Москва: Высшая школа, 1991, c. 76-77).

Хайдеггер философски говорит здесь то, что нейрофизиологически сформулировал
Б.Ф. Поршнев, и “искорка самосознания” моделируема, думается, даже экспериментально
(нужна “хитрая” компьютерная игра-программа с ”конкуренцией” и “самоуничтожением”)
с помощью учения Хайдеггера о “заглядывании в смерть”. Моделируема – но воспроизводима
ли?

Представливание себя как другого происходит у ребенка под целенаправленным психическим
воздействием уже “знающих” взрослых, играющих роль “дьявола”, посредством “игры”
и формирования отмеченного Хайдеггером “игрового пространства” (Spiel-Raum) с
непременным использованием кукол-имитаций и постепенным подведением к “самоудвоению”,
к своему воображаемому “двойнику”. Есть разница между предопределенными врожденными
инстинктами-рефлексами играми девочек и мальчиков - первые играют в продолжение
и сохранение бытия сущего (дочки-матери), вторые в его уничтожение-убийство (войну).
Но девочка (ева) естественнее и раньше мальчиков попадает в “ультрапарадоксальную”
фазу заглядывания в ничто -  когда, например, испытывает страх угрозы потери
своего продолжения-инкарнации (куклы-”ребенка”), почти самой себя.

Прародители свершили Грехопадение по наущению “взрослого” - дьявола. Могучее
интердиктивное внушение-запрет Господа не есть с древа познания было снято более
сильным контрвнушением Сатаны. Б.Ф. Поршнев подробно на нейрофизиологическом
материале рассмотрел, как в психике происходит борьба интердикции растормаживания
с интердикцией самосохранения, суггестии (внушения) с контрсуггестией (контрвнушением)
и этой последней с контрконтрсуггестией. Сама по себе “искра самоосознания” себя
как другого не возникает.

Казалось бы, легче всего ввести в “ультрапарадоксальную” фазу и в ней высечь
“искру неповиновения” интердикцией-приказом на самоубийство. Мол, животное “задумается”,
представит себя бездыханным трупом и “опомнится”. На самом деле под внешним “внушением”
не только животные, но и люди часто уходят в “добровольную” смерть без какого-либо
особого преображения собственной психики. Галлюциноген вернее “вывернет” психику
и позволит как бы извне взглянутьна себя и свою конечность-смертность, если тонко
подготовить “рецепиента”. Но для этого, как при взращивании человека из новорожденного
несмысленыша, надо заранее знать ожидаемый результат. Снова круг! Сатана - знал.

В русском переводе Торы, как водится, эта сатанинская психотерапия изложена несколько
“онтичнее”, чем в синодальном переводе Библии:

“Змей же был хитрее всех зверей полевых, которых создал Бог Всесильный; и сказал
он жене: “хотя и сказал Всесильный: не ешьте ни от какого дерева этого сада...”
И сказала жена змею: “из плодов деревьев этого сада можем есть; только от плодов
дерева, которое в середине сада, сказал Всесильный, не ешьте от него и не прикасайтесь
к нему, а то умрете”. И сказал змей жене: “никак не умрете. Но знает Всесильный,
что, когда поедите от него, откроются глаза ваши и вы станете, подобно Всесильному,
знающими добро и зло”. И увидела жена, что дерево это хорошо для еды и что услада
оно для глаз, и вожделенно это дерево для развития ума, и взяла плодов его и
ела, и дала также мужу своему с собою, и он ел.  И открылись глаза их обоих,
и узнали, что наги они, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясания” (Тора.
Брейшит 3:1-7).

Б.Ф. Поршнев, как и Хайдеггер, приходит к выводу, что не до конца ещё ясный,
но явно сопряженный с открывшейся возможностью смерти-(само)убийства механизм
“обращения к себе” и представливания себя как другого - элементарная ячейка речи-мышления.
Выступая как бы другим для себя самого, человек отныне смог изменять себя и регулировать
собственную деятельность через речевое действие во внутреннем плане.

Здесь важнейшую роль играет возникновение “долженствования” самозапрета (табу),
который нейрофизиологически выделяет значение-смысл слова, без которого нет слова-понятия.

Общая "формула" любого запрета - "нельзя, кроме как в случае..." Чем глубже в
первобытность, тем однозначнее и выпуклее эти редчайшие разрешения, с помощью
которых психологически конструируется само запрещение. Поршнев здесь ссылается
на лосевскую "философию имени", согласно которой в слове невидимо негативно подразумевается
все то, что не входит в его собственное значение. Это как бы окружающая его гигантская
сфера всех отрицаемых им иных слов, иных имен, иных смыслов. Иначе говоря, слово
выступает как сигнал торможения всех других действий и представлений, кроме одного-единственного.
Такой “запрет через исключение” заложен в физиологической природе суггестии -
стоп-сигнал, останавливающий нежелательную интердикцию, возможен лишь при резервирования
какого-то узкого единственного канала, по которому деятельность может и должна
прорваться.

Возникнув в качестве инструмента торможения всего, кроме чего-то одного, суггестия
породила два различных социальных феномена: слово человеческой речи, в которой
доминирующим стало "можно только это", то есть "должно", и культурную норму,
в которой, наоборот, доминирующим стало "нельзя все остальное".

“Ультрапарадоксальная” фаза преобразовалась в “дипластию”, борьбу двух взаимоисключающих
смыслов, - элементарное противоречие мышления, выражение исходных для человека
отношений “мы - они”. Индивид же с его мышлением - это продукт интериоризации
или обособления от первичной общности, возникший в упорной и непрекращающейся
войне с суггестией. От протологики дипластий и вместе с тем от чисто суггестивной
функции, которую вторая сигнальная система играла в начале человеческой истории,
- по мере развития контрсуггестии развивалась логика, возникали понятия, счет,
категории.

Так из “страха Господня”, а точнее от ужаса перед разверзшейся в момент самоосознания
себя как другого (самораздвоения-самоудвоения) бездны возможности смертоубийства-самоуничтожения,
- началась премудрость, началось познание.

Как видим, сотворить «кибернетического гомункулуса» вряд ли возможно, поскольку
заглядывание в Ничто и в «Да!» Быть – не «исчислимо» и потому не моделируемо.
Но – имитируемо!

Поэтому в проекте Панлог, старт которому положен моим сайтом http://www.panlog.com/,
предусмотрена «визитка» для конкретной личности, в которой собирается и систематизируется
вся значимая информация о ней. В «визитки» предусмотрены «клавиши» для генома
и для «виртуального образа» с тем, чтобы в подходящий момент можно было воскресить
данного человека. С помощью «мертвой воды» отсканированного и перезаписанного
генома возрождается тело человека, а с помощью «живой воды» виртуального образа
в это тело «вдувается» модель души.

«Виртуальный образ» - не просто информация, перекачанная из мозга данной личности
в «матрицу» Панлога. Скорее это «роль», которую играет «компьютерный актер».
Например, как задумано, «виртуальный образ» Александра Сергеевича Пушкина может
общаться с реальным собеседником и поддерживать с ним довольно интеллектуальный
разговор, однако это – отнюдь не реальный Пушкин, а всего-навсего его симулякр,
где-то около 95-98% от «настоящего» Пушкина. Если использовать реальный геном
 Пушкина и «воплотить» этот компьютерный симулякр нашего гения в живого человека,
то вряд ли удастся добиться тождества индивидуальностей. Понадобится «воспитывать»
нового Пушкина, как воспитывают и взращивают новорожденного ребенка, а при этом
решающую роль сыграют 2-5% «неисчислимого» в Дабыть, и получится другой человек,
очень похожий на Пушкина, но в существеннейшем – другой.

При реальном воскресении, о котором идет речь в Священных Писаниях, тоже используется
некая «Книга Жизни» (небесный Панлог), в которой записана не только исчислимая
информация о каждом человеке, но и его роль-карма. Здесь понадобится не просто
компьютерное копирование, а что-то ещё.

В «Матрице» же допускается возможность технологий, которые позволяют материализовать
избранную человеко-программу из компьютера. Кстати, главный герой Нео – это вовсе
не человек.

Проект братьев Вачовски вдохновлялся пограничными вопросами философии, мифологии,
религии и математики. Они реанимируют старую философскую идею, что никакой «объективной
реальности» нет, а весь воспринимаемый мир есть кем-то насылаемый сон, или, по
словам авторов фильма, «тотальная фабрикация, сотворенная в электронном универсуме».
Создатели фильма заставляют задуматься о смысле реальности и бытия и свободы
воли, делая акценты на неизбежности выбора и индивидуальных качествах, обуславливающих
то или иное решение.

Потрясающий успех фильма во многом связан с убедительностью образов «виртуальных
людей», сотворенных программистами Матрицы.  Возможно, интрига всех «Матриц»
частично заключается в том, что они провоцируют свои бесконечные интерпретации.
Если большинство художественных картин стремится дать зрителям ответы на поставленные
вопросы, то вся трилогия «Матрицы» – это один, глобальный, открытый вопрос. Переплетающиеся
темы из области психологии, мифологии, философии, технологии, литературы и религии
призваны раскрепостить наше сознание и позволить ему окунуться в осмысливание
всевозможных истин.

Во второй половине второй серии «Матрица. Перезагрузка» Нео добирается до Программиста
Матрицы и выслушивает его концептуальную речь. Суть Матрицы – подчинение людей,
замена их более совершенным разумом. Уцелевшие в термоядерной катастрофе и содержащиеся
в неких слизистых утробах люди подключены к суперкомпьютеру, который загружает
в их мозг мирообраз, очень похожий на наш – с такой же природой, небоскребами,
автомашинами и социальной структурой. Тех, кто оказался вне этой глобальной Сети
или Матрицы, машины пытаются уничтожить, а внесетевые индивиды пытаются разрушить
Матрицу изнутри, для чего подключаются к ней и запускают в виртуальную реальность
своих двойников.

Нео весьма похож на симулякр. Его представления о сущем внушены ему либо Морфеусом,
либо сетевой пифией, а те получили их в свою очередь как откровение неизвестно
откуда. Характерно, что Киан Ривз, исполнитель ключевой роли Нео, проштудировал
труд современного французского мыслителя Жана Бодрияра «Симуляция и симулякр»,
который во многом питался открытиями Мартина Хайдеггера.

Те поклонники «Матриц», которые, возможно, не осмелятся сами отправиться на поиски
истины, могут пережить в своем воображении те ситуации, выбор которых произвели
Нео, Морфеус и Тринити. Остальные же вольны продвигаться в глубь бытия сущего
настолько, насколько им это позволяет смелость.

«Порой истина бывает ужасающа, и, на мой взгляд, Ларри и Эндрю строят свои картины
именно на этом. – отмечает Ривз. – Тема цены знания крайне важна. Во второй и
третьей картинах создатели фильма размышляют над последствиями выбора Нео – узнать
истину».

«Перезагрузка» и грядущая осенью «Революция» еще более провокационны и увлекательны,
чем первый фильм. Они поймали ветер первобытных архетипов в парус творческого
вдохновения. Персонажи – как символы. Приняв решение поверить в свои силы и принять
роль Избранного, симуляркствующий Нео сталкивается с неожиданными для него бытийными
обязанностями и ответственностью не только перед Морфеусом, уверовавшим в его
особое предназначение – завершить войну с Машинами, - но и перед теми, чьи жизни
находятся в его руках. В то время как восставшие сплачиваются для защиты последнего
оплота человечества – укрывшегося в центре земного шара Сиона – от уничтожения
его Армией Машин, Нео находится в поисках правильной стратегии. «Вторая картина
прежде всего о личных терзаниях Нео. – говорит Ривз. – Он старается осознать
всю важность возложенной на него миссии, пытается найти истину, вступая в противостояние
с одолевающими его видениями будущего».

Тем временем Морфеус, найдя Избранного и выполнив миссию всей своей жизни, оказывается
в плену своих собственных убеждений. В первом фильме Морфеус выступает в роли
учителя. В «Перезагрузке» он становится больше похож на духовного лидера и наставника.
Его вера в Нео и пророчество прорицательницы абсолютна, но постепенно открывающиеся
перед ним истины то и дело проверяют эту его веру на прочность. Своей пророческой
речью он доводит до эротического экстаза обитателей Сиона, имитируя роль Моисея.

Довольно интересен образ агента Смита (исполняет австралийский актер Хьюго Уивинг),
который стал проявлять прогрессирующую способность к познанию сущности других
обитателей Матрицы, не говоря уже о пробуждении в нем сопряженного с самосознанием
самолюбия. Если в первой серии «Матрицы» характер Смита крайне жесткий и программа
его действий четко определяется поставленной целью, то в последующих сериях он
становится подвластным человеческим эмоциям и чувствам. И это новое ощущение
человечности внутри себя он воспринимает как слабость. Но уже в «Перезагрузке»
Смит принимает эти чувства и начинает получать от них удовольствие. Его Эго растет,
и в некотором роде он обретает свободу.

«Перезагрузка» также представляет новых героев как в Матрице, так и в Сионе.
Среди них – Ниоба, ключевая фигура сопротивления Сиона, капитан «Логоса».

У Ниобы нет никаких убеждений, она верит исключительно в себя и готова довести
 поставленную цель до конца. Со стороны Матрицы интересны образы Меровинга и
его соблазнительной жены Персефоны, которые, как вампиры, провоцируют  других
людей на проявление эмоций, чтобы питаться чужим чувствованием.

Фильм «Матрица» впечатляет компьютерной образностью, моделированием «виртуальных
людей» и нечеловеческих явлений. Фактически братья Вачовкски художественно прокладывают
и исследуют путь в новую постиндустриальную реальность, обогащают представление
о современном мире. Но они не убеждают в неизбежности триумфа Машин. Человек
не сводится к информации, он выше её. Главный технический маг «Матрицы» Джон
Гаэта это, видимо, осознает и заявляет -  «Все мы – фанаты фильмов Стэнли Кубрика
и Ридли Скотта, несущих совершенство мира тьмы. Мы надеялись получить более утонченную
и умную эстетику подобной философии посредством современных технологий, ставших
доступными в области компьютерной образности. На самом деле, мы хотели так напугать
людей, чтобы они знали, как отразить атаку, если эти чертовы машины действительно
взбесятся».

Разумеется, могут взбеситься «кибернетические Големы», но любой «электронный
Франкенштейн» - это не столько взбесившаяся машина, сколько машинный бес. Бесы
подобны «разумным машинам», потому что лишены субъектности, не несут Дабыть,
не способны экзистировать. Они не могут убивать, а могут только совращать. Кстати,
когда Понтий Пилат, римский наместник Иудеи, обращаясь к евреям, «сказал им:
возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено
предавать смерти никого» (Иоанн 18:31).

Не машины – проблемы для людей, а люди сами для себя. Они очень разные, от бесом
одержимых до святых угодников. Первозданные боги, ангелы, джинны, бесы могут
принимать человеческий облик, но не способны, даже будучи облаченными человеческой
плотью, - экзистировать. Так что наряду с людьми («носителями» Дабыть) среди
нас живут также различные виды оборотней. Существенно, что не все люди имеют
достаточную силу духа, чтобы обрести Дабыть, и, оставаясь почвой человечества,
очень многие просто растворены в обезличенной массе. Кроме того, немало людей
рождаются слабоумными и душевнобольными или становятся таковыми. Весьма многих
зомбирует и гипнотизирует злая сатанинская воля.

Пусть не сомневаются правоверные в своём вселенском избранничестве и в своём
праве поражать зло на своей Родине. Это их долг – вести джихад с партией Сатаны-Иблиса
и с прислуживающими ей шкурниками. Сказано в Священном Коране (Сура 16 Аль-Хиджр,
в ахмадийском переводе):

24      «И истинно, это Мы даруем жизнь и Мы – причиняем смерть; и это Мы – единственный
Наследник.
25      И Мы знаем тех из вас, которые идут вперед, и тех, которые отстают.
26      И истинно, Владыка твой соберет вас всех вуместе. Истинно, Он Мудр, Всеведущ.
27      И истинно, сотворили Мы человека из сухой звонкой глингы, из черной грязи,
и придали образ ей.
28      И ранее того создали Мы беса из пламени горячего ветра.
29      И вспомни, когда владыка твой сказал ангелам: «Готовлюсь Я создать человека
из сухой звонкой глины, из черной грязи, придав образ ей;
30      «Итак, когда Я сотворю его в совершенстве и вдохну в него дух Мой, падите
ниц в покорности ему».
31      Так покорились ангелы, все вместе.
32      Но Иблис не покорился; он отказался быть в числе покорившихся.
33      Сказал Бог: «О, Иблис, что случилось с тобой, что не захотел ты быть среди
покорившихся?»
34      Он ответил: «Не покорюсь я человеку, созданному Тобой из сухой звонкой глины,
из черной грязи, которой придан был образ».
35      Бог сказал: «Тогда изыди отсюда, ибо истинно, ты отвержен».
36      «И истинно, будет на тебе проклятие Мое до Судного Дня».
37      Он сказал: «Владыка мой, даруй тогда мне отсрочку до дня, когда они восстанут».
38      Бог сказал: «Из тех ты, кому дарована отсрочка,
39      «До дня, когда придет определенный срок».
40      Он ответил: «Владыка мой, раз осудил Ты меня на погибель, несомненно, я заставлю
зло казаться прекрасным им на земле, и несомнено, буду я совращать их.
41      «Кроме избранных слуг Твоих среди них».
42      Бог сказал: «Это есть путь, ведущий прямо ко Мне».
43      «Истинно, не будет у тебя власти над слугами Моими, кроме тех заблуждающихся,
которые изберут следовать за тобой».
44      И, истинно, обещанное место им всем есть Ад.
45      Имеет он семь врат, и для каждых из них предназначено некоторое число их.
46      Истинно, праведные будут обитать среди садов и источников воды.
47      «Войдите туда с миром, в безопасности».
48      И очистим Мы сердца их от всякой злобы, так что будут они подобны братьям,
воссевшим на престолы, лицом к лицу.
49      Не коснется их там усталось, и никогда не будут они изгнаны оттуда.
50      Скажи слугам Моим, что Я, истинно, Единый Всепрощающий Милосердный.
51      И также, что наказание Мое есть тяжкое наказание».

Нам, людям, даровал Аллах не только землю, но и звездное небо, всю Вселенную.
Он даровал нам жизнь разумную, и больше никому.

Взаимоотношения людей и богов подробно рассмотрены в индуизме и буддизме, а также
в античном язычестве, но воспользуемся иудаистско-христианско-исламскими свидетельствами,
особенно мусульманскими как более поздними и  информативными. Сказано в Священном
Коране (Сура 2 Аль-Бакара /=Корова/ ахмадийский перевод):

«29. Как можете вы не веровать в Аллаха? Когда вы были без жизни, Он даровал
вам жизнь, и потом Он пошлет вам смерть, и затем, вернет вас к жизни, и тогда
к Нему будете вы возвращены.

30. Это Он сотворил для вас всё, что есть нга земле; потом же Он обратился к
небесам, и Он усовершенстовал их как семь небес, и Он ведает всё сущее.

31. И, когда Господь твой сказал ангелам: «Я желаю поставить наместника на земле,
они сказали: «Поставишь ли Ты там такого, который произведет смуту на ней и прольет
кровь? – и мы славим Тебы Твоей славой и превозносим Твою святость». Он ответил:
«Я знаю то, чего вы не знаете».

32. И Он научил Адама всем именам, потом Он поставил предметы этих имен перед
ангелами и сказал: «Назовите Мне их имена, если вы правы».

33. Они сказали: «Ты свят. Нет у нас знания, кроме того, чему Ты научил нас;
истинно, есть Ты Всеведущ и Мудр».

34. Он сказал: «О, Адам, назови им их имена»; и, когда он назвал им их имена,
Он сказал: «Не сказал ли Я вам, что Я ведаю тайны неба и земли, и Я знаю, что
вы открываете и что вы скрываете»?

35. И помните время, когда Мы сказали ангелам: «Покоритесь Адаму», и они все
покорились; но Иблис не покорился. Он отказался, и был слишком грод, и он был
из неверных.

36. И Мы сказали: «О, Адам, живи ты и жена твоя в саду, и вкушайте обильно от
плодов его, где хотите, но не приближайтесь к этому дереву, чтобы не стать грешниками».

37. Но Сатана вынудил их обоих преткнуться через это, и лишил их того состояния,
в котором они пребывали. И Мы сказали: «Идите вон, некоторые из вас суть враги
другим, и для вас на некоторое время есть на земле прибежище и пропитание».

38. Тогда Адам узнал от Господа своего некие слова молитвы. Таким образом Он
обратился к нему с милосердием; воистину, Он есть Многократно-Обращающийся с
состраданием и очень Милосердный.

39. Мы сказали: «Уйдите, вы все, отсюда. И, если придет к вам Мое наставление
от Меня, то те, которые последуют Моему наставлению, не узанают ни страха, ни
сокрушения».

40. Те же, которые не поверят и истолкуют Наши знамения, как ложь, будут обитателями
Огня; там они будут пребывать».

Если сопоставить сведения Библии и Корана о ангелах Начала, то модель «вечного
возвращения» подталкивает к мысли, что они суть продолжения-перевоплощения тех
наших праведных потомков, которые свершили Великое Жертвоприношение в Конце предшествующего
цикла, то есть в грядущем Обособье. Сатана – олицетворение человеческого в Боге
и потому не только не сильнее человека (хотя и хитрее), а уступает ему на онтологический
порядок. Ибо, как гласит Священный Коран (Сура 38 Саад /=Сад/ перевод Валерии
Пороховой):

71. И вспомните
как Бог ваш ангелам сказал:
«Я человека сотворю из глины.

72. Когда я вид ему придам,
Вдохну в него от Духа Моего,
Падите ниц пред ним в поклоне».

73. И пали ангелы все вместе ниц пред ним,

74. Кроме надменного Иблиса,
Кто, возгордившись, отказался
И стал одним из нечестивых.

75. И (Бог) сказал: «О Иблис!
Что помешало тебе ниц упасть пред тем,
Что сотворили Мои собственные руки?
Ты возгордился или счел себя из высших?»

76. (И тот) сказал: «Его я лучше!
Ведь из огня меня Ты сотворил,
Его же – из (ничтожной) глины».

77. (И Бог) сказал: «Тогда же вон иди отсюда,
Ведь ты (отныне) побиваемый камнями,

78. И над тобой – Мое проклятие до Дня Суда».

79. «Владыка мой!», - (Иблис) сказал. –
«Дай мне отсрочку
До Дня, когда воскрешены все будут».

80. (И Бог) сказал: «Даю тебе отсрочку

81. До Дня назначенного срока».

82. И отвечал (Иблис): «Клянусь величием Твоим –
Я обольщу их всех,

83. Помимо искренних служителей Твоих,
Очищенных (Твоей заботой)».

84. (И Бог) сказал: «Так будет.
Поистине Я правду говорю,

85. Что я наполню Ад тобой
И теми, кто последует (твоим соблазнам) –
Все до едина (будет там)».

Что касается «внеземных цивилизаций», то они себя никак не проявляют, хотя давно
должны были бы обнаружить своё присутствие, если бы действительно существовали.
Неопровержимый эмпирический аргумент против их существования такой – если бы
они существовали, то давно уничтожили бы не просто сущее, а само Бытие. Если
бы они возникли раньше нас – уже не было бы ни Вселенной, ни нас.

Ибо смысл существования человека, согласно Правой Вере, – человеческое Дабыть
должно низвергнуть Быть в Забыть через Добыть, то есть совершить Великое Жертвоприношение
как Богосамоубийство «руками своих детей» или, говоря на компьютерном языке,
отформатировать-перезагрузить Матрицу сущего и обновить «буйство глаз и половодье
чувств» Божественного Творца-Программиста.