Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Уважаемые подписчики, досылаю очередные набитые в компьютер заметки за прошедшие
дни

21 апреля 2003 года понедельник Москва



НЕСОГЛАСНЫХ ВСЁ БОЛЬШЕ

Показательны для набирающих силу общественных умонастроений «Заметки несогласного»,
опубликованные тезкой Ю.М. Лужкова, главным редактором уважаемой «Литературной
газеты» и известным писателем Юрием Михайловичем  Поляковым в последнем выпуске
своей газеты (16-22 апреля 2003 года, № 15, с. 3).

Шкурничество несменяемых и потому разложившихся верхов – вот что нас погубило.
«Нынешние верхи, - пишет Ю.М. Поляков, - ни дня не были «пассионарными», они
стартовали с того, чем закончили дворянство и советская номенклатура – с безответственности,
пофигизма и желания просто «пожить». Вы только вспомните тип людей, окружавших
президента Ельцина! Это же за редкими исключениями какой-то коллективный зять
Межуев при подгулявшем Ноздреве! Разрушив медленно, слишком медленно эволюционировавшую
командно-административную систему, они создали карманно-административную антисистему,
ввергнувшую нас из застоя в исторический простой, ибо смысл и назначение этой
антисистемы сводится к набиванию карманов с помощью административного ресурса.
Чтобы понять, сколько мы из-за этого потеряли, достаточно побывать в Китае, не
разрушившем свою командно-административную систему, а сделавшем её инициатором
и регулятором модернизации страны».

Биография Юрия Михайловича Полякова типична для нынешних «лидеров общественного
мнения». Он родился 12 ноября 1954 года в Москве в рабочей семье, в 1972 году
поступил на филологический факультет Московского областного педагогического института,
без отрыва от учебы начал работать учителем. Стихи начал писать еще в школе,
а с 1973 года занимался в Литературной студии при МГК ВЛКСМ и Московской писательской
организации, посещал семинар поэта Вадима Сикорского. Первое стихотворение Юрия
Полякова было опубликовано в 1974 году в газете "Московский комсомолец", а через
три года там же увидела свет большая подборка стихотворений. После окончания
института Поляков недолгое время преподавал в школе рабочей молодежи, а потом
его призвали в армию. После армейской службы Юрий Михайлович начал работать в
школьном отделе Бауманского райкома комсомола, а через год перешел в газету "Московский
литератор", где проработал до 1986 года, из корреспондента став главным редактором.
В 1979 году у Юрия Полякова вышла первая книга стихов "Время прибытия", а в 1981
году ещё одна - "Разговор с другом". Огромную известность писателю принесли повести
"Сто дней до приказа" и "ЧП районного масштаба" - написанные в самом начале 1980-х
годов, они были опубликованы лишь с началом "перестройки": в январе 1985 году
"ЧП районного масштаба"  напечатал журнал "Юность", а через два года - и "Сто
дней до приказа". Вскоре повесть "ЧП районного масштаба" была экранизирована,
и главную роль в фильме сыграл актер Игорь Бочкин. Свои наблюдения над жизнью
современного общества Юрий Поляков отразил в книгах "Демгородок", "Апофегей",
"Козленок в молоке". Одна из последних работ писателя - любовно-детективная повесть
"Небо падших".

Мне кажется, Ю.М. Поляков искренне переживает постигшую нас катастрофу. «Жить
в России сегодня трудно, тревожно и обидно, - говорит он. – Мне, например, обиднее
всего вспоминать о том, как моя страна продала своё мировое если не «первородство»,
то уж точно «второродство» за невразумительную похлебку из общечеловеческих ценностей.
В результате мир существует теперь в условиях силового экспорта «американской
демократии»… Дело не в кухонно-геополитических амбициях, а в исторической судьбе
России: олимпийскому боксеру-тяжеловесу неприлично работать вышибалой в борделе
для лилипутов. Мы живем в стране, утратившей (временно, надеюсь) смысл своего
бытия, и эта бессмысленность во многом определяет всё происходящее вокруг – от
Кремля до обжитого бомжами подвала».

Пятнадцать лет «реформачества», считает Юрий Поляков, привели к почти необратимости
распада. Есть ли у нашей интеллектуальной элиты -  спокойное, конструктивное,
обращенное в будущее несогласие с нынешним состоянием страны? – задает он риторический
вопрос. И горестно отвечает – «Нет. Точнее, почти нет. Значит, не будет этого
созидательного несогласия и у народа, ибо государствообразующие идеи в огороде
не растут».

Сбросив с себя бремя гонки вооружений, перестав спонсировать блуждание по миру
великой социалистической идеи, избавившись в Беловежской Пуще от «братьев меньших»
(а заодно и от многих исконных российских земель), мы не зажили весело и богато.
Простое благополучие в постсоветской России гораздо больший дефицит, чем ондатровые
шапки при социализме. Отечественным нуворишам, за редким исключением, плевать
на нас с вами с высокой финансовой пирамиды. И бегство капитала из страны – явление
не столько экономическое, сколько нравственное.

Ю.М. Поляков констатирует тоскливый факт – в России воцарилось тотальное неуважение
к собственной стране. Почему мондиалистские хозяева нынешних обломков страны
через нанятых ими телевизионных технологов комплекса национальной неполноценности
безнаказанно глумятся над нашей тысячелетней Державой? Причина очевидна. «Держава
со всеми своими заводами, газетами и пароходами отдалась им в начале девяностых,
как напившаяся недотрога на корпоративной вечеринке – без ухаживаний, клятв и
обязательств. Просто так».

Шкурничество настолько разъело верхи и затем низы, что восстановление разрушенного
и возвращение утраченного – «нет, нереально». Распад усугубляется.  «После показательного,
на весь мир, харакири, совершенного во имя укрепления взаимного доверия между
Востоком и Западом, странно жаловаться на плохую работу кишечника».

Идёт четвертый год правления Путина, на которого когда-то возлагалось столько
надежд. И что же в итоге.  «У России сегодня нет государства, - делает вывод
Юрий Поляков, - соответствующего ее экономическому потенциалу и национально-историческим
задачам. У нас есть государственно гарантированные условия для дальнейшей деградации
и депопуляции. Лично я с этим не согласен. Полуосознанно и безысходно не согласен
народ, то и дело выплескивающий своё возмущение на улицы. Не согласны с этим
даже совестливые и дальновидные иностранцы, с недоумением наблюдающие картину
последовательного саморазрушения великой некогда Державы».

Рыба гниет с головы, государство саморазрушается с главы государства. Путин мог
пойти на модернизацию России, как пошли китайские, ирландские, малайзийские,
индийские руководители. Для этого ему надо было лишь высвободить низовую самодеятельность
и предприимчивость, то есть поделиться властью с экономически самодостаточными
и потому стремящимися к политической субъектности гражданами. Он делиться не
захотел, предпочел закручивать полицейско-административные гайки, уголовно преследовать
нас. В стране при Путине стабилизировался компрадорско-бюрократический режим
латиноамериканского типа, приобретающий классическую форму сомосовщины. Значит,
чтобы нам, русским, подняться, - надо в первую очередь выразить своё несогласие
с президентством Путина.

Но Юрий Поляков, который недавно вместе со всей московско-лужковской элитой вступил
в ряды пропутинской партии «Единая Россия», словесно пока продолжает уповать
на добрые намерения нынешнего «всенародно избранного» преемника Ельцина.


МАЛЫМИ ДЕЛАМИ ВЫМОЩЕНА ДОРОГА В НИКУДА

Когда обществом сверху правит мертвящая сила – вряд ли пробьется какое живое
дело снизу. Можно потратиться на хорошее малое предприятие, а его порушит мизинцем
любой власть имеющий.

Казалось бы, малым и вполне реализуемым и абсолютно необходимым для выживания
человечества и народа делом является воспроизводство поколений. Нет воспроизводства
– нет и популяции.

Однако если к власти приходят такие человеконенавистнические силы, которые ради
своих шкурных интересов готовы подавлять воспроизводство поколений, то  простую
русскую семью они сажают на такую зарплату, чтобы нельзя было содержать самих
себя, а тем более заводить ребенка. И вводят неподъемные платежи за жилье и коммунальные
услуги, чтобы семье перекрыть перспективу человеческой жизни вообще. И вершат
депопуляцию (вымирание) народа, которая  полным ходом идет ныне в РФ.

Свершающуюся на наших глазах трагедию, последовательное выбивание из-под ног
русских людей базиса их жизнеустроения и воспроизводства пытаются осмыслить российские
интеллектуалы, предложить рецепты щадящего отношения к растерянному и сломленному
населению. Естественно, для воспроизводства нужны зарплата и жилплощадь, и предлагаются
«малые шаги» к тому, чтобы их обрести в достойной мере.

Вот и мой давний знакомый президент Международной академии исследований будущего
Игорь Васильевич Бестужев-Лада не остался в стороне. В последнем выпуске еженедельника
«Литературная газета» он опубликовал статью «Семейный коттедж как смысл и образ
жизни» (16 – 22 апреля 2003 года, № 15, с. 5).

Сразу скажу – статья мне кое в чем не понравилась. Она – по вершкам, а не по
корешкам. Советский Союз примитивно изображается как «военный лагерь» и «страна-стройбат»,
которой ниже падать было некуда. Про коммунистический Китай и его нынешнее «экономическое
чудо» - ни слова. Другими словами, анамнез определен неверно, поставить диагноз
происходящему в РФ – не делается даже попытки, и прогноз соответственно отсутствует
начисто. Правда, есть осознание бессмысленности нынешнего существования россиян,
приводящей их к вымиранию, к бегству в алкоголь и неплодие.

Дается справка: «Сегодня две трети нашей молодежи двадцати- тридцати лет не замужем
и не женаты, пробавляются конкубинатом (то есть простым сожительством, хорошо,
если упорядоченным – более или менее продолжительное время с постоянным партнером,
а все чаще как бродячие собаки: с кем и как придется)… При этом каждый пятый
– горький пьяница, а то и уже безнадежный алкоголик, ещё каждый пятый – уже пьяница,
но ещё не горький, ещё каждый пятый – ещё не пьяница, но уже не дурак выпить
при каждом удобном случае, ещё каждый пятый просто поддерживает компанию, и лишь
последний предпочитает что-нибудь не спиртное – например, безалкогольное пиво
или вино».

Выход предлагается вроде бы правильный – надо помочь молодым людям найти работу,
дать им возможность зарабатывать и, самое главное, открыть им перспективу получить
жилплощадь и участок земли для самостоятельного хозяйствования. Тогда у них появится
нехитрый смысл жизни, и можно будет экономическим лекарством излечить их от безнадежности,
отчаяния и прожигательства.

Приветствуется коттеджный бум, развернувшийся вокруг каждого нашего города, причем
без малейшей поддержки со стороны государства. Рассказываются бытовые истории,
когда запутавшийся в нынешней суете человек преображался, становясь владельцем
садового участка с домиком. И превозносится какое-то неизвестное мне движение
«Молодая Россия», существовавшее в 1992 – 1995 гг. Возможно, действительно было
такое движение, но не на патриотическом фланге, а где-нибудь ближе к тогдашней
«партии власти», к Ельцину. Тоже, небось, надеялись на добрые намерения «царя»,
как ныне многие «идущие вместе» жмутся к пропутинской «Единой России», надеясь,
что Путин снизойдёт к низовым «малым делам» и милостиво их поддержит. Людям свойственно
наступать на одни и те же грабли.

Движение «Молодая Россия» предлагало непростой и потому ненадежный путь к обретению
жилья. Вступавший в это движение молодой человек обязывался влиться в трудовую
армию, которая, как и всякая армия, на началах прожиточного минимума выполняла
разные необходимые государству работы – от градо- и дорогостроительных до лесозаготовительных
и прочих работ, не требующих высокой квалификации и долгой подготовки.

Стимул был один – через год-два такой работы молодой человек получал жилплощадь
типа комнаты 8 кв. м в «хрущевке» или даже в бараке. А поработав несколько лет,
молодой человек и прежде всего молодая семья должны были иметь твердую гарантию
получения отдельной квартиры. А ещё через несколько лет – садового участка с
благоустроенным коттеджем.

Мечтать не вредно, но разве правящим в России временщикам нужны какие-то  трудовые
армии, какая-то забота о воспроизведении русских поколений? Зачем нести ответственность
перед молодыми людьми, когда почти дармовой рабсилы хватает и без трудармейцев.
Надеяться на компрадорско-бюрократическую власть – наивно.

Но проблемы трудоустройства, заработка, жилья, загородного расселения, на которые
указал академик И.В. Бестужев-Лада, - реальны, и они ныне решаются стихийно,
вразнобой. Мы в инициативной группе «Путь из тупика» считаем, что на путинское
государство надеяться нельзя, и потому делаем ставку на низовую самодеятельность,
не требуя ни копейки из бюджета. Главное – пробить искусственно созданные бюрократические
препоны, предоставить возможности самоорганизованным инициативным гражданам хозяйничать
на земле, приобретать землю, строить усадьбы.

Лидер общественного объединения «Партия России» Юрий Васильевич Крупнов обстоятельно
раскрыл наш подход в работе «Вся власть помещикам», я проанализировал его текст
в заметке «Читая Крупнова: опомещивание и оказачивание» в воскресенье 13 апреля
2003 года (http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd.cgi?year=2003&time=2003-4-13).

Проясняет ситуацию также материал Ирины Самаховой «Град обреченный», опубликованный
на сайте Юрия Крупнова
( http://www.p-rossii.ru/articles/stat60.phtml). Доскональное исследование российского
ЖКХ провела в Институте экономики и организации производства Сибирского отделения
Российской Академии Наук (СО РАН) доктор  социологических наук Ольга Эрнестовна
Бессонова. Она в связи с намерением путинского режима взимать с уже ограбленного
населения 100 процентов стоимости коммунальных услуг отмечает - никто толком
не может объяснить, что такое эти самые 100 процентов.

Что это - собственно квартплата, куда входит стандартный набор услуг ЖЭУ - сантехник,
электрик, лифтер, дворник?

Или государство собирается перестать дотировать тепло и сдерживать цены на газ,
питьевую воду, электричество?

Или жильцы должны будут оплачивать содержание, ремонт и капитальное строительство
всей системы жизнеобеспечения города - с теплотрассами, канализацией, очистными
сооружениями?

Считается, что существующие тарифы ЖКХ предусматривают отчисления на все эти
нужды, но тогда почему отрасль оказалась в столь плачевном состоянии? Ведь горожане
до сих пор исправно платили за жилье, а государство якобы несло свою долю расходов.
Вместе должны получаться искомые 100 процентов, но денег катастрофически не хватает.
Выходит, нынешние тарифы ЖКХ совсем не отражают реальные затраты? Или большая
часть денег исчезает неведомо куда?

ЖКХ - это не тот случай, когда государство может вести себя как предприниматель,
который ориентируется на прибыль и готов уменьшать издержки любой ценой. Тогда
нужно согласиться с логикой западных аналитиков, которые предлагают многократно
сократить "нерентабельное", с их точки зрения, население Сибири и северов России.
Реформы в жилищной сфере, намеченные путинским режимом, именно к этому и приведут.
Ведь ЖКХ трактуется им как сфера услуг, в то время как на самом деле это сложная
система жизнеобеспечения и общественной безопасности.

Смысл существования работников ЖЭУ состоит не в том, чтобы по первому требованию
поставить жильцу финскую сантехнику, а в том, чтобы канализация постоянно находилась
в исправном состоянии. То же и с электрикой, и с теплом - можно ли считать услугой
профилактику и устранение аварий? Коммунальщики несут ответственность за наше
благополучие, а иногда и за жизнь, и должны выполнять свою работу, несмотря ни
на что.

Скажем, кто-то вовремя не заплатил за вывоз мусора, но мусор все равно нужно
вывозить, потому что иначе в городе наступит хаос.

А что спросишь с частника, особенно в реальных условиях суперкоррумпированной
России? Скажем, приглашенный со стороны сантехник случайно сорвал резьбу на распределительном
кране, залил весь дом кипятком и сбежал с места аварии - кто будет отвечать за
содеянное? Частная контора по эксплуатации жилья, если таковая будет создана,
может в любой момент разориться, прекратить свою деятельность под предлогом нерентабельности
- и что тогда?

Рынок немыслим без прибыли, а в ЖКХ много не заработаешь. Здесь нельзя сокращать
издержки без ущерба для безопасности - тем более, имея дело с предельно изношенными
домами, которых сейчас большинство. Когда в середине 1990-х годов при участии
американских советников проводился эксперимент по внедрению частных форм в ЖКХ
Новосибирска, Екатеринбурга и Москвы, то вполне выяснилось, что частные предприятия
у нас не могут прижиться. «Наше коммунальное хозяйство, - считает Ольга Бессонова,
- слишком общественное, если так можно выразиться, увязанное в сложные, неотделимые
друг от друга инженерные системы. И в этом огромный риск для предпринимателей:
можно содержать в идеальном порядке свой эксплуатационный участок, но случится
авария на соседнем, и ты будешь разорен».

Реформа ЖКХ нужна, но не рыночная, а управленческая. Вопрос нередко сводят к
необходимости перераспределения налогов в пользу муниципалитетов, но нельзя забывать,
что есть города и целые регионы, которым эта мера не поможет, потому что они
находятся в депрессии, и собственная налоговая база у них почти нулевая. Самые
крупные аварии как раз там и происходят. Размороженные города ждут помощи из
центра, но в структуре исполнительной власти сейчас даже нет органа, ответственного
за эту помощь. Раньше этим занималось министерство ЖКХ, зачем-то упраздненное
в середине 1990-х. «Придется, вероятно, его восстанавливать, - говорит Ольга
Бессонова, - чтобы централизованные ресурсы могли квалифицированно направляться
туда, где складывается критическая ситуация. В сложившихся обстоятельствах на
"латание дыр" понадобятся колоссальные средства, и лично я не вижу других источников,
кроме перераспределения доходов от продажи природных ресурсов».

У нас в движении «Путь из тупика», тоже выступающего за перераспределение природной
ренты по личным рентным счетам граждан, - несколько другой подход, который ориентируется
на развитие низового самоуправления, наделенного правом хозяйственной деятельности.
Пусть муниципалитеты по-прежнему будут  тратить большую часть своего бюджета
на поддержание сетей и мощностей ЖКХ в жизнеспособном состоянии. А вот содержание
нижнего звена - жилищно-эксплуатационных предприятий – придется тогда полностью
взять на себя гражданам, выбирающим самофинансируемые органы низового самоуправления.

Что касается существующих ЖЭУ, то здесь как раз необходимы реформы, призванные
сократить издержки излишне централизованного управления, когда средства ЖЭУ всякими
хитрыми способами перекачивались в вышестоящие структуры трестов и департаментов.
Там чиновники щеголяют "мобильниками" и новейшими компьютерами, а низовым коммунальщикам,
как правило, новую метлу не на что купить. ЖЭУ должны стать самостоятельными,
самоокупаемыми, работающими на контрактной основе муниципальными предприятиями
с собственным бюджетом.

Руководителей в такие структуры нужно набирать по конкурсу, на хорошую зарплату,
и конкурс наверняка будет большим, потому что среди коммунальщиков вполне достаточно
амбициозных и знающих свое дело менеджеров. Критерием хорошей работы таких менеджерских
компаний -МУПов - будет не прибыль, которой практически неоткуда взяться, а строгое
выполнение контракта, отсутствие жалоб населения и минимализация аварий…

Из вышесказанного не следует, отмечает Ольга Бессонова, что из-за российской
специфики никакого рынка в жилищной сфере у нас быть не может. Довольно странно
слышать из уст некоторых политиков, что реформа ЖКХ в России еще не начиналась.
На самом деле она уже состоялась, и мы имеем рынок там, где он возможен. Разработан
и принят практически полный пакет законов, которые позволяют приватизировать
жилье, создавать кондоминиумы, оказывать частные услуги в жилищной сфере, развивать
ипотеку.

И все это существует, но в очень незначительных масштабах, соответствующих доле
состоятельных граждан среди всего населения. Для остальных рыночные условия оказываются
непосильными, если только они не самоорганизовались в структуры низового самоуправления.
Иначе непреодолимой остается проблема - граждане приватизировали жилье, а эксплуатировать
его полностью за свой счет, как того требует логика рынка, не могут по причине
мизерности доходов.

У нас не приживается даже ответственность за неплатежи, без которой невозможно
добиться простой самоокупаемости ЖКХ. Неплательщиков необходимо выселять из квартир,
но в наших природных и социальных условиях это зачастую равносильно смертному
приговору, поэтому законодатели не решаются на эту меру. А вот низовое самоуправление
может дотировать малоимущих и вообще  справедливее и строже развязывать подобные
коллизии.

Во всяком случае, куда бы ни повернулась политика, вряд ли вернется золотой век,
когда всем работающим на государство гражданам бесплатно раздавалось благоустроенное
жилье. Слишком это дорогое удовольствие для любого общества. И вообще всякая
халява развращает, люди не ценят бесплатно доставшегося им имущества, гадят в
собственных подъездах и лифтах, ломают домофоны и т.п. А вот дать возможность
людям, прежде всего молодым, заработать на жильё и почувствовать себя ответственным
собственником добытой собственным трудом квартиры или дома – это святое дело
и низовых самоуправлений, и муниципальной политики, и государственного законодательства.

Обозначив эту политическую и экономическую рамку жизнедеятельности наших низовых
людей, учтем надвигающуюся и на Россию постиндустриальную реальность. Мир уже
столкнулся с проблемой непрерывного роста стоимости основных ресурсов. В этих
условиях умные люди думают, как уменьшить затраты на жилье, не возвращаясь при
этом к пещерному существованию. Больших успехов в этом смысле достигли страны
действительно победившего социализма - Швеция и Канада.

С канадским опытом, пишет Ирина Самахова, имел возможность подробно ознакомиться
депутат Новосибирского горсовета Александр Люлько, и с тех пор пытается донести
до сограждан, что индивидуальное жилье с автономными системами жизнеобеспечения
может быть более выгодным и доступным, чем традиционная для нас многоэтажная
городская застройка.

 - Канадский каркасный дом представляет из себя конструктор, который производится
в небольших цехах и собирается на месте всего за несколько дней, - рассказывает
Александр Люлько.  - Ничего там нет хитрого, материалы все самые дешевые и доступные,
любой цех по деревообработке может развернуть такое производство. У нас теперь
если строят дом, то это каменный дворец в несколько этажей, а зачем это нужно,
если средняя семья невелика и может вольготно разместится на 100-120 квадратных
метрах? Из-за этой страсти к излишествам собственный дом в глазах большинства
россиян стал символом недоступной роскоши.

А он на самом деле может обходиться дешевле средней квартиры в строительстве
и в эксплуатации.

Экономия достигается за счет того, что канадцы отказались от большинства центральных
коммуникаций и утверждают, что это экономически оправданно. Дома отапливаются
индивидуальными теплоагрегатами с высоким КПД сжигания топлива. Канализация заменена
биотуалетами.

Средняя канадская семья может позволить себе такой дом при условии предоставления
кредита. Банки с охотой занимаются ипотечным кредитованием, потому что новый
дом строится максимум неделю и становится хорошим залогом, а заемщики сразу после
вселения начинают выплачивать свой долг с процентами. Российские банкиры тоже
считают эту схему более приемлемой, чем кредитование строительства многоэтажных
домов, которые строятся долго, по несколько лет.

Однако в реальных российских условиях несколько утопично надеяться на банковские
кредиты, поскольку компрадорско-бюрократическое государство совершенно не заинтересовано
в улучшении жизненных условий населения и соответственно в воспроизводстве поколений.
Ведь, как известно, мондиалисты предписали своим агентам в России в максимально
короткий срок сократить численность россиян до 30-50 миллионов. Мондиалистское
повеление, конечно, неимоверно весомее для российского руководства, чем пожелания
разрозненной и слабосильной российской патриотической общественности. Поэтому
напрасно Александр Люлько думает, «что не хватает только политической воли, чтобы
запустить процесс массового строительства городского индивидуального жилья в
России». Как раз воли наверху хватает, но не для того, чтобы мы смогли воспроизводиться,
а для того, чтобы нас эффективнее изживать.

Да, признает новосибирский депутат, «канадцы начали с государственной программы,
а мы можем ее и не дожидаться, а принять необходимые решения на уровне города
и области». Опять «малые дела»! Как будто за океаном и в Кремле сидят дураки,
которые не предусмотрели такую опасность и не создали рычагов, чтобы придушить
подобную инициативу регионов, если она вдруг созреет.

На уровне индивидуальной семьи ещё можно допустить экспериментирование со своим
жильем, но в случае массового почина можно легко притормозить стремящихся к самодостаточности
граждан как неподъемными налогами на недвижимость, так и платой за землю, и тарифами
и т.п. Даже не обязательно напускать на них налоговых полицейских.

Вот новосибирский экономист Юрий Воронов рассказывает, что содержание собственного
нового дома обходится ему, в пересчете на квадратный метр площади, в два раза
дешевле прежней городской квартиры. Естественно, индивидуальный или артельный
застройщик добьется максимальной минимализации затрат при строительстве. Можно
устроить конкурс проектов и т.п.

Поскольку строить какое-то количество социального жилья всё равно придется, можно
выбрать при этом оптимальные по стоимости и функциональности проекты.

Новосибирский физик Игорь Огородников, основавший компанию "Экодом", разработал
подобный проект. Он занимается разработкой систем жизнеобеспечения для индивидуальных
автономных домов и подготовкой оптимальных проектов такого жилья. Недавно Огородников
стал членом Правительственной комиссии по жилищной политике, решения которой
будут обязательными для федеральных министерств. Но в Новосибирске энтузиаст
"экодомостроения" не настолько влиятелен - нет пророка в своем отечестве. Впрочем,
он не теряет оптимизма.


- Наше время подходит, потому что городское жилье стареет, коммуникации рвутся,
тарифы растут, а подрастающим поколениям просто негде жить, - рассказывает Игорь
Огородников. - Наши проекты позволяют строить жилье со стоимостью квадратного
метра от 100 долларов. Причем такой дом может постепенно достраиваться, расти
вместе с семьей.

Городской уровень комфорта и экологической безопасности достигается за счет современного
инженерного оборудования, которое вполне можно производить в Новосибирске. Что-то
мы подсмотрели за рубежом, что-то разработали сами. В программе "Экодом" принимают
участие многие институты Сибирского отделения Российской Академии Наук, несмотря
на перманентное отсутствие финансирования.

Потенциальных потребителей обычно больше всего смущает отсутствие традиционной
канализации. Но бегать через двор не придется. Разработанный в Швеции биотуалет
находится в доме, его размещаемая в подвале большая емкость служит биореактором,
который перерабатывает все органические отходы в компост, сухой и не имеющий
запаха. Раз в несколько лет он выгружается и удобряет прилегающий к дому участок
земли.

Критики программы Огородникова утверждают, будто в городе мало свободной земли,
она очень дорогая и должна застраиваться только многоэтажными домами. На самом
деле в черте города масса свободных участков, на которых большие дома строить
нельзя из-за недостатка места или неподходящих свойств грунта, а маленькие нетяжелые
дома туда хорошо вписываются.

И уж сколько угодно земли имеется в пригородах.

Возражают - туда тяжело добираться, очень дорого будут стоить дороги и организация
транспортного сообщения. Но можно много жилья построить вдоль уже имеющихся дорог,
в том числе железной дороги.

Да и вообще - зачем непрерывно куда-то ездить? Собственный дом - это несколько
иной образ жизни, чем тот, к которому мы привыкли. Горожанин мечется между квартирой,
работой, дачей, магазинами, гаражом, теряя уйму времени и сил. А тут можно почти
все сосредоточить в одном месте.

Много чего можно производить, не выходя из своего "поместья" - и с помощью компьютера,
и в мастерской, и на огороде. Есть научно обоснованные технологии приусадебного
хозяйства, которые позволяют выращивать рядом с домом почти всё, что нужно для
питания семьи. «Кто-то возмутится, - говорит Игорь  Огородников, - что это отсталый,
архаичный образ жизни, а я убежден, что за ним будущее, если мы хотим уберечь
землю от экологической катастрофы. Но главное не в том, что каким-то чудакам
вроде меня хочется навязать людям свои идеи, а в том, что этот путь независимо
друг от друга и от всяческих программ выбирают тысячи россиян, самостоятельно
решающих свои жилищные проблемы. Доля индивидуального жилья в общем объеме жилищного
строительства непрерывно растет. Это уже мощный сектор экономики, который, развиваясь,
способен потянуть за собой другие отрасли. Следует только помочь этим самостоятельным
людям с землей, с ипотекой, с современными проектами, чтобы деньги не уходили
на ветер. А то ведь строят зачастую дома дорогие, но уж вовсе самодельные, которых
потом ни протопить, ни проветрить. То есть надо стихийный процесс направить в
цивилизованное русло, и в недалеком будущем россияне смогут жить не хуже шведов
и канадцев».

Съесть он съест, да кто ж ему даст.

Принимая все соображения Ольги Бессоновой, Александра Люлько и Игоря Огородникова,
я все же обращаю внимание на «антинародность» правящего режима. Он не позволит
прорваться низовой субъектности. Мы в Пункте 8 «Народная недвижимость» нашей
надпартийной предвыборной платформы «Путь из тупика» предложили, не обращаясь
к государству или банкам, привлекать для инвестирования жилищного и коттеджного
строительства те валютные средства населения, которые ныне хранятся в чулках
и кубышках (порядка 50 миллиардов у.е.). Но и в таком случае государство по отношению
к низовым застройщикам, особенно если они объединяются в самоуправляемые артели,
товарищества или кооперативы, выступает как враг.

Так, один из авторов нашей программы «Путь из тупика», бывший народный депутат
демократического Моссовета, лидер Московского движения собственников жилья Герман
Иванцов после разоблачения коррупционности налоговых полицейских сначала пережил
покушение, затем незаконный арест с подбрасыванием пистолета, и только оперативное
вмешательство известного политика и парламентария бывшего председателя Моссовета
Николая Гончара позволило вырвать слишком субъектного общественника из рук преступных
«правоприменителей».

Хуже пришлось другому бывшему депутату демократического Моссовета и работнику
ЮНЕСКО, кандидату географических наук 65-летнему Вячеславу Григорьеву, лидеру
общественного движения «Народное землепользование». Он решил помочь москвичам
расселиться в ближнем Подмосковье, обрести свой дом и участок. Ему удалось выкупить
заброшенные земли, организовать дело. Но подобная инициатива не понравилась кому-то
из земельных чиновников.

Поскольку Путиным объявлена "диктатура закона", то фактически выдана индульгенция
"законоохранителям". А закон - что дышло, и диктатура обернулось противозаконием,
просто злодейством. Ночью к Григорьеву ворвались омоновцы, которые выполняли
"заказ" заинтересованных должностных лиц, и на глазах семьи избили ногами пожилого
человека, поломали ребра, часть ударов пришлась по голове. Затем бросили председателя
общественной организации "Народное землепользование" в воронок и отвезли в кутузку.

Григорьев начал умирать от побоев, помощи не оказывали. Быстро разрасталась гематома.
И снова лишь благодаря оперативному вмешательству общественности удалось спасти
Григорьева, отвезти под охраной к хирургу. Было несколько возмущенных публикаций
в газетах. Но никто из "диктаторов закона", естественно, не подвергся наказанию.

Такова ныне реальная жизнь в путинской России.  Такова судьба реальных «малых
дел», если они в самом деле способствуют субъектизации граждан.

Игорь Васильевич Бестужев-Лада, Ольга Бессонова, Александр Люлько, Игорь Огородников,
Герман Иванцов, Вячеслав Григорьев и многие-многие другие, в том числе и мы все
в инициативной группе «Путь из тупика», чувствуют, что здесь, в базисе жизнеустроения
и воспроизводства, - острие общемировой тенденции не только экологически и экономически
разумного расселения и комфорта, но и обеспечения коммунально-муниципальных предпосылок
субъектизации как можно большего числа граждан, их самообеспеченности и самодостаточности.

Увы, вспомним название материала Ирины Самаховой - «Град Обреченный»! При нынешней
шкурно-компрадорской власти - любые попытки реализации подобных замечательных
и вполне осуществимых и выгодных людям и государству проектов – обречены.

«Малые дела» при таком режиме ведут в пустоту.