Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

ПОРОДЫ СКОТА И РАСЫ ЛЮДЕЙ

Вчера с утра писал заметку о «трансцендентальной дедукции» наметов (Хайдеггер)
или спектра «умопостигаемых характеров» (Кант). Вопрос этот сопряжен с основаниями
математики, с сущностью многого (исчисляемого). Тайн в числовом ряде полно, немало
сильнейших мыслителей осмысляли их. Сразу вспомнил Лао-Цзы:

Дао рождает одно,
Одно рождает два,
Два рождает три,
Три рождает десять тысяч вещей.

Помню, сорок лет назад сколько вечеров провели мы с Алексеем Федоровичем Лосевым,
пытаясь поубедительнее дедуцировать из 0 («шевелящийся» виртуально-флюктуирующий
Хаос, Ничто) сначала 1 (Единое) и 2 (Двоицу), затем 3 (Троицу), и – прыжок-скачок
в сущее!

Получалось, что без толчка от человека из данного космического цикла не возникнет
новый – прежний! – цикл.

Творцом Новой Земли и Нового Неба, то есть Творцом всего сущего, в том числе
начального «Большого Взрыва», оказывается грядущий Сын Человеческий, который
во всеоружии «меры и числа» хайдеггеровского Постава занимает крест-престол-брачное
ложе Властелина всех возможных миров и из них выбирает  сотворить наш, с нашей
«Дабыть-соразмерной» логикой и геометрией. Микрокосм-человек стал воплощением
и фокусом космической Красоты, а сущее в целом предстало как Адам-Кадмон или
Атман-Пуруша («антропный принцип»).

Побывав на природе и на рынке, решил продолжить тему и поразмышлять о том, как
согласуется сущностное (онтическое) неравенство людей и народов с их бытийным
(онтологическим) Богоподобием и чуть ли не Богоравенством.

Из головы не выходит ночной рассказ Леонида Парфенова о том, как забитые простые
крестьяне сдавали в полицию народовольцев, пытавшихся их поднять против явных
угнетателей. Увы, большинство людей не способно и не хочет нести бремя субъектности,
свободы. Как быстро на наших глазах возник культ личности десубъектизатора Путина!
Как легко скатиться к сомосе!

Народовольцы разделяли механистическую иллюзию Просвещения, что все люди рождаются
равными и свободными, и лишь дурное устройство общество мешает их счастью. Утописты,
анархисты, социалисты, коммунисты – искренне верили в лозунг, что «свободное
развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Два века, прошедшие после провозглашения уравнительской программы прогресса,
более чем убедительно доказали несостоятельность эгалитаризма. Но это – не повод
бросаться в другую крайность, в элитаризм или в расизм. Понимая  возможности
социально-антропологической инженерии и владея её инструментарием, надо прежде
всего определиться с нравственным выбором цели и смысла существования человечества
и после этого в соответствии с этим выбором воздействовать на людей духовно,
политически, социально и экономически.

Для меня выбор очевиден, он сформулирован Буддой, Моисеем, Конфуцием, Иисусом
Христом, пророком Мухаммедом, не говоря уже о их многочисленных адептах. Человек
призван служить высшему началу Бытия, играя какую-то ключевую роль в Его судьбе,
смутно прозреваемую в том же жертвоприношении.

Но человек – это абстрактно, а конкретно – это многообразие языков, культур,
обществ, индивидов. Абстрактно лошадь призвана служить человеку, но конкретно
лошади бывают разные и для разных подцелей. И сначала потребовалось одомашнить
лошадь, а затем вывести различные конские породы – одни для перевозки грузов,
другие для пахоты, какие-то для военной конницы, остальные для кумыса или мяса,
а самые породистые – для красивого и благородного гарцевания под Царем и его
вельможами. Аналогично и люди – они в «хозяйстве Бытия» сначала были одомашнены,
затем приспособлены «к службе» по разным специализациям и «ролям», и самые породистые
из них стали царями и жрецами среди народов и в  сообществах.

Таким образом, народы и люди в истории сущего распределяются-наметываются  по
своим «ролям» или «кастам» в драме Бытия. Каждый народ и каждый человек не всегда
сам выбирает «роль», к которой предназначен, а часто следует инерции существования,
если у него нет желания и сил выбирать себя вопреки случайным обстоятельствам
сущего. Дарвиновская борьба – отбор наилучших «акторов» во вселенском спектакле
служения Бытию и противодействия Ему. В борьбе обретается право свое на достойную
роль.

Соотношение врожденного (унаследованного) и приобретенного (воспитанного) – возможно,
половина на половину. Древнеиндийская «карма» или христианская «благодать» -
выражают намет человека и общества, но, как показал Мартин Хайдеггер, выбор и
осуществление самого себя (своей субъектной «роли») остается за собственной волей.
Полная самоотдача есть высшая воля, а победа над своей шкурностью и прочими обстоятельствами
сущего – удостоверяет избранника судьбы. Ярче всего это тождество крайнего фатализма
и крайнего своеволения выражена в исламе и кальвинизме. Когда я писал статью
«Фатализм» в политиздатовском «Философском словаре» (1962), то при осмыслении
концепции «вечного возвращения» (Круга Времени) Фридриха Ницше и мусульманской
и кальвинистской доктрин предопределения использовал формулу – «свобода есть
орудие и предпосылка судьбы».

Опять-таки знаком избранничества к добру или злу служит пассионарность. Люди
со спящей или ослабленной волей составляют обезличенную массу и обречены на объектность,
а пассионарии всегда субъектны и потому угодны Бытию. Так в Апокалипсисе Иоанна
Богослова говорит Святой, Истинный, Отворяющий и Затворяющий, «так говорит Аминь
(= «твердо», «прочно», «надежно»), верный и истинный Свидетель, начало творения
Божьего… – Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч (= «кипящий»); о, если бы
ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну
тебя из уст Моих» (Откровение 3:15-16).

Главный же критерий Богоизбранности – правоверность, которая подразумевает и
полную самоотдачу своему предначертанному служению, и полную холодную сосредоточенность
жертвоприношения, и полную кипучую пассионарность сражения.

Иисус Христос в Евангелии от Матфея (Глава 22, с учетом «восстановительного»
перевода) глубинно говорит, кого Он призовет и кого Он изберет:

«2 Царство Небесное стало подобно царю (= Бог), который устроил брачный пир для
своего сына (= Христос).

3 И он послал своих рабов позвать званных на брачный пир, а они не хотели приходить.

4 Он опять послал других рабов и сказал: Скажите званным: «Вот, я приготовил
мой обед: мои тельцы и откормленный скот заколоты, и всё готово. Приходите на
брачный пир».

5 Но они пренебрегли этим и ушли: одни к себе на поле, а другие к своей торговле;

6 А остальные, схватив его рабов, надругались над ними и убили их.

7 И царь разгневался и, послав свои войска, уничтожил тех убийц, а город их сжёг.

8 Тогда он говорит своим рабам: Брачный пир готов, но званные не были достойны.

9 Итак, идите на распутья и всех, которых найдёте, позовите на брачный пир.

10 И, выйдя на улицы, те рабы собрали всех, кого нашли, - и злых, и добрых. И
брачный пир наполнился возлежащими за трапезой.

11 Но царь, войдя посмотреть на возлежащих, увидел там человека, одетого не в
брачную (= шкурную) одежду.

12 И говорит ему: Друг, как ты вошел сюда не в брачной одежде? – И тот сделался
безмолвным.

13 Тогда царь сказал слугам: Свяжите ему ноги и руки и выбросьте его во внешнюю
тьму. Там будет плач и скрежет зубов.

14 Ибо много призванных, но мало избранных».

Спросят, почему же, признавая избранничество правоверного меньшинства и неблагодатность
шкурного большинства, я стараюсь призвать на брачный пир «всех, кого найду»,
и выступаю за максимальную субъектность людей и обществ и понимаю и даже принимаю
просвещенческо-коммунистический идеал «свободное развитие каждого есть условие
свободного развития всех»?

Дело в том, что этот идеал в светско-прогрессистской форме выразил предусловие
Правой Веры – к соучастию в «брачном пире» призываются все люди без исключения,
все существа с Божьей искрой разума. Все и каждый имеют возможность стать правоверными
избранными победителями. Будда, Конфуций, Моисей, Иисус Христос, Мухаммед – призывают
всех к этому высшему служению, зная, что не все откликнутся и не всякий пришедший
на пир окажется достойным. Тем не менее их призыв – не демагогия. Все люди, распределенные
по языкам, культурам и сообществам человечества, являются почвой, из которой
произрастают цветы добра и зла, или рудой, в которой рождаются избраннические
самородки. Надо расчистить почву и перелопатить руду, чтобы помочь росткам-самородкам
проявиться и открыть им путь из тупика-темницы кармическо-исторического сущего
на «брачный пир» Бытия.

Вот почему тот порыв к субъектности, который с начала европейского Нового Времени
охватил ныне всё человечество и привел к постиндустриальной глобализации, является
уже неодолимым, несмотря на попытки глобалистов-мондиалистов использовать его
для установления господства лжеизбраников. Борясь против лжеизбранничества мондиалистских
«новых кочевников» или точнее неоимпериалистических «новых хищников», современные
правоверные призывают людей, их сообщества и расы к субъектному соучастию в «брачном
пире».

Нет ли таких людей, их сообществ и рас, которых можно заведомо не звать ввиду
их изначальной недостойности?

Что делать шудре на балу, где правят брамины?

Когда кшатрий Будда столкнулся с кармическо-кастовым неравенством, он порушил
его, искупил кармический грех. Пусть перепашется почва человечества, пусть взрастет
новый сад, пусть прорвутся к Бытию новые души.

Когда чиновник Конфуций столкнулся со шкурно-бюрократическим раздором, он порушил
его любовью к каждому человеку (жэнь) и упорядочением взаимоотношений всех людей
(ли), а его современник Лао-Цзы указал бытийный путь (дао) из тупика сущего через
возврат «к состоянию младенца» или «невыделанного дерева», к открытой для каждого
человека избраннической полноте ниспосланных ему первозданных возможностей (дэ).

Когда плотник Иисус Христос столкнулся с закосневшим законом иудейского богоизбранничества,
он ради исполнения этого закона в высшем смысле порушил его, искупил прежнюю
греховную карму, открыл путь избраннического спасения и воскресения для всех
людей и народов.

Когда торговец Мухаммед столкнулся с суетной пустотой кланово-идолопоклоннического
существования и истосковался от жажды правоверия, Аллах через Священный Коран
ниспослал ему учение о «предании себя Богу» (ислам) и о идеале уммы (общины правоверных)
для каждого человека и всего человечества.

Поэтому заранее обреченных людей и народов – нет! Каждый имеет возможность предать
себя Богослужению, соучаствовать в умме или церкви избранных и изменить свою
карму, свою природно-предназначенную роль. История – это не только природа и
порода, но наполовину – своеволение. И шудра, образно говоря, может стать брамином.

Тем не менее кармическо-природно-историческая наследственность существенно влияет
на выбор «роли», на «спектр наметов». Специализация людей и народов несомненна.
Некоторая аналогия между расами, кастами и профессионализациями людей с одной
стороны и искусственно выводимыми породами домашнего скота или растений (цветов)
с другой стороны – помогает прояснить устроение социально-антропологического
сущего и найти способы гармонизации «разделения труда» или «распределения ролей».
По-моему, здесь наиболее актуальны сегодня сравнительно конкретные и притом универсалистские
«рецепты» Конфуция и Лао-Цзэ.

Обострившаяся в постиндустриальную эпоху борьба за субъектность вовлекает в неё
сотни миллионов людей, прежде всего из периферийных обществ. Снова стоит задача
– полностью перепахать почву человечества. Надо «постиндустриализировать» плуг,
изготовленный европейскими вайсья полтысячелетия назад (особенно Кальвиным).

Из предшествующих заметок данного Дневника и из нашей надпартийной платформы
«Путь из тупика» вытекает, что необходимым условием постиндустриальной модернизации
как средства максимально широкой субъектизации является раскрепощение и высвобождение
хайтековской низовой предпринимательской активности. Ещё более приземленно –
освобождение хайтековского «сектора роста» от налогов и прочих поборов, как это
было сделано в рейгановских США, в дэнсяопиновском Китае, в Малайзии, Индии,
Ирландии и в других странах, совершивших постиндустриальный прорыв.

Данное «необходимое условие» - недостаточно. Достаточное же условие – самоформирование
«критической массы» экономически самодостаточных и потому политически субъектных
граждан. Вот это понятие «критической массы» всё ставит на свои места, позволяет
избежать демагогии.

Указанная «критическая масса» всегда и везде – чрезвычайно малочисленна по сравнению
с традиционным большинством. Но она активна, иногда вплоть до пассионарности,
до «кипения», до «горячести», которая столь люба Бытию. Как говорит апостол Павел,
«малая закваска заквашивает всё тесто» (Галатам 5:9). В нынешних российских условиях,
учитывая рассыпанность, сломленность и апатию русского народа, для заквашивания
российского общества достаточно, на мой взгляд, всего трех-четырех правоверных
орговиков.

Кристаллизация субъектности в распавшемся или слабосвязанном обществе идёт вокруг
«критической массы» лавинообразно по нескольким базисным направлениям, частично
обозначенным в платформе «Путь из тупика». Важный передаточный механизм от «критической
массы» в низы – не столько даже «средства массовой информации», которые эффективны
при воздействии на десубъектизированные массы, а «лидеры общественного мнения»
(ЛОМы), которых в стомиллионной стране может быть порядка десятка тысяч. Трем-четырем
орговикам вполне по силам обработать эти десять тысяч и тем самым обрасти активом.

С помощью актива можно выводить на улицы внушительное количество сторонников,
оказывать также лоббистское воздействие на законодательную и исполнительную власть.
Даже если взять предстоящие парламентские выборы, то три-четыре орговика, воздействуя
на десять тысяч ЛОМов, смогут по крайней мере 500 человек из них убедить в своей
правоте и с их помощью преодолеть пятипроцентный барьер.

Важно подчеркнуть, что достижение экономической самодостаточности ещё не означает
кристаллизацию политической субъектности. Экономическая самодостаточность лишь
создает её предпосылки. Аксиома – бедный нищий человек, будучи экономически-финансово
от кого-то зависимым, не может обладать политической субъектностью, у него совсем
другое отношение к миру и обществу, чем у экономически самодостаточного человека.
Нищий автоматически поддерживает существующий порядок, нищие не восстают. Поднимаются
на революцию лишь те, кто увидел возможность жизненного просвета, возможность
экономической самодостаточности, которую можно реализовать собственными усилиями.
Современная наука «социология революции» хорошо исследовала этот вопрос и пришла
к выводу, что здесь мотивацией чаще всего служит «революция ожиданий».

Ещё Алексис Токвилль (1805 - 1859) рассмотрел условия национального кризиса и
показал, что революция происходит не тогда, когда массам живется очень плохо,
а когда изменения, в том числе и улучшение положения, пробуждают в них стремления
и надежды. Применительно к отечественной истории «революция ожиданий» как предпосылка
«политической революции» рассматривалась неоднократно (http://www.argument.ru/material/text/?id=29).
О нарастающей к выборам 2003 года «революции ожиданий» говорит и политолог Сергей
Марков (http://www.1917.com/index.html). Несмотря на кажущееся торжество реакции
по латиноамериканскому образцу, у нас в России все же имеется некий потенциал
субъектности, который может повлиять на события ближайших месяцев.

Но что же делать с теми, кто от приглашения на «брачный пир» отмахивается, кому
никакая субъектность не нужна, кто уходит, как заметил Андрей Караулов в последней
своей телепередаче «Момент истины», «из своей страны – в свою семью»?

Если есть «критическая масса» самодостаточных, то после её прорыва преображается
жизнь всех социальных слоев и всех сограждан. Насильно за шиворот в субъектность
не затащишь десятки миллионов подломленных россиян, а вот косвенно приобщить
их к субъектности и тем самым перепахать заполоненную сорняками российскую почву
можно вполне эффективно и с пользой как для «неизбранных», так и для всего общества.

Мы в своей надпартийной платформе «Путь из тупика» ради этого предлагаем  правом
самостоятельного хозяйствования наделить выборные органы низового территориального
самоуправления. Минимальный размер низовой самоуправляющейся и самофинансирующейся
территориальной единицы – четверть обычного московского района (их всего 125,
но стотысячный массив жителей излишне укрупнен, а модные кондоминиумы – насмешка
над здравым смыслом) или поселение с численностью жителей не менее 10 тысяч человек.
В каждом случае – пусть люди сами решат, прокормится ли их хозяйствование на
данной территории, обладающей конкретной данной инфраструктурой и конкретными
данными ресурсами.

Кроме того, в порядке трудовой и профессиональной подготовки подрастающих поколений
и приобщения их к субъектности и выпестовывания среди них «избранных» - предлагается
наделить правом самостоятельной хозяйственной налогонеоблагаемой деятельности
также самоуправляющиеся учебные заведения.

Короче говоря, стремящаяся к экономической самодостаточности и тем самым к политической
субъектности «критическая масса» сограждан может даже при равнодушии и раздражении
инерционного большинства стать «закваской» Гражданского Общества, подлинного
народовластия.

В сущности, такая картина и наблюдается в развитых странах, которые возникли
в результате прорыва рожденной на их почве «критической массы» самодостаточных.
Возьмем США или Англию или Францию и другие демократические страны – везде историческую
и даже революционную инициативу держало очень незначительное меньшинство самодостаточных
или стремящихся к самодостаточности. И сегодня могучее движение против десубъектизирующего
глобализма-мондиализма возглавляют экономически-самодостаточное и политически-субъектное
«избранническое» меньшинство этих стран.

Россия – не в стороне от этих глобальных процессов субъектизации. Несмотря на
уверения некоторых поверхностных экспертов, что Россия испокон веков обречена
на рабство и потому не вывернется из-под нынешней сомосовщины и вскоре сгинет
с исторической арены, - среди распавшихся и сломленных ещё есть правоверные,
и даже засоренная и выжженная шкурничеством русская почва способна в недалеком
будущем, надеемся, родить нескольких орговиков-пассионариев.