Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Уважаемые подписчики, досылаю заметки за прошлые дни, которые не успел своевременно
набить в компьютер.


20 апреля 2003 года  воскресенье Москва


КТО ХИТРЕЕ - ЛУЖКОВ ИЛИ СУРКОВ?

Лужков не нужен Путину и даже для него опасен. На прошлых выборах все проельцинско-запутинские
силы обрушились на Лужкова с Примаковым как на самых опасных конкурентов. И путинцы
продолжают опасаться Лужкова, который, останься он на политической арене после
выборов 2003-2004, станет реальным претендентом на президентский пост в 2007-2008.

Как уже констатируют трезвомыслящие эксперты, Путин не в состоянии вывести Россию
из тупика, да и вряд ли стремится к этому. Ему достаточно чисто административных
затей. Внешнее положение России при нем резко ухудшилось, а во внутренней политике
не только ничего не делается, чтобы ответить на вызовы постиндустриальной модернизации,
но вполне четко проводится курс на демодернизацию и дальнейшую деградацию России.

На фоне столь плачевных результатов, которые вскоре станут очевидными для массового
избирателя, особенно к концу второго срока президентства Путина, шансы Лужкова
станут наиболее предпочтительными. Это понимают в Кремле. Для значительной части
нынешнего путинского окружения приход Лужкова в Кремль означает если не уголовное,
то финансово-экономическое и морально-политическое ущемление.

Следовательно, насущная задача части нынешних кремлевских стратегов – не допускать
Лужкова на ударную позицию. Другие или выжидают, или на всякий случай кладут
яйца также в лужковскую корзину.

Лужков это тоже понимает, и потому избрал тактику, оптимальную при нынешнем соотношении
сил: если нельзя вдарить конкурента, то лучше душить его в объятиях. Утираясь
после очередных унижений со стороны Кремля, лучше внедриться в организационные
(самые главные!) структуры противника и внедрить в них своих людей.

Поэтому Лужков, готовясь переизбраться мэром Москвы в третий раз, одновременно
развивает активность в верхушке «партии власти». Он решил плотно поработать с
более лояльной к себе частью путинской команды и, заручившись пониманием своих
союзников из регионов, добился слияния своего движения  «Отечество - Вся Россия»
с путинским «Единством». Образовался странный и для кого-то представляющийся
противоестественным гибрид – партия «Единая Россия».

Между Лужковым и Кремлем началась игра в кошки-мышки. Ведущим игроком с кремлевской
стороны выступает заместитель главы администрации президента Владислав Юрьевич
Сурков, который, как и глава администрации президента Александр Стальевич Волошин,
- человек не совсем путинский и не совсем «семейский», а скорее во многом себе
на уме. По политическим и интеллектуальным способностям он превосходит силовиков-хунтовиков,
облепивших Путина, и по сравнению с ними считает на несколько ходов вперед.

И Сурков, играя  роль добросовестного менеджера Путина, понимает ситуацию Лужкова
и надеется его перехитрить. Лужков же надеется сыграть на неконсолидированности
околопутинского окружения и закрепиться в своем окопе.

Просмотрел выпуски 2 и 3 газеты «Столица Единой России» (тираж 100 и 40 тысяч
соответственно). По этой Городской  общественно-политической газете Московской
организации Партии «Единая Россия» можно судить о расстановке сил. Затем заглянул
в Интернет – кто там в списках московского руководства единороссов? Первое впечатление
– рябит глаза от «людей Лужкова», а где «люди Суркова»?

Такого быть не может, чтобы Сурков отдал Москву на откуп Лужкову. Люди неустойчивы,
и потому Сурков, видимо, заручился обязательствами каких-то ключевых фигур. Каких
– пока непонятно. Интрига…

Вообще-то в московской верхушке «Единой России» естественно видеть влиятельных
московских людей, тесно связанных с московскими властями как экономически, так
и политически. А как иначе? Жить и хозяйствовать в Москве, конфликтуя с Лужковым,
можно лишь под федеральной крышей, а связанными с олигархами и замкнутыми на
федеральные структуры деятелями немыслимо  заполнить все московские партийные
номенклатурные вакансии.

Если же посмотреть по руководителям Политсоветов и Исполкомов отделений партии
в округах города, то преобладают, на мой взгляд, люди прагматичные, связанные
с префектурами. Например, председателем Политсовета в Юго-Восточном округе является
хорошо мне лично знакомый Виталий Алексеевич Ключников, хозяин известного ресторана
«Анна Монс» в Лефортово по адресу  Красноказарменная 3. В начале демократических
преобразований он был, кажется,  председателем Калининского райсовета, в настоящее
время Астраханским губернатором А.П. Гужвиным назначен астраханским торговым
представителем в Москве.

Человек он толковый, действительно переживающий за Россию, предлагающий интересные
проекты, часть которых я взял на вооружение.

Или возьмем другого моего знакомого – заслуженного деятеля искусств Александра
Михайловича Кравцова, руководителя московского театра «Мир искусства», автора
книги «Жили-были кумиры: звезды ненастного столетия» (Москва: Алгоритм, 2000),
непременного участника наших посиделок в Центральном Доме Работников Искусств.

Он – и режиссер, и драматург. Самое главное – он просветитель-патриот. Я особенно
признателен ему за авторско-режиссерский вечер памяти великого философа и филолога
Алексея Фёдоровича Лосева, который являлся одним из моих учителей, у которого
я секретарствовал в свои аспирантские годы в начале 1960-х годов.

И он пришел в партию «Единая Россия», поскольку ему нравится именно Юрий Михайлович
Лужков.

В статье заслуженной артистки Узбекской ССР, председателя комиссии по культуре
исполкома Московской организации Партии «Единая Россия» Элеоноры Азимовой «Всем
музам брат», опубликованной в газете «Столица Единой России» (№ 2, с. 8), он
так объясняет причины вступления в партию:

«Устал от демагогии и растаскивания по норкам материальных и духовных ценностей.
Верить кому-либо стало крайне трудно. Но я поработал в юбилейных комиссиях и
имел возможность сотрудничать и близко наблюдать деятельность Ю.М. Лужкова, созидателя
по духу и практике. Для меня не менее очевиден созидательный талант М.К. Шойгу.
Я шел к людям дела, а не словоблудия».

Действительно, Лужков – талантливый человек, и Шойгу тоже. Но Партия «Единая
Россия» слишком разношерстная, и контрольный пакет акций в ней принадлежит все
же Кремлю. Голосование в той же Государственной Думе РФ по вредоносным законопроектам
диктует депутатам от этой партии не Лужков, а Путин. Поэтому благими намерениями
Виталия Ключникова или Александра Кравцова может быть вымощена дорога отнюдь
не в рай. Они, агитируя и голосуя за «Единую Россию», могут думать, что тем самым
оказывают поддержку Лужкову, а на самом деле поддержат Путина, который олицетворяет
не просто стабилизацию-застой, а продолжающееся угасание России.

На самом деле по воле Кремля у Партии «Единая Россия» нет внятной конкретной
программы, а партийный манифест «Путь национального успеха» - это типичный тупик
пустозвонства, демагогии и обещаний. Ни одного конкретного предложения нет, никакого
реального просвета впереди, сплошные трескучие фразы.

За исключением одной «изюминки», рассчитанной на полных лохов (но таковых – большинство).
А именно, кто-то из изощренных политтехнологов придумал изящный ход – изо всех
сил критиковать правительство, которое выполняет волю кремлевского руководства.
Привычный по советским временам лозунг «самокритики» доводится до абсурда – сами
«партийцы» принимают зловредные законы и решения и тут же бегут на улицу и в
СМИ обличать «антинародность» этих только что принятых ими законов и решений.
Эта предвыборная «находка» достойна анналов истории.

В выпуске 3 газеты «Столица Единой России» опубликован Доклад председателя Политсовета
Московской организации Партии «Единая Россия» уважаемого Юрия Сергеевича Карабасова,
ректора Московского института стали и сплавов. Он сказал на II партийной конференции:

«Выход в свет манифеста Партии – «Путь национального успеха», фундамента проекта
идеологической платформы партии, послужит, конечно, подспорьем в нашей повседневной
агитационно-массовой деятельности всех партийных структур. В манифесте, на наш
взгляд, дана правдивая, трезвая, порой горькая оценка ситуации в России. Думаю,
что никто не остается к ней равнодушным.

Надо честно признать, что впервые в постсоветской России нашлась политическая
сила, которая, фактически находясь у власти, честно подняла проблему инерционного
развития страны и неспособности части правящей элиты достойно ответить на вызовы
наступающего нового века. Партия «Единая Россия» заявляет о себе как о политической
силе, способной объединить волю российского народа, направить его коллективные
усилия на национальный подъем, процветание нашей страны, обеспечение достойной
жизни её граждан» (вкладыш).

Комментарии излишни!

Пока что Сурков через Партию «Единая Россия», в том числе её Московскую организацию,
обеспечивает продление пагубного для России правления Путина, переизбрание этого
несостоятельного и даже вредоносного президента РФ на второй срок. Очухавшийся
от нокдауна и снова набирающий силу Лужков вошел в объятия с кремлевскими конкурентами,
даже в клинч, только бы его не выкинули с ринга. Идёт нехитрое маневрирование
на московском политическо-электоральном поле. Кто кого перехитрит, кто больше
выиграет – Путин или Лужков? Карабасовы, ключниковы, кравцовы и многие другие
достойные люди, вовлеченные в эту политтехнологическую игру, - лишь несубъектные
пешки.

Что же посоветовать моим друзьям, верным Лужкову и готовым ради него вступать
 в пропутинскую Партию «Единая Россия», агитировать и голосовать за неё?

Оставайтесь в рядах «партии власти». Не напрягайтесь насчёт разношерстной  Партии
«Единая Россия», этого виртуально-временного политтехнологического  монстрика.
Путина и без этой псевдопартии изберут многомиллионные массы бабулек и люмпен-интеллигентов.
Но если вы, уважаемые лужковцы, хотите добра Лужкову, то, даже пребывая в рядах
«единороссов», голосуйте против федерального списка Партии «Единая Россия» на
парламентских выборах и против кандидатуры Путина – на президентских.

Тогда у вашего любимца Лужкова появится больше шансов уцелеть в противостоянии
с Кремлем и обрести заветный пост Президента РФ в 2008 году.



«РОДНАЯ ГАЗЕТА»

На этой неделе вышел новый общественно-политический еженедельник «Родная газета»
«для тех, кто верит в Россию» (формат А2, тираж 49740). Вроде симпатичное издание
и по дизайну, и по левоцентристскому содержанию. Главный редактор – Александр
Германович Колодный, известный публицист, ранее был главным редактором еженедельника
«Век», ныне член Политсовета селезневской Партии Возрождения России.

В редколлегию вошел Борис Кагарлицкий. Одним из авторов данного выпуска  выступает
Александр Дугин. Экспертом номера на первой странице провозглашен ректор МГУ
Виктор Садовничий (комментарии его оказались суперконформистскими).

Поскольку моя беда – увлеченность информацией, то читаю всё подряд, и придется
 пройтись по всем 16 полосам.

Про дизайнерские плюсы и минусы умолчу, это слишком долгий разговор, но первая
полоса в целом эргономичная и запоминающаяся. Лучше остановлюсь на содержательной
стороне.

В целом подбор материалов и авторов достаточно многосторонен и укладывается в
левоцентристскую нишу. Тексты качественные. Много любопытной мелочевки. Иллюстрации
удачны.

На второй полосе заинтересовал материал про выставку фотохудожника Виктора Ахломова
«Автопортрет в морщинах времени» и отличный снимок тени мастера на откосе около
живописного озера.

Толково и информативно сообщение Александра Степанова о выборах мэра Норильска,
на которых схватились две силы – компания «Норильский никель» (кандидат – председатель
горсовета Сергей Шмаков) и ее профсоюз (кандидат – лидер забастовочных действий
Валерий Мельников). Кремль – за Шмакова. Если победит председатель федерации
профсоюзов «Норникеля» Мельников – это даст пример всей России. «Социальное затишье,
сложившееся после прихода к руководству страной Владимира Путина, - делает вывод
газета, - может внезапно закончиться, за «Норникелем» могут пойти другие» (с.
2).

Третья полоса целиком посвящена известному кардиохирургу Ренату Сулеймановичу
Акчурину, прежде всего изобретенному им вместе с главным конструктором КБ «Взлет»
Генриха Розенблита «чудо-чемоданчику» с красивым названием «Космея». Этот похожий
на обычный кейс «чемоданчик» заменяет всё оборудование операционной палаты и
позволяет проводить операции хоть в полевом госпитале, хоть на борту самолета.

Решение найдено настолько красивое, что не удержусь от его описания. Обычно,
когда оперируют сердце, его нужно остановить, ввести специальное лекарство, то
есть парализовать. Пока сердце парализовано, вместо него работает машина. А теперь
можно оставлять сердце работающим. Оно само обеспечивает больного кровью, кислородом.
Хирургу необходим только его маленький участок, где и нужно произвести собственно
операцию.

Фиксация должна быть надежной, потому что сокращение сердце постоянное и очень
сильное, его так просто не удержать, как ни пытаться. И вот придумана круглая
немного продолговатая присоска-рамка, напоминающая овальный бублик. Она присасывается
к требуемому участку, даже если он не более двух квадратных сантиметров, приподнимает
его и фиксирует. И можно делать разрез и пришивать шунт, хотя в это время остальная
часть сердца продолжает сокращаться.

Больного выписывают уже на седьмой день.

Данный вакуумный стабилизатор миокарда для выполнения операций коронарного шунтирования
на работающем сердце «Космея» всего за полгода получил 9 премий в России и за
рубежом, в том числе Гран-при и диплом высшей степени Всемирной федерации изобретателей.
Производится «Космея» только в конструкторском бюро «Взлет». Потребность в подобной
операции по всей РФ – порядка 200 тысяч, а делается в год всего 15 тысяч. Пока
за три года сделано 15 чудо-чемоданчиков, но в течение двух-трех лет изобретатели
мечтают снабдить системой «Космея» все центры страны, где оперируют на сердце.


Четвертая и пятая полосы еженедельника «Родная газета» посвящены политике. Обсуждаются
последние перетасовки в путинской команде, отмечается неэффективность путинского
института полпредов по федеральным округам, показывается изначальная организационная
и идеологическая невнятность партии «Единая Россия». Аппарат этой партии уже
разбух до неприличия, сотрудникам обеспечены высокие оклады и прочие льготы,
а её электоральные перспективы не кажутся беспроблемными.

Здраво обсуждаются перспективы другой политически-невнятной политической организации
– мироновской Партии жизни. Эта странная партия, провозгласившая поддержку Путина
своей главной целью, может стать основой нового избирательного блока. «Вероятно,
- считает Александра Селезнева, - в него смогут войти Народная партия Геннадия
Райкова и Демократическая партия Михаила Прусака» (с.4). Как видим, толчея вокруг
путинского трона нарастает, что в принципе благоприятствует нашему надпартийному
избирательному блоку «Путь из тупика», выдвигающему абсолютно конкретные и нацеленные
на постиндустриальную модернизацию России предложения.

Следует отметить, пишет на той же четвертой полосе Сергей Норка, что ряд ожиданий,
связанных с преемником Б.Н. Ельцина, «не оправдался». «В первую очередь это то,
что В.В. Путину не удалось выстроить четкую систему управления, исключающую чиновничий
беспредел. В особенности в отношении малого бизнеса».

Что касается «диктатуры закона», которую продекларировал В.В. Путин накануне
выборов, то она «также не состоялась, и в стране сохранилась каста неприкасаемых,
о «славных» делах которой постоянно сообщают телевидение и пресса (с. 4).

Интересен анализ социологических опросов, проведенный Борисом Кагарлицким в статье
«Медведь» на грядке левых». Он выделяет давно нами подмеченные факт – все эти
миллионы русских нищих, ограбленные нынешним полицейско-компрадорским режимом,
все эти бабульки и люмпен-интеллигенты будут исправно голосовать за тех, кто
их ограбил. Стокгольмский синдром! «Во время выборов в Нижнем Новгороде, Иркутске,
Красноярске мы увидели: деревни, мелкие города, малообразованные и пожилые люди
все более склонны голосовать за выдвиженцев Путина. Зато в крупных промышленных
городах, университетских центрах, среди молодых и стабильно оплачиваемых работников
все больше людей готовы отдать голос кандидатам оппозиции» (с. 5).

Короче, в нынешней России соблюдаются закономерности социально-политической борьбы,
давно открытые «социологией революции», - возмущаются и оппонируют полицейско-бюрократическому
игу те, кто благодаря своей предприимчивости увидел просвет экономической самодостаточности
и политической субъектности и стремится на свет свободы, в то время как сломленные
десубъектизированные люмпены уповают на «доброго царя» и голосуют обычно за угнетающих
их бессовестных негодяев.

Валерий Соловей указывает, что наиболее болезненные для населения путинские реформы
(ЖКХ, пенсии, налоги, энергетика и т.д.) специально отодвигаются на послевыборный
период, чтобы Путин благополучно переизбрался на второй срок. А вот потом – можно
закрутить гайки, выжать из недообобранных россиян последние деньги. «Однако,
- уповает Валерий Соловей, - вряд ли знаменитое русское терпение окажется бесконечным:
как показал масштабный спонтанный протест против повышения тарифов на оплату
жилья и коммунальные услуги весной 2002 г. в Воронеже, бессмысленный и беспощадный
русский бунт отнюдь не отошел в область истории» (с. 5).

Довольно спорное упование! Пораженные идущей сверху эпидемией шкурничества, русские
рассыпались как народ, утратили способность к сопротивлению. События в Воронеже
во многом направлялись, как мне видится со стороны, соперничеством между воронежским
губернатором и воронежским градоначальником, не надо преувеличивать роль спонтанности.
По-моему, с русскими низами сейчас можно делать что угодно, чем и пользуются
и на что рассчитывают кремлевские марионетки зарубежных мондиалистских хозяев
России.

Между тем Валерий Соловей, уповая на недосломленность русских низов (мы столько
на этом спотыкались, что на доживающие русские поколения уже не надеемся, а новые
ещё не взрасли), считает, что «хронологическое совпадение ряда масштабных и крайне
болезненных преобразований драматически увеличивает социальные и политические
риски». Тем самым «пламенные реформаторы и их думская группа поддержки… фактически
подкладывают бомбу замедленного действия под второй президентский мандат Путина».

Ситуация столь недвусмысленна, продолжает Валерий Соловей, а её гипотетические
социальные и политические последствия настолько прозрачны, что впору строить
конспирологические теории о неких влиятельных финансово-политических кланах,
сознательно ведущих дело к социальному взрыву, дабы затем воспользоваться его
результатами для решительного ослабления позиций президента или, того пуще, его
смещения. «Ведь всем ясно, что нга выборах 2004 г. Путин гарантированно побеждает,
а потому легальная конкуренция с ним бессмысленна».

Другое дело, что подобная игра крайне рискованна и носит обоюдоострый характер.
Она вполне может обернуться в пользу конкурирующих кланов, способных обеспечить
силовую поддержку президенту и стабилизировать социально-политическую систему
в стране в критический период. «В общем, живущим в стеклянном доме негоже бросаться
камнями» (с. 5).

Возможно, не надо усложнять анализ, изобретать лишние гипотезы. Вспомним полуторавековый
опыт Латинской Америки, типовую сомосовщину. И всё встает на свои места. Ведь
легко научиться придушивать в зародыше «критическую массу» экономически самодостаточных
граждан, а без «мелкобуржуазной» революции не убрать сомос. Пока никаких социальных
потрясений не предвидится, низовая голь будет переизбирать наших сомос вечно,
а на раскрепощение «малого бизнеса» никто в верхах добровольно не пойдет.

Возможны верхушечные перетряски, борьба кланов. За лакомую падшую девку Россия
идет борьба. Пример – нынешняя борьба новых верховых группировок с прежними,
уже завидно отоварившимися. Несколько «партий власти» замахнулись на перераспределение
полномочий и ресурсов в свою пользу. Лидер главной пропутинской партии «Единая
Россия» и одновременно министр внутренних дел в действующем правительстве Касьянова,
участвуя в этой борьбе, откровенно признал на последнем партийном съезде:

«Сегодня правительство утратило способность к энергичному и выверенному решению
актуальных и болезненных проблем страны. При отсутствии в стране партийности
власти чрезмерную роль приобрели группы влияния, которые связаны с крупным капиталом
и фактически присвоили себе многие политические функции. В итоге вместо цивилизованной
политической борьбы мы сталкиваемся с подковерной борьбой кланов и группировок»
(с. 5).

Отмеченная Грызловым грызня наверху любопытна, но как использовать, говоря по-ленински,
«межимпериалистически противоречия» в интересах стремящихся к экономической самодостаточности
граждан? Вряд ли борющиеся между собой верховные кланы пойдут на принятие хотя
бы одного предложения нашей платформы «Путь из тупика», каждое из которых обеспечивает
прорыв русской субъектности и, следовательно, выход из порочного круга нищеты
и авторитаризма.

Шестая и седьмая полосы озаглавлены «Какая Россия нам не нужна». Под характерными
и иногда красноречивыми подзаголовками приведены мнения  следующих известных
и компетентных экспертов: Сергей Глазьев «В одном ряду с Монголией», Руслан Гринберг
«У нас осталось пять-шесть лет», Солтан Дзарасов «Живем по модели XIX века»,
Марк Урнов «Человек не может без веры в будущее», Николай Шмелев «Ребята, не
играйте с огнем!».

Каждая из этих экспертных оценок заслуживает вообще-то отдельного комментария,
но общая черта их всех – констатация плачевного состояния России при Путине и
неупоминание тех реальных конкретных мер, изложенных в нашей надпартийной платформе
«Путь из тупика», которые в последние полтора десятилетия позволили ряду окрестных
стран совершить прорыв в постиндустриальное будущее.

Обоснованно компетентное мнение первого вице-президента Ассоциации региональных
банков России Александра Хандруева о том, что перспективы доллара все же предпочтительнее,
чем перспективы евро (с. 7).

На восьмой полосе в материале Николая Понкратова «В Америке тоже есть «семья»:
Кому достанутся богатства Ирака» обсуждаются американские планы послевоенного
устройства Ирака, деятельность «нефтяного лобби» в руководстве США. Выражается
надежда на то, что в связи с большими финансовыми затратами на развитие нефтедобычи
в Ираке и по политическим соображениям, «вашингтонской «семье» рано или поздно
придется все же делиться, чтобы сохранить свои позиции и в Белом доме, и в мировой
экономике» (с. 8).

А французский историк и демограф Эммануэль Туд вообще считает (скорее предполагает),
что «Ирак является всего лишь первым и главным этапом в процессе крушения США»,
и «двадцать первый век в отличие от двадцатого не будет американским» (с. 8).

Несколько упрощенно толкует современные мировые тенденции аналитик Александр
Дугин. Он мыслит по-логицистски – «да» и «нет», «черное» и «белое»: «В нынешнем
мире возможны либо глобальный мир без государств вообще, либо государства, объединенные
в некие большие блоки – «большие пространства» в рамках многополярности. С суверенитетом
и всеми политическими атрибутами государственности, похоже, придется расстаться»
(с. 8).

И у А.Г. Дугина в добавление к упрощению сложного – усложнение простого. Так,
он смешивает естественный и прогрессивный процесс глобализации с античеловеческим
извращением этого объективного процесса - с глобализмом. Получается ужасная путаница.

Выход предлагается из области глобальных надстроечных мечтаний, без привязки
к «корням травы», к взращиванию низовой экономической самодостаточности и соответственно
политической и даже геополитической субъектности. Мол, «она (Россия) должна сделать
выбор: либо мы принимаем американский проект, однополярный глобализм и безвозвратно
исчезаем как национальное государство, особая культура, соцветие этносов и конфессий,
либо находим место в многополярном мире как один из суверенных полюсов наряду
с другими» (с. 8).

И делается звонкий, но оторванный от сегодняшних суровых реалий демодернизирующейся,
деградирующей и вымирающей путинской России вывод:

«В многополярном мире для России есть место, есть степнь свободы, есть возможность
отстоять свой собственный выбор, но Россия должна стать чем-то большим, чем есть,
- сверх-Россией, Россией-Евразией, ядром демократической Евразийской Империи»
(с. 8).

Инна Вишневская сделала на девятой полосе неплохой материал – живую теплую и
очень личностную беседу с Михаилом Александровичем Ульяновым «Настоящий мастер
не может быть взяточником». Большой он мастер, ничего не скажешь. Очень самобытны
его решения ролей председателя колхоза Трубникова в фильме «Председатель», который
делал мой друг кинорежиссер Алексей Александрович  Салтыков, и маршала Жукова.

Интересны его сегодняшние комментарии к сотворенным тогда образам:

«Да, для меня они очень похожи – председатель и маршал, та же жесткая сила, то
же невнимание к человеку, то же забвение цены, которой будет оплачена Победа.
Мой Жуков не плакал, он только всё крепче сжимал челюсти-танки, все холоднее
смотрел на людей, уходящих по его приказу в небытие. И постепенно, вместо живого,
страдающего человека я хотел показать в Жукове и своеобразного Каменного гостя,
а каменные гости не только страшны, но бывают потом и смешны, как призраки, приходящие
за живыми. А вот, например, какие давние, старинные темы живут в спектакле «Мартовские
иды», где я играл роль Цезаря в 1991 году, на заре перестройки. А тем не менее
характер этот предсказал многое и в самой нашей жизни. Мой Цезарь всё медлили
и медлил, печально наблюдая за какой-то черепахой, что всё двигалась назад. И,
когда кончился спектакль, ко мне подошел Михаил Сергеевич Горбачев, громко поздравил
и тихо сказал: «Это ты обо мне?»» (с. 9).

Не удержусь и воспроизведу созвучные с моими мысли Михаила Александровича о магии
творца-художника:

«Настоящему актеру не надо ничего преодолевать в себе для того, чтобы сегодня
быть принцем Гамлетом, а завтра шутом короля Лира. В актерской душе живут все
люди, все типажи, все герои и негерои, актерская душа – это целый мир, это словно
модель создаваемой сейчас, впервые, земли, это рождение вроде бы сейчас земных
существ, которым надо тоже вот именно теперь давать имена, названия, значения,
добродетели и пороки, если уж без них и вовсе нельзя обойтись. И если сравнить
артистов с писателями, режиссерами, живописцами, которые в душе тоже, несомненно,
артисты, иначе невозможно преображение в художественный образ, то мы увидим,
как естественен был для Пушкина «переход» от трагедии о царе Борисе к повести
«Барышня-крестьянка», как органичен был для Вахтангова «переход» от постановки
спектакля о короле Эрике XIV к маленькой чеховской комедии «Свадьба», как все
тем же гениальным Репиным оставался Репин и в картине об Иоанне Грозном, убивающем
своего сына, и в комическом, почти фарсовом полотне «Запорожцы пишут письмо турецкому
султану».

Артистизм, свойственный художнику вообще, не знает четких границ между жанрами,
между типами характера, между смехом и слезами, осуждением и преклонением. Мне
обычно странными кажутся красивые фразы о том или ином артисте или артистке,
что они, мол, были «прокурорами» своих персонажей или, напротив, их «защитниками».
Настоящие актеры – всё сразу – и «прокуроры», и «защитники», когда всё вместе,
когда по-гоголевски: «смех сквозь слезы».

И вот что я думаю: только необычные люди и должны быть предметом искусства –
для «обыкновенных», не «драматических», нет, по-моему, места, нет «прописки»
ни на сцене, ни на экране. Только люди, ужаленные в самое сердце великой бедой
или великой радостью, - мои персонажи, мои любимые роли.

Да и ещё, я актер Вахтанговского театра, а это не просто название театра – это
целая философия актерской игры, где роеализм житейский всегда соединен с реализмом
фантастическим, где все мы, вахтанговские артисты, родом из художнического завещания
Вахатангова – спектакля «Принцесса Турандот»» (с. 9).

Очень поучителен материал Инны Муравьевой «Пока муж в командировке» на десятой
полосе. Поставлен эксперимент – можно ли прожить на прожиточный минимум, который
в Подмосковье составляет 220 рублей. Журналистка «Родной газеты» 1 марта этого
года положила в кошелек 2200 рублей и решила продержаться на эти деньги месяц.

За двухкомнатную квартиру ушло 1197,31 рублей, за телефон – 115, 50. Продукты
в магазинах дороговаты, и женщина, как и я, решила закупить питание на рынке.
Цены приведены на два-три рубля дороже, чем на Выхинском рынке. Короче, страдала
женщина от убогой пищи, экономила, а денег всё равно не хватило. Познакомилась
она с пенсионерками, те получают пенсию 1560 рублей, то есть меньше официального
прожиточного минимума в 2200 рублей. Заканчивая статью, журналистка вспомнила
глаза этих своих новых знакомых – «умные, уставшие и… обреченно покорные» (с.
10). Будьте уверены, на предстоящих выборах эти несчастные бабульки, обобранные
властью и «списанные» ею, проголосуют за «Единую Россию» и за Путина.

Многие уходят от мерзкой действительности путинской России в алкоголь и суицид.
Ольга Кондратьева отмечает в своём письме «Самоубийцами не рождаются», что в
2002 году было произведено на 7% больше водки, чем в 2001 году, и по статистике
каждый россиянин в год выпивает по 15 литров – это предел, представляющий угрозу
здоровью и психическому благополучию личности. А по числу самоубийств мы прочно
удерживаем первое место в мире – 44 на 100 тысяч населения (в СШа – 15 самоубийств
на 100 тысяч).

На одиннадцатой полосе рассказывается про люмпен-интеллигентские семьи с безработными
мужьями – кандидатами наук и с женами-кормильцами. Это – тоже электорат «партии
власти», сломленные люди. Там же – любопытные рассуждения Лаймы Вайкуле о жизни,
о женском счастье.

На двенадцатой полосе – масса информации по проблемам и новинкам культурной жизни.
Возмущает конфликт вокруг Золотых ворот в родном для меня Владимире. Там сейчас
размещается созданная Ефимом Дешалытом диорама «Штурм Владимира 7 февраля 1238
года войском хана Батыя». Владимирское епархиальное управление РПЦ претендуют
на весь памятник, поскольку, мол, «в давние времена там была надвратная церковь».
Попы вообще обнаглели. Пользовались бы тем, что уже имеют, и не мутили воду.
Толку от них для России особенно не видно и вряд ли увидим. Не вдохновляет казенная
вера на саможертвенность, на защиту Родины. Уверен, что диорама полезнее для
становления новой русской духовности, чем пусть даже круглосуточные службы, привлекающие
лишь бабулек, которым больше делать нечего.

Заинтересовала инициатива московского фонда «Пушкинская библиотека», который
намерен выпустить 4 тысячи комплектов стотомной русской классики для библиотек.
Горестны заметки Инны Вишневский о скомканном праздновании 180-летия со дня рождения
великого нашего драматурга Александра Николаевича Островского, о засилье попсы,
обезьяньего подражательства самому низменному в западном искусстве.

Тамара Грум-Гржимайло публикует беседу с Мстиславом Ростроповичем, который на
77-ом году жизни продолжает работать на полную катушку, на зависть остальным
(я тоже завидую). Много информации о концертах и произведениях, о королях и президентах.
Поражаюсь! Но политические взгляды – детские. Видимо, достойно принимая глобализацию
и активно содействуя ей, подпал под влияние глобалистов-мондиалистов. Но любовь
к России сохранил, много делает со своей женой Галиной Вишневской для русских
талантов. «Мечтаю с 1 по 8 июля взять всю мою семью и прокатиться с ней по Волге-матушке,
- говорит он. – Хочу моим внукам показать Россию. Хочу показать им эту божественную
красоту!» (с. 12).

Очень насыщенной получилась тринадцатая полоса. Во-первых, представлен ряд неожиданных
версий о происхождении атипичной пневмонии, рассмотрены экономические последствия
для Китая. Во-вторых, дельно рассказано о достопримечательностях Питера (к его
300-летию). В-третьих, напечатана мудрая статья Юрия Мамлеева «Кто такие патриоты?»
о глубинной духовной индивидуальности России. «Важно осознать, - говорит писатель,
- что Россия настолько грандиозна и в то же время не раскрыта до конца в своей
великой тайне, что она не укладывается ни в какие рациональные рамки». «Россия
Вечная», - так называется книга Юрия Мамлеева (Москва: Издательство «АиФ-ПРИНТ»,
2002, 336 с., тираж 3000). Предлагается использовать опыт европейской социал-демократии,
духовно сплотить всё российское общество от интеллигенции до предпринимателей
в «широком неформальном патриотическом движении, истоки которого будут не в какой-либо
организации и ли партии, а в сердцах людей» (с. 13).

На четырнадцатой полосе – замечательная статья Станислава Тарасова «Кто же убил
Грибоедова?», которую я прочел на одном дыхании.

На пятнадцатой полосе, кроме ТВ-программ, опубликована беседа с президентом «Авторадио»
Александром Вариным «Куда рулит «Авторадио»?» - раскрывает  политику радиостанции
в связи с её  10-летием. Плотно и искренне.

Последняя шестнадцатая полоса – пестрая. Объявления, анекдоты, гороскоп, кроссворд,
а также забавная рубрика «Мотай на ус» - здесь опубликован развлекательно-поучительная
статья преподавателя этикета Людмилы Авдеенко «Учитесь врать женщинам».

Многовато я написал, но почему бы не уделить внимание новорожденному неплохому
изданию. Я доволен потраченным на него временем. Сравнил с еженедельником «Консерватор».
Оба – весьма привлекательны. «Консерватор» сильнее штатными сотрудниками, а «Родная
газета», будучи вдвое тоньше «Консерватора», берет за счет разнообразия материалом,
некоторые из которых отнюдь не уступают публикациям «Консерватора».




ОТЛИЧНАЯ ИНИЦИАТИВА ТОЛЬЯТТИНЦЕВ

Вычитал сегодня в последнем выпуске «Литературной газеты» (16-22 апреля 2003,
№ 15, с. 2) о том, что готовится уникальная книга – «Ставрополь-на-Волге и его
окрестности в воспоминаниях и документах». 265 лет назад, в 1738 году, великий
историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев основал город, называемый
ныне Тольятти. И вот патриотически настроенные горожане собрали около тридцати
интереснейших воспоминаний о Ставрополе-на-Волге,  дневниковые записи известных
натуралистов и ученых восемнадцатого века академиков П.С. Палласа, И.И. Лепехина
и П.И. Рычкова, чудом сохранившиеся мемуары местного дворянства и более 200 старых
фотографий прошлого и позапрошлого веков. В старых документах и воспоминаниях
описываются местные достопримечательности, обычаи местных жителей.

Наконец-то мы созреваем до местного краеведения. В моём Панлоге предусмотрены
постоянно пополняемые рубрики истории, краеведения, документов по каждому населенному
пункту и топониму. Земля наша настолько прекрасна и священна, что каждый её уголок
достоин запечатления в памяти человечества, то есть в Панлоге. Пусть местная
общественность, студенты, школьники занимаются краеведческими и генеалогическими
изысканиями и добытую информацию размещают в моей универсально-поисковой базе
данных Панлог, постоянно пополняя её.

А книгу о Ставрополе-на-Волге, когда она дойдет до меня, я отсканирую и размещу
её как целиком в Панлоге, так и россыпью по соответствующим визиткам-досье.



ЗОЛОТО САДДАМА ХУСЕЙНА

По телевидению показывают суетную роскошь, которой окружили себя Садам Хусейн
и его сыновья, особенно Удай. Золотые унитазы в многочисленных президентских
дворцах. Тысяча суперроскошных автомобилей в подземном гараже Удая. Мерзко! И
это – в бедной стране, где дети страдали от недоедания!

За такие непотребства правители рискуют оказаться в преисподней. Вообще шкурничество
свойственно людям, но правитель не имеет на него права. Если правитель шкурник
– он не «помазанник Божий», а подлый «раб Божий», не исполнивший повеления своего
Господина. И вполне вероятно, что на Страшном Суде он, как поддавшийся соблазнам
Иблиса и потому добровольно избравший Зло, может быть осужден Господом гореть
в аду.

Шкурничество правителя не оправдывает агрессии против страны, которой данный
правитель управляет. Организм страны сам должен дозреть до момента, когда переварит
в себе шкурничество верхов и исторгнет из себя это дерьмо. Организм протестует,
когда ему насильно ставят клизму, тем более если консилиум врачей (Совет безопасности
ООН) решил, что клизма пока преждевременна. Нарушивший врачебную этику и накинувшийся
на сопротивляющегося пациента – совершает противоправное деяние и осуждается
общественностью и подвергается административным санкциям, даже может быть привлечен
к уголовной ответственности.

Почему же многие правители, дорвавшись до власти, забывают о своем долге перед
Богом и людьми и начинают злоупотреблять доверием народа и сподвижников? Почему
история их не учит? Дело в том, что человек очень слаб. Казалось бы,  насколько
человечнее низовой контроль над верхами. Однако и он не панацея. В кризисные
моменты истории люди отдаются под власть сильных. И сильный сильному – рознь.
Одни – типа Пророка Моисея – добросовестно исполняют свою миссию, слушаются Господа
своего и сорок лет, не жалея сил, ведут свой народ из рабства сквозь нищую пустыню,
сами отличаясь личной неприхотливостью. Так поступали у арабов Мухаммед, да будь
благословенно его имя, а у нас - Ленин и Сталин. А другие – типа Ирода Великого
– думают прежде всего о себе, а не о вверенном им народе, и ведут народ в тупики
и болота, как Брежнев в послесталинском Советском Союзе.

Что касается Саддама Хусейна, то он, видимо, пытался служить и Богу (своему народу),
и своим некоторым слабостям. Но деготь и мёд – несовместимы, получается не здорово.
Роскошь, окружающая иракского президента, серьезно дискредитирует его в глазах
всех тех, кто справедливо сочувствует ему как жертве неспровоцированного нападения.