Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2003   →
 1
01.10.2003
13:26:24
23:56:32
 2
 3
 4
04.10.2003
01:05:38
13:15:49
 5
05.10.2003
14:05:51
23:16:14
 6
 7
07.10.2003
15:05:49
23:55:37
 8
08.10.2003
13:55:53
23:16:22
 9
10
11
12
13
14
14.10.2003
10:38:22
11:54:32
15
16
17
18
18.10.2003
03:11:11
12:34:01
19
20
21
22
22.10.2003
15:05:36
23:52:23
23
24
25
25.10.2003
20:00:51
22:41:20
26
27
28
28.10.2003
15:32:10
23:44:57
29
29.10.2003
12:32:45
23:52:05
30
30.10.2003
22:11:31
23:52:07
31
31.10.2003
11:45:01
23:41:36
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Президент Анатолий Чубайс – «русский Пиночет» или «русский Фухимори»?

Уважаемый Юрий Васильевич Крупнов в статьях «Что мы сделаем со страной?» (http://www.contr-tv.ru/article/politics/2003-10-28/strana)
и «Переворот начался» (http://www.contr-tv.ru/article/events/2003-10-30/perevorot)
наметил три варианта российского будущего – нынешний вонючий хоспис (Владимир
Путин), либеральная империя (Анатолий Чубайс) и мировая держава (?). Первый вариант
сверхвероятен, третий – мечтать иногда не вредно, а второй может стать вероятным,
если Путину на голову свалится метеорит, а Ходорковский не отрежет себе политические
яйца. Во всяком случае, полезно в духе модной ныне «вероятной истории» рассмотреть
сценарий – что станется с Россией, если президентом назначат или выберут А.Б.
Чубайса.

Уважаемый Юрий Васильевич полагает, будто мы получим «русского Пиночета». Ну
что ж, воспользуемся латиноамериканскими аналогиями, тем более что сегодня мало
кто решится отрицать значимость опыта почти двухвекового периферийного компрадорски-зависимого
латиноамериканского капитализма для предавшей саму себя нынешней России. Все
человеческие общества, как и все люди, болеют одними и теми же болезнями и лечатся
одними и теми же лекарствами, в том числе российское. Рецепт один и тот же во
всех уголках планеты на протяжении всего Нового Времени, начавшегося со «взрыва
субъектности» в Западной Европе полтысячелетия назад – формирование «критической
массы» низовых экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных хозяев
(«третье сословие» = «мелкая буржуазия»), этого базиса современной нации, национального
государства и гражданского общества. Пока не взросла такая «критическая масса»
- общество обречено на порочный круг «нищета – олигархат – сомоса». И олигархат,
и сомоса не заинтересованы в появлении «критической массы» низовых хозяев и потому
держат их в полупредушенном состоянии, а сами обретают «крышу» от Дяди Сэма.
Лишь иногда вокруг фиделей кастро собирается небольшая команда мелкобуржуазных
пассионариев и свергает сомосу, но обычно не успевает преодолеть нищету, и всё
снова скатывается к олигархату или хунте.

Президент РФ Владимир Путин по ключевым моментам своей внутренней и внешней политики
однотипен с президентом Никарагуа сомосой (1936-1979 – было несколько сомос подряд),
бесчисленное количество раз переизбиравшимся никарагуанскими бабульками и люмпенами
и в конце концов свергнутым группкой мелкобуржуазных пассионариев-сандинистов.
А Юрий Крупнов считает, что Анатолий Чубайс в случае прихода к власти станет
«русским Пиночетом». Я с таким сравнением категорически не согласен.

Начну с надстроечного. Пиночет резко отличается от бесчисленных латиноамериканских
сомос своей нешкурностью. Юрий Крупнов может посоветоваться по этому поводу с
нашим общим другом Олегом Ясинским из Чили (http://wals.narod.ru/onas-1.html).
 Я не апологетизирую Аугусто Пиночета, но уверен, что он руководствовался патриотическими
побуждениями. Небезизвестный Александр Тарасов в статье «Хватит врать о Пиночете!»
(http://www.pravoedelo.spb.ru/forum/message.html?thread=20011029122617&id=1)
добросовестно выписал все минусы Пиночета, но один факт всё ставит на свои места
– Пиночет, в отличие от сомосы, через 15 лет своей диктатуры (1973-1988) добровольно
отдал власть выборным гражданским властям, посчитав, что достигнута «критическая
масса» низовых экономически-самодостаточных чилийских хозяев и Чили может вырваться
из порочного круга «нищета-авторитаризм». 

Приоритеты экономической и социальной политики зависят от того, что ставить на
первый план – социализацию или субъектизацию. Альенде – это социализации, а Пиночет
– это субъектизация. Сложностей в Чили хватало и при Альенде, и о Пиночете, но
вектор субъектизации все же просматривается. Сомоса же – целеустремленная десубъектизация
и соответственно десоциализация. Если Путин в первые же недели своего президентства
попытался придушить владельцев грузовиков, то Пиночет решился на рискованный
государственный переворот, защищая владельцев грузовиков от налоговой удавки
тогдашнего социалистического правительства президента Альенде. Если без апологии
и без очернительства относиться к плюсам и минусам Пиночета, то сравнение его
с Чубайсом представляется весьма натянутым. Анатолий Чубайс – выразитель интересов
олигархата, а не низовых хозяев, которых он удушил в колыбели, подсунув обезличенный
легкоотчуждаемый ваучер вместо именного неотчуждаемого имущественного сертификата.
Недаром его сегодня погнали от Соловецкого камня собравшиеся на Лубянке низовые
субъектные россияне, пострадавшие как от коммунистических политических, так и
от неолиберальных экономических репрессий. Он энергичный и умелый менеджер, но
не тот человек, который думает о «корнях травы». И он – только мечтает о внедрении
в верхушку «силовиков», оставаясь партийным руководителем и соратником таких
неолиберальствующих деятелей, как Борис Немцов или Ирина Хакамада. Он – не «русский
Пиночет», а скорее «русский Фухимори».

Напомню, что Альберто Фухимори – президент Перу в 1990-2000 годах, очень эффективный
и решительный как менеджер, проведший блестящую операцию по штурму захваченного
леваками японского посольства в Лиме, выдвинувший программу превращения Перу
в «либеральную империю» Анд. Он проводил политику в интересах компрадор-олигархата,
ущемляя интересы перуанского «третьего сословия» («мелкой буржуазии»), и мелкобуржуазные
радикалы сумели свергнуть его. Он бежал на «историческую родину» (в данном случае
- Япония), но жизнь Перу продолжает вращаться в тупике порочного круга нищеты,
и сейчас снова заговорили о возможности возвращения Фухимори к власти на президентских
выборах 2006 года (http://www.podrobnosti.ua/power/2002/07/19/31061.html). 

В Латинской Америке за два столетия апробированы различные сценарии, можно найти
весьма удачные аналогии с тем или иным зигзагом российской нынешней политики.
 Есть интересный вариант «русского Бонапарта», но бонапартизм – это фаза развития
мелкобуржуазной революции в бедной стране. У нас сейчас – фаза «возвращения бурбонов»
после падения великой Империи. Фаза мелкобуржуазных революций 1830 и 1848 года
(если взять французскую парадигму) – у нас впереди, в следующем поколении. И
вождем такой грядущей мелкобуржуазной революции и тем самым потенциальным «русским
Наполеоном Бонапартом» уж во всяком случае будет не Анатолий Чубайс.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное