Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Игорь Артемьев предлагает косметический ремонт налогообложения

Чудовищно нынешнее российское налоговое законодательство! Те, кто его принимал,
- фактически преступники. Они заблокировали становление класса российских мелких
хозяев, этих «корней травы» национального государства и гражданского общества,
и тем самым обрекли всех нас на экономическую деградацию, политическую азиатчину
и исторический проигрыш. Возглавляет бюджетно-налоговый комитет Государственной
Думы РФ, через который проходят законы о налогах, сын моего давнего друга и почти
родного человека, блестящего писателя и настоящего патриота Дмитрия Анатольевича
Жукова – Александр Дмитриевич Жуков (партия «Единая Россия»). И мне даже не по
себе – не компрометирует ли сын отца, не придется ли Александру Дмитриевичу потом
каяться перед нашим народом?

Чудовищно нынешнее российское опогоненное и штатское чиновничество, которое в
сверхзапутанном налогообложении чувствует себя как щука в мутной воде! Воистину
«чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»! Не развязать этот гордиев узел
злозакония и злодеяния - необходимо радикальное решение. И наша Инициативная
группа предложила его в Программе постиндустриальной модернизации России «Путь
из тупика». Суть наших предложений – перейти от процентного налога к вмененному
фиксированному и вообще освободить от налогов курицу, несущую золотые яйца, а
именно высокотехнологичное конкурентоспособное экспорториентированное производство.

Ясно, что нынешняя российская власть отлично себя чувствует и не хочет приключений
на свою голову, не хочет снимать удавку с полупридушенного русского хозяина.
Зачем высвобождать конкурента, ведь он отдышится и потребует поделиться с ним
ресурсами и полномочиями. От греха – подальше. Полупридушенного можно раздевать
до последней нитки – а отдышавшийся может дать в морду. Поэтому без слома нынешней
административно-полицейской системы управления экономикой – не обойтись.

А парламентарий Игорь Юрьевич Артемьев («Яблоко») предлагает косметический ремонт
существующего налогообложения – где-то упростить, где-то снизить, где-то поощрить.
Об этом беседует с ним Александр Рылов в еженедельнике «Огонёк» (Москва, 20-26
октября 2003, № 38, стр. 24-27).

Журналист и политик играют в поддавки, и Игорь Артемьев горячо разубеждает Александра
Рылова – «Я бы не согласился с тем, что россияне поголовно налоговые мошенники.
У людей твердокаменная установка выжить. Вы же помните, что ещё совсем недавно
расплатиться с государством целиком значило тут же закрыть свой бизнес. После
полного расчета с бюджетом, даже в свете недавних налоговых послаблений, денег
не остается».

Факт – россияне вынуждены в массовом порядке уклоняться от уплаты неподъемных
налогов, ибо иначе не выживут. Поэтому почти каждый предприниматель находится
на крючке у «правоохранителей». Власти этого и надо – и предприниматель головы
не подымет, и на «правоохранителя» расходов меньше - пусть с предпринимателя
кормится.

Главное – чтобы кто-нибудь из предпринимателей не вышел из-под контроля, не стал
самодостаточным. Михаил Ходорковский попытался вякнуть против засилья и произвола
погон – и Путин тут же стал его прессовать. А с экономической мелюзгой – можно
вообще не церемониться.

Правда, допускает Игорь Артемьев, «администрировать налоги в нашей стране, особенно
индивидуальные налоги вроде подоходного, практически невозможно. Нет, формально
это возможно. Только затраты на администрирование не окупят собранных налогов.
Даже если бы удалось отладить карательную машину, она бы все равно не смогла
охватить даже сотую часть обманщиков». Другими словами – воруют все! Значит,
делает вывод депутат, надо вывести доходы из тени, легализовать их. 

- Но ведь все, о чем мы сейчас говорим, - удивляется Александр Рылов, - было
осознано и сказано ещё чуть ли не в девяносто третьем. И толку с того?

- Есть медленное, но внятное движение вперед.

И ни слова о компрадорской социально-экономической сущности режима и о его национал-предательской
политике, направленной на сознательную деиндустриализацию и депопуляции страны
и уже заведшей нас «вперед» в беспросветный тупик. Отмечается лишь очевидное
– «средний класс как институт гражданского общества и противовес диктатуре возможен
лишь на основе легальных доходов», хотя точнее сказать, что «средний класс» или
класс экономически-самодостаточных низовых хозяев есть не «институт», а «базис»
демократии и свободы.

Вроде бы грамотный человек Игорь Юрьевич Артемьев – имеет два высших образования,
окончил биологический факультет Ленинградского государственного университета
и затем юридический факультет, стал кандидатом биологических наук и вообще «сто
экзаменов сдал», а остался прекраснодушным мечтателем. Он успешно избирался в
Ленсовет и затем в Законодательное собрание Петербурга, с 1996 года – первый
вице-губернатор Санкт-Петербурга, в декабре 1999 года избран депутатом Государственной
Думы РФ, в мае 2000 года выдвигался на пост губернатора Санкт-Петербурга и занял
второе место, а в настоящее время является заместителем председателя Комитета
Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам и заместителем руководителя
фракции «Яблоко», считается в партии «Яблоко» вторым человеком после Григоря
Явлинского. Он – автор проектов федеральных законов « О едином социальном налоге»
и «Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства»
и пакета законов о семейном бизнесе.

Поскольку тем или иным способом уклоняются от налогов практически все российские
предприниматели, то карательная машина вынуждена действовать выборочно. «Если
наказания будут выборочными, - резонно замечает Игорь Артемьев, - в справедливость
системы никто не поверит». Как будто кто-то верит?!  Остается, мол, одно – «как
это ни банально, снижение налогов и упрощение системы налогообложения».

Согласно закону, принятому в июле 2002 года, предприниматель платит либо 6% с
оборота, либо 15% с чистой прибыли. Плоский подоходный налог – 13%. Перешедшим
на упрощенку малым и индивидуальным предприятиям достаточно уплатить государству
28 копеек с рубля. А единый социальный налог (ЕСН) подразумевает уплату государству
37 копеек с каждого «зарплатного» рубля, то есть с каждого заработанного рубля
изымается не менее полтинника. Предприниматель, чтобы не разориться, выплачивает
зарплату в конверте. Законодатели не нашли ничего лучшего, как проголосовать
за снижение ЕСН с 37% до 20%, но только для зарплат выше 4000 рублей. А может
быть, обсуждают депутат и журналист, закрепить законом невиртуальную минимальную
зарплату в 6000 рублей, как в Турции? 

А панацею от всех налоговых напастей Игорь Артемьев видит в заявительном порядке
регистрации малого семейного бизнеса без какой-либо регистрации и с уплатой только
подоходного налога. 

Не надо изобретать велосипед. Право на семейный бизнес – общемировая норма, как
и право на местное самоуправление. Реализация этого общедемократического права
невозможна в условиях компрадорско-полицейского режима. Семейный бизнес подвесят,
как и инновационный. Бороться за него надо, но его минус – маломощность и распыленность.
Решать проблему надо комплексно, потянув за ниточку, которая  вытягивает веревочку.
Если в модернизационный прорыв подряжать птицу-тройку Русь, то коренником надо
запрячь наш налогонеоблагаемый экспорториентированный хайтек, а раскрепощенное
семейное предпринимательство – одна из пристяжных. И перевести на ту или иную
ступень вмененного фиксированного налога надо всякий бизнес, а не только семейный.

А Игорь Артемьев пытается развести семейный и малый бизнес – «Семейный бизнес
считается таковым, пока вместе работают близкие родственники. Как только нанимается
работник со стороны – это уже индивидуальное или малое предприятие. Все очень
просто» (стр. 26).

В данном случае простота хуже воровства. Игорь Артемьев не упрощает, а усложняет.
Что изменится, если наряду с родственниками работает тот или иной рабочий или
специалист? Даже спорить с депутатом неинтересно, в какую-то патриархальщину
он впал.

Зато ссылается на опыт Запада. «Вы в отпуск в Европу ездите? Там огромная часть
маленьких отелей – семейные. Фермерское хозяйство может быть семейным бизнесом?
Легко! А кафе, ресторан или магазин разве не могут? А ремонт машин и квартир?
А мелкое производство? А наше любимое репетиторство? Зачем этим людям регистрироваться
и платить какие-то иные налоги, кроме подоходного? Пусть открывают дело без регистрации
и платят подоходный раз в год по обычной декларации».

Не уверен, что во французском или в каком-либо европейском законодательстве есть
норма, выделяющая семейный бизнес из малого. Даже если, предположим, она есть,
то это хуже, чем единые правила для всякого малого бизнеса. А самое удобное,
справедливое и выгодное для предпринимателя и государство правило – вмененный
фиксированный налог.

Вот в США есть такая форма хозяйствования, как «единоличное предприятие» (Sole
Proprietorship). Предположим, семья трудится в собственном кафе и имеет годовой
доход 40000 у.е. Государству отдается 1178 у.е., то есть около 3% с дохода. Это
очень близко к предлагаемому в нашей программе «Путь из тупика» вмененному фиксированному
налогу, размер которого зависит от оборота и капитализации и определяется Трехсторонними
комиссиями из представителей администрации, депутатов и общественности. Бюджет
в США остается в выигрыше, поскольку кафе из остающихся денег оплачивает взносы
в фонды медицинского и пенсионного страхования и за страховку машин и другого
имущества. А президент США Джордж Буш-младший выступил с инициативой, чтобы стремящиеся
к самодостаточности граждане, основывающие Sole Proprietorship, при доходе 40000
у.е. в год платили государству всего 28 у.е.

Президент Буш рассуждает здраво, полностью в духе нашей программы «Путь из тупика».
Раз «социалку» такие граждане обеспечивают себе сами, стало быть, незачем у них
забирать ещё и подоходный налог. Больше мороки его собрать, чем с него толку.
Пусть лучше люди придут с этими сэкономленными деньгами на потребительский рынок
и дадут стимул американскому производству.

Так что идеи нашей программы «Путь из тупика» носятся в воздухе и уже частично
воплощаются в самых развитых странах, в тех же США. Только зачем обезьянничать.
Зачем ограничивать упрощенное налогообложение только узко понимаемым семейным
бизнесом? Разве мелкое предпринимательство нанесет ущерб бюджету, если перейдет
на вмененный фиксированный налог, размер которого можно пересматривать по итогам
хозяйственной деятельности не реже одного раза в три года? Разве экспорториентированное
высокотехнологическое производство, зарабатывая на мировом рынке и тратя деньги
в России, не потянет за собой структурную модернизацию российской экономики?
Разве можно решить проблемы российского низового предпринимательства, в том числе
семейного, вне общегосударственной стратегии постиндустриальной модернизации,
которую принципиально не в состоянии принять компрадорско-полицейский режим?


Согласен, что предлагаемый «яблочником» Игорем Юрьевичем Артемьевым косметический
ремонт – лучше продолжающейся деградации. Но на существующие проблемы России,
и прежде всего на сверхперезревшую проблему постиндустриальной модернизации,
надо смотреть шире и глубже. И тогда станет понятнее, с чего лучше начинать,
на каком направлении преобразований следует сконцентрировать силы общества.