Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Три варианта будущего России согласно Юрию Крупнову

Остро и широко мыслит известный аналитик Юрий Васильевич Крупнов, автор только
что вышедшей книги «Стать мировой державой». Его последняя статья «Что мы сделаем
со страной?» (http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml) взволновала меня.

«Слушай, что вы сделали со страной?..», – спрашивает герой фильма «Америкен бой»,
возвратившись на родину в последний год СССР из благополучных США после афганского
плена в несколько лет. И уже тогда, в 1992 году, этот вопрос с телеэкрана прозвучал
достоверно и страшно. Сегодня, через 10 с лишним лет непрерывных «реформ», растасканная
и разграбленная туземными и иностранными мародёрами страна напоминает сплошную
зону катастрофы, насилия, одичания и запустения. Чувство безысходности определяет
подавляющее настроение населения страны, которое, с одной стороны, ещё помнит
великий СССР и которое, с другой стороны, ежедневно получает убедительные доказательства
своего пребывания в самых отсталых африканских, азиатских или латиноамериканских
странах с реалиями романов Федора Михайловича Достоевского второй половины XIX
века».  

Острое ощущение тупика и полной бесперспективности, продолжает Юрий Васильевич,
в первую очередь касается молодёжи. «Её естественная жизнерадостность и энергия,
понятное представление об открытости в жизни всех путей и дорог, подпитываемое
тотальной пропагандой успеха и выдумыванием примеров «российской мечты», ежедневно
упирается в тупик, в стены и потолки, за которыми нет и не будет никаких мало-мальски
серьёзных возможностей для творчества, профессионального роста и карьеры. В стабильно
умирающей брошенной стране никакой перспективы нет и быть не может. Правы были
те, кто в момент гибели подводной лодки «Курск» сравнил всю страну с экипажем
этого лежащего на дне железного могильника». 

И вот наступает 2004 год, когда нам предстоит решить, что мы будем делать со
страной в ближайшие семь-десять лет. Даже при  статистически достоверном удвоении
или пусть утроении ВВП с нами, скорее всего, ничего к лучшему может и не произойти.
Наших высокопоставленных дипломатов по-прежнему будут раздевать в аэропортах
США до трусов по прибытии, безотносительно к нам будут определять очередной Ирак,
которым с большой вероятностью может оказаться Россия, и дальше гнать нас со
всех выгодных рынков продажи оружия, принуждать нас к отказу от промышленного
сотрудничества с Ираном, Китаем или любой другой страной мира. Удвоение ВВП никак
не повлияет на отношение к нам всего мира и нас самих. Удвоение ВВП никак напрямую
не связано с появлением реальной перспективы для наших юношей и девушек в своей
стране – и, значит, они будут вынуждены по-прежнему думать о том, чтобы бежать
за границу на ПМЖ. Удвоение ВВП – это всего лишь некий факт внутренней отчётности,
и он не имеет ровно никакого отношения к судьбе страны. Так что ВВП, подытоживает
Юрий Крупнов, лучше пока оставить в стороне, а всерьёз продумать все возможные
на 2004 год сценарии того, что и с кем вместе мы можем сделать со страной. 

Таких сценария на сегодня три - 1) «Хоспис», 2) «Наместник Америки», 3) «Мировая
держава». 

Хоспис, как известно, учреждение, в котором обречённым на верную смерть людям
помогают умирать наиболее комфортно. Первый сценарий, соответственно, и определяет
максимально аккуратное захоронение России, гуманное вычёркивание русских из истории.
Доходчиво описал данный сценарий Анатолий Черняев, давний помощник Михаила Горбачева:


«… Как нация, которая участвует в мировой политике, в  мировых делах, которая
влияет на мировые процессы, мы исчерпали себя в XX веке. Об этом свидетельствуют
и удручающие факты – из области генетики, физиологии, демографии и т.д. И верить
в какую-то стратегию для воссоздания некоего величия России – смешно. Единственное,
чем мы можем быть полезны Путину… - это помочь ему обеспечить безопасность и
более или менее человеческие условия в процессе постепенного умирания великой
когда-то нации. Конечно, никакой государственный деятель, будучи в здравом уме
и твёрдой памяти, не примет, тем более не провозгласит для себя такую историческую
задачу. Даже вынужденный это делать на практике, не заявит, что вот, мол, я пришёл,
чтобы помочь всем вам спокойно умереть как явлению мировой истории… А вот реалистическая
программа, учитывающая отсутствие субъекта для «стратегии величия», то есть имперской
нации, возможна» (О стратегии российского развития: Аналитический доклад /под
редакцией В.И. Толстых. – Москва: «Русский путь», 2003, стр. 354). 

Очевидно, что Анатолий Сергеевич Черняев, который и пятнадцать лет назад, и сейчас
является помощником Михаила Сергеевича Горбачёва - человека, который не дал Ельцыну
погубить СССР грубо и зверски, а обеспечил мягкую и поначалу почти безболезненную
смерть великой стране, - знает, что говорит, поскольку понимает в геополитических
хосписах. Поэтому он со знанием дела и предлагает: «Миссия Путина… состоит, по-моему,
в том, чтобы дать русским людям, да и всем тем, кто входит в наше государство
российское, постепенно и спокойно уйти с исторической сцены – без большой крови,
без потрясений, без унижения нищетой и всякими безобразиями…» (стр. 353). 

Вот это, указывает Юрий Васильевич Крупнов, и есть сценарий России в 21 веке
как хосписа. «Так и видишь: немного усталый, появившийся на телеэкранах после
катания на горных лыжах, идёт директор хосписа РФ В.В. Путин. Эдакий добрый и
внимательный доктор Айболит. Заботливо подходит к очередному пациенту и спрашивает:
«Как Вы себя чувствуете?». Тот приветливо начинает отвечать. Директор хосписа
легонечко хлопает по плечу вдруг разговорившегося пациента и мягко перебивает:
«Потерпите, потерпите. Всё будет хорошо». А потом обращается к сопровождающей
его в белых халатах свите столь же добрых и терпеливых коллег: «Ещё раз проверьте
качество котлет. И чтобы в них не было мух. И потом: пусть МИД подготовит ноту
госсекретарю США. Основная мысль: мы твёрдо заявляем, что в нашем хосписе снижать
порции не будем. Я повторяю, нота должна быть жёсткой. Никаких уступок…»».

Спросят, а почему обязательно умирать? «А потому, отвечает Юрий Крупнов, что
не предпринимая неординарных сверхгигантских усилий, не совершая духовного подвига,
нам не выжить. Зажатую между Западом (США, Европа и НАТО) и Востоком (тем же
Китаем и Японией вместе с напористыми исламскими странами), Российскую Федерацию
и её народы ждёт продолжение геополитического и геоэкономического сдавливания
с одновременным поглощением и перевариванием». 

Второй сценарий «Наместник США в Центральной Евразии (СНГ)» блестяще озвучил
под именем «Либеральная империя» в сентябре 2003 года Анатолий Борисович Чубайс
– «глава РАО «ЕЭС», бизнесмен и фактически  государственный чиновник, который
резво и заблаговременно начал свою  президентскую кампанию 2004 - 2008 гг.».
Согласно данному сценарию, Российская Федерация вполне могла бы стать наместником
глобальной империи или даже суперимперии США на территории бывшего СССР. «Соответственно,
- комментирует Юрий Крупнов, - подобная функция означает не только полное принятие
политики США в качестве своей собственной, но и прямую заявку на то, чтобы быть
активной составной частью этой империи, эдаким надсмотрщиком (в фашистских концлагерях
их называли капо) за РФ и бывшими республиками СССР».

С замыслом А.Б. Чубайса лучше всего ознакомиться по его статье «Миссия России»:


«Россия - единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ
и по объему своей экономики, и по уровню жизни своих граждан. Поэтому от констатации
факта перейду к постановке задачи - Россия не просто является лидером, она может
и должна всемерно наращивать, усиливать и укреплять свои лидирующие позиции в
этой части планеты в следующие 50 лет. Скажу больше. Идеологией России, по моему
глубокому убеждению, на всю обозримую историческую перспективу должен стать либеральный
империализм, а миссией России - построение либеральной империи. Это именно то,
к чему мы естественно пришли всей своей новейшей историей, это то бесценное,
что мы можем и должны извлечь из истории ХХ века, это именно то, что свойственно,
естественно и органично для России - и исторически, и геополитически, и нравственно.
Это, наконец, задача такого масштаба, которая поможет нашему народу окончательно
преодолеть духовный кризис и по-настоящему сплотит и мобилизует его... Хорошо
понимаю, что само слово «империя» в российском либеральном лексиконе 80-90-х
гг. было - да и сейчас остается - ругательным. Хорошо понимаю, что для многих
борцов с коммунизмом, для диссидентов и правозащитников, слово "империя" было
неразрывно связано с коммунистической идеологией и казалось скомпрометированным
навсегда. А представить себе, что это слово может быть в одном ряду с такими
словами, как "цивилизация", "демократия", "рынок", "свобода", было совсем невозможно.
Невозможно в ХХ веке. Но ХХ век закончился. Повсеместно и навсегда. Мы живем
в другой стране, в другом веке и в другом мире... Надо увидеть стратегически
прорисовывающееся кольцо великих демократий Северного полушария ХХI века - США,
объединенная Европа, Япония и будущая Российская либеральная империя. У нас появляется
органичное и естественное место и уникальная роль - замкнуть кольцо. И обеспечить
себе целую систему экономических, военных и политических соглашений, защищающих
наши интересы внутри кольца и во всем мире. И тогда Россия встанет на равных
с достойными нас партнерами, чтобы вместе, сообща отстаивать порядок и свободу
на земле. В этой миссии - великое будущее нашей великой Родины» («Независимая
газета», 01.10.2003). 

Недавно подавший в отставку с поста советника Председателя Правительства РФ Михаил
Делягин оказался в состоянии сразу правильно сформулировать истинный смысл чубайсовской
«либеральной империи»: «Находясь полностью в рамках либеральных ценностей, он
готовит России место регионального наместника США. Многие политические круги
в Америке готовы рассматривать Россию в этой роли, но это означает, что Россия
добровольно отказывается от очень многих своих интересов. Мы будем поступаться
нашими интересами ради того, что нам позволят, и если у нас все получится, как-то
начать свои отношения» (Михаил Делягин: Чубайс готовит России место регионального
наместника США. - Экспертный канал OPEC.ru /Парк-медиа/, 01 октября 2003  http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=42310).


Формулировки А. Чубайса выглядят более чем соблазнительными как для «государственников»
и «державников», так и для любого нормального человека, который может в сумерках
разглядеть в «либеральной империи» некое подобие ликвидированного СССР.  Разумеется,
Чубайс на этом и играет, буквально спекулирует. А некоторые стратеги, самые хитрые
и посвящённые в исторические и прочие книжки, ещё и скажут, что, вот, Чубайс
сегодня – Александр Невский вчера. Как благоверный князь спас Россию от немецких
и шведских рыцарей, которые были форпостом католического – западного – нашествия,
так и Анатолий Ваучерный, немного прогибаясь и маленько пресмыкаясь перед заокеанским
супостатом, спасает страну. Пусть сверх всякой меры нагловат и пусть обманывает
– простим ему две его «Волги» за каждый наш ваучер, главное, чтобы страну спас,
чтобы расширял влияние Российской Федерации… 

Однако, по мнению Юрия Крупнова, из Анатолия Чубайса ну никак не получится спасителя
России. 

Во-первых, вся игра Чубайса с «имперскостью» изначально строится по образцу США
и с опорой на США. Но вторыми США, очевидно, быть не получится – хотя бы по экономической
и военной мощи, поэтому подобная США «либеральная империя Российская Федерация»
может быть только младшей и подчинённой США. 

Во-вторых, все слова и дела Чубайса исходят из доктрины интеграции в «развитый
мир», т.е. полное принятие глобализации и поиск путей наиболее оптимального встраивания
в её процессы. Это касается и общей идеологии, и приватизации, и раздробления
Единой энергетической системы страны (так называемой «реформы электроэнергетики»)
и пр.

В-третьих, увлекаясь «имперскими» фантазиями и мечтами и находясь реально в невиданно
униженном состоянии, «дорогим россиянам» следует знать, что мощь и тысячелетняя
сила России не в «империях», как у нынешних США или у Древнего Рима, а в чем-то
другом.  Имперскость, власть ради власти и экспансия ради экспансии – не наша,
чужая, нероссийская идея (Смотри главу «Почему Россия не империя?» в книге Юрия
Крупнова «Стать мировой державой» www.pereplet.ru/krupnov/10.html#10). 

Как показывает Юрий Крупнов, «ладно скроенная словесная упаковка «либеральной
империи» по Чубайсу содержит в себе банальный сценарий США по Збигневу Бжезинскому,
экс-советнику президента  США Картера по национальной безопасности, консультанту
Центра стратегических исследований и профессору американской  внешней  политики.
Сценарий этот подробно и не раз излагался Бжезинским, в частности, в его известной
книжке «Великая  шахматная  доска», и состоит он в том, что  цель США – глобальное
и безраздельное господство, «главный  геополитический  приз для Америки – Евразия»
и что, следовательно, «жизненно  важно,  чтобы  на  политической  арене  не 
возник  соперник, способный  господствовать в Евразии  и, следовательно,  бросающий
 вызов Америке»». 

Осуществление подобного сценария США должно строиться, согласно Бжезинскому,
на том, чтобы создавать в различных регионах Земного шара сильных наместников,
а для этого необходимо «выявить динамичные с геополитической точки зрения евразийские
государства, которые обладают силой, способной вызвать потенциально важный сдвиг
в международном распределении сил». Ведь, напоминает Бжезинский, подлинные империи
прошлого - Римская, Маньчжурская,  Монгольская,  Британская - «строились путем
тщательно продуманного захвата и удержания жизненно важных  географических достояний,
таких как Гибралтар, Суэцкий канал или Сингапур,  которые служили ключевыми заслонками
и замками». «Геополитические центры, - пишет Бжезинский, - это государства, чье
значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их важного месторасположения
и последствий их потенциальной уязвимости». Вот эти-то «геополитические центры»
и должны стать как бы подконтрольными США империями (локальными или «сувенирными»
империями) в целях наведения и поддержания порядка в регионе. Об этом говорит,
обсуждая «имперскую идею» Чубайса, «политолог» Леонид Радзиховский: «В XXI веке
будет образовываться несколько «центров силы». Россия с «вассалами» - это одна
Россия, одно к ней отношение. Россия «голая», без вассалов, - это совсем другая
Россия, другой уровень амбиций. А по амбициям - и экономический тонус» (Леонид
Радзиховский, Основной имперский инстинкт. Кто выиграл от теледиспута Явлинского
и Чубайса? - «Известия», 13 октября 2003). «Либеральная империя» на пространстве
СНГ по Чубайсу - это и есть «крупная региональная держава» по Бжезинскому. Поэтому
Анатолий Чубайс, считает Юрий Крупнов, собственно и пошёл на думские выборы в
списке «Союза Правых Сил» (СПС). «Только все думали, что он идёт кандидатом в
Госдуму, а он-то пошёл кандидатом в наместники по Центральной Евразии». 

США давно уже видят в качестве единственного для себя соперника в мире динамично
развивающийся Китай. Полёт первого китайского космонавта на первом китайском
космическом корабле 15 октября 2003 года является не только символическим, но
и переломным для мировой политики моментом. И вот в эту чувствительную минуту
А. Чубайс выходит с, казалось бы, неожиданным проектом «либеральной империи»
- т.е. наличия в геополитическом сердце мира, «сердцевинной земле» (официальный
термин геополитики «Heartland») и по всему периметру северных и северо-западных
границ Китая ручной «империи», регионального отделения империи США. 

Пусть эта «крупная региональная держава» третьего мира будет хоть трижды или
четырежды называть себя империей, для США важно лишь то, чтобы она не рыпалась
бы и хорошо знала своё место. Поэтому, указывает Юрий Крупнов, для США очень
даже сойдёт имперскость Чубайса. Для такой империи и война с Украиной из-за дамбы
в Тузле прямо в масть. И вот уже туземные либерал-империалисты a la Анатолий
Чубайс 23 октября 2003 года провозглашают, что «Кучма и другие враждебные элементы
нагло угрожают России агрессией, предъявляют к нам незаконные территориальные
претензии… Вот за Саддама Хусейна патриоты наши тут же выскочили заступаться,
глотки драли, рубахи рвали на груди. "Не дадим, кричали, в обиду родного человечка!"
А вот когда дело о Крыме идет - неотъемлемой, кстати, части, Государства Российского
- так тут же в кусты» (Дискуссионный клуб Интернет-журнала «Русский Переплёт»,
пост № 34386, Thu Oct 23 21:29:47 2003, - www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=main).
 Контролируемая имперскость -  это даже хорошо, меньше у самой  суперимперии
забот будет. Поэтому дело не в том, империя или неимперия, а в том, для чего
она и чья она. 

Рассказывают, что в конце 1993 года писатель и журналист Майкл Льюис сопровождал
Джорджа Сороса в поездке по Восточной Европе. Он поинтересовался у Сороса, как
лучше изобразить запутанную паутину его действий от Германии до Китая. Сорос
ему ответил: «Просто напиши, что бывшую Советскую империю называют теперь Соросовской»,
после чего отвернулся и рассмеялся. Сценарий Чубайса является губительным для
России, поскольку строится на изначальной встроенности в чужую подлинную империю
и отнимает, таким образом, у нашей страны собственное будущее. Следует также
отчётливо понимать, пишет Юрий Крупнов, что Анатолий Чубайс через инициативу
строительства «либеральной империи» предлагает себя в качестве центральноевразийского
Пиночета. 

Судя по всему, Анатолий Чубайс принимает вариант Пиночета при продолжении либерального
курса. Комментируя идею Послания президента Владимира Путина Федеральному Собранию
в апреле 2002 года о том, чтобы через «амбициозный экономический рост» обеспечить
«завоевание Россией достойного места в мировой экономической системе», Анатолий
Борисович заявил: 

«Что касается пересмотра темпов экономического роста, то эта вещь очень привлекательна,
очень понятна… Но у меня нет уверенности, что сама по себе власть понимает ту
цену, которую придется за это заплатить… Дело в том, что для решения этой задачи
потребуются не просто новые законы, новые решения правительства. Потребуется
существенная растрата политического ресурса первого лица государства, потребуются
непопулярные решения. Не уверен, что власть по-настоящему это осознает и готова
к этому. Типичный пример – сюжет в послании о тарифах. Можно, конечно, указать
на непомерные запросы естественных монополий, всё это эффектно – но по сути ничего
не объясняет. Проблема в том, что без радикального повышения тарифов страна в
принципе никогда не повысит темпов экономического роста. И это только один из
примеров…» («Газета», Москва, 19 апреля, № 71, 2002). 

«Духовная нищета нашего либерального западничества» (Алексей Пушков, передача
«Постскриптум», 20 апреля 2002 года), помноженная на однозначно циничные экономические
и политические интересы США и Запада в целом, ни к чему другому, кроме пиночетизации,
установлению диктатуры пиночетовского типа и не могут привести. Причём, добавляет
Юрий Крупнов, «пиночетизации» на всём постсоветском пространстве. А я бы добавил,
что в исполнении Анатолия Чубайса не получится и «пиночетизации», а продолжится
сомосизация, хотя пусть и не в чисто хунтовском, как при Путине, а в более интеллигентном
«бонапартистском» варианте.

Страшно становится, признается Юрий Крупнов, когда смотришь на популярный сериал
ОРТ «Спецназ» с песнями группы «Любэ». Вот оно – наше будущее. Россия превратится
в регионального жандарма, туземную держиморду, которая станет спецназами порядок
 для хозяина наводить. И либеральная империя по Чубайсу означает, что не только
наши ребята, но и мы все  будет драться и погибать за глобальную либеральную
империю США. 

Надо ясно понимать, настойчиво призывает Юрий Крупнов, что идея либеральной империи
чужая нам во всех смыслах. «В конце концов, она попросту списана (или содрана,
как лучше?) из выступлений влиятельных американских политологов, в частности,
из выступлений директора Карр Центра в Гарвардском университете (Carr Center
at the Kennedy School of Government, Harvard University)  Майкла Игнатьеффа (Michael
Ignatieff)». Первым таким выступлением была огромная статья Michael Ignatieff
в журнале New York Times Magazine с символическим названием «Бремя» (5 января
2003 года). Вот как в ней задаётся представление о США как совершенно новой либеральной
империи 21 века: 

«Какоё ещё слово кроме «империя» в состоянии описать то внушающее трепет существо,
в которое на наших глазах превращается Америка? Американская империя не похожа
на империи прошедших времён, которые строились на многочисленных колониях, завоеваниях
и на бремени белого человека. Мы уже вышли из эпохи Юнайтед Фрут Компани, когда
американские корпорации нуждались в бригадах морской пехоты для обеспечения безопасности
наших заокеанских инвестиций. Империя 21 века – это новое изобретение, которое
займет достойное место  в анналах политической науки, это такая глобальная гегемония,
чрезвычайно привлекательными особенностями которой являются свободные рынки,
права человека и демократия, - и все эти особенности ещё  обеспечены самой внушительной
военной мощью, которую только когда либо знал мир…». 

Абсолютная несамостоятельность и несостоятельность А. Чубайса и его «правых»
сил, делает вывод Ю. Крупнов, состоит в том, что сами они ничего не могут придумать,
ненужно им это – поэтому попросту заимствуют и талдычат западные геополитические
разработки. «В  январе 2003 года мне стало ясно, что после агрессии США против
Афганистана и Ирака (тогда уже было ясно, что до лета американцы нападут на Ирак),
после «либерального патриотизма» А. Чубайса 1999 года (его «правые» изобрели
тогда  в целях  оправдать свою поддержку Второй чеченской войны), в моду войдёт
«либеральный империализм». Поэтому в книге «Стать мировой державой» я написал:
«Мы опять видим возрождение старого и недоброго империализма 19-го века с его
идеологией «Бремени белого человека» (как бы не отнекивался тот же  Michael Ignatieff).
Мотором того империализма была матерь либерализма – Великобритания. Вот и теперь
пришло время заново рождения такого же либерального империализма. Империализм
– не для России. Империализм – всегда либеральный империализм. … Вот такой через
полторы тысячи лет тот языческий Рим – вечная империя. У нас – другой – Третий
и христианский Рим» (Крупнов Ю. Стать мировой державой. – Москва: Яуза - ЭКСМО,
2003, стр. 292).

И именно правильное и точное понимание Третьего Рима открывает возможность третьего
сценария того, что делать с Россией – «Мировая держава». Согласно  данному  сценарию,
население России  должно  сделать всё, чтобы восстановить свое  достоинство 
и  свой  геополитический статус в мире как та сила, мощь, добрая воля, которая
у себя на своих  просторах и во всем мире ставит и решает  проблемы мирового
развития. Юрий Васильевич Крупнов считает данный  сценарий не только единственно
необходимым для России, но и самым трудным, почти невозможным.

И он перечисляет общеизвестные и всеми осознаваемые перезревшие задачи восстановления
России как мировой державы – «не только срочно восстанавливать промышленность
и сельское хозяйство как автономные самодостаточные национальные системы, но
и осуществлять научно-технологический и культурно-антропологический прорыв: т.е.
создавать и продвигать пять – семь уникальных,  единственных в мире, технологий
и через образование готовить людей с соответствующими характеристиками». 

Вопрос один – кто это будет делать, ведь народ рассыпался, и русские люди в массе
своей ошкурились и депассионаризировались. Конечно, мечтать не вредно о том,
что «нужны не вялые и невнятные политики, администраторы и промышленники («бизнесмены»),
а сверхсильные промышленники,  учителя, врачи, инженеры, агрономы, управленцы,
политики и все те, кого, по удачному выражению политтехнолога Олега Матвейчева,
можно было бы назвать «специалистами по невозможному»». Я, например, при всем
желании таких в нынешней России не вижу, а без «критической массы» пассионарных
граждан не состоится сценарий «мировая держава», да и сценарий «либеральной империи»
- под большим сомнением, для проекта Анатолия Чубайса тоже вряд ли найдутся кадры.
Остается первый сценарий – тихого хосписа, ухода с исторической арены.

А в остальном, прекрасная маркиза, правильные вещи говорит уважаемый Юрий Васильевич
Крупнов. Да, «восстановить страну как мировую державу означает заново определить
собственную традицию и призвание, обозначить «геном» российской судьбы и государственности,
сделать ставку на него. Альтернативой этому может быть только превращение в трансгенную
нацию – страну с чужой историей и судьбой. И неважно, будет ли это медленное
сытое умирание наподобие хосписа или сытая и бодрая, даже воинственная смерть
в форме  жандарма США в Центральной Евразии».

Хочу уточнить, что при нынешнем пофигизме россиян и очевидном отсутствии у них
воли к жизни и борьбе не выйдет ни «сытого умирания», ни «воинственной смерти».
Есть и продолжится в ближайшие годы смрадное гниение Руси, превращение русских
в удобрение для более жизнеспособных народов. Поднять страну может лишь «критическая
масса» пассионариев, то есть чудо нисхождения благодати саможертвенности на хотя
бы нескольких русских людей. 

А в остальном, повторяю, всё правильно говорит Юрий Крупнов. «Россия сегодня
требует от нас предельного самоопределения. Все основные модные темы политиков
и аналитиков сегодня окончательно устарели и потеряли всякий смысл. Левые или
правые, патриоты или западники, государственники или либералы и пр. – всё это
уже неактуально. Сегодня все – от Ампилова до Чубайса стали «левыми патриотами»
и «государственниками», призывающими к борьбе с бедностью, мобилизации и промышленной
политике. Фокус состоит в том, что у разных слоёв и сил эти одинаковые слова
означают не просто разное, а противоположное и несводимое».

Когда на реальное подвижничество нет сил, то остается «башня из слоновой кости»
- идеология. Так, констатирует Юрий Крупнов, в соответствии с тремя разными сценариями
действия сегодня одновременно сосуществуют три принципиально разных патриотизма.
Первый – идеологический патриотизм. Его можно обозначить так, жить комфортно
как при «застое», но без коммунизма и прочих «напрягов». Идеологический патриотизм
прекрасно прослеживается в таких замечательных явлениях как, например, сохранении
советского гимна и отказа от советского флага, как воинственная риторика о превентивных
ударах и ядерных боеголовках и сдача баз в Лурдесе и Камрани вместе с допущением
НАТО непосредственно к границам с Россией на Западе и на Юге. Такой патриотизм
чрезвычайно эффективен в хосписе. Вроде умираем, а вроде и под советский гимн.


Второй патриотизм – эффективный, с позиции США. «Эдакий мощный антироссийский
американский патриотизм в Российской Федерации. Даёшь либеральную империю?! Ура!
Чечню замочили, следующей мочим Украину…» 

Третий патриотизм – самостоятельности и большого Дела. 

Соответственно этим трём сценариям необходимо определять и руководителя страны.
То, что мы сделаем со страной в ближайшие годы,  зависит от того, кем будет первое
лицо страны - директором хосписа, наместником США или первым строителем мировой
державы?

Увы, Бог ныне не с нами, русскими, преклонившимися перед Золотым Тельцом. Будем
реалистами - чуда не будет, хотя ради него положим все силы. 14 марта 2003 года
русские бабульки, пьянь и люмпен-интеллигенты исправно проголосуют за Путина.
Вонючий хоспис продолжится.