Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Юрий Нерсесов об Александре Дугине, Хожа-Ахмет Нухаеве и «обрезании» России

Интересная дискуссия возникла между моим давним знакомым питерцем Юрием Аркадьевичем
Нерсесовым, которого я ценю как сильного журналиста и знающего человека, и участниками
форума на сайте газеты «Спецназ России» (http://www.specnaz.ru/comments/284).
На нынешней политической сцене России кого только нет, и одним из самых экзотических
персонажей на ней Нерсесов считает Александра Дугина – философа, геополитика,
мистика и пророка «евразийского учения». «Почтивший своим присутствием несколько
радикальных политических организациях (в числе которых – общество «Память», Национал-Большевистская
Партия, а также селезневское движения «Россия»), Дугин, - отмечает Юрий Аркадьевич,
- позиционирует себя как «правого патриота», наследника идей славянофилов, Савицкого
и Льва Гумилёва. При этом ему удаётся одновременно обличать США и вешать на свой
сайт glazev.evrazia.org украшающую доллар масонскую пирамиду с глазом, претендовать
на голоса старообрядцев и рекламировать «Тату», а на закуску выставлять в качестве
национального идеала бандюков из сериала «Бригада». У Дугина вообще много идей».


Конечно, Юрий Аркадьевич – сильный публицист с хлестким пером, но он не аналитик
и не политик. Поэтому он склонен к одностороннему выпячиванию и не склонен к
всестороннему анализу. И не стремится к тщательному цитированию, к учету контекста
и т.п. Я тоже критикую Александра Дугина за его преклонение перед Владимиром
Путиным (Возрождение, Москва, февраль 2001, № 6 /52/, стр. 2) и за излюбленный
его прием объяснять одно непонятное другим ещё более непонятным.  Однако Александр
Гельевич – незаурядный человек, и в его «интеллектуальном супе» часто встречаются
вкусные куски, за что я ему 6 мая 2003 года воздал должное в заметке «Попытка
оправдать Дугина» своей ежедневной рассылки «Скурлатов В.И. Философско-политический
дневник» (http://subscribe.ru/archive/culture.people.skurlatovdaily/200305/08234400.text).


Надо сказать, что для Юрия Нерсесова, как и для меня, священна наша земля, и
поступиться даже мысленно какой-либо её пядью – недопустимо. А Александр Дугин,
по мнению Нерсесова, – поступается. «В перспективе целесообразно вернуть Калининградскую
область (Восточную Пруссию) Германии, – внушает Александр Гельевич со страниц
своей увесистой монографии «Основы геополитики», – Курилы надо вернуть Японии».
Потом, согласно идеям наимудрейшего из геополитиков, в центре Европы воссоздается
«Пруссия – немецкое государство с доминацией протестантской конфессии». Ну, а
уже вокруг незалежной Пруссачины «начинается процесс стратегического объединения
балтийских государств в единый блок. В блок входят Норвегия, Швеция, Германия,
Эстония, Финляндия-Карелия, Дания, возможно, Голландия». То есть, вдобавок в
Калининграду, щедрый Александр Гельевич готов подарить наследникам псов-рыцарей
еще и Карелию». 

Мне думается, Александр Дугин здесь не обосновывает необходимость отдать какие-то
наши территории, это не укладывается в систему его мировоззрения, но он как ученый
вправе делать прогноз, исходя из констатации самопредательства нынешней России
и апатии и пофигизма современных русских поколений, - а что случится, если развитие
событий будет идти и дальше так, как идет. Укорять его за подобные допущения
– то же самое, что казнить гонца, принесшего плохую весть.

Поэтому справедливо участник форума Хохол возопил: - «Ребята! Если Вы действительно
собираетесь заниматься нужным и полезным делом, то и писать нужно (стараться
хотя бы) правду, а не пользоваться дешевыми психологическими приемами вырывания
цитат с кровью. Я не могу ничего ни хорошего, ни плохого сказать про предполагаемых
либо актуальных соратников Глазьева, косвенно только могу сказать про Дугина.
Сам Глазьев, на фоне других российских экономистов, несомненно производит благоприятное
впечатление. Есть у вас предложить чего получше? Вынужден констатировть, что
в данной конкретной статье имеет место измазывание говном, но абсолютно отсутствует
позитивная инициатива. На мой взгляд, критика без собственных предложений - это
ехидное посмеивание в уголке. То, что написано про Дугина, - это заведомое введение
в заблуждение с целью создания определенного впечатления. По этой причине пропадает
доверие и ко всему написанному в других фрагментах статьи и, что еще хуже, ко
всей газете. "Единожды совравший..." Всего хорошего, с надеждой на бОльшую объективность,
Хохол».

И далее в другом постинге тот же Хохол говорит – «Вырванные из контекста фразы
и их обрывки, зачастную недобросовестно интерпретированные, искажают до неузнаваемости
даже отдельно взятый текст, не говоря уже о мировоззренческой позиции того или
другого лица. Вы не можете этого не знать. Не хотелось бы, чтобы полемика вылилась
в склоку, но вопросы Вами заданы и я вынужден их разбирать по одному. Некоторые
территориальные уступки рассматривались Дугиным, как возможные, только при условии
создания новых взаимоотношений по осям Москва-Берлин и Москва-Токио. Вы об этом
не говорите и смысл Ваших комментариев становится совершенно другим. Дугин не
занимается раскруткой Тату в качестве национал-сексуального символа. Перечитайте
статью и Вы сами это поймете».

А что касается возглавляемой Александром Дугиным партии «Евразии», которая было
собралась в «блок Глазьева – Рогозина», но потом вышла, то о её целях и задачах
говорит её Программа: 

- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект; 
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением
внутренних и внешних угроз; 
- установить социальную справедливость и сохранить основные завоевания социализма;

- сплотить «обездоленное большинство» россиян и суверенно воплотить их волю в
политике; 
- противодействовать удержанию политической и экономической власти в руках безответственной
олигархической номенклатуры; 
- воссоздать сильное Государство, сильную власть; 
- остановить административный хаос и территориальный распад России; 
- построить мощную и свободную Россия, радикально отвергающую глобализм и давление
Запада (США, НАТО); 
- приостановить интеграцию России в «новый мировой порядок» в качестве объекта
эксплуатации, источника ресурсов и меcта для захоронения ядовитых и ядерных отходов;

- лишить олигархические кланы права распоряжаться природной рентой, недрами,
природными богатствами, результатами труда многих поколений русских и советских
людей; 
- возродить дух, мощь и величие русского народа, других народов России, солидарных
с русскими; 
- охранить и восстановить национальную культуру перед лицом эрзац-культуры, навязываемой
с Запада; 
- способствовать обращению русских к своим религиозным православным корням (особенно
к старообрядчеству), содействовать возврату других народов России к нравственным
основам своих традиционных религий; 
- остановить экспансию тлетворного потока информации, разлагающей нравственные
основы личностей, растлевающей подрастающие поколения; 
- возродить федеральные земли России, резко усилить влияние регионов на основные
решения, принимаемые федеральным центром; 
- прекратить практику экономико-политического диктата федерального центра в отношении
регионов; 
- решить демографическую проблему России, остановить демографическое сокращение
населения России путем принятия чрезвычайных мер; 
- провести комплекс реформ власти, управления, экономики, промышленности, вооруженных
сил, социального сектора, территориального устройства, правовой системы России
в духе патриотической державной евразийской философии; 
- оттеснить на второстепенные позиции сторонников «атлантизма», «глобализма»,
«западничества», «либерал-демократии» в политике, экономике, культуре и средствах
массовой информации. 

Как видим, благие надстроечные намерения партии «Евразия» Александра Дугина недвусмысленны,
но, увы, как и в программах других партий, отсутствуют конкретные предложения,
особенно базисные. Программа как программа. Обычно никто не читает.

Юрий Нерсесов попытался нарыть какой-нибудь компромат из этой программы, но вышло
неубедительно, и журналист скатился до клишированных обвинений, будто провозглашенные
цели партии на самом деле являются «с учетом нынешней слабости страны и нежных
отношений Дугина с американо-британским агентом влияния Нухаевым ничем иным,
кроме как еще одним средством для развала России… Из той же серии идея отдать
Курилы, Калининград и Карелию, если Токио и Берлин согласятся строить с нами
отношения по-новому. Естественно, они согласятся. Но получив требуемое, немедленно
пошлют нас точно в ту же задницу, куда получившее Восточную Европу НАТО послало
Михаила Сергеевича. Если Дугин этого не понимает, то он идиот, но скорее всего
Александр Гельевич просто отрабатывает гонорар. Что касается прочих пунктов программы,
то они на 90% совпадают с идеями той же КПРФ или Глазьева, но осуществлять ее
Дугину в любом случае некем. Вся его политическая деятельность - это история
политической прилипалы, которая пытается подсосаться то к «Памяти», то к нацболам,
то к селезневцам с глазьевцами в качестве гуру, но отовсюду в итоге вылетает.
Сам же Александр Гельевич как организатор является паталогическим импотентом,
никакую организацию создать в принципе не может, а его «Евразия» является чисто
виртуальной тусовкой. А посему обсуждать его программу по большому счету бессмысленно,
как и программу любого другого пустого места. Что касается голосования /выборы
губернатора СПб/, то лично я голосовал против всех. В то время как вся глазьевская
тусовка Питера вместе с СПС и Яблоком легла под Матвиенко». 

Пассажи – типично журналистские, но не убедительные. Однако зацепляет ссылка
на очередное исчадие ада – некоего «американо-британского агента влияния» Нухаева.
Это что за фрукт?

Оказывается, всё мировое зло сконцентрировано в этой демонической фигуре. Хож-Ахмед
Таштамирович Нухаев, согласно Юрию Нерсесову, - «соратник Дугина, ранее трижды
судимый за мошенничество, грабеж и вымогательство рэкетир, а впоследствии глава
дудаевской разведки по кличке «чеченский Гиммлер» Хожа-Ахмет Нухаев. Хотя он
до сих пор находится в федеральном розыске, это не помешало ему 28 июля 2001
года выступать вместе с Дугиным в столичном «Президент-отеле» на международной
исламской конференции. «У России нет будущего!» – заявил Нухаев в интервью газете
«Грозненский рабочий». В другом же интервью, опубликованном сразу в немецкой
«Die Woche», швейцарской «Das Magazin» и «Белорусской газете», бывшая гроза столичных
цеховиков подробно разъясняет, каким образом Россию надо этого будущего лишить».


Дорогой Юрий Аркадьевич Нерсесов, если бы ты сделал подборку всех гадостей, которые
написаны обо мне, - я предстал бы таким же подонком, как Нухаев. И любого человека
можно оболгать и оскорбить и посадить на ровном месте, не будем зарекаться. Вспомни
гнусную сцену, которая разыгралась 1 августа 2001 года в Институте молодежи в
московских Вешняках вокруг тебя? Мне стыдно до сих пор, что я невольно тебя в
нее втянул, извини меня, я такого не ожидал. С тобой обошлись по-черному, выдумав
чёрт знает что и убедив себя в померещившейся лжи. Поэтому давай судить о людях
спокойнее. Как сказано в Священном Писании – «не судите, да не судимы будете».

Конечно, Хож-Ахмед Нухаев, как и все мы, мыслящие россияне, - мучительно осмысляет
происходящее. Он – сильный чеченский интеллектуал, а его мысли, как он сам признает,
рождаются и развиваются в «едином ценностном пространстве России». О нем сообщается
следующее – «Нухаев Хож-Ахмед Таштамирович - глава Службы внешней разведки Чеченской
Республики Ичкерия при президенте Джохаре Дудаеве (1991-1996 гг.), вице-премьер
в правительстве президента и премьер-министра Зелимхана Яндарбиева (1996-1997
гг.), президент холдинга "Кавказский Общий Рынок", лидер Чеченской межтайповой
ассоциации "Нохчи-Латта-Ислам". В 1989 году Х.-А.Нухаев являлся одним из организаторов
движения "Барт" ("Единство"), а затем Вайнахской демократической партии (ВДП).
Человек с яркой, интересной судьбой. Уроженец старинного кавказского аула Гелдаган
на земле Нохчийчоь, стране народа Нохчи, "народа Ноя", как издревле называли
себя на своем языке чеченцы.». Сложная судьба! А у кого из самодостаточных русских
людей она ныне простая?!

Так вот, зайдем на его сайт www.noukhaev.ru и прочтем его пространно изложенную
концепцию взаимоотношений Чечни и России. Я приведу квинтэссенцию его мыслей
о том, как «прекратить эту войну и заключить действенный, прочный и взаимовыгодный
мирный договор»: 
 
«Если, ради реализма, уйти от всех политических, идеологических и пропагандистских
стереотипов, посредством которых россияне и чеченцы мыслят и говорят о российско-чеченской
войне, и называть вещи своими именами, при обсуждении вопросов прекращения войны
и установления мира надо исходить из предпосылки, что россияне в этой войне хотят
добиться своей безопасности, а чеченцы - своей независимости. 

Для этого чеченцы, прежде всего, должны отказаться от самоопределения в категориях
чеченского государства (ЧРИ) или исламского государства, и самоопределиться как
народ нохчи. Это требует отказа от всех исторических стереотипов, связанных с
понятием "чеченцы", и всех политических соблазнов, связанных с понятием "чеченское
государство", республиканского или исламского типа. Тогда, уже как нохчи, мы
будем иметь нравственное основание утверждать, что в этой войне мы отстаиваем
свое прирожденное, безоговорочное, естественное, Богом нам данное право жить
на своей земле, по своим обычаям, соблюдать свои традиции, исповедовать свою
религию. И только в том случае, если Россия или какая-либо другая сила будет
покушаться на это неотчуждаемое право рода, племени, народа и расы, наша ответная
война будет священной, а ее цель - праведной. Только такую справедливость можно
отождествить с независимостью. Именно таким независимым народом когда-то жили
наши предки, не знавшие каких-либо, придуманных людьми, "прав", каких-либо, созданных
людьми, искусственных политических "правил игры", подчинявшие свой образ жизни
исключительно законам Аллаха. 

Другими словами, для того, чтобы отстоять именно так понимаемую независимость,
нам не нужны какие-либо придуманные людьми искусственные институты государства
и права, заимствованные с Востока, Запада, или из России, и не нужно добиваться
признания кем-либо во внешнем мире, неизбежно "рассчитываясь" за это признание
своей подлинной идентичностью. Самоопределяя себя как нохчи, то есть - осознавая
себя народом, созданным Аллахом, мы, как и все другие, созданные Им народы, обладаем:


(1) естественной самодостаточностью (как все естественное в природе), субъектностью
и идентичностью, которые основаны на почитаемых нами всеми узах кровного родства;

(2) тэйповой структурой и традиционными, общинно-патриархальными механизмами
самоуправления в общественной организации, 
(3) абсолютными этно-религиозными ценностями, такими, как различение Добра и
Зла, Истины и Лжи, Справедливости и Насилия, подлинный смысл которых мы извечно
храним в нашем языке, обычаях (адатах) и народной памяти. 

Одним словом, для реальной независимости нам не нужно государство - ни чужое,
ни свое, ни РФ, ни ЧРИ, ни исламистское, ни демократическое. Естественный народный
организм в своем первозданном виде, в своей этно-религиозной, ценностной нише
является самодостаточной, самовоспроизводящейся, самоуправляющейся общественной
системой, живущей в гармонии с собой и с окружающей средой. Если эту нишу не
"трогать" (цивилизовать, модернизировать), то можно убедиться в том, насколько
хорошо этот организм предрасположен к мирному сосуществованию со своими соседями,
обитающими в им свойственных нишах, закрытого или открытого характера. 

Здесь необходимо осознать, что для воюющей Чечни, вернее - для ее непримиримой
части, настоящий смысл слова "независимость" сводится к праведному образу жизни.
Такой образ жизни должен быть свободен от всех противоестественных новшеств,
исходящих от всех восточных и западных культур и цивилизаций, находящихся на
той или иной стадии секуляризации и нравственной деградации. Поняв, что по своей
природе полис любого типа - это цивилизационное новшество, которое для нохчи
никак не может быть "своим", воюющая Чечня откажется от идеи строительства "своего"
государства. То есть, откажется от общественной организации, которая неизбежно
заставляла бы нохчи соблюдать "чужие", сиюминутно меняющиеся "правила игры",
устанавливаемые не Аллахом, суверенитет которого должны признавать все сотворенные
Им народы, а юристами, банкирами, политиками и военными, узурпирующими суверенитет
в центре глобальной власти. 

Активность этого центра угрожает и независимости нохчи, и безопасности России,
тем приоритетным ценностям, во имя которых обе стороны сейчас воюют друг с другом.


Для этого центра, борющегося за капитал, информацию и власть, мир - это "великая
шахматная доска", на которой все государства, со всеми их гражданами - всего
лишь "пешки", задача которых - охранять тяжелые "фигуры", такие как Всемирный
Банк, Международный Валютный Фонд, Всемирная Торговая Организация, Нью-Йоркская
и Лондонская фондовые биржи, которые, в свою очередь, призваны защищать безопасность
"короля" - капитал, хранимый в долларах США. Основанная на долларе США глобальная
пирамида международных ценных бумаг олицетворяет "мировой капитализм", или, если
говорить точнее, культ Золотого Тельца, навязываемый глобальным центром всему
человечеству в форме рыночного фундаментализма. Если его экспансии попытаются
препятствовать какие-либо государства и цивилизации - центр пойдет на лобовое
столкновение с ними, уничтожит их и торжественно объявит, что конец истории все-таки
наступил. Эти понятия, по сути, и есть содержание глобализма, долго вынашиваемого
западной цивилизацией и, после 11 сентября 2001 года, незамедлительно заявившего
о своих притязаниях на тотальное господство на всем пространстве "великой шахматной
доски", то есть - на всей поверхности планеты». 

Разве не сильно сказано, не искренне? Используемые Нухаевым понятия самодостаточности
или субъектности – из словаря постиндустриальной цивилизации, которым пользуюсь
и я. Геополитические построения Нухаева, как и Дугина, сколь бы смелыми они не
были, - это сравнительно безобидный интеллектуальный экзерсис. Меня здесь особенно
привлекает идея самодостаточной самоуправляемой свободной человеческой общности,
будь она этнической, конфессиональной или территориальной. Это – не возврат в
прошлое, а загляд в будущее. Это то, ради чего борется всемирное движение антиглобалистов.

И мне ясно, что эта благородная цель направлена не на дальнейший развал России,
а на её обновление, возрождение и расцвет. 

В своей надпартийной платформе модернизации России «Путь из тупика» мы мыслим
примерно в том же направлении, что и Хож-Ахмед Нухаев. Прагматичнее надо подходить
к политике и политикам, уважаемый Юрий Аркадьевич.