Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2003   →
 1
01.10.2003
13:26:24
23:56:32
 2
 3
 4
04.10.2003
01:05:38
13:15:49
 5
05.10.2003
14:05:51
23:16:14
 6
 7
07.10.2003
15:05:49
23:55:37
 8
08.10.2003
13:55:53
23:16:22
 9
10
11
12
13
14
14.10.2003
10:38:22
11:54:32
15
16
17
18
18.10.2003
03:11:11
12:34:01
19
20
21
22
22.10.2003
15:05:36
23:52:23
23
24
25
25.10.2003
20:00:51
22:41:20
26
27
28
28.10.2003
15:32:10
23:44:57
29
29.10.2003
12:32:45
23:52:05
30
30.10.2003
22:11:31
23:52:07
31
31.10.2003
11:45:01
23:41:36
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Третий сектор в современной России

Прочитал на сайте www.civitas.ru интересные соображения адвоката и члена Правления
Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дианы Сорк «Об эффективности
диалога немого с глухим» - о плачевном положении некоммерческих организаций («третий
сектор») в современном российском обществе. По её мнению, «заинтересованность
государства в диалоге есть не что иное, как попытка нейтрализовать активность
некоммерческого сектора». Общественные организации привлекают внешней доброжелательностью
и готовностью принимать решения, но на деле эти диалоги приводят (и то не всегда)
к решению мелких не очень значимых для общества проблем. При этом, если с полученными
результатами сопоставить усилия, которые тратят некоммерческие организации на
диалог с властью, то получится довольно низкий КПД. Если интересы общества противоречат
либо политическим интересам, либо частным интересам конкретных чиновников, то
диалог безрезультатен (601 постановление, налогообложение некоммерческого сектора,
альтернативная гражданская служба). 

Этой теме посвящена моя заметка «Некоммерческие организации» за бортом политики»
от 11 июля 2003 года. Наблюдения Дианы Сорк или совпадают с моими, или дополняют
или конкретизируют их. Самое главное наблюдение – подвешенность или полупридушенность
«третьего сектора», против чего мы бились ещё двенадцать лет назад, когда создавали
Сообщество Неправительственных Организаций (СНО). Диалог с государством, констатирует
Диана Сорк, осложняется еще и тем, что некоммерческие организации, как, впрочем,
и бизнес, находятся на «крючке» у государства. «И за этот крючок можно в любой
момент потянуть для того, чтобы остановить ненужную государству суету. Очевидно,
что налоговое законодательство создает массу способов «прижать» ту или иную организацию.
Кроме того, успешно заброшен новый крючок - государственный заказ на некоммерческую
деятельность (например, конкурс Министерства образования). Все это приводит к
финансовой зависимости и управляемости некоммерческого сектора. В регионах это
уже давно произошло». 

Надо признать, что диалог с государством в нынешних условиях есть не что иное,
как диалог «глухого с немым», где «глухой» - государство, а «немой» - неправительственные
организации. Про причины глухоты государства к пискам недоношенного гражданского
общества рассказано в книге «Россия между вчера и завтра», которая вышла этим
летом в рамках проекта «Сценарии для России – 2» под эгидой «Клуба 2015» и Института
национального проекта «Общественный договор» (общая редакция - В.В. Преображенский
и Д.В. Драгунский). Данная книга является продолжением проекта «Сценарии для
России», осуществленного в 1999 году под эгидой «Клуба 2015», и содержит экспертные
разработки, созданные политологами, историками, экономистами, философами, географами.
Отдельно я потом рассмотрю выводы авторов проекта.

А причины немоты некоммерческого сектора – увы, невостребованность обществом.
Люди с удовольствием пользуются отдельными благами, создаваемыми некоммерческими
организациями, но не готовы ничем платить за эти блага. В некоммерческом секторе
нет больших членских организаций, а это один из показателей востребованности.
У некоммерческого сектора нет четкой самоидентификации, а соответственно отсутствует
брендовая политика. Третий сектор до сих пор не определился с заказчиком своей
деятельности. «Хотелось бы, - говорит Диана Сорк, - чтобы это было общество (люди),
но поскольку общество пока не осознало необходимость в услугах некоммерческого
сектора, реально большинство некоммерческих организаций выполняют заказ грантодателей
(в широком смысле) и абсолютно неустойчивы (готовы реализовывать любые проекты,
подкрепленные финансами, прямо не противоречащие их миссии, независимо от реальной
значимости этих проектов для общества). Даже когда мы пытаемся выступать на темы
понятные обществу, оно нас не слышит. И причина этого – отсутствие эффективных
СМИ, готовых продвигать нашу идеологию». 

Рассыпанность народа и его гражданская апатия резко сужает социальную базу некоммерческих,
общественных и политических организаций, в том числе Конфедерации обществ потребителей.
И не позволяет наладить такое полезное для потребителя дело, как саморегулирование
рынка. Оно и сейчас существует, но в тех сферах, в которых иные способы взаимоотношений
оказались неэффективными (отношения с «крышами», раздел рынков). «Существует,
- считает Диана Сорк, - как минимум две причины, по которым реальное развитие
саморегулирования на потребительском рынке может произойти не ранее, чем через
пять-семь лет. Первая причина в том, что бизнес задавлен государством. Защищаться
против государства невозможно, т.к. законодательство не позволяет вести бизнес
честно. Так что любой выпад против государства чреват как минимум потерей денег,
как максимум бизнеса и личной свободы. В такой ситуации отношения с потребителем
на данном этапе для бизнеса не является приоритетом. И нести дополнительные расходы
на саморегулирование, не видя никаких реальных выгод для бизнеса, предприниматели
не согласны. Любое насаждение саморегулирования бессмысленно. Вторая причина
все в той же невостребованности саморегулирования населением. Народ пока находится
на очень низком уровне потребительской культуры, а отсутствие средств по-прежнему
заставляет руководствоваться при выборе товаров, прежде всего финансовыми мотивами.
Дополнительные услуги, в том числе и саморегулирование, на потребительский выбор
не влияют.  Поэтому единственное, что можно сделать в этой сфере – добиться принятия
закона и бросить все силы на просвещение как населения, так и бизнеса». 

Власть, если она заботится о благе подданных, по идее должна всячески помогать
«третьему сектору» и направлять его деятельность. Этого нет,  зато есть различные
имитации. Например – Комиссия по правам человека при президенте во главе с небезызвестной
Эллой Памфиловой. «Я не верю в эффективность Комиссии как института, - честно
заявляет Диана Сорк. - Создавая Комиссию, власть не планировала наладить реальное
взаимодействие, а решала вполне конкретную задачу: создание противовеса институту
Уполномоченного по правам человека. Может быть, отдельные члены Комиссии лично
могут использовать статус во благо общества, но сама Комиссия вряд ли может стать
эффективной. Реально Комиссия не имеет никаких полномочий. Было бы правильнее,
если бы Комиссия была местом встречи государства и общества. Но поскольку лидеры
некоммерческих организаций находятся внутри Комиссии, то независимой площадкой
она по определению быть не может. Если рассматривать Комиссию как «почтовый ящик»,
из которого письма гарантированно доходят адресату, то это лишь еще одно свидетельство,
что государство ограничило прямой доступ некоммерческих организаций к себе, а
они (некоммерческие организации) с этим согласились. Поэтому мне кажется, что
реализация наших приоритетов (судебная реформа, ЖКХ, альтернативная служба и
др.) в рамках Комиссии – невозможна». 

Оставь надежду всяк сюда входящий – в коридоры нынешней власти. Сознательно держится
«третий сектор» в подвешенном малодееспособном состоянии. Только бы Гражданское
Общество не встало на ноги и не потребовало соблюдения прав человека, наведения
порядка в судебно-правоохранительной системе, обеспечения свободы слова и независимой
общественной экспертизы. «На мой взгляд, - полагает Диана Сорк, - реально существует
партнерство лидеров некоммерческих организаций и близких к ним людей (т.е. партнерство
персоналий). Партнерство организаций - слишком сложный процесс и он не может
реализоваться без поддержки общества и самоидентификации некоммерческих организаций».

Знакомясь с деятельностью некоммерческих организаций России, прихожу к выводу,
что двенадцать лет назад у них были более сильные позиции в обществе, чем сегодня.
Если бы удалось найти «орговика», то на основе нашей надпартийной программы постиндустриальной
модернизации страны «Путь из тупика» можно было бы возродить наше Сообщество
Неправительственных Организаций (СНО) и превратить его в важный фактор продвижения
модернизационных законопроектов и инициатив.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное