Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Классы в современной России

Поскольку страна развалилась и народ рассыпался, то в России пока нет ни нации,
ни класса, ни партии. Есть надстроечные проекты и базисные зародыши, но нет «критической
массы» ни того, ни другого, ни третьего. КПРФ – осколок партии прошлого, но не
снаряд партии будущего. Другие партии – на самом деле имитации партии, квазипартии.
Не столь очевидно утверждение об отсутствии у нас класса и нации.

Возьмем быка за рога. Нация и класс – это субъекты политической жизни. Если население
рассыпано и апатично и пофигистично – оно не субъект, то есть не является ни
народом, ни тем более нацией. То, что не действует, - то не существует. Поэтому
смешны уверения «русских националистов», будто де русских в РФ – около 80 процентов.
Русскоговорящих – да, а русских – нет. На самом деле русских в РФ – доли процента,
не достигающие «критической массы», и они – абсолютное меньшинство, а «русские
националисты» - голова без всадника, надстройка без базиса. Недаром русские везде
проигрывают нацменам. Скажу даже острее – русские ныне являются самым малочисленным
и слабым этносом среди народов Российской Федерации, ибо в массе своей деэтнизированы,
и шкурничество выжгло большинство русских душ. 

А если нет нации, то жалок и беспомощен фантомный национализм. Да, русские два-три
десятилетия назад составляли доминирующее большинство на территории Великой России
(Советского Союза), и «русские националисты» по сей день воспринимают эти «80
процентов» как нечто сохраняющееся и реальное, а не совершенно фантомное и виртуальное.
Аналогично человек, у которого ампутировали ногу, долгое время после ампутации
иногда фантомно воспринимает эту отрезанную свою конечность как ещё живую, действующую.
Неудивительно, что за «русских националистов», при всей актуальности и проникновенности
их лозунгов, на выборах голосуют доли процентов русскоговорящего населения, а
на их митинги приходят единицы.

Не надо преуменьшать грандиозность и глубину Русской Катастрофы, постигшей нас.
Мыслить надо честнее и резче. Русскую нацию ещё предстоит создать, если удастся,
и лишь в процессе нациогенеза, сопряженного также с возрождением русского этноса
и русской веры (но не нынешнего модного «православного» обрядоверия), может взрасти
и обрести силу «русский национализм».

Нациогенез – производное от классогенеза буржуазии. Конечно, классы или касты
существовали и до буржуазии, но мы не будем углубляться в действительно интересный
вопрос о классах и классовой борьбе в докапиталистическую эпоху или о сущности
«азиатского способа производства», ибо желающие могут ознакомиться в Интернете
с соответствующими дискуссиями историков, а ещё лучше – прочитать работы Карла
Маркса и Макса Вебера. Зафиксируем самый главный для обсуждаемой нами темы вывод
историков-обществоведов: Все нации зародились совсем недавно в субъектном порыве
Нового Времени, сопряженного со становлением «критической массы» низовых экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных людей. Эта «критическая масса» низовых самодостаточных
хозяев называется «средний класс» (не путать с нынешним российским «классом обслуги»!),
а ранее называлась «третьем сословием» или, в терминологии обществоведов-классиков,
«мелкой буржуазией» (буржуа – от слова «бург», то есть «город», то есть буквально
«буржуа» = «горожанин», «гражданин»). Известно, что нация и национальное государство
– это порождение именно класса буржуазии. Нация и национальное государство –
буржуазны не просто по происхождению, а по самой своей сути. По мере становления
класса буржуазии и борьбы буржуазии за доминирование в обществе – буржуазия организовывала
в своих интересах современное национальное государство, а вокруг буржуазии складывалась
нация.

Итак, буржуазия и её радикальный мелкобуржуазный авангард – основа основ современного
общества и современной нации. Мелкая буржуазия породила коммунизм и анархизм
и через эффект подражания и перенятия «системы ценностей» пробудила волю к субъектности
и тем самым классовое самосознание у пролетариата, фактически «индуцировала»
рабочий класс из рассыпанных низовых наемных работников. 

Особенно наглядно это «индуцирование» классогенеза и «привнесения классового
сознания извне» проявилось в России позапрошлого века. Мелкобуржуазные революции
1848 года в Европе индуцировали сначала различные виды мелкобуржуазного сознания,
включая коммунизм и анархизм, среди русских разночинцев и оппозиционеров, а они,
в свою очередь, отправились привносить классовое сознание «в народ», прежде всего
в русское общинное крестьянство, а затем, когда пробудить деревенские низы не
удалось и когда развитие капитализма в России привело к умножению мануфактур,
фабрик и заводов, - в пролетариат города, формируя рабочий класс из бывших крестьян,
уже порвавших пуповину связи с докапиталистической патриархальщиной. Соответственно
в русском народе сопряженно с буржуазным классогенезом формировалась прежде всего
русская буржуазная нация, индуцирующая русские квазинации наверху и внизу (известная
концепция Дизраэли – Ленина о «нескольких нациях в одном народе»).

Перейдем к сегодняшней России. Очевидно, в ней доминирует класс компрадорской
буржуазии,  интересы которого кардинально противоречат интересам русской национальной
буржуазии, как это и показали сентябрьско-октябрьские события 1993 года десятилетней
давности. В лингвистической оговорке «эта страна» - вся суть отношения компрадоров
к России. Для них наша Родина – не субъект, а объект хищнического вахтового ограбления
в интересах как собственной наживы, так и прежде всего своей зарубежной «крыши».
Среди компрадоров, как это наблюдалось полтора века в Латинской Америке, а ныне
в Африке, борются два крыла – финансовое и силовое. Финансовое крыло («олигархи»)
откровенно космополитично (покупка Романом Абрамовичем английской футбольной
команды «Челси» на деньги, уведенные из нашего кармана, равно как и вывоз ресурсов
из России, - наглядный пример), в то время как силовое крыло («сомоса») демагогично
патриотично, но по сути не менее шкурно и зависимо от США особенно и от мондиалистов
вообще.

Эти два ведущих подкласса класса компрадорской буржуазии сообща давят своего
самого опасного врага – нас, низовую мелкую национальную буржуазию, индивидуально
способную достичь экономической самодостаточности, но не сумевшей пока сложиться
в «критическую массу» и тем самым обрести гражданско-политическую субъектность.
Соответственно задача компрадоров, прежде всего силовиков-«правоохранителей»,
– не допустить сложения нас в «критическую массу» и держать нас в полупридушенном
состоянии, а для этого заблокировать постиндустриальную модернизацию России,
которая предполагает высвобождение низового предпринимательства.

Между «олигархами» (ельцинская «семья») и «силовиками» (питерски «чекисты») естественны
«межимпериалистические противоречия», уж больно лакомый кусок заглатывается,
и латиноамериканские полтора века «зависимого периферийного компрадорского капитализма»
прошли под знаком подобных же противоречий, однако естественный патриотизм низовой
латиноамериканской мелкой буржуазии служил разменной монетой, и к ней чаще прибегали
именно «силовики», которые сразу после своего очередного «успеха» немедленно
шкурно предавали национальные интересы (некоторое исключение на фоне бесчисленной
полковничье-генеральской сомосы – генерал Пиночет в Чили).

Таким образом, необходимое условие создания русской нации и русской национальной
государственности и воссоздания русского народа – становление «критической массы»
низовых экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных русских
хозяев, или класса русской «мелкой буржуазии». К этой цели направлена наша составленная
экспертной инициативной группой надпартийная Программа постиндустриальной модернизации
России «Путь из тупика» с её десятью абсолютно конкретными и вполне реализуемыми
базисными (не хитроумно-надстроечными!) предложениями.

Учтем, что компрадорская буржуазия неоднородна, а в компрадорский капитал вынужденно
вплетен ныне и крупный национальный капитал, по крайней мере его существенная
часть. Поэтому в периоды обострения борьбы между различными группировками компрадорского
капитала возможны тактические союзы низовой русской национальной буржуазии с
той или иной верхушечной группировкой. На сегодняшний момент, характеризуемый
наездом «силовиков» на ЮКОС, я безоговорочно стою на стороне ЮКОСа против сомосы,
ибо сомоса, приходя к власти, прежде всего старается беспощадно расправиться
с нами, русскими низовыми самодостаточными хозяевами, и подавить наше стремление
к политической субъектности и к модернизации России. А в ЮКОСе и в других «олигархическим»
структурах, повторяю, имеется компонент национального капитала, с которым можно
союзничать.

Пока не возник ведущий исторически-инициативный класс русской «мелкой буржуазии»
(самоорганизующаяся «критическая масса» русских самодостаточных хозяев или русского
«третьего сословия») – не будет ни русской нации, ни русского национального государства.
И не будет ни русского рабочего класса, ни русского крестьянского класса. Ибо
класс «мелкой буржуазии» («третье сословие», «средний класс») образует вокруг
себя и даже организует непосредственно или по индукции класс трудящихся, которые
до могучего воздействия на них низовых самодостаточных граждан находятся в рассыпанном
состоянии и лишены классового сознания и не являются субъектами политической
жизни.

Сегодня в России, как я не раз отмечал в предшествующих заметках, нет рабочего
класса. Есть рассыпавшиеся наемные работники, не способные пока сами по себе
сплотиться даже в профсоюз. Спорадически по старой памяти возникают кое-где вспышки
протеста и даже забастовки, особенно среди сравнительно высокооплачиваемых работников,
но в массе русских наемных работников не проглядывает никаких проблесков классового
сознания, преобладает мелкий шкурный интерес физиологического выживания. Ни классовой,
ни национальной, ни племенной солидарности! Соответственно компрадорские хищники
могут делать с пиплом (русскоговорящая биомасса) что угодно. Но это понятно.
Всегда и везде, в том числе в России, рабочее движение становилось субъектным
лишь на волне мелкобуржуазного национально-освободительного и гражданско-демократического
движения, получая от него идеологию и «орговиков» («вождей»).

Увы, тщетно я об этом вот уже более десятка лет толкую своему приятелю Виктору
Анпилову! Другой мой (и Анпилова) ещё более давний приятель Владимир Жириновский
понимает ситуацию адекватнее и потому действует политически успешнее, пытаясь
самыми экстравагантными и в нынешних условиях самыми эффективными способами заручиться
поддержкой низовых русских, стремящихся любой ценой «выйти в люди» и обрести
экономическую самодостаточность.

Остальные классы России не заслуживают долгого разговора. «Среднего класса» в
России тоже нет, как и рабочего, потому что «средний класс» в строго-социологическом
понимании формируется вокруг «критической массы» экономически-самодостаточных
и потому политически-субъектных низовых хозяев, а эта «критическая масса» пока
на Руси не самоорганизовалась и не сложилась (по крайней мере – среди русских).
Поэтому под «средним классом» в нынешней России обычно обывательски понимают
его эрзац – многочисленный сравнительно высокооплачиваемый «класс обслуги», имеющий
стандартный набор благ вроде квартиры, дачки и автомобиля, но имеющий совсем
другой – сервильный – менталитет, чем у настоящего хозяина с менталитетом господина.
Слуга есть слуга, хозяин есть хозяин! Между ними – онтологическая пропасть, как
показал ещё Гегель в «Феноменологии духа». Что касается интеллигенции, то это
не столько класс, сколько состояние духа («духовный СПИД» народа), и часть интеллигентов,
прежде всего «творческая интеллигенция», входит в «класс обслуги», а основная
нищенствующая интеллигентская масса, в том числе большая часть Интернет-тусовки,
представляет собой люмпен-интеллигенцию, тоже поддерживающую компрадоров (Чубайс-СПС,
Явлинский, Путин).

Собираясь рассылать данную заметку, посмотрел поступившую электронную почту и
увидел следующее письмо: 

«Приветствую. Ваши рациональные попытки понять то, что имеет метафизическую подоплёку,
обречены на провал. Если вы читали "Розу мира" Даниила Андреева, то знаете, как
описывает он сущность государства как "уицраора - тёмного духа государственности".
Таким образом, уничтожение этого духа на самом деле благо для русского народа.
Да, это "убийство" больше похоже на "Голгофу", но ведь Христос после того, как
его распяли - "обрёл жизнь вечную". Замечу, что и "изгнание евреев" имеет тот
же смысл. Русские либо станут "вечным народом" или погибнут. Так решили "сверху".
Это решение может не нравится, ему можно противостоять, но если русские и дальше
продолжат отстаивать свои шкурные национальные интересы вместо того, чтобы начать
отстаивать интересы человечества в целом - они обречены. Вы обречены.

С наилучшими пожеланиями, Дмитрий ЖигАлов. Автор и ведущий рассылки "Видение
мира и его будущего от инженера-философа"
Архив рассылки - http://subscribe.ru/archive/culture.people.worldview».

На это письмо отвечу методологически. У каждого человека в каждом его возрасте
и состоянии здоровья есть свой жизненный интерес, который он вправе отстаивать,
и из таких низовых интересов жизни и свободы каждого человека складывается интерес
человечества в целом. Аналогично интерес человечества в целом складывается из
интересов каждой семьи, каждой человеческой общности, каждой нации. Разумно-эгоистичный
интерес части сопряжен с интересом целого, обеспечивающего жизнь и свободу данной
части. В этой взаимосопряженности части и целого (судьба и долг человека, семья,
народ, нация, государство, человечество, Бытие) – суть социальности и в том числе
государственности. Шкурным можно назвать лишь такой интерес части, который рушит
питающее и защищающее её целое. Судьба наша и нашего народа зависит от решений
«сверху», но осуществляется нашей волей «снизу». Обречен я или нет, зависит от
моих действий, и пока я действую – я существую и кое-что значу.