Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Виктор Иванович Черепков остается за бортом?

Ровно две недели назад мы с действующим депутатом Государственной Думы РФ и бывшим
мэром Владивостока Виктором Ивановичем Черепковым вроде бы в принципе договорились
о создании предвыборного блока «Путь из тупика». Опора – на одномандатников-самовыдвиженцев,
разделяющих нашу одноименную надпартийную программу постиндустриальной модернизации
России и способных самостоятельно обеспечить финансирование избирательной кампании
в своем округе. Наметили блокообразующие партии и общественные организации. Самой
главным «блокообразователем» должна была стать возглавляемая Виктором Ивановичем
политическая партия «Свобода и Народовластие». Во главе Федерального списка пошел
бы Виктор Иванович. Почему он – объяснять не надо. Он своего имени не замарал
и пользуется авторитетом в стране, особенно после победы его сторонников на выборах
в городскую Думу Владивостока 8 июня 2003 года. Я по существенной причине не
могу принимать участия в каких-либо выборах и поэтому брал на себя функции «орговика»-координатора.
Главный вопрос – финансирование блока. В последнюю минуту обозначился вообще
сказочный вариант. Первая тройка Федерального списка тогда  выглядела бы убойно.
А главное – наша программа «Путь из тупика» вне конкуренции, ни одна партия и
ни один блок, в отличие от нас, не смогли внятно сформулировать ни одного базисного
конкретного очевидного предложения. Все ограничились благими пожеланиями и разными
надстроечными фишками, примитивной демагогией, дешевым популизмом и затратным
пиаром. Что касается КПРФ и блока Рагозина - Глазьева , то они в основном мусолят
третьестепенный вопрос о природной ренте без указания способов её сбора и распределения.

Регистрационные документы блока требовалось представить в Центризбирком до пятницы
3 октября 2003 года. Если провести съезд в среду 1 октября или даже в четверг
2 октября – успевали к вечеру в пятницу сдать все нужные бумаги. Но Виктору Ивановичу
надо было до среды решить ряд вопросов по Владивостоку, и прежде всего зарегистрироваться
там кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ по одномандатному округу №
52. И он на день-два до вторника отбыл из Москвы к своим избирателям.

Во Владивостоке произошло непредвиденное. Сначала возникли осложнения с городской
Думой. Затем выяснилось, что буксует сбор подписей. На этот случай имелись деньги,
чтобы внести залог и не рисковать. В понедельник и вторник Виктор Иванович занимался
городскими делами и налаживанием работы штаба, и только в среду он, открыв банковский
счет, внес избирательный залог. Он уже собирался вылетать к нам в Москву, когда
до него дошла информация, что Окружная избирательная комиссия собирается его
«прокатить» под предлогом, что, внеся избирательный залог, Черепков не предоставил
требуемый законом первый финансовый отчет о расходовании средств с предвыборного
счета. Избирательная комиссия на своем заседании рассмотрела вопрос, не имея
заявления от Черепкова, и отказалась включить его в список кандидатов Госдумы
по округу. 

Виктор Иванович вынужден был заниматься неожиданно возникшей ситуацией, и о предвыборном
блоке «Путь из тупика» пришлось забыть. Прискорбно, но на войне как на войне,
не всегда всё идет по плану, и всё равно одномандатники остаются, с ними и предстоит
работать в октябре – декабре.

Что касается Черепкова, то он направил в Приморский краевой суд заявление о признании
незаконным решения Окружной избирательной комиссии, которая отказалась принимать
на регистрацию его документы. Ему не впервой тягаться с избиркомами. В 1999 году
комиссия того же округа за два дня до голосования сняла его кандидатуру с регистрации.
В результате избиратели Владивостока проголосовали на выборах в Госдуму РФ против
всех. На повторных выборах, несмотря на победу Черепкова, Окружная избирательная
комиссия приняла решение о признании итогов выборов недействительными. Это решение
было отменено Центризбиркомом, который и вручил Виктору Черепкову депутатский
мандат. 

Однако, увы, судья Приморского краевого суда Людмила Саломатина согласилась с
аргументами представителей окружкома, крайизбиркома и прокуратуры Приморья о
законности решения об отказе в регистрации Виктора Черепкова кандидатом в депутаты
Государственной Думы РФ. Решение суда пока не вступило в законную силу и до следующего
вторника может быть обжаловано в Верховном Суде России.

Виктор Иванович Черепков намерен бороться. Раньше он не раз побеждал в похожих
обстоятельствах. Вот как он комментирует происходящее на своем сайте http://www.cherepkov.ru/:


«Десять лет спустя, двадцать... Нет, это не перечисление бессмертных шедевров
Александра Дюма, это сегодняшняя действительность. Именно эти двухзначные числа
отражают  противостояние власти и несгибаемого человека от народа Черепкова В.И.
В двадцатый раз за последние 10 лет лишают возможности бороться за голоса избирателей
великого и легендарного. Это достижение! Вряд ли кто-то еще в современной политической
истории сможет "похвастаться" таким послужным списком! Вряд ли кто-то еще сделал
за последнее время для людей больше, чем он. И трудно даже представить, что бы
было сделано, если бы, нет, не помогали, а хотя бы просто не мешали работать...

7 октября этого года окружная избирательная комиссия Владивостокского одномандатного
избирательного округа №52 по выборам Депутатов Государственной Думы ФС РФ, вынося
решение №3/1 "Об отказе в регистрации кандидата в Депутаты Государственной Думы
ФС РФ Черепкова Виктора Ивановича", сразу же попала в историю. И не потому, что
решение ОИК №52 было "юбилейным", а потому, что по своей наглости, вседозволенности
и хамству это решение запомниться надолго. 
Судите сами. Председатель ОИК №52 Догот Галина Семеновна имеет на своем счету
столько "подвигов", что в любой другой цивилизованной стране она уже давно бы
делилась своими воспоминаниями в местах не столь отдаленных. Это именно она в
декабре 1999 года, занимая тот же пост, что и сейчас, сфальсифицировала документы,
решение ОИК и показания в суде. 
Это именно она в марте 2000 года наглым и противоправным образом пыталась осуществить
на 50 округе г. Владивостока хитрый план по изоляции Черепкова В.И. от выборов
депутата Гос. Думы ФС РФ. Не получилось. Не получится и многое другое, что планируется
и зреет в головах этих людишек и им подобных. Не получится ничего, несмотря на
большой ресурс: группа политтехнологов из Иркутска, Екатеринбурга, Москвы, группа
"Имидж-контакт", действующая при Краевой Администрации, личные связи и влияние
"авторитета" В. Николаева и кандидата Пацвальда Л.В. 
ОИК №52 отказала в регистрации, сославшись на подпункт 3 пункта 8 ст. 47 Федерального
Закона "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ". "Догот" сделал свое
дело, "Догот" может уходить... А народ он останется, он всегда останется народом
и именно с тем, кто ему ближе, понятливее и родней. Люди все видят, понимают
и делают свой выбор. Этот выбор был сделан уже неоднократно: и в 1993 году, и
в 1999 году и в 2000, так будет и сейчас».

В самом деле, случай вопиющий. О всех его деталях говорится в «Жалобе» Виктора
Ивановича Черепкова в Центральную Избирательную Комиссию:

 В Центральную избирательную комиссию
                                                              Российской Федерации
                                                                            
                    от  Черепкова Виктора Ивановича
тел. 924-50-52, 928-13-02
 
Ж А Л О Б А 
( на решения  ОИК  Владивостокского одномандатного избирательного округа №52
 № 3/1 от 7.10.2003 г.)

07. 10. 2003 г. Окружная избирательная комиссия Владивостокского  одномандатного
                           избирательного округа  № 52 по выборам Депутатов Государственной
Думы Федерального собрания РФ,  (далее ОИК №52), вынесла решение № 3/1  «Об отказе
 в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы  Федерального Собрания
Российской Федерации Черепкова Виктора Ивановича».
Перед тем, как приступить к изложению непосредственно сути и юридической квалификации
 принятого решения считаю необходимым сообщить комиссии о фактах  планомерно
проводимой в Приморском крае противоправной деятельности со стороны членов окружной
избирательной комиссии. Это необходимо в той связи, чтобы подтвердить выдвигаемый
мной тезис о том, что  обжалуемые действия  являются только частью планомерно
проводимой политики противодействия моему избранию и моей деятельности.
О том, что мне будут противодействовать в ходе этой избирательной кампании мне
стало известно еще задолго до случившегося от моих сторонников. У меня очень
высокий рейтинг во Владивостоке и я пользуюсь поддержкой избирателей. Практически
на выборах победить меня в честной борьбе невозможно. С целью противодействия
мне, разработана целая программа действий и предпринимаются конкретные шаги в
виде   незаконного отказа в регистрации ( вообще этот отказ в регистрации у меня
за всю мою политическую карьеру юбилейный – двадцатый).  Для противодействия
моей деятельности существует целая специальная группа людей,  действующая при
краевой Администрации – группа «Имидж-контакт», а также специально приглашенные
группы  политтехнологов из Иркутска,   Екатеринбурга и Москвы. Эти группы в настоящее
время во взаимодействии с краевой администрацией и «авторитетом» В. Николаевым
(данные о Николаеве прилагаются)  поддерживают интересы кандидата Пацвальда П.В.

Задуманная компания стала реализовываться 6 октября, когда мне сообщили о  том,
что предпринимаются шаги, и ведутся переговоры об отказе мне в регистрации. Отказать
мне в регистрации планировалось  исключительно в мое отсутствие, чтобы лишить
меня возможности действенно противостоять этому.  
Более того придуман удивительно эффективный ход  – через подставного человека,
Надеждину Ирину Павловну, которой молниеносно выдали решение ОИК №52, когда его
вообще никто не имел на руках, в том числе и я, и которая молниеносно сдала в
суд материалы по обжалованию этого решения только с одной целью – получить решение
суда с признанием правильности действий окружной комиссии об отказе в регистрации.
Обо всем этом спектакле я знал заранее, поэтому и не сдавал документы на регистрацию,
чтобы не дать им быстро это осуществить, причём делалось это всё руководством
комиссии, и как мне сообщили, в сговоре с кандидатом П. Пацвальдом, местным олигархом.

Такая схема уже реализовалась в отношении моего сторонника – победившего  кандидата
в  Думу города Владивостока Вельдина М.Г., и лишенного своей победы путем незаконных
действий избирательной комиссии города Владивостока, в настоящий момент такой
же план реализуется в отношении меня полным ходом. 
Активная роль в реализации этого плана принадлежит председателю  ОИК № 52 Догот
Галине Семёновне, которая уже зарекомендовала себя аналогичными действиями в
предыдущие избирательные кампании, о чем я изложу ниже.
Итак, 01.10. 2003 г. я сдал уведомление  о самовыдвижении и заявление  о согласии
баллотироваться по 52-ому Владивостокскому избирательному округу. 
02.10.2003 г.  я открыл сцец.счет  и уведомил об этом ОИК  № 52 – Догот Г.С.
лично. Уточнив вопрос – когда можно подавать заявления на регистрацию в ответ
услышал от неё,  что комиссия еще не сформирована, и о конкретных сроках пока
ничего не известно. При этом она уточнила у меня перечислил ли я избирательный
залог, я ответил да, перечислил для подстраховки. Но я и собираю подписи, для
меня сбор подписей не проблема. И регистрироваться буду, видимо по подписям,
так как вы меня всегда снимаете с регистрации, и залог мой может, как это было
в прошлые выборы не возвратиться мне. После чего Догот Г.С. попросила меня, чтобы
я ей дал посмотреть квитанцию о перечислении залога. Я не ожидал какой-либо махинации
с её стороны в этой просьбе, и дал ей посмотреть квитанцию в руки, полагая, что
она просто посмотрит её и убедиться, что я правильно оформил расчётный счёт,
на который надо перечислить залоговые деньги.
Догот Г.С. отдала эту квитанцию своему сотруднику комиссии, и сказала, чтобы
та для неё сняла копию с квитанции, после чего возвратила мне эту Сбербанковскую
квитанцию о залоге.
Я полагал, что она сняла копию для себя, чтобы проще было запомнить огромные
цифровые банковские коды, и чтобы по этой ксерокопии проследить поступление денег
на счет комиссии, потому что я её просил, чтобы она мне побыстрее сообщила, когда
поступят залоговые деньги на счет комиссии, чтобы после этого, согласно закона,
подать весь пакет документов на регистрацию меня как кандидата.
Ни одному здравомыслящему человеку и в голову не придет мысль, что снятие ксерокопии
с моей квитанции означает сдачу мною документов на регистрацию, ведь я ей не
сдавал ни одного документа на регистрацию, в том числе и квитанция осталась у
меня. Я весь пакет документов на регистрацию, вообще планировал сдавать вместе
с подписями. Да и в этот момент я не мог сдавать документы, в том числе и финансовый
отчет, поскольку деньги ещё не были перечислены на счет комиссии, как залог.
И зачем мне сдавать так рано документы, если я ещё не оформил полностью подписные
листы, тем более у меня впереди ещё двадцать дней для сдачи документов на регистрацию.
Тем более, что если бы я сдавал хоть какой-нибудь из 4-х положенных документов
на регистрацию меня кандидатом, то они должны были его зарегистрировать, а мне
сделать отметку, на моем экземпляре с датой и входящим номером, или выдать справку
о приеме, ничего этого они не сделали, и не могли сделать, поскольку я им ничего
не сдавал.
03 октября, в пятницу, я вновь прибыл в ОИК №52, для того, чтобы они убедились,
что я прописан в городе Владивостоке, согласно указанной отметке в паспорте,
я вновь у них спросил, когда можно сдавать документы на регистрацию, укомплектована
ли комиссия, и поступили ли залоговые деньги на счет комиссии.
В ответ от Догот Г.С. получил, что она не знает, комиссия не укомплектована ещё,
и возможно на следующей недели что-то будет известно. 
04 и 05 октября были выходные дни, и комиссия не работала, хотя я считал, что
там должен быть хотя бы дежурный, но в выходные я там никого не застал.
06 октября, в понедельник, во второй половине дня, я отправил в ОИК №52 своего
представителя Маркелова С.С., чтобы он согласовал правильность заполнения подписных
листов и узнал когда можно сдавать документы на регистрацию меня кандидатом.
И вновь моему представителю Маркелову С.С. ничего внятного не сказали и даже
отказались дать консультацию по правильности оформления подписных листов, и ничего
не сказали о поступлении на счет комиссии залога. И хотя времени для регистрации
было ещё много, и мне некуда было спешить, я это делал ежедневно лишь потому,
что знал о готовящейся провокации по недопущению меня к участию в выборах. 
Более того, что отсчет десятидневный, согласно избирательному закону, начинается
с даты поступления залоговых денег на счет комиссии. И так как мне не была известна
эта дата, поэтому ни одного документа в комиссии для регистрации меня кандидатом
я не подавал, и поэтому их не было и нет в настоящий момент в комиссии ОИК №52,
и потому она не должна была рассматривать эти документы на своем заседании, поскольку
их вообще не было у них. И только после поступления этих документов в комиссию
в полном объеме они должны были рассматривать их на предмет моей регистрации.
И только в случае если истечет срок сдачи таких документов, установленный законом,
комиссия имела право рассмотреть этот вопрос и отказать мне в регистрации, в
связи с непредставлением  мною документов для регистрации кандидатом. 
06  октября, вечером из города Находка (переезд туда и обратно занимает около
8- 9 часов)   мне позвонили и сообщили, что 7-го октября к 16-00 меня ожидают
в г. Находка на встречу с  находкинскими портовиками. Эта встреча планировалась
давно, и была известна многим, в том числе видимо и тем, кто готовил эту провокацию.
Я поехал седьмого октября в Находку,  но в пути в г. Находку по мобильному телефону
я получил сообщение о том, что  в приемную во Владивостоке поступило в 14-том
часу сообщение, что в 16-00 будет заседание комиссии, по какому вопросу не сообщили,
о чём меня проинформировал мой помощник. Я срочно отменил встречу, и стал возвращаться
во Владивосток. Хотя в телефонограмме, отправленной в мою приемную во Владивостоке,
ничего не было сказано о повестке и  о моей регистрации. А регистрации и не могло
быть, так как ни одного документа, необходимого для регистрации я не сдавал,
и нечего было рассматривать комиссии.  И не мог я даже представить, что без всяких
оснований для рассмотрения моей регистрации и  без документов, без моего участия,
в экстренном порядке, зачем-то вопрос моей регистрации будет рассмотрен комиссией.
Причем обсуждался  только вопрос одной моей регистрации, хотя никто ещё из всех
кандидатов не зарегистрирован, и не подавал документов для регистрацию. 
Я отменил встречу в Находке, и возвратился во Владивосток. Потому что на кануне,
поздно вечером, получил информацию следующего содержания. Что разрабатывался
вариант моего недопущения к участию в выборах руководством ОИК № 52 и сторонниками,
представляющими интересы кандидата Пацвальда П.В., местного олигарха.  Который
пошел, как утверждают в народе, кандидатом в депутаты Гос. Думы по округу №52,
надеясь, только на то, что меня, как всегда  председатель комиссии Догот Г.С.
снимет с регистрации, поскольку других шансов выиграть выборы у Пацвальда не
прогнозируется.
Видимо поэтому, и моё недопущение к регистрации, как передали мне, планировали
они произвести тогда, когда я не буду иметь физической возможности присутствовать
на заседании комиссии  и не смогу воспрепятствовать  принятию незаконного решения.
И всё же я не поверил, что мой вопрос о регистрации может рассматриваться, так
как никаких документов на регистрацию  я еще не представлял, перечислил залог
для подстраховки и вел работу по сбору подписей в свою поддержку, однако я все
же поехал в ОИК №52. 
На заседание ОИК №52, назначенное на 16 часов я опоздал, так как ехать из Находки
4 часа, и когда прибыл  в 16-20 заседание уже состоялось и мне сообщили о том,
что в регистрации мне отказано. Я  был просто обескуражен подобным  произволом,
беззаконием и ощущением безнаказанности со стороны работников ОИК №52 и Догот
Г.С. в особенности.
В качестве устной мотивировки  мне объяснили, что я не сдал первоначальный финансовый
отчет, и это явилось основанием для отказа в регистрации.  При этом Догот Г.С.
прекрасно помнила и осознавала, что позволив ей сделать копию с платежки, я вовсе
не имел намерения официально представить залоговый документ и тем более  полный
пакет документов. Финансовый отчет с полным пакетом документов для регистрации
был у меня подготовлен, и я готов был их в любой момент сдать, хотя сроки позволяли
это сделать значительно позже. Да и подписи я собираю.
Обжалуя действия комиссии, я бы особенно хотел отметить, что подобные ситуации
с различными интерпретациями возникают регулярно, рассматривать действия комиссии
в ходе настоящей избирательной кампании можно только  осознавая и осмысливая,
все предысторию моего участия в выборах в Приморском крае и действия Догот Г.С.
по недопущению моего участия в выборах.
Так,  на  предыдущих выборах   в  Гос. Думу в декабре 1999 г. Догот Г.С. также
занимала пост председателя окружной избирательной комиссии. Тогда она  сделала
так, чтобы я якобы не смог вовремя сдать второй финансовый отчет, более того
сфальсифицировала, и представила потом в суд иное решение комиссии, нежели принятое
на заседании, которое мне было известно (я присутствовал на комиссии и вел  аудиозапись
всего заседания). Тогда на этом заседании было принято решение вынести мне предупреждение
за несвоевременное предоставление отчёта, хотя оно и было необоснованным, фактически
я сдал отчёт, но допустил оплошность, не потребовал с них документа, подтверждающего
сдачу отчета и Догот Г.С. воспользовалась этим – моего отчета вроде бы и не оказалось.

И всё равно не было решения комиссии о лишении меня регистрации за три дня до
голосования и тем более обращения в суд по этому вопросу. Однако, на второй день
из СМИ, к своему удивлению, я узнал, что якобы принято  решение комиссии об обращении
в суд о лишении меня регистрации.
Мне просто было вынесено предупреждение за несвоевременное предоставление отчета,
и только. Ведь я лично присутствовал на заседании комиссии, и всё записывал,
в том числе и результаты голосования, даже не было такого предложения об обращении
в суд.
У Догот Г.С. ничего не оставалось, ни фактов, ни оснований, а самого главное
времени для того, чтобы подловить меня на чём-то, тем более в период выборов
я, как правило, никакой агитации не провожу. И тогда она решила внаглую сфальсифицировать
 нужный протокол заседания комиссии для обращения в суд. И точно так же без моего
оповещения, без ознакомления с делом, без взятия объяснений, вписали в протокол
решение, которого практически не было, а в суде уже была договоренность, как
и на этот раз.
О слушании дела в суде меня тогда не уведомили, но заявили в суде,  что звонили
по мобильному телефону, которым я тогда вообще не пользовался.
В суде, естественно я не присутствовал, т.к. не знал о дате и времени его проведения,
и не получал официального уведомления, искового заявления. Не знаком был с делом,
и мне не была предоставлена возможность квалифицированной защиты. Суд в нарушение
норм материального и процессуального права, вынес неправомерное решение о лишении
регистрации. Всеми этими действиями меня лишили возможности обжаловать решение,
поскольку   это происходило накануне голосования, и сроки  истекли. Тогда народ,
протестуя против произвола по моему снятию с регистрации, проголосовал против
всех. Догот Г.С. тогда по сути дела выборы  сорвала. Кандидаты и  государство
понесли огромные убытки благодаря действиям Догот Г.С.  Эти её действия остались
безнаказанными. Теперь Догот Г.С., как не странно,  снова председатель ОИК №52.
Но и на повторных выборах Догот Г.С. действовала таким же наглым противоправным
способом. Назначенные повторные выборы в марте 2000 г. также были существенно
осложнены благодаря активному противодействию моему избранию с ее стороны.
Тогда выборы Президента РФ и депутатов Гос. Думы на 50 округе г. Владивосток
были совмещены.
Действия  Догот Г.С. стали достоянием общественности и  мои избиратели активно
высказывались в том ключе, что если  Черепкова В.И. вновь снимут, то  они проголосуют
 против Путина В.В. или вообще не пойдут на выборы. План моих противников был
таков - если я выигрываю, то они заранее, минируя выборы, отменят их итоги, для
чего перед голосованием, специально незаконно решением комиссии лишили регистрации
свою сообщницу кандидата Орысю Бондаренко. Чтобы потом отменить это решение самостоятельно
или через суд с помощью подставного заявителя и отменить итоги волеизъявления
народа.
Избиратели проголосовали. В итоге – победил Путин В.В. в президенты РФ и я –
в депутаты Государственной Думы ФС РФ.  
И снова парадокс устроила Догот Г.С. Я победил с большим отрывом, такое количество
голосов невозможно было  нейтрализовать никакими фальсификациями. Попытки такие
явно предпринимались, потому что объявление итогов выборов  затянулось, Догот
Г.С. искала возможности и лазейки для отмены моего избрания. И, даже не найдя
этих возможностей, всё равно через комиссию незаконно  отменила результаты выборов
решением комиссии.
Тогда, не надеясь на Решение нашего Краевого суда, я обратился в ЦИК, благодаря
вмешательству ЦИК   все стало на свои места и я стал депутатом Гос. Думы. Решение
окружной комиссии было признано незаконным и было отменено.
Полагаю, что после многочисленных отмен решений комиссий возглавляемых Догот
Г. С. В том числе и в ЦИК, вопрос о ее компетенции, беспристрастности должен
был быть решен и она должна была быть привлечена к ответственности. Видимо благодаря
своим «покровителям» Догот Г.С. ушла от ответственности и даже вновь возглавила
ОИК №52.
Теперь этот человек снова регулирует, контролирует процесс избрания  депутатов
Государственной Думы, и вновь начинаются закулисная возня, махинации и беззакония.
Переходя непосредственно к обжалуемому решению могу заявить, что  указанное решение
 безосновательно, вынесено с нарушением закона и подлежит безусловной отмене
по следующим основаниям: 
1.      Комиссия отказала мне в регистрации, сославшись на подпункт 3 пункта
8 ст. 47 Федерального закона «О выборах  депутатов Государственной Думы» (далее
- Закона) -  на том основании, что якобы  среди документов, представленных для
регистрации отсутствовали документы, необходимые для регистрации кандидата. 
 На момент принятия решения комиссией я вообще  документов на регистрацию еще
 не представлял  и намеревался сделать это позже, поскольку  срок для их подачи
еще не истек. 
Во-первых, у комиссии вообще не было ни одного какого-либо документа, поданного
мною на регистрацию кандидатом, согласно части первой ст.45 этого же  закона.
Значит, если нет вообще ни одного документа, то и нет пакета документов. И в
этом случае не может быть отсутствующий документ среди того, что вообще отсутствует.
Во-вторых, очередная фальшивка, состряпанная председателем ОИК №52 Догот Г.С.,
изготовленная ею ксерокопия платежки залога не является каким-либо документом,
тем более я её не представлял, это Догот Г.С. её преднамеренно в целях фальсификации
изготовила, но ведь эта ксерокопия ни кем не заверена не мною, не нотариусом,
не Сбербанком, т.е. эта ксерокопия не является документом, отвечающем требованиям
п.5 ст.45 упомянутого закона. И даже если бы я её представлял, то они эту бумажку,
незаверенную сбербанком не имели права принимать. Ведь в законе дословно  написано:
«…внесение избирательного залога кандидатом политической партии, избирательным
блоком должно сопровождаться представлением ими в соответствующую избирательную
комиссию копии платежного документа о перечислении средств избирательного залога
с отметкой Сберегательного Банка Российской Федерации о принятии к исполнению,
а также других документов, необходимых для регистрации кандидата…»  
Не сдавал я такой копии платежного документа с отметкой Сбербанка в ОИК №52,
и нет этой копии у них. Этот документ был, есть и пока его я не сдам им вместе
с другими документами остается у меня, так что никаких документов поданных мной
для регистрации на заседании комиссии не было, значит этот вопрос вообще не должен
был рассматриваться на заседании комиссии и ни каких оснований в отказе мне в
регистрации как и в самой регистрации не было.
2. В соответствии с частью 1 ст. 45 Закона для регистрации кандидат должен представить
 следующий пакет документов:
-         подписные листы с подписями избирателей;
-         протокол об итогах сбора подписей;
-         сведения об изменениях в данных о кандидате;
-         первый финансовый отчет кандидата.
08 октября 2003 г. я  намеревался представить в избирательную комиссию полный
пакет документов, необходимый для регистрации. Согласно требованиям закона комиссия
должна принять решение о регистрации в течение 10 дней с момента получения избирательного
залога. Избирательный залог поступил на счет комиссии 3 октября,( о чем мне стало
известно только 08 октября когда я получил текст мотивированного решения) следовательно
срок подачи полного пакета документов и срок для принятия решения комиссией истекает
13 октября. Однако в приеме документов мне было отказано, о чем мною и присутствующими
свидетелями был составлен акт, на котором председатель комиссии и секретарь сделали
свои пометки об отказе в приеме от меня  документов.  
 
Комиссия, рассмотрев вопрос о моей регистрации до истечения 10-ти дневного срока,
 без моего участия, без своевременного уведомления,  без предоставления с моей
стороны вообще каких-либо документов на регистрацию, таким образом, нарушила
моё право подать документы в течении этого срока. 
Законом – п.1 ст.45 право подать соответствующие документы предоставлено мне
не позднее, чем за сорок пять дней до начала голосования. 
На основании изложенного, и  руководствуясь п. 27 ст.26 Закона «О выборах депутатов
Государственной Думы ФС РФ» 
 
П Р О Ш У:
 
1.Решение Окружной избирательной комиссии Владивостокского  одномандатного  
                         избирательного округа  № 52 по выборам Депутатов Государственной
Думы                           Федерального собрания Р Ф  № 3/1  от 7 октября
2003 г. «Об отказе  в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы 
Федерального Собрания Российской Федерации Черепкова Виктора Ивановича»  признать
незаконным и отменить.
2. Принять от меня пакет документов, необходимых для регистрации,  и зарегистрировать
меня в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по Владивостокскому
одномандатному округу №52.
 
Приложение: 
-         решение  ОИК № 52 (оспариваемый акт);
-         заявление Черепкова В.И. о регистрации кандидатом;
-         копия платежного поручения о перечислении избирательного залога с отметкой
Сбербанка РФ;
-         справка банка об остатке средств на  счету кандидата;
-         акт об отказе  приема документов;
 
9.10.2003 г.                                                                
Черепков В.И.

К сожалению, ситуация в 2003 году несколько другая, чем в период прошлых парламентских
и президентских выборов. За четырехлетие путинского президентства установлена
«диктатура закона» (то есть полное пренебрежение законом со стороны законоприменителей)
и выстроена «вертикаль власти» (то есть полная безнаказанность властвующих, если
они выполняют приказ свыше). И отбор нужных кандидатов сейчас проводится несопоставимо
жестче, чем четыре года назад. Мне кажется, вряд ли Центризбирком и Верховный
Суд России удовлетворят абсолютно справедливую апелляцию парламентария Виктора
Ивановича Черепкова.