Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Две разновидности капитализма – ортокапитализм и паракапитализм 

Успехи модернизирующегося Китая не вписываются в неолиберально-мондиалистскую
схему мирового процесса и подтверждают неудержимость мирового субъектного порыва,
породившего капитализм и современную цивилизацию. Подойдем к обоснованию субъектной
«системы координат» современного мира через элементарную классификацию существующих
социально-экономических систем. Я воспользуюсь мыслями Андрея Юрьевича Семенова
(semenov99@rambler.ru), изложенными в ряде его реплик на сайте «Мировой кризис»
(http://worldcrisis.ru/crisis/sayu/author_replics_t). 

По его мнению, после крушения СССР в мире остались страны классического капитализма
(истинного капитализма, "ортокапитализма") и страны периферийного капитализма
(зависимого капитализма, "паракапитализма"), а также ряд независимых стран. Такое
выделение становится необходимым при анализе особенностей тех или иных современных
экономических и политических процессов, а также при анализе методов и различных
видов экономической экспансии.

Итак, помимо стран ортокапитализма, в мире существует также периферия, которая
делится на зависимую периферию и независимую. 

Зависимые страны периферийного капитализма или «паракапитализма», в свою очередь,
подразделяется на старую периферию (уже давно существующие страны периферийного
капитализма) и новую зависимую периферию (страны Восточной Европы и СНГ, включая
Россия). 

«Независимая периферия, которая противостоит ортокапиталистическому центру -
это ряд некапиталистических стран, таких как, Китай, Куба, КНДР, Вьетнам, Бирма,
Белоруссия, Иран, ... В число их входили ранее еще Ирак и Югославия. И настоящий
экономо-военно-политический тренд - это стремление ликвидировать всю независимую
периферию через механизмы всевозможного давления, а также прямых войн. Что сейчас
воочию и видим.

Конкретная задачи России - выйти из тупика нынешнего периферийного капитализма,
которые обрекает ее на вымирание, разрушение и превращение ее в сырьевой придаток
стран центра. Под каким флагом - мне лично все равно, совершенно различные проекты
здесь рассматривались. Когда-то в 1917 году Россия вышла из тупика периферийного
капитализма, но, к сожалению, "Аврора" не сделала тогда контрольного выстрела».

Оппоненты резонно указывают Андрею Юрьевичу, что «разговоры о том, под какой
идеологией возрождать Россию – споры на тонущем Титанике о том, на чем лучше
улететь ... России не выйти из тупика никогда». А.Ю.Семенов мужественно отвечает:


«Ну, практика покажет. За последние десятилетия были возможности гос. переворота.
В 1993. Это если бы военные (главы военных кругов) с небольшим преимуществом
не поставили на ельцина. В 1999. Это Примаков, весной. Власть корродировала тогда,
поэтому ельцина спихнули спустя некоторое время. И еще несколько было возможностей.
В истории существует несколько вариантов развития событий. И сдается что сейчас
вероятность политических изменений в мире, да и в России, повышается в связи
со многими событиями. И в основе их - экономические аспекты и они же еще и барометр
изменений. Ждем-с. До первого золотого юаня/динара».
 Обосновывая свою классификацию, Андрей Юрьевич Семенов ссылается на таких авторитетов,
как Пребиш, Мюрдаль, Бергер, Dos Santos, Cardoso, Todaro, Frank,...), и приводит
библиографию почти на 70 названий за последние 20-30 лет Термины "орто" и "пара"
– не  общеприняты, но их удобно использовать для удобства и краткости. Ортокапитализм
- это первопроходец капитализма, который вырос на начальном капитале, добытом
при ограблении всех и вся, в основном, колоний, и занял затем главенствующее
место на земном шаре. 

Тем кто пришел позже к капитализму - довольно сильно не повезло, они стали только
периферийным капитализмом, который находится под сильным контролем ортокапитализма.
Благодаря этому контролю паракапитализму никогда не стать ортокапитализмом. Причем
это даже не зависит от того, как они реально "работают", хотя бы это было трижды
по супер-американски, которых обычно ставят в пример (здесь 
имеются в виду, естественно, САСШ). Так что здесь уже кроется определенная неправда
о врожденных трудягах САСШ и бездельниках 
из других стран, которые так плохо живут, потому что так плохо работают. 

Андрей Юрьевич Семенов приводит примеры. Так, очень хорошо развивалась Аргентина
примерно 40 лет с 1930х годов. Ну, где она сейчас - это уже вопрос чисто риторический.
Прекрасно развивались "азиатские тигры". Что с ними случилось потом (1998) -
это все уже знают: они стали - "больными котятами", это термин из западных СМИ.
Следует напомнить также дефолт Мексики. Или, уже исполнилось уже около 150 лет
капитализму Бразилии и есть ли у нее возможность перейти в категорию ортокапитализма?
По мнению А.Ю. Семенова, нет, им это просто не позволят: неминуемо обрушат раньше.

Ныне достижения ортокапитализма основаны на "доении" всей капиталистической периферии,
которую он держит в своей зависимости. Эта зависимость заключается в структурной
ориентированности экономики, которую специально "выращивают" и поддерживают ортостраны
именно такой какая им нужна, а также в финансовой и долговой удавке. Можно посмотреть,
в частности, цифры финансово-долговой зависимости "пара" перед "орто": выплатили
они больше, чем брали, но остались должны еще более. МВФ, ВБ и т.д. дают связанные
кредиты именно для построения и выращивания зависимой и неустойчивой структуры
периферии. На примере России можно увидеть как даются даже специальные кредиты
для разрушения, в частности, системы образования: слишком большое число интеллектуалов
и образованных - это опасно. И т.д. 

Периферии из такого положения дел этого не вырваться никогда, впрочем, так и
было задумано, если только они не будут использовать при этом нестандартные сценарии.
Например, периферия может отгородится от "орто" и накрыться военно-ядерным зонтом,
своим, или, например, индийским или китайским. 

Кстати, вспомним, что является кошмаром для всех западных и/или прозападных российских
советников: "Только ни в коем случае не 
отгораживайтесь от [удушающих, однако] объятий Запада!" Экономика обязательно
должна быть открытой (для них, естественно). Иначе все это будет "смерти подобно".
Да, для одной или для другой стороны. 

В этих реалиях все ясней наблюдаются признаки разворачивающейся, пока еще робкой,
"классовой" борьбы между угнетаемыми расколотыми паракапиталистическими социальными
организмами и объединенными кровососами из ортобанды. То, например, Малайзия
хочет ввести новую общую валюту для ЮВА - динар, то Саудовская Аравия мечтает
о нефте-ближневосточной лире. Все это представляет собой попытки вырваться хотя
бы из финансовых объятий ортобанды. 

Вина Югославия была только в том, что она пыталась вести самостоятельную экономическую
политику. Но этого ортокапитализм потерпеть не может. Поэтому на нее напали,
ее сломили, а ее экономика идет к зависимому периферийному капитализма. Экономика
ее за несколько лет прошла через обвал приватизации, разрушения и т.д. - обычный
сценарий. Необычной здесь является только судьба главного их приватизатора -
его застрелили, вернее казнили. 

Сейчас в Европе осталась только одна страна с экономически независимой, а потому
довольно успешной, экономикой - это Белоруссия. Но видно, какую ненависть поэтому
она вызывает. 

На этих примерах можно понять как планомерно и невидно ортобанда наводит, или
пытается, навести свой порядок - New world order (сравни с немецким Neue Ordnung,
новый порядок). И одна из целей военного давления САСШ, НАТО - подавить сопротивление
этому порядку. Правда, вспомним чем окончилась попытка создать Neue Ordnung.


О России. Ныне в России - ничем не ограниченный периферийный капитализм, который
характеризуется тотальным ограблением и 
вымиранием населения и который никогда, без изоляционизма, не станет ортокапитализмом.
В этом смысле Россия возвратилась на 
тот уровень, с которого она сошла когда-то в 1917 году и это позволило стать
ей тогда супердержавой в рамках нового, т.н. 
политократического, строя. Ныне этот строй существует в Китае, во Вьетнаме и
др. 

Что же касается стран Восточной Европы, которые захотели стать ортокапиталистическими,
то еще Франк (Frank A.G.) еще в 1991 
году предсказывал, что в результате все они станут странами третьего мира. Откровенно
говоря, я не поверил ему тогда, все же это были страны индустриального типа,
но сейчас - так оно и есть: деиндустриализация в них идет удивительно быстрыми
темпами. Будущее для них достаточно мрачно и они начинают составлять, то что
называется в научной литературе "лакейской периферией". 

Любопытно проанализировать с изложенных позиций демарш Франции и Германии против
войны САСШ с Ираком. Франция-Германия принадлежат, конечно, к ортобанде капиталистических
стран. Но когда их пахан (САСШ), стремясь избавится от своего кризиса, стремится
вогнать их в периферийный капитализм, то тут хозяева говорят "а вот нет". 

Резюме. Взгляды, здесь изложенные, по понятным причинам не шибко популяризируются
рядом экономических школ. Тем не менее эти концепции позволяют анализировать
происходящие процессы, и на некоторых примерах это было продемонстрировано. В
частности, эти взгляды опровергают типичный лозунг агитпропа "Кто хорошо работает,
тот хорошо кушает" - который якобы объясняет колоссальное различие в уровнях
жизни в различных странах. Дело, как видно, оказывается совсем в другом. Эти
взгляды помогают, в том числе, определить некоторые сценарии выхода, например,
России из нынешнего кризиса. И т.д. 

Приведу кратко фундаментальные концепции примерно за сто лет, о которых контекстно,
без конкретизации, говорилось ранее. 
Особое внимание уделено концепциям последних 20-30 лет. 

Напомним, что сначала были созданы 

(1) теории империализма – это Джон Аткинсон Гобсон (1858-1940). "Империализм.
Исследование" (1902) [Рус. пер.: Л., 1927] Потом было несколько работ у Гильфердинга
(1877-1941), Н.Бухарина (1888-1938), В.Ленина (1870-1924). Тогда были вскрыты
некоторые механизмы 
функционирования, в том числе, современного ортокапитализма. Они, во многом,
остались без изменения. 

(2) Концепции центра-периферии и периферийного капитализма - Р.Пребиш (1901-1986).
Сокращенный русский перевод его издания 1981 г.: Периферийный капитализм: Есть
ли ему альтернатива? М., 1992; 

(3) Депендетизм - Т.Дус-Сантус, Р.М.Марини; 

(4) Концепция зависимо-ассоциированного общества - Ф.Э.Кардозу, Э.Фалетто; 

(5) Концепция капитализма субразвития - Алонсо Агиляр; 

(6) Затем были созданы другие варианты концепции зависимости - Г.Мюрдаль; 

(7) Концепция мира-экономик - Ф.Бродель; 

(8) Мир-системный анализ - И.Валлерстайн, Франк. 

Краткий обзор некоторых из этих концепций можно найти, например, в книге: Семенов
Ю.И. Философия истории. М., 1999. Можно также посмотреть в cборнике "Китай в
мировой и региональной политике" (М., 2002) статью Яковлева А.Г. (это первая
статья, примерно 60 стр.)

Далее приводится конкретная библиография по концепциям: 

Концепции (2)-(6): 

Амин С. Будущее социализма // МЭМИ. 1991. N 7.
Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960.
Кардозо Ф.Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологичесокй
интерпретации. М., 2002.
Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.
Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития // Латинская
Америка. 1977. N 6.
Пребиш Р. Периферийный капитализм: Есть ли ему альтернатива? М., 1992. 
Amin S. Accumulation on a World Scale. Critique of the Theory of Underdevelopment.
New York and London, 1974. 
Amin S. Unequal Development. An Essay on the Social Formations of Peripheral
Capitalism. New York and London, 1976.
Cardoso F.H. Dependency and Development in Latin America // Introduction to the
Sociology of "Developing Societies". Ed. by H. Alawi and T. Shanin. New York
and London, 1982. 
Cardoso F. and Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley,
1969.
Dos Santos T. The Structure of Dependence // American Economic Review. 1970.
Vol. 60. N 2; Readings in U.S. Imperialism. Ed. by K.T. Fann and D.C. Hodges.
Boston, 1971.
Dos Santos T. The Crisis of Development Theory and the Problem of Dependence
Latin America // Underdevelopment and Development. The Third World Today. Ed.
by H. Bernstein. Harmondsworth, 1976.
Emmanuel A. Unequal Excange. A Study of the Imperialism of Trade. London, 1972
[1969].
Furtado C. Economic Development of Latin America. A Survey from Colonial Times
to the Cubin Revolution. Cambridge, 1970.
Furtado C. Development and Underdevelopment. Berkeley, 1971.
Harrison P. Inside the Third World. The Anatomy of Poverty. Brighton, Sussex.
1980 [1979].
Imperialism and Underdevelopment: A Reader. Ed. By R.I. Rhodes. New York and
London, 1970.
Introduction to the Sociology of "Developing Societies". Ed. by H. Alawi and
T. Shanin. New York and London, 1982.
Prebisch R. The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems.
Lake Success, 1950.
Prebisch R. Сommercial Policy in the Underdeveloped Countries // American Economic
Review. 1959. Vol. 59. N 2.
Readings in U.S. Imperialism. Ed. By K.T. Fann and D.C. Hodges. Boston, 1971.
Underdevelopment and Development. The Third World Today. Ed. by H. Bernstein.
Harmondsworth, 1976. [1973]

Прочие работы: 

Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М., 1991.
Зарубежные концепции исторического развития Латинской Америки. Реферативный сборник.
М., 1980.
Критика концепции зависимого развития. Сборник обзоров. М., 1983.
Общественная мысль развивающихся стран. М., 1988.
Сентэш Т. "Третий мир". Проблемы развития. М., 1974.
Сентеш Т. Буржуазные и "новолевые" теории мирового капиталистического хозяйства.
М.,1984.
Славный Б.И. Немарксистская политэкономия о проблемах отсталости и зависимости
в развивающемся мире. М., 1982.
Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997.
Традиционное общество и мировая экономика: Критика теорий модернизации. Сборник
обзоров. М., 1981.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Ярошевский Б.Е. Теория периферийной экономики. М., 1973.
Cohen B.J. The Question of Imperialism. The Political Economy of Dominance and
Dependence. New York. 1973.
Warren B. Imperialism: Pioneer of Capitalism. London, 1980. 

Концепции (7)-(8) и близкие к ним: 

Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.: Т.
1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986; Т. 2. Игры обмена.
1988; Т. 3. Время мира. 1992. 
Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. В 3-х
ч. Ч. 1.Роль среды. М., 2002.
Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра // СМ. 1995. N 2, 4.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире [Сб. статей].
СПб., 2001.
Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998.
Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. М., 1998.

Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопросы
социологии. 1992. Т. 1. N 1.
Франк А.Г. Экономические парадоксы в мировой политике // Восток. 1992. N 6.
Frank A.G. The Development of Underdevelopment // Monthly Review. 1966. N 9
Frank A.G. Sociology of Development and Underdevelopment of Sociology // Catalyst.
1967. N 2
Frank A.G. Latin America: Underdevelopment or Revolution. New and London, 1969.
Wallerstein I. The Rise and Future Demises of World Capitalist System: Concepts
For Comparative Analysis // CSSH.1974. Vol. 16. N 4.
Wallerstein I. The Modern World System I. Capitalist Agriculture and the Origin
of the European World Economy. New York, 1974.
Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation
of the European World-Economy, 1600-1750. New York etc., 1980.
Wallerstein I. The Modern World System III. The Second Era of Great Expansion
the Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego etc., 1989.
Wallerstein I. The Present State of the Debate on World Inequality // World Inequality.
Origin and Perspective on the World System. Ed. by I. Wallerstein. Montreal,
1975.
Wallerstein I. Modernization: Requiescat in Pace // The Uses and Controverses
of Sociology. Ed. by L. Coser and O. Larsen. New York, 1976.
Wallerstein I. From Feudalism to Capitalism: Transition or Transitions // Social
Forces. 1976. Vol. 55. N 2.
Wallerstein I. World-System Perspective on the Social Sciences // British Journal
of Sociology. 1976. Vol. 27. N 3.
Wallerstein I. Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-Centure Paradigms.
Cambridge, 1991.
Wallerstein I. The West, Capitalism, and the Modern World-System. // Review.
1992.Vol.15. N 4. 

Прочие работы: 

Завалько Г.А. Возникновение, развитие и современное состояние миросистемного
подхода // Общественные науки и современность. 
1998. N 2.
Завалько Г.А. Мировой капитализм глазами И. Валлерстайна // Альтернативы. 1998.
N 4.
Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И. Валлерстайна. М., 1992.
Мир-системный анализ и его критики. Научно-аналитический обзор. М.,1996.
Мир-системный анализ: интерпретация послевоенного периода (1945-1991). Научно-аналитический
обзор. М.,1997.
Развитие азиатских обществ XVII - начала XX в.: Современные западные теории.
Выпуск 3. Мир-системный подход. М., 1991.
Сентеш Т. Буржуазные и "новолевые" теории мирового капиталистического хозяйства.
М.,1984.
Фурсов А.И. Школа мир-системного анализа (основные положения концепции И. Валлерстайна)
// Восток. 1992. N 1.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 

На одном из форумов Андрей Юрьевич Семенов отвечал на вопросы:

Вопрос 1. Какая из стран вышла на уровень стран Запада за последние 100 лет и
вошла в их круг? 
Ответ: Никакая. 

Вопрос 2. Что случается с теми странами, которые могут войти в круг стран Запада
по своему уровню развития? 
Ответ: Их ждет судьба Аргентины, Мексики, азиатских тигров, Южной Кореи, Бразилии
и т.д. и т.п.

Вопрос 3. Какие страны совершили тем не менее скачок в своем развитии и не разделили
судьбу вышеперечисленных? 
Ответ: Только те, кто отгородились от стран Запада тем или иным способом.

Вопрос 4. Что ждет те страны, которые открылись перед странами Запада, в надежде
войти в их число? 
Ответ: Деиндустриализация, если страна принадлежала к индустриальным, и превращение
ее в придаток стран Запада.  

Так что причина того, что хорошо живет полностью закрытый клуб стран Запада,
состоит в неравноценном доении ими всех остальных. Примерно так же, как паук,
запускающий свой парализующий яд и пищеварительный сок в тело мух, оставляя от
них только оболочку. Вот ведь какой интересный механизм наблюдается в мире, если
внимательно посмотреть, такое вот "международное" разделение труда.