Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
02.11.2008
19:56:29
20:01:26
 3
 4
 5
 6
06.11.2008
16:12:44
16:14:19
 7
 8
 9
09.11.2008
23:43:43
23:46:49
10
11
12
13
13.11.2008
20:46:21
20:51:31
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник Переориентация посткризисного мира


Переориентация посткризисного мира

 

По домашним обстоятельствам не смог посетить Центральный Дом Художника, где на 10-ой выставке-ярмарке интеллектуальной литературы, в частности, премировалась книга Юрия Шевцова из Минска о голодоморе. Сорвались мои ранее запланированные встречи. Тем не менее удалось, пусть и отрывочно и предварительно, обменяться соображениями о стратегии посткризисного развития. Я исходил из переосмысления истоков модерна, то есть прорыва низовой субъектности в Возрождении и затем в Реформации. Если сводить суть модерна лишь к «протестантскому комплексу» Макса Вебера, то можно впасть в некую односторонность. Да, кальвинизм – вершина духовной ясности, но он всё же был подготовлен гуманизмом. Кальвинизм отсёк гедоностически-потребительское извращение гуманизма, но зато огранил его суть, выраженную прежде всего в прозрениях Гемиста Плифона и Марсилио Фичино.

Обсуждали «неопротестантское» переосмысление ценностей современного мира. Кое-кто видит в этом выход из нынешнего извращения перепотребления и гедонистического паразитизма и соответственно из нынешнего мирового кризиса. Так, Андрей Иванов взял из книги Игоря Эйдмана «Прорыв в будущее: Социология Интернет-революции» тезисы о рационализации общественных отношений и об ударной роли инновационного сетевого сообщества. Но как же благие интеллектуальные пожелания претворить в социальную практику? Вспоминали ситуацию только что выведенного из египетского пленения древнееврейского общества, которое при первой возможности, как только Моисей поднялся на гору Синай для общения с Богом, немедленно извратилось в гедонизм-потребительство и пало ниц перед Золотым Тельцом. Какими методами такое общество «рационализировать»? Не устраивать же холокост, примененный Моисеем, когда он спустился с горы Синай, получив высеченные на каменных скрижалях заповеди Бога типа «не убий» и т.п. Пришлось убивать, чтобы эти заповеди внедрить (Исход 32). Не убивать же сегодня потребителей-гедонистов, чтобы спасти падшее человечество.

Опыт прошлого века и его попыток реализовать коммунистический идеал показывает, что подавляющее большинство людей предпочитает маленькие потребительские радости и не рвется к высокому идеалу, будь он коммунистический или какой-то другой. Утопично силком «рационализировать» отношения человека к самому себе и к обществу, принуждая его к личностной субъектности и загоняя в общечеловеческое счастье. Давно изучено «бегство от свободы», действительно свойственное многим слабым и нищим. Как быть с такой типовой социальной ситуацией? Никакой «неопротестантизм» не исправит массу, а массовый террор Моисея, доведенный до полпотовщины, - выглядит ныне отнюдь не рациональным и даже наоборот и к тому же слишком неэффективным и неуместным.

Здесь уместен несколько другой подход, который можно назвать «неопросветительским». Его носителями в эпоху Просвещения и позднее были масоны, затем им воспользовался Интернационал. Логика подхода такова – все люди сотворены по образу и подобию Бога и потому наделены творческой-субъектной искрой Божьей в душе, но нищета и подавление человека человеком гасят устремления к творчеству-субъектности, и задача в том, чтобы вывести людей из мрака нищего животного выживания и освободить их от эксплуатации. Подобные ситуации освобождения «темных и забитых» художественно исследованы писателями-фантастами. «Просветителей» можно назвать «данко», «субъектизаторами», «прогрессорами». Но когда надстроечно-идеальное в этих благих намерениях забегало далеко вперед базисно-экономического и отрывалось от него – получалась антиутопия.

Когда вчера ещё раз осмыслялась произнесенная 21 декабря 1906 года программная речь Сунь Ятсена «Три народных принципа и будущее Китая», то пришли к выводу, что троица «национализм-народоправие-народное благосостояние» должна рассматриваться целостной и неразрывной, и забвение лишь одной из её составляющих рушит всю лестницу восхождения к субъектности. И не по площадям массы надо вести работу, а адресно с теми социальными слоями и индивидами, которые более других предрасположены к субъектности. В то же время надо в массовом порядке способствовать взращиванию субъектности в детях, а для этого налаживать соответствующую воспитательно-образовательную систему, основы которой заложены и апробированы великими педагогами Просвещения и эпохи модернизации Запада. Ключевое слово в этом глубинном процессе, возвышающем человека к прообразу Творца, - самотворение, самореализация, самосозидание. Не всем такое волевое усилие по силам, но надо стремиться создать такие условия для всех, чтобы каждый мог использовать свой шанс. Впрочем, равные возможности на старте отнюдь не означают равенства на финише.

Социальным носителем обновленной системы ценностей для посткризисного мира, когда свершается новый виток исторической спирали и новый порыв людей и обществ Запада и Востока к субъектности, - призван стать новый глобальный «авангард». Как масонство, так и Интернационал организационно обюрократились и выдохлись. Необходимо взять на вооружение новые глобальные технологические возможности, порождаемые современной информационной революцией. В Интернете уже возникли разнообразные социальные сети, но для эффективного воздействия на мировые процессы надо созидать сеть низовых субъектизаторов не как самоцель, а как средство реального самосозидания. Поодиночке ничего не добиться. Только сплот субъектизаторов-единомышленников способен стать субъектом мирового процесса и преобразовать самого себя, свою окружающую среду, свою страну и весь мир. Как говорится, субъектизаторы всех стран должны объединиться.

Нюанс в том, чтобы лес всеединства не заслонял дерево нации, ветку рода и листок личности. Нужна такая «рационализация» леса, чтобы добиваться максимальной гармонизации деревьев и веток. Естественно, подобное устремление будет вызывать бешеное противодействие бесов и леших. Но так устроен мир, что Бог и Сатана борются в нём до Страшного Суда. Поэтому строить иллюзии о бесконфликтном самосозидании – наивно. Пока что имеем островки-оазисы рационализации-субъектизации в мировом лесу, в том числе в среде русскоязычных диаспор – среди тех хайтек-специалистов, которых массово выдавили из развалившегося Советского Союза и которые ныне заняли ударные профессиональные позиции во многих странах. Возможны сетевые формы общения и координации. Поэтому решили обсудить как можно шире напрашивающуюся тему – «Глобальная инновационная сеть: путь к посткризисному миру».
В избранное