Дмитрий Медведев снова великолепен

В июле 2008 года видел нового президента в деле с близкого расстояния – на встрече с соотечественниками – и отметил его высокую компетентность и ораторский талант. Его первое Послание 5 ноября тоже очень впечатлило. Встревожило неуместное предложение об увеличении президентского срока – ведь за полгода ясно, потянет руководитель или нет, а четыре года – колоссальнейший срок, Сталин за четыре года выиграл величайшую войну и за четыре года восстановил народное хозяйство после войны. Да и Гитлер или Дэн Сяопин или Рейган за четыре года преобразовали свои страны, свершили прорыв. А у нас после восьми путинских лет остались головешки здесь и куршевели там. И неужто Дмитрий Медведев тоже предпочтет позор вместо славы? Ведь с модернизацией РФ, то есть с взращиванием «критической массы» низовой субъектности – пока глухо.

Но сейчас посмотрел встречу президента РФ с представителями региональной прессы в Ижевске – и отдаю должное как своим коллегам-журналистам, так и показавшему себя весьма толковым и понимающим руководителем Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Он твердо позиционирует себя как уверенного лидера государства, шаг за шагом осваивая те сферы принятия решений, в которых ранее доминировал «национальный лидер». Это – самое главное. Ведь пока Путин сохраняет контрольный пакет реальной власти – нам в РФ модернизации не видать. Пусть и Медведев, исходя из шкурно-классовых интересов правящей группы, тоже не настроен на модернизацию – но сам факт возможных между ним и Путиным «межимпериалистических противоречий» дает шанс национальному капиталу, малому и среднему российскому производственному предпринимательству, российским субъектникам. Поэтому подождем, поживем, увидим.

Встреча Дмитрия Медведева с региональной прессой – это воистину шедевр, который не сводил бы к талантливо-исполненному пиару, в котором поднаторел Владимир Путин. На голову выше Медведев по содержательной, а не актерской убедительности, чем Путин. Если судить по словам, то почти под всем сказанным им я бы подписался.

После этой телетрансляции перечитал ещё раз сегодняшнюю статью уважаемого мной экономиста и аналитика Михаила Геннадьевича Делягина о тактике и стратегии Медведева в борьбе за власть. Правда, Михаил Делягин несколько поспешил с выводом, что Медведев нарочито отстранился от решения и обсуждения экономических проблем РФ, оставив Путину эту неблагодарную стезю. А почему бы не порешать вопросы на территории Путина и не забить колышки и не обсудить и не осудить, хотя бы тех же губернаторов. Повторяю – Медведев в Ижевске позиционировал себя как человечный и уважающий право и рачительный политический лидер. Надежды на него остаются, о чем я написал 5 ноября 2008 года в заметке «Дмитрий Медведев переиграл Владимира Путина». И хотя Путин наверняка будет вести свою контригру, и исход соперничества, по-моему, пока не предопределен, - оно уже есть, и это очень хорошо.

И Михаил Делягин в духе упования «Медведев пришел «всерьёз и надолго»» и лозунга японской антифеодальной Революции Мэйдзи "передать полноту власти от сёгуна (премьера) - императору (президенту)" тоже пишет небезосновательно в статье «"Великий ноябрь" президента: Медведев нанес точечные удары по тем, кто до сих пор не замечал его авторитета как главы государства» (Независимая газета, Москва, 18 ноября 2008 года, № 249 /4596/, стр. 9-10; приложение «НГ Политика» № 17 /32/):

«Стремительное внесение в Госдуму президентских законопроектов о продлении полномочий лишний раз подтвердило: бесконечно откладывавшееся, так что впору уже было предположить, что администрация президента России ждет результата американских выборов, первое Послание президента Медведева оказалось совсем не случайно приурочено к 91-й годовщине Великого Октября.

Партийная оттепель

Послание содержит описание глубокой политической реформы. Точечные и вроде бы локальные изменения в совокупности меняют всё содержание политической системы России, оставляя ее форму практически без изменения.

Главные изменения – предложение президенту кандидатур губернаторов партиями, набравшими большинство на соответствующих региональных выборах, и постановка правительства под парламентский контроль (что является прямым ударом по Путину – он сильно помрачнел на этих словах, хотя не мог не знать содержания Послания заранее).

Первое высвобождает губернаторов из-под контроля Путина (сейчас их кандидатуры вносят президенту контролируемые премьером полпреды) и передает их под контроль «Единой России», а на деле – под контроль администрации президента Медведева, контролирующей «Единую Россию».

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Несколько преждевременно полагать, будто Медведев через Администрацию президента контролирует «Единую Россию», ибо в ЕР и даже в АП пока контрольный пакет, по-моему, принадлежит Путину/

Второе ставит правительство под контроль той же самой «Единой России», то есть также администрации президента Медведева.

По сути Медведев нанес точечные удары по ключевым властным структурам, отказывавшимся, как можно понять, признавать его в качестве руководителя страны. Он не мог прямо взять под контроль правительство, реально подчиненное Путину, – и отдал его под опосредованный (через «Единую Россию») контроль своей администрации.
Он точно так же не мог добиться признания откровенно не ставивших его ни в грош губернаторов – и сделал с ними точно то же самое.

Однако стремление к этой понятной и прозрачной тактической цели ведет к стратегическим изменениям. Они колоссальны: политические партии приобретают самостоятельный властный ресурс и начинают через Госдуму контролировать (Медведев употребил именно это слово) правительство.

По сути это весьма серьезный шаг к парламентской республике.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Медведев тут же постарался откреститься от этого действительно несколько поспешного упования/

Да, сейчас это лишь попытка передать часть власти «Единой России», плотно контролируемой администрацией президента, – но, обретя самостоятельное влияние, партия может освобождаться от этого контроля; кроме того, влияние могут начать наращивать и другие партии. В частности, губернатор, желающий освободиться из-под слишком жесткого контроля центра, может сделать ставку на какую-либо второстепенную партию, обеспечить ее победу в региональных выборах и свое выдвижение в губернаторы от ее имени. Эта схема работает, даже если соответствующее решение принимает не региональное отделение партии, а ее федеральное руководство (хотя здесь приобретает значение его нежелание ссориться с администрацией президента).

Пока существенно, что «Единая Россия», обретая самостоятельный властный ресурс, начинает меньше зависеть от своего формального лидера – Путина, влияние которого на нее начинает утрачивать свои источники.

Подрыв партийной бюрократии при помощи введения правила ротации партийного руководства – подготовка почвы для создания новых партийных элит, которые через некоторое время смогут стать опорой Медведева и в конкурентах «Единой России», сделав его национальным президентом – «президентом всех партий».

После резкого ограничения числа партий им предполагается дать существенные послабления: снижение требований к численности членов партии, допуск в Госдуму представителей партий, набравших 5–7%, отмена денежного залога (что ограничивает возможности бизнеса и расширяет возможности партий, пользующихся общественной поддержкой, но и позволяет гарантированно снимать их с выборов по произволу избиркомов на основании якобы фальшивых подписей), снижение количества подписей (что облегчает положение партий), гарантии оповещения о деятельности парламентских партий в СМИ.

Пряники для регионов

Вместе с избранием (или назначением) членов Совета Федерации из числа избранных в региональные парламенты (что означает возврат части полномочий регионам и шаг от путинской централизации к почти ельцинскому федерализму) смягчение требований к партиям отражает общее снижение централизации, стремление активизировать региональную и местную активность.

Намеченное сокращение федеральной бюрократии в регионах – шаг не только в сторону восстановления прав регионов. Он может быть использован против Путина, так как в любом случае будет означать сокращение влияния контролируемого им правительства, а в принципе может быть направлен и целевым образом против наиболее нужных ему структур (например, против полпредов).

Медведев идет путем Горбачева: не видя путей решения экономических проблем, он пытается найти выход из положения политическими преобразованиями, расширением общественных свобод. Данный путь, как показал опыт Советского Союза, является принципиально порочным и весьма опасным. Однако самые первые шаги по нему нельзя не приветствовать, так как они способствуют нормализации общественной и политической жизни страны.

Как всякий революционный шаг в борьбе за власть, сообщение о намерении провести эти реформы дополняется задабриванием потенциальных оппонентов и союзников подавляемого противника. В данном случае антиамериканская риторика (хотя и достаточно умеренная на фоне некоторых озвученных намерений) задабривала потенциальных союзников Путина – силовиков и военных.

Политика: искренняя вера в чудеса

Тем не менее бизнес и особенно фондовые операторы испугались этого заявления (хотя основная причина снижения котировок фондового рынка была вызвана коррекцией американского рынка после электорального ралли).

Наиболее пугающим в Послании является демонстрация искренней веры Медведева в то, что поставленные им цели уже достигнуты: демократия построена, заводы строятся (при том, что уже два месяца стройки стоят), государство является социальным (хотя это отменено монетизацией льгот). Особенно ярка в этом отношении лекция о Конституции – при том, что государство, насколько можно понять по его практическим действиям, практически не обращает на нее внимания, и разговоры о представительстве населения в парламенте.

Представляется, что это не ритуальный пропагандистский жест, а проявление действительно существующей и очень глубокой оторванности от реальности – причем не отдельно взятого человека, но всей путинской государственности как таковой.

Предложение продлить срок президентских полномочий до шести лет – не только способ отвлечь внимание обсуждающих Послание на заведомо второстепенную, но яркую и привлекающую внимание деталь. Это еще и наглядная демонстрация Медведевым того, что он пришел «всерьез и надолго» и с первых же шагов позволяет себе то, на что так и не решился его могущественный предшественник – корректировку Конституции.

Продление полномочий Госдумы на один год – с одной стороны, подкуп своего будущего политического союзника, с другой – демонстрация, что президент главнее депутатов (ему срок продляется на два года, а им – лишь на один), с третьей – приведение срока полномочий депутатов в соответствие срокам полномочий губернаторов и органов местного самоуправления.

При этом если сейчас парламентские выборы являются репетицией президентских, то по новому порядку (если он будет реализован) сроки парламентских и президентских выборов будут постоянно сдвигаться друг относительно друга, что будет создавать постоянное политическое разнообразие.

Экономика: оглушительное и убедительное молчание

Существенно, что Медведев практически отказался от рассмотрения экономических проблем, подчеркнув лишь, что «кризис будет долгим», и указав, что ответственность за решение имеющихся проблем лежит на правительстве и Банке России. Таким образом, он зафиксировал на премьере Путине ответственность за принципиально не поддающиеся решению в рамках созданной им политической системы социально-экономические проблемы и снял ее с себя, сосредоточившись на правовых, теоретических и идеологических аспектах.

Вместе с тем его указание на необходимость «протолкнуть финансовый тромб» напоминает о 1992 годе. Тогда Центробанк вливал в экономику деньги, надеясь поддержать реальный сектор, охваченный неплатежами (именно они назывались «финансовым тромбом»), однако в отсутствие финансового контроля они поступали на спекулятивный валютный рынок, и неплатежи нарастали. Это было естественно тогда, когда государства просто не было; воспроизводство этой ситуации, пусть даже в ослабленной форме, признанное использованием того же термина, свидетельствует о крайней слабости и, по сути дела, фиктивности созданной Путиным государственности.

Евросоюз и США, заливая свои проблемы дешевыми деньгами, простимулируют спрос и выйдут из кризиса; российское же государство не демонстрирует желания и способности даже пытаться сделать необходимые меры (стимулировать государственный спрос на продукцию реального сектора при ограничении произвола монополий и отсечении финансовой помощи от спекулятивных рынков)».