Почему наезжают на Андрея Столбунова

Не раз видел в деле и поддерживал Андрея Борисовича Столбунова, Председателя правления Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав «Справедливость». Участвовал в собраниях гражданской общественности, которые он проводил в Клубе Администрации Президента РФ, в Президент-отеле, в Совете Федерации РФ. Он собирал отборных-лучших по максимуму, вряд ли кто превзойдёт. Самые острые проблемы он ставил и искренне брался за дела, которые нам были не по силам. А его дуэт с депутатом ГосДумы РФ от «Справедливой России» Антоном Владимировичем Беляковым на собрании 28 октября 2008 года вообще был блистательным, о чём я написал заметку «Ужасающая картина». Но в последние дни на него обрушился вал обвинений в рейдерстве и чуть ли не в мошенничестве. В один день по ТВ видел два «разоблачения» его деятельности, в том числе в «Постскриптуме» Алексея Пушкова (ТВЦ). Склонен считать эту кампанию компромата – заказной. Кому-то из сильных мира сего наступил он на мозоль. Я на себе испытал подобное в связи с «делом Василия Бойко», механика знакома, чуть ли не одни перья чернят меня и его. Поэтому объявляю – я на его стороне.



Познакомимся с его аргументами. Вот стенограмма его выступления 17 октября 2008 года на парламентских слушаниях Комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности на тему "О законодательном обеспечении реализации Национального плана по противодействию коррупции". Вёл слушания председатель Комитета Виктор Алексеевич Озеров, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края. В слушаниях участвовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, руководители и представители Администрации Президента Российской Федерации, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральной прокуратуры, федеральных органов исполнительной власти, науки и образования, общественных объединений.

А.Б. СТОЛБУНОВ: Тема моего доклада – "Общественное расследование как действенный механизм противодействия коррупции". Почему мы вообще говорим, что нужно проводить общественное расследование? Причина простая. Не открою великой тайны, что у наших силовых структур проблемы с кадрами. Мы общаемся и с людьми, которые уволились из правоохранительных органов, и с теми, кто работает там. И проблема одна-единственная: с таким валом коррупционных явлений правоохранителям просто не справиться, это факт. Тем более что кадры нужны качественные. Сейчас очень много людей, которые остались, не ушли в коммерческие структуры, чтобы зарабатывать деньги, но которые как раз сами втянулись в ту самую коррупцию. Поэтому мы сейчас говорим о том, что без народной поддержки и без поддержки общественности вообще бессмысленно затевать все эти мероприятия.

Мы для себя вывели такое краткое определение, которое можно включить, я думаю, в законодательство. Что такое общественное расследование? Проведение информационно-аналитической работы по сбору и документированию сведений о фактах коррупции силами институтов гражданского общества в рамках действующего законодательства. На сегодняшний день до принятия новых пакетов законов мы проводили анализ. Есть масса хороших, замечательных законов: закон о СМИ, закон об адвокатской деятельности, федеральный конституционный закон об Уполномоченном по правам человека, закон об общественных объединениях, закон о частной детективной деятельности. Все они позволяют абсолютно легально в рамках законодательства проводить информационно-аналитическую работу, о которой я говорю, прежде всего по сбору и документированию информации. Естественно, впоследствии данная информация должна передаваться тем самым правоохранительным органам. В чем разница? Да в том, что 80 процентов работы может быть сделано силами институтов гражданского общества. А правоохранительные органы, органы прокуратуры, в дальнейшем – суды, их только закрепляют в рамках УПК, в рамках закона об ОРД, и так далее.

Каким мы видим механизм? Во-первых, получение первичных сведений о совершенном или длящемся коррупционном явлении. Это и сеть общественных приемных, которые сейчас плодятся с огромной скоростью, и мы также участвуем в этом процессе. Я даже больше скажу, наша организация участвует в обработке обращений граждан в Общественную палату Российской Федерации, то есть через нас проходит порядка 25 процентов обращений граждан со всей страны в Общественную палату. Конечно, вал огромный, но мы, как можем, пытаемся помочь Общественной палате их обработать. То есть аналитика у нас есть, мы разработали специальную программу, кстати, благодаря средствам, выделенным Президентом (в прошлом, 2007, году мы выиграли конкурс и получили грант Президента в соответствии с распоряжением № 367), нам удалось продвинуться в наших разработках. Получили первичные сведения. Далее – проверка источника информации, выявление других сведений с теми же возможными участниками, в той же сфере общественных отношений.

Есть масса общественных организаций, которые специализируются на каких-то конкретных вещах, то есть реально люди отслеживают, мониторят состояние социальной сферы, допустим, для инвалидов. Там тоже есть коррупционные явления, и эти люди могут выявлять их в своей сфере. Это мы тоже можем мониторить.

Далее - аналитика. Анализ полученных сведений, их классификация, сбор дополнительной сопутствующей информации. Затем формируется общая картина коррупционного явления, выявление повторяющихся, системных моментов, выделение взаимосвязей между участниками явления, аффилированных структур, в том числе коммерческих, возможных пособников, совершенно разных людей. Далее идет юридическая экспертиза полученной уже системной картины, анализ доказательственной базы, которую можно приобщить к полученной картине, выбор способа дальнейшего действия.

Как мы видим, есть два основных способа дальнейшего действия. Первое - это передача полученной информации и этой картины сразу же в СМИ. Иногда, и в большинстве случаев, вероятно, более предпочтительна передача полученной информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры для их дальнейшего закрепления в рамках процессуального законодательства. То есть вот такая вырисовывается картина. В этом случае правоохранительные органы начинают проводить мероприятия не с нуля, не с заявления потерпевшего. Для них уже практически всё сделано. Я считаю, как показывает наша практика, - до 80 процентов работы может быть сделано в рамках закона по сбору информационных аналитических материалов.

И очень важный вопрос, который в связи с этим возникает, – это, как обычно, деньги. Мы – практики, мы больше двух лет работаем в этом направлении, и всегда сталкиваемся со следующим. Стоит только приблизиться близко к коррупционеру, то есть собрать информацию, передать в правоохранительные органы, возникает масса спекуляций по этому поводу: мы – агенты западных спецслужб, работаем на деньги ЦРУ, мы работаем на ОПГ, которые заказали того или иного чиновника. То есть всё что угодно, фантазии абсолютно любые. И возникает вопрос: действительно, общественная организация, грантовские деньги небольшие, и их явно не хватит, это понятно, и что с этим делать?

У нас есть такое предложение… И мы с ним впервые, наверное, выходим сейчас, и будем продолжать действия в этом направлении. Почему? Потому что необходимо создать законодательную базу, я даже не знаю, как правильно тут выразиться, под финансовую базу…

В.А. ОЗЕРОВ: По легализации вашей деятельности…

А.Б. СТОЛБУНОВ: Да, совершенно верно. Что там скрывать? Общественная организация может это делать – привлекать различных специалистов, экспертов. Для этого необходимы легальные средства. Приведу такой пример. Если общественная организация выявила коррупционную схему, которая в среднем уводит из бюджета сотни миллионов рублей в год, то 10 процентов, десятина старинная, нормальная абсолютно цифра, совершенно легально, уже после приговоров суда… То есть мы не говорим о том, что дайте нам… Но я считаю, абсолютно легальная и нормальная картина. И международный опыт, между прочим, несколько не подходит к нам, его нужно адаптировать. В Германии, например, абсолютно нормальным считается подарок со стороны полиции подростку, который указал на преступника. По нашим меркам - это стукачество, я прекрасно понимаю, но тем не менее, это необходимо адаптировать к российским реалиям. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

За день до этого Андрей Столбунов разоблачил "http://www.s-pravdoy.ru/projects/525-l-r-.html" «Семейный бизнес П. Д. Кацыва», министра транспорта в правительстве Московской области:

«15 октября в информационном агентстве «Росбалт» состоялась пресс-конференция Межрегиональной общественной организации «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» по теме «О системной коррупции в сфере общественного транспорта Московской области. О роли общественных организаций в противодействии коррупции». В пресс-конференции приняли участие директор Бюро по правам человека, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, член Общественной палаты РФ Александр Брод, председатель правления МОО «Справедливость» Андрей Столбунов и эксперт этой общественной организации Андрей Карасев.

Звонок из Подмосковья

Первым предоставили слово Андрею Столбунову. Он поблагодарил присутствовавших журналистов за то, что они откликнулись на приглашение, а также «Росбалт» - за предоставленную возможность провести пресс-конференцию. Как это ни парадоксально, но сегодня не так просто найти публичную площадку, с которой можно открыто говорить о конкретных коррупционных схемах и высокопоставленных чиновниках, участвующих в них.

На ИА «Росбалт» тоже пытались оказать давить. Уже после того, как информагентство разместило на своем сайте анонс предстоящей пресс-конференции, туда позвонили «из Московской области» с настоятельной рекомендацией отменить заявленное мероприятие. Таким своеобразным образом отдельные чиновники поддерживают курс Президента РФ на искоренение коррупции в стране.

Андрей Столбунов прежде всего подчеркнул, что «Справедливость» создавалась для защиты гражданских прав людей, а не для борьбы с коррупцией. Но, как оказалось, нельзя заниматься первой проблемой, не решая вторую.

«Справедливость» проводит общественные расследования наиболее вопиющих фактов грубого нарушения прав граждан. Результатом такого расследования и стала прошедшая пресс-конференция.

- В нашем распоряжении оказались данные, указывающие на то, что в Подмосковье в течение длительного времени действует целая сеть коммерческих структур, которые используют бюджетные средства, выделяемые на развитие транспортной системы Московской области, для личного обогащения членов семьи министра транспорта Московской области П.Д. Кацыва, их ближайших родственников и так называемых «деловых партнеров по семейному бизнесу» - сообщил журналистам лидер «Справедливости».

Не подЛИЗИНГ, не поедешь

После этих слов Столбунов перешел к разбору схем, используемых «семьей Кацывов», для «осваивания» денег из бюджета Московской области. Большую часть рынка общественных перевозок в Подмосковье контролирует государственное унитарное предприятие «Мострансавто», надзор за хозяйственной деятельностью которого осуществляет Министерство транспорта Московской области.

Предприятие это прибыльное и кредитоспособное, однако ГУП почему-то приобретает автотранспорт для пассажирских перевозок по лизинговой схеме через посредника - ООО «Инавто» (схема 1). Для закупки техники эта фирма берет кредиты в банке «Возрождение», который обслуживает бюджет Московской области и расчеты ГУП «Мострансавто». Почему госпредприятие не приобретает автобусы за собственные средства или самостоятельно не обращается в этот банк за кредитом, остается загадкой.



Тем более, что, если верить документам, за время лизингового договора ГУП выплачивает «Инавто» суммы, которые с лихвой перекрывают средства, потраченные лизингодателем на приобретение транспорта. Очевидно, что ГУП мог бы сэкономить значительные средства из бюджета области, выкинув из этой цепочки посредника, в роли которого выступает лизинговая компания. Неужели руководители Минтранса Московской области – люди, проработавшие в этой системе всю жизнь, не понимают таких элементарных вещей и позволили подведомственному ГУПу систематически разбазаривать государственные средства? Ответ на это вопрос может быть только один: такая система в принципе не может существовать без покровительства чиновников. Только вот в данном случае чиновники, отвечающие за развитие общественного транспорта в Подмосковье, руководствуются, видимо, отнюдь не интересами области.

Чтобы понять, в чем может скрываться интерес чиновников Минтранса Московской области и зачем в закупках автотранспорта понадобилась лизинговая компания «Инавто», достаточно взглянуть на ее владельцев. На сегодняшний день ими являются израильская фирма «Martash Holding Ltd» и Денис Петрович Кацыв – родной сын Петра Дмитриевича Кацыва, министра транспорта Московской области. Генеральный директор процветающего лизингодателя и ещё один, так сказать, «член семьи» - племянник министра – Захар Арнольдович Пик.

«Martash Holding Ltd» тоже оказалась не чужой для «семьи Кацывов» компанией. Её представителем в России, причем с самыми широкими полномочиями, является некто г-н Ковалкин. Он же занимает кресло генерального директора ОАО «МПТИСтройдормаш». Эта компания примечательна тем, что наряду с упомянутым Ковалкиным играла весьма активную роль в рейдерском захвате химкинского завода «Стройдормаш». Среди основных акционеров МПТИ - все те же «Martash Holding Ltd» и Денис Кацыв. При этих обстоятельствах вероятность случайностей и совпадений в составе участников столь разнообразных «бизнеспроцессов» приближается к нулю. Это делает вывод о причастности П.Д. Кацыва к столь разветвленному и разнообразному «семейному бизнесу» очевидным для любого объективного наблюдателя, обладающего здравым смыслом и способностью к элементарным логическим умозаключениям.

Лидер «Справедливости» также отметил, что прежде чем стать чиновником, П.Д. Кацыв тоже входил в состав учредителей «Инавто», а его родной брат М.Д. Кацыв был сотрудником этой компании. Кстати, на тот момент будущий министр П.Д. Кацыв возглавлял ГУП «Мострансавто».

- Похоже, что идея этой коррупционной схемы возникла не вчера, - предположил Столбунов.

Если резюмировать вышесказанное, получается, что полностью подконтрольный министру транспорта П.Д. Кацыву ГУП приобретает автобусы для нужд области у его сына и племянника, по более чем сомнительной затратной лизинговой.

- Мне могут возразить, что сегодня все контракты с госструктурами заключаются только после проведения конкурса, - оппонировал себе Андрей Столбунов и тут же ответил:

- Предусмотрительная семья Кацывов позаботилась и об этом. В министерстве транспорта Мособласти, то есть в подчинении у главы клана Кацывов, трудился некто Евгений Арнольдович Пик – еще один племянник Петра Дмитриевича и родной брат гендиректора «Инавто». Евгений Пик возглавлял отдел организации конкурсного производства. Он уволился с этой должности буквально за несколько дней до нашей пресс-конференции. Конечно, итоги конкурса подводит специальная комиссия, но не для кого не секрет, какие возможности для «фильтрации конкурентов» имеются на стадии отбора кандидатов в ходе подготовки к конкурсу.

В результате, по мнению Андрея Столбунова, вырисовывается следующая схема: во главе «семейного холдинга» стоит П.Д. Кацыв, который руководит министерством и соответственно имеет возможность принимать решения по управлению финансовыми потоками, выделяемыми из бюджета на развитие транспортной отрасли Московской области. Под ним племянник, который организовывал отбор участников для проведения конкурсов. Затем компания «Инавто», которой владеет сын Петра Кацыв, а управляет еще один его племянник, куда эти финансовые потоки приходят и где всего-то нужно просто снять с них «административную ренту».

О прибыли, которую получает в результате таких операций эта «семья», можно только догадываться. Очевидно, что речь идет о сотнях миллионов рублей. Только по одной сделке с приобретением 200 автобусов «Мерседес» «Инавто» официально «отрезает» от бюджета Московской области около 2 миллионов евро. А таких сделок заключается не одна и не две. Объемы поставок автотранспорта для нужд области по лизинговой схеме исчисляются сотнями штук.

Экономический смысл использования лизинговой схемы, считают в «Справедливости», может заключаться только в одном – повышении благосостояния семьи Кацывов.

Сдам автобус. Дешево!

МОО «Справедливость» занялось еще одна схемой, позволяющей получать «приварок» «семейному холдингу». И вновь за счет области. Она реализуется уже в процессе пассажирских перевозок.

Часть принадлежащих ГУП «Мострансавто» автобусов сдается через филиалы (их у ГУПа около 50) в аренду коммерческим компаниям, осуществляющим перевозку жителей Подмосковья (схема 2). Многие из фирм-арендаторов носят название «Автотранссервис №…» или «Автолюкс №…». Только компаний с наименованием «Автотранссервис» несколько десятков. То, что аренда поставлена на поток по всей области фирмами практически с идентичными наименованиями, наводит на мысль о наличии хорошо организованной централизованной системы.



Например, в Серпухове автоколонна 1790 ГУП «Мострансавто» сдала в аренду ООО «Автотрансервис-2» 15 автобусов. Размер ежемесячного платежа за арендованный транспорт по договору установлен от 1180 (!) до 40 тысяч рублей. При этом дневная выручка с одного коммерческого рейса автобуса при его эффективной эксплуатации может достигать 30 тысяч рублей.

Весьма показательно, что среди учредителей «Автотранссервисов» и «Автолюксов», как правило, числятся руководящие работник ГУП «Мострансавто». Так, директор «Автоколонны 1790» (город Серпухов) Сергей Епифанов и его заместитель по транспортным перевозкам Владимир Торопов одновременно являлись учредителями «Автотранссервисов» №№ 1, 2, 3, 4 и 5. Аналогичная ситуация сложилась и в других районах Подмосковья. В городах Железнодорожный и Балашиха заместитель директора по перевозкам автоколонны № 1377 ГУП «Мострансавто» А.Э. Хван входит в состав учредителей «Автотранссервисов» №№ 6, 7, 8, 9, 10. В городе Клин директор Клинского филиала ГУП «Мострансавто» автоколонны №1792 Д.В. Пособилов и его заместитель М.В. Полянский отметились в «Автотранссервисах» №№ 11 и 12.

Никак не может быть случайностью, что в числе учредителей всех вышеперечисленных «Автотранссервисов» фигурирует некое ООО «Трансавто-Сервис». Именно эту компанию контролируют «деловые партнеры» «семьи Кацывов». Они либо участвовали, либо участвуют в совместном бизнесе с «семьей».

Как считают в «Справедливости», все это наглядно свидетельствует о существовании коррупционной системы, которая реализуется при непосредственном участии руководящих работников ГУП «Мострансавто», а также руководства министерства транспорта Московской области.

Андрей Столбунов также не исключил существование других схем обогащения этой «большой и ненасытной семьи» за счет областного бюджета.(схема 3)



- Так, в ГУП «Мострансавто» трудится некто Ахундов – доверенное лицо и деловой партнер Кацыва. Одновременно Ахундов является генеральным директором и учредителем целого ряда коммерческих компаний, кормящихся за счет ГУПа. Не удивительно, что в сфере общественного транспорта области есть поговорка: «все, что движется в Подмосковье на колесах, контролируется семьей министра транспорта», - резюмировал правозащитник.

Затем он высказал предположение, куда тратит деньги «семья», и перечислил объекты недвижимости, которыми официально владеет государственный служащий Петр Кацыв и его супруга Людмила Кацыв, с 1990 года работающая директором муниципального лицея.

- Все объекты недвижимости находятся на расстоянии не более 10 км от МКАД в элитных поселках, где стоимость домов измеряется десятками миллионов рублей, - подчеркнул Андрей Столбунов.

Подводя итог сообщению, Андрей Столбунов сказал, что, по мнению правозащитников, в сфере государственного общественного транспорта Московской области действует отлаженная коррупционная система, направленная на обогащение «семьи министра транспорта П.Д. Кацыва» за счет государственного имущества и средств бюджета Московской области.

Андрей Столбунов также отметил, что это лишь часть фактов, напрямую касающихся министра транспорта Подмосковья и его ближайшего окружения, которым располагает «Справедливость», и пообещал в ближайшем будущем познакомить журналистов с новыми разоблачениями.

Он также сообщил, что «Справедливость» направит заявление в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести тщательную проверку фактов, обнародованных на пресс-конференции, и принять по ним установленные законом меры реагирования.

Журналисты в свою очередь поинтересовались, чем закончилась история с захватом завода «Стройдормаш», к которому, по мнению пострадавших лиц, был причастен П.Д. Кацыв и его доверенные лица?

- Она не закончилась, а продолжается, - ответил эксперт правозащитной организации Андрей Карасев.

Он рассказал, что в мае нынешнего года после месячной проверки Главное Управление МВД по Центральному федеральному округу возбудило уголовное дело по факту хищения имущества предприятия мошенническим путем. В рамках этого уголовного дела были установлены не только факты захвата и хищения активов завода, но также то, что в нем приняли участие сотрудники компании, подконтрольной «семье Кацывов», а именно ОАО «МПТИСтройдормаш» во главе с гендиректором Ковалкиным. (схема 4)



Кроме того, в ходе расследования уголовного дела установлено, что Н.В. Весельницкая и А.А. Митусова - жена и дочь 1-го заместителя министра транспорта Московской области А.А. Митусова - являются хозяевами и руководителями юридической компании, представлявшей интересы рейдеров. И они осуществляли содействие мошенникам в судах. Таким образом, следствие подтвердило факт организации так называемых «междусобойных судов», которые позволили рейдерам получить на руки нужные им решения, противоположные уже вступившим в законную силу.

15 сентября 2008 года завод «Стройдормаш» в лице его генерального директора О.А. Лариной был признан потерпевшим. Но вместо изобличения организаторов и предъявления им обвинения через 15 дней уголовное дело поспешно и незаконно прекратили с вопиющими процессуальными нарушениями.

- В настоящий момент мы добиваемся отмены этого решения, которое может служить сюжетом не для юристов, а для юмористов. Настолько оно абсурдно, - отметил Андрей Карасев. Он пояснил, что решение о прекращении уголовного дела написано в стилистике обвинительного заключения. А вот и вывод - расследование прекратить ввиду отсутствия состава преступления у лиц, которые потянут в лучшем случае на рядовых исполнителей – «шестерок». Организаторы и выгодоприобретатели хищения, открыто расположившиеся на захваченной ими территории, празднуют победу и глумятся над потерпевшими. А. Карасев считает, что это наглый вызов тем, кто поддерживает руководителей страны, объявившим войну коррупции.

Обсудили во время пресс-конференции и роль общественных организаций в противодействии коррупции. Андрей Столбунов совершенно справедливо отметил, что многие лишь на словах призывают гражданское общество включаться в борьбу с коррупцией, когда же дело доходит до реальных действий, правозащитников бьют по рукам и обвиняют их в том, что они дискредитируют власть. В случае с обнародованием фактов, которые, по мнению пострадавших лиц и правозащитников, свидетельствуют о причастности П.Д. Кацыва к незаконной деятельности, МОО «Справедливость» стали противопоставлять правительству Московской области в целом и лично губернатору Борису Громову.

- Я хочу сразу пояснить, что мы не боремся с администрацией Подмосковья и таким заслуженным и уважаемым человеком, как Борис Всеволодович Громов, - подчеркнул Андрей Столбунов. - Мы говорим не о правительстве Подмосковья, а о конкретном чиновнике, занимающем высокий государственный пост, и хотим, чтобы деятельность этого чиновника была подвергнута серьезному и объективному анализу. Кацыву безусловно выгодно, чтобы коррупционный скандал вокруг его персоны был представлен, как «наезд» на правительство Московской области. Чиновник хочет подменить обсуждение неприглядных фактов - борьбой за авторитет государственной власти, и здесь у него нашлись союзники и покровители.

Он высказал надежду, что факты, обнародованные на пресс-конференции, будут услышаны в правоохранительных органах и им будет дана принципиальная оценка, поскольку деятельность «Справедливости» полностью соответствует тому, курсу на искоренение коррупции, которую проводит сегодня Президент России».