Через Интернет – к сверхновым звездам. 2

Продолжаю публикацию мыслей одного из руководителей Института инновационного развития известного исследователя наступающего постиндустриального «общества знания» Игоря Виленовича Эйдмана, исходя из текстов-постов его Живого Журнала (igeid):

24 ноября 2008 года «Заочная дискуссия с Ходорковским в газете «Ведомости»»:

Читаем «Левый поворот: Экономика творчества» (Ведомости, Москва, 24 ноября 2008 года, № 222 /2244/, стр. А4):

«Статья Михаила Ходорковского «Новый социализм: Левый поворот — 3. Глобальная perestroika» (см. «Ведомости» от 7.11.2008, стр. А5) интересна не только как свидетельство личного мужества автора, творческие усилия которого власть обычно оценивает карцером. Ходорковский пишет о том, что сейчас волнует всех: о глобальном экономическом кризисе.

Базовые ценности perestroika Ходорковский формулирует так: «На первое место среди предпосылок экономического развития объективно выходит человеческая способность к творческому труду, а значит, политические и социальные условия, позволяющие эту способность реализовывать».

Однако большая часть статьи посвящена не этому. Автор формулирует в ней программу конкретных действий по реализации перестройки, основной тезис которой - «качественное усиление роли государств как регуляторов в экономике». Можно ли с помощью усиления роли государства в экономике обеспечить главное условие перестройки - более полную реализацию творческого потенциала общества?

В левом дискурсе, в рамках которого написана статья, государство - классовый инструмент. При либеральном капитализме оно выражает интересы собственников, при социализме - бюрократии. В государственно-капиталистических авторитарных странах власть защищает прежде всего интересы бюрократического капитала, т. е. коррумпированных чиновников и близких им крупных предпринимателей. Любое усиление роли государства в этой системе означает рост влияния и благосостояния бюрократии за счет других слоев населения.

Противоречие между задачами творческого развития общества и архаичными социальными институтами - главный фактор, провоцирующий глобальный кризис. Усиление регулирующей роли государства в экономике вряд ли сможет решить эту проблему. Помочь обществу раскрыть его творческий потенциал может только радикальная модернизация социальных институтов, а не усиление влияния их бюрократического руководства.

Кризис «экономики знака»

Ходорковский обращает внимание на кризис виртуального сектора, получившего «гротескную самоценность». Безусловно, нынешние драматические события на финансовых рынках - не просто экономический кризис; это, возможно, фатальный кризис всей системы постмодернистской «экономики знака» (термин Жана Бодрийяра).

Нынешний кризис - прежде всего кризис доверия к информации в постмодернистском обществе, где навязанные интерпретации давно стали важнее самой реальности. Эта система была создана в середине ХХ в. с помощью новых для того времени инструментов манипуляции: телерекламы, маркетинга, пиара, спекулятивных глобальных финансовых рынков и т. д. Результат их работы - манипуляция сознанием, формирование иррационального поведения потребителей и мелких инвесторов со стороны спекулятивных экономических элит.

В этой системе, которую Джон Гэлбрейт назвал экономикой перевернутой последовательности, не потребитель диктует условия рынку, а производитель (продавец, промоутер) заставляет его подчиниться собственным потребностям и задачам.

Рано или поздно иллюзорная, сконструированная картина мира должна была столкнуться с суровой экономической реальностью. Люди начали понимать, что король голый. Но в ситуации всеобщего недоверия рынки нормально функционировать не могут. Так начался нынешний глобальный кризис, вряд ли преодолимый в существующих условиях.

Сетевая экономика

Ходорковский пишет о «частичном восстановлении в правах ценностей и стандартов индустриальной эпохи». Его рецепты преодоления кризиса обращены к опыту усиления регулирующей и перераспределяющей роли государства в 30-50-е гг. ХХ в.

Подобная политика могла работать только в условиях индустриальной экономики, которой можно было просто и эффективно управлять. Сейчас другая ситуация. Экономика спекулятивных рынков, питающихся сконструированной информацией, трудно поддается государственному регулированию. В нее можно вливать деньги, пытаться поддерживать какое-то время на плаву. Но очередной кризис доверия неизбежно сметет все наскоро возведенные государством песчаные дамбы.

Выход из кризиса - не в попытке реанимировать давно умершую индустриальную модель, а в создании благоприятных социально-правовых условий для развития наиболее перспективных направлений экономики. В последние десятилетия созданы технологические условия для того, чтобы на смену «экономике знака» пришла «экономика творчества», в которой большая часть национального дохода будет создаваться в области воспроизводства новых знаний и технологий, а не в сфере услуг и манипуляций, как сегодня.

Новая «экономика творчества» не может быть построена в условиях госкапитализма. Творчество не терпит диктата, требует свободного, равноправного сотрудничества. Его одинаково убивают и давление собственников, стремящихся к быстрым деньгам, и контроль государственной бюрократии. Творческая деятельность может быть наиболее успешна только в условиях политической и социальной демократии, самоорганизации свободных людей.

Возможности для этого дает современный уровень развития информационных технологий - когда на смену монологичному теледиктату правящих элит приходит диалоговая культура интернета, социальных сетей. В этой культуре простой человек может быть полноправным субъектом, источником информации.

Ограничение произвола менеджеров корпораций за счет увеличения контрольных возможностей чиновников, к чему сводится часть предложений Ходорковского, не изменит сегодняшнюю кризисную ситуацию. Государство может сыграть позитивную роль, только обеспечивая беспрепятственное развитие и правовые гарантии «экономики творчества».

Именно новая творческая децентрализованная самоуправляющаяся экономика, актуализирующая интеллектуальный потенциал общества, сможет дать ответ на вызовы времени, о которых пишет Ходорковский: освоить возобновляемые источники энергии, решить глобальные ресурсные, экологические, демографические проблемы.

Левая альтернатива

В книге «Викиномика» Дон Тапскотт и Энтони Вильямс предрекли большое будущее сетевому экономическому сотрудничеству: «С ростом количества компаний, использующих преимущества массового сотрудничества, подобный способ организации постепенно заменит традиционные корпоративные структуры и станет новым типом двигателя экономики, создающей благосостояние». «Вики» - это принцип, на котором основано создание таких бесплатных продуктов, как операционная система Linux и сетевая энциклопедия Wikipedia. Таким образом, «викиномика» - это использование массового сотрудничества, взаимодействия равных и идеологии открытого кода для достижения коммерческого успеха.

Сегодняшний кризис, разоряющий банки и корпорации, может резко активизировать этот процесс. Становится очевидной необходимость формирования новых социально-экономических институтов, лучше соответствующих возможностям и требованиям информационной эпохи.

Такими институтами могут стать сетевые самоорганизующиеся объединения: творческие, производственные, потребительские, кредитные, общественно-политические. Эти открытые сообщества формируются с помощью интернета и других новых информационных технологий как для решения конкретных задач, так и для долгосрочного сотрудничества между людьми.

Усиление государственного регулирования - тактическая мера, призванная смягчить последствия финансового кризиса. Причем для того, чтобы эта политика была успешной, необходим реальный контроль общества над властью, ее проводящей. В России при сохранении нынешнего политического режима дальнейшее усиление роли государства может привести только к еще большей бюрократизации экономики.

Ходорковский апеллирует к элите. Но элиты в современном мире часто ведут себя корыстно и самоуверенно. Им вряд ли по силам отказаться от воспроизводства привычных форм власти и эксплуатации. Кризис может быть преодолен только в результате социально-политической активности самого общества, развития сетевой демократии и самоорганизации.

Для движения вперед необходим больший контроль не бюрократии над экономикой, а общества над государством и корпорациями. Тогда станет реальностью подлинный левый поворот - от обслуживания эгоистических интересов бюрократии и собственников к созданию условий для максимальной реализации творческого потенциала общества».

dvh2000:
Спасибо! Интересная статья.
Вопросы:
1) Усматриваете ли Вы в российской действительности образцы или ростки "сетевых самоорганизующихся объединений", сложившихся "для решения конкретных задач"?
2) Почему проблематика освоения возобновляемых источников энергии обострилась в результате кризиса?

vissevald:
Отлично! Просто супер, что это статья еще и от условно левого автора.
Сам писал об этом в жж, в т.ч. ссылаясь на ваши тезисы о Викиномике.
Сетевой анархо-кап - победит!!:))

kons2006:
И это поможет нам избавиться от жажде наживы, алчности, призрения к ближнему?
И еще: В.И. Ленин в свое время говорил о превращении банков в бухгалтерию. В начале ельцинизма, умным удавалось протащить в законы РФ те или иные положения социалистического ведения хозяйства. В Законе РФ "О собственности" была статья, в которой говорилось, что каждый работник имеет право на долю собственности, образованной посредством его труда. Где эти положения в Проституции РФ? В то время предприятия могли выступать как финансовые институты (и во времена СССР тоже): Подмосковное бывшее мебельное объединение было разукрупнено и приватизировано, но единый технологический процесс остался. Поэтому они объединились в своеобразную корпорацию по взаимному инвестированию и спокойно стали обходится без банковских кредитов. Модернизировали производство, что позволило сохранить и развить его в те крутые времена. Потом вышел закон о банках, который запретил предприятиям в такой форме заниматься финансовыми операциями.
О государственной бухгалтерии - вроде просто создать такой механизм, ан нет ...
Вашу сетевую модель в этих условиях я понимаю как попытку напрямую связать производителей и потребителей. Но в этой Проституции, где всё выступает как предмет наживы и в которой войны устраиваются, чтобы скрыть источник образования первоночального капитала (война в Чечне). Вот когда начнется следствие по этим делам, я поверю, что общество созрело к использованию сетевых институтов.

Teffi8:
.."интерпретации стали важнее реальности" - абсолютно согласна. И общество должно сегодня это понять и затем действовать... Но в России способных понять, увы, гораздо меньше. Слишком долго люди привыкли не думать, а тупо подчиняться.

Deo /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ниже, на мой взгляд, высказаны существенные соображения о различии между стремящимся к субъектности меньшинством и бегущим от свободы большинством, склонным к потребительству и рабству/:
У автора, мне кажется, некоторая каша в голове. Если он предлагает вместо экономики услуг экономику "воспроизводства знаний и технологий" -- то это явная путаница между целями и средствами. Новые знания могут или технологии могут обладать самодостаточной ценностью только для узкого кружка фанатов. Для обычного человека ценна только услуга, оказанная на базе нового знания или новой технологии.
Автору можно предложить основать на пропагандируемых им принципах свой бизнес, и доказать его жизнеспособность и общественную полезность без субсидий в открытой конкурентной борьбе.
Что до "манипуляции сознанием" и подталкивания людей к "иррациональному поведению", то автору чрезвычайно полезно будет прочетсть классический труд Чарльза Маккея "Невероянто распостранённые заблуждения и безумство толпы", чтобы понять, что современные маркетологи к человеческой иррациональности имеют такое же отношение, как астрономы к возникновению солнечной системы.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Тренд инновационного развития обозначен, а подводные камни «общества знания» наметили участники обсуждения, прежде всего deo. Мне кажется целесообразным обратиться далее к нашей коллегиально-выработанной в 2003 году системной и абсолютно-конкретной Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика». Сетевые рецепты Игоря Эйдмана не просто вписываются в неё, но призваны стать её средой и мотором.

Ниже - некоторые статьи и выступления Игоря Эйдмана и рецензии на его книгу:

Об Интернет-революции

http://www.ruvr.ru/main.php?lng=rus&q=77285&cid=297&p=16.07.2008 (в "Сетевом дозоре" на радио "Голос России" о книге, революции и Веб 3.0.)
http://www.govoritmoskva.ru/sot/080812235250.html (на радио "Говорит Москва" о Медиа будущего)
http://www.computerra.ru/magazine/361633/ (в статье новая концепция веб 3.0.)
http://www.forum.msk.ru/material/economic/490617.html («Кризис и революция». О том как ресурсный кризис приведет к социальной революции )
http://www.procontent.ru/news/8726.html (Конференция "Social networks in Russia": мой доклад)
http://www.vremya.ru/2008/22/4/197454.html (свободный человек в мире социальных сетей)
http://www.vremya.ru/print/183691.html (от веб 2.0. к е-обществу 2.)
http://www.ng.ru/ng_politics/2007-10-02/10_prizrak.html?insidedoc (кого пугает призрак утопии)
http://www.vremya.ru/2007/166/4/186932.html (манифест мировой социальной интернет-революции)
http://www.vremya.ru/2007/167/4/186936.html (манифест мировой социальной интернет-революции)
http://www.vremya.ru/2007/197/4/189972.html (еще о мировой Интернет-революции)
http://www.vremya.ru/2007/198/4/190082.html (и еще о мировой Интернет-революции)
http://www.radiorus.ru/news.html?rid=2534&date=05-10-2007&id=224684 (на "радио России" об Интернет-революции)
http://www.radiomayak.ru/annonce.html?id=104079 (о моей книге и Интернет-революции, вечер с Артемом Варгафтиком на "Маяке")
http://www.postindustrial.net/doc/free/SM_05_2007.pdf(статья "Интернет-общество будущего" в "Свободной Мысли")
http://rutube.ru/tracks/428204.html?v=02c8d650bf7c573586c78dfe0969c13d (мой доклад "Будущее социальных сетей")
http://www.socialexp.ru/program/speakers/Eydman.pdf (презентация моего доклада «Социальные сети нового поколения и перспективы Интернет-бизнеса» на «Social Experience 2008»)

О российской политике

http://forum.msk.ru/material/lenty/465787.html (национальная Ассамблея как открытый Интернет-парламент оппозиции)
http://forum.msk.ru/material/society/416587.html?pf=3 (оппозиция в России может быть только новой и левой)
http://forum.msk.ru/material/politic/458523.html (еще о левой оппозиции)
http://forum.msk.ru/material/society/467523.html (герои буржуазной Росссии)
http://youtube.com/watch?v=AS-tQJ4GNr4 (Выступление на Конференции левых сил)

О книге «Прорыв в будущее: Социология Интернет-революции»

http://www.vremya.ru/2007/123/4/182639.html (Михаил Боков о моей книге)
http://www.pravda.info/society/45742.html (рецензия Парамонова)
http://www.ng.ru/ng_politics/2007-10-02/10_proryv.html (рецензия Бызова)