Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
02.11.2008
19:56:29
20:01:26
 3
 4
 5
 6
06.11.2008
16:12:44
16:14:19
 7
 8
 9
09.11.2008
23:43:43
23:46:49
10
11
12
13
13.11.2008
20:46:21
20:51:31
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник Против принципа партийности в науке


Против принципа партийности в науке

 

Какая благодать – Российский исторический телеканал «365 дней ТВ»! На меня обрушилась лавина добротной исторической информации, не надо ходить на лекции самых компетентных и творчески-мыслящих историков-профессионалов, они доносят свои знания и концепции мне на дом. Готов смотреть круглосуточно. Руководство канала вроде бы ушло от разнузданной контрреволюционной «партийности», которая царит на официальных первых кнопках. В печенках сидит эта «партийность»! При коммунистах – революционная, сейчас – наоборот. Понимаю, что сверху разжигают духовную «гражданскую войну», чтобы отвлечь людей от осмысления насущных проблем и от претензий к политике власти. Так делается не только в РФ, но и в ряде других постсоветских уродцах – достаточно вспомнить истерию с «голодомором» в Украине. Обслуживающая режим образованщина, в том числе дипломированная, охотно заполонила экраны и пудрит мозги. Многие из россиянцев, наверное, верят. Раньше верили, что Ленин святой, а Николай кровавый, а ныне верят, что это Ленин кровавый, а Николай как раз и есть святой. Наука же не должна шарахаться из крайности в крайность!

Субъектник призван быть выше крайностей, ибо он способен взглянуть на себя и своё место в мире и на окружающее общество и на весь мир как бы со стороны. В этом плане субъектник равен Богу, по образу и подобию Которого сотворён. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Бытие 3:22). Правоверный субъектник – тот, кто способен различить добро и зло в каждой крайности и тем самым возвыситься над крайностями, потому что сердце сущего подчиняет голове бытия. Партийность идёт на поводу у сердца, правоверность следует самопониманию головы. Поскольку человек есть «животное политическое», то в его сердце Дьявол с Богом борются. Наполеон верно сказал, что у правильной политики «нет сердца, а есть только голова». История же – это политика, опрокинутая в прошлое. И у правильного (правоверного) историка не должны доминировать эмоции сердца, а должна доминировать надпартийность головы.

Надпартийность в современном глобализирующемся мире становится щитом против любой партийности – революционной и контрреволюционной, и мечом, прорубающем путь к бытийной «системе ценностей» и к политике здравого разума. Да здравствует Солнце освобождающего разума, да скроется тьма слепящей эмоции. Под этим углом зрения смотрел по телеканалу «365 дней» интереснейшую передачу о русских женщинах-революционерках-террористках "События в истории: Их именами называли улицы". Само явление русской революционности – глубинно, многогранно. К нему надо относиться с позиций бытия (надпартийности головы), а не с позиций сущего (партийности сердца). О «слезе ребёнка», через которую переступили Софья Перовская и другие саможертвенные революционерки-террористки, распинался заместитель директора Института российской истории Российской Академии наук доктор исторических наук Владимир Михайлович Лавров. И он предлагает для избежания революций – тверже держать в руках всех этих «перовских», то есть контрреволюционно закручивать гайки. И, разумеется, предлагает наряду с кнутом – также непременно царя и попа. Но в передаче представлены и другие точки зрения – о том, что этих одаренных саможертвенных русских женщин загоняло в террор само царское правительство, не желавшее модернизировать страну, и о том, что нельзя отрицать благих намерений революционеров. Ясно, что наука должна следовать завету мудрого Спинозы – «не плакаться, не смеяться и не проклинать, а понимать».


Леопольд фон Ранке в 1877 году

Как понимать исторических личностей и исторические события и как сочетать неизбежную в сущем партийность с присущей бытийному отношению к истории надпартийностью – учил нас, историков, классик и методолог исторической науки Леопольд фон Ранке (1795-1886). Ученый вообще и историк особенно не может быть свободен от общества и от политики, он как гражданин так или иначе вовлечен в страсти и злобы дня, как же отвлечься от сердца и следовать голове в своих изысканиях, как блюсти хотя бы беспристрастность следователя-исследователя? Как для физиков верны и исходны законы Ньютона, так для историков верны и исходны заветы Ранке, хотя современные постижения идут дальше него, вскрывая всё более глубокие измерения истории и обретая всё более точные парадигмы (аналогично парадигма Эйнштейна превзошла парадигму Ньютона, не отбросив её 2х2=4, а вобрав в себя). Итак, Ранке прежде всего завещал нам, историкам, показывать, как действительно происходили события («wie es eigentlich gewesen»), не делаясь, в отличие от пристрастных исторических публицистов и партийных проповедеников, судьей прошлого и не поучая современников. В Ранке и его трудах, как отмечают его биографы, «с удивительной гармонией соединяются исследователь, философ и художник: он объективен до холодности», его голова доминирует над сердцем.

Историк, как и следователь, должен стремится к беспристрастному рассмотрению разных версий, а для этого обращаться к первоисточникам, изучать богатства архивов – письма, акты, донесения послов. Ранке требовал критического отношения к источникам. Историки при изучении того или другого повествования должны помнить, что последнее передаёт не самый факт, а лишь впечатление, произведенное им на повествователя. Субъективный элемент усиливается по мере того, как рассказ передаётся вторым, третьим и т. д. лицами. Критика должна стремиться дойти до первоисточника. Чтобы отделить субъективный элемент того или другого сообщения, необходимо принять в расчёт индивидуальную природу сообщающего, взвесить обстоятельства, среди которых он жил. Историк должен, таким образом, уподобиться физику, который разлагает воспринимаемую реальность на её составляющие и в результате строит модель явления, позволяющую классифицировать и диагностировать его и уяснять связь с целым и прогнозировать его дальнейшее развитие. Для точной оценки личности передающего мало одного знания; историк должен обладать до известной степени и творческой фантазией, он должен быть и учёным, и художником. Истинная история возникает из соединения методического исследования с философским воззрением и художественным воспроизведением. Ранке не желал, чтобы его ученики строили свои выводы на непрочном фундаменте - но не желал и того, чтобы они конечной и высшей целью своей деятельности считали постройку крепких подвальных сводов (die Errichtung fester Kellergewölbe).

Важно опознать-уяснить индивидуальность каждого деятеля, реконструируя разумом его вполне конкретный образ: primum agens истории - это личность. И все личности и все события – не сами по себе, а в системе целого. Отдельное событие имеет для Ранке значение лишь как момент развития абсолютного духа или, как можно сказать сегодня, каждое событие и каждый деятель «запрограммированы» в некоей целостности сущего. Чувство любви или ненависти надо исключить в ходе исследования, хотя историк необходимо должен стремиться к совершенству художника. И быть даже актером – понимать субъектов истории, чтобы воспроизвести историческую драму и её движущие мотивы и конфликты. «Необходимо узнать точку зрения каждого народа, понять внутренние мотивы, двигающие им». Чрезвычайно важно для Ранке понимать ход универсальной, всeмирной истории - «её напев ему хочется уловить». «В полном свете, - говорит он, - частность может выступить только тогда, если она будет поставлена в общую связь событий». «Только наш век, - говорит Ранке, - мог выработать понятие о всемирной истории в смысле изображения явлений жизни всех народов, во все времена, в их взаимной связи, насколько эти явления, сосуществуя друг с другом или следуя одни за другими в тесном преемстве, действительно образуют единое живое целое». Никто ни до, ни после Ранке не умел лучше его выдвинуть эту всемирно-историческую точку зрения.

Ранке - патриот Пруссии. «Я считаю счастьем принадлежать государству, с направлением которого я вполне согласен», - писал он. Но его книга «История Пруссии» совершенно чужда какому-либо шовинизму, она пытается постигнуть судьбу Родины всесторонне, без апологетики или очернения, с презумпцией уважения к исторической правде. Аналогично – отношение к религии. Ранке – убежденный протестант, но его книги по истории папства лишены какой-либо тени вражды, тенденции или пристрастия, что вызвало по его адресу нарекания ортодоксальных лютеран. Правда – бог свободного (субъектного) человека, а тот же Владимир Михайлович Лавров не удержался и летом 2008 года, будучи одним из кураторов телепроекта «Имя России» (телеканал «Россия») попытался убедить общество, что не Сталин и Ленин, а именно Николай II должен предстать вершиной русской истории – что смешно с точки зрения исторической науки и печально как для Лаврова, так и для представляемого им Института российской истории РАН. Он принес в жертву научную репутацию ради партийности, а надо, как Ранке, приносить партийность в жертву Правде.
В избранное