Через Интернет – к сверхновым звездам. 1

Новоиспеченный Институт инновационного развития рекомендует интересующимся его деятельностью ознакомиться с книгой одного из своих руководителей (насколько я в курсе) Игоря Виленовича Эйдмана "Прорыв в будущее. Социология Интернет-революции" (Москва: Издательство ОГИ, 2007. – 384 стр.). Автор – мой земляк, родился 25 сентября 1968 года в славном городе Горький (Нижний Новгород), так что не поздно поздравить его с сорокалетием, всё у него впереди, он человек творческий, и он по материнской линии является двоюродным братом известного политика Бориса Ефимовича Немцова. Аннотация гласит – ««Прорыв в будущее» - одна из первых попыток спрогнозировать принципы организации общества будущего, базирующегося на новых технологических возможностях. Автор дает свою версию причин новейшего кризиса западной цивилизации и обозначает возможные пути выхода из него. Завершает книгу футурологический очерк, посвященный интернет-цивилизации, идущей на смену нынешнему обществу. Работа написана простым, понятным неспециалистам языком и предназначена как для читателей, интересующихся проблемами социальных наук, так и для всех тех, кто стремится самостоятельно и осмысленно организовывать свою социальную жизнь».



Дмитрий Парамонов пишет в рецензии на сайте Союза Коммунистической Молодежи:

«Книга Игоря Эйдмана интересна прежде всего тем, что представляет собой изложение новой и достаточно радикальной версии левой антибуржуазной демократической идеологии, основывающейся на традициях рационалистической позитивистской социальной философии.

Про новые демократические возможности, открывающиеся перед нами в век информационных технологий, писали уже многие. Но далеко не все решаются говорить о связи между информационной организацией общества и эксплуатацией, о том, насколько наша жизнь, несмотря на все передовые открытия и изобретения, остается объектом манипуляции, о том насколько мы остаемся, при всех наших демократических правах, заложниками существующих властных элит.

Книга Игоря Эйдмана содержит подробный анализ социально-психологических процессов в современном обществе, мотиваций и потенциальных возможностей человека как участника социальной деятельности. В книге рассмотрено влияние современных информационных технологий и средств связи на процессы информационного и социального обмена и дан прогноз политической и экономической организации общества будущего.

Отправной точкой исследования является анализ ценностей и мотивов социальной деятельности человека. Здесь автор следует в русле популярной в современной социологии теории рационального выбора. Рациональность мотивов человека предполагает стремление к максимизации позиций социального статуса: потребления, престижа и власти (в авторской терминологии основной социальный инстинкт) и эмоционального удовлетворения от творческой деятельности (творческий инстинкт) при минимизации затрат собственных жизненных ресурсов (сберегающий инстинкт).

Основным естественным препятствием для рационального поведения в социальной жизни предполагается априорная неполнота информации, которая не позволяет адекватно анализировать все возможные альтернативы поведения и выбирать наиболее оптимальный его вариант. Неравенство в доступе к информации между членами общества, по мнению автора, создаёт возможность манипуляции, т.е. ненасильственного побуждения людей к действиям, которые в действительности противоречат их рациональным интересам и мотивациям.

Процесс социальной реализации человека представлен Эйдманом как превращение потенциалов социального статуса в его источники. Потенциалами являются личностные и социальные характеристики человека, с которыми он входит социальную жизнь. К ним относятся генетически обусловленные качества личности, такие как способность к различным видам профессиональной деятельности (функциональный потенциал) и умение под влиянием основного социального преодолевать сберегающий инстинкт (динамический потенциал). На воспроизводство статуса влияют также унаследованные социальные ресурсы или социальный потенциал (собственность, место проживания, сословное происхождение, социальные связи, национальность и т.д.).

В книге представлены математические модели превращения потенциалов в источники социального статуса и формирования под их определяющим влиянием социальной траектории человека, т.е. жизненной динамики его социального статуса.

Модель Эйдмана учитывает также и случайности, влияющие на социальный статус человека, но не зависящие от его индивидуальных потенциалов и поведения. Далеко не всегда каждый является кузнецом своего счастья. Нам может просто повезти. Или наоборот. Но направление развития общества от этого не изменится.

Оригинальной чертой предложенной модели является введение коэффициента социальной рациональности, отражающего степень устойчивости человека к манипуляции и его умение принимать рациональные решения при негативном внешнем воздействии и недостатке информации. Иными словами, сталкиваясь с рекламой или пропагандой, одни люди сравнительно легко поддаются и совершают запрограммированные действия - опускают в урны бюллетени, бегут в магазин отдавать свои деньги, записываются во всевозможные секты или объединения. Другие люди, формально находящиеся ровно в той же социальной ситуации, проявляют скептицизм, идут против течения, даже пытаются для других разоблачить механизм манипуляции.

Эта проблема особенно остро стоит в современной России, где манипуляция на протяжении длительного времени является не просто основной, но по существу и единственной "политической технологией", применяемой правящими кругами.

Значительная часть исследования посвящена анализу методов и приёмов социальной манипуляции, которая ведёт к неэквивалентному обмену различными благами между членами общества. Подробно рассмотрены основные категории манипулятивного воздействия, связанные с недостаточным осознанием людьми их рациональных интересов, внутренних мотивов, целей деятельности и средств/путей их достижения.

Вводится интересное деление манипуляции на системную, бытовую и криминальную. Под системной манипуляцией понимаются юридически узаконенные действия правящей элиты по сохранению своей власти, привилегий и возможностей дальнейшего манипулирования обществом. Примерами инструментов системной манипуляции являются религии, идеологии (национализм, патриотизм, «рыночный фундаментализм» и т.п.), экономические, политические социальные институты (частная собственность на средства производства, современная представительная демократия, рынки валют и ценных бумаг, реклама т.п.). К бытовой манипуляции относятся действия членов общества по обеспечению неэквивалентного обмена социальными благами в свою пользу, которые могут быть морально осуждаемы обществом (биржевые спекуляции, злоупотребления предпринимателей, карьеризм и эгоизм чиновников), но терпимы элитой, так как не посягают на её социальное господство. К криминальной манипуляции автор относит манипуляцию, которая нарушает существующую социальную организацию, угрожает порядку, гарантирующему власть правящей элиты, и поэтому ею подавляется (уголовная преступность, терроризм и т.п.).

В качестве средства преодоления всех форм манипуляции и, как следствие, социального паразитизма, И. Эйдман видит дальнейшее развитие современных информационных технологий (и прежде всего Интернета). Таким образом, по Эйдману, Интернет-революция способна обеспечить индивидам возможность принятия более рациональных решений в процессе социального обмена. Если манипуляция направлена на перераспределение ограниченных общественных ресурсов, то её неизбежная альтернатива в информационном обществе - профессиональная творческая деятельность - ведёт к созданию новых социальных ценностей, которые, в отсутствии искусственных, манипулятивных ограничений, становятся доступны всем членам общества. В таком обществе место человека в социальной иерархии будет определяться не его властным или материальными ресурсами и манипулятивными способностями, а результатом его творческой, а значит - общественно-полезной деятельности.

С точки зрения Эйдмана, ключевым выводом является возможность и желательность замены системы представительной демократии современного буржуазного государства прямой демократией, реализуемой с использованием современных средств связи. Другим выводом является необходимость замены чиновничьей бюрократии, выполняющей функции исполнительной власти, динамичными ассоциациями профессионалов, которые фактически нанимаются обществом для реализации конкретных проектов и получают вознаграждение непосредственно от общества по результатам своего труда. В экономической области предполагается, что переход к свободному обмену продуктами интеллектуальной деятельности позволит максимизировать творческий потенциал общества и освободиться от всех форм эксплуатации, как связанных с наличием частной собственности на средства производства, так и с манипулированием наёмными работниками и потребителями со стороны крупных собственников/производителей.

Однако очевидно, что наличие технических возможностей не является достаточным условием для перехода от манипулятивной системы к рациональному самоуправлению. Новый демократический идеал может быть реализован только за счет осознанного социального и политического действия, в котором принимают участие миллионы людей.

Книга является ценнейшим источником свежих идей и методологических подходов для каждого, кто задумывается о путях совершенствования нашего общества».

Кроме книги, побуждает к инновационной социально-политической и производственно-экономической деятельности недавняя статья Игоря Эйдмана в журнале «Компьютера» (2008, № 43 /759/, стр. 48-51) – «Бизнес, который переживет кризис: Лидерские сети и социально-сетевые услуги нового поколения».

Привожу несколько материалов из его насыщенного Живого Журнала (igeid):

6 ноября 2008 года «Барак Обама грозит новым «новым курсом» перовой половины 20, а нужна «викиномическая революция» 21-го века»:

« «Он предлагает вложить в экономику дополнительно 175 миллиардов долларов, значительная часть которых пойдет на строительство мостов, железных дорог и школ. Это такие социальные программы, которые сравнивают с эпохой нового курса президента Рузвельта... Он предлагает очень крупные субсидии малообеспеченным слоям… Затем он снизит налоги представителям низшей части среднего класса и увеличит налоги более высокооплачиваемым… Речь идет (Обама сам об этом говорил) о крупнейшем перераспределении доходов в истории США»
Экономист института Гувера профессор Михаил Бернштам на радио «Свобода»

«Использование принципов массового сетевого сотрудничества (mass collaboration), взаимодействия равных (peer collaboration) и идеологии открытого кода, для достижения коммерческого успеха»
Одно из определений Викиномики

Это, конечно, хорошо, что рыночному фундаментализму приходит конец. Но я считаю – кейнсианство, дирижизм не спасут американскую и мировую экономики. То, что сработало в начале 1930-х, в начале 21-го века уже не даст чаемый эффект. Усиление государственного вмешательства в экономику необходимо, но не для безнадежного дела воссоздания социального государства, разрушенного рейганомикой. Кризис банков и корпораций, кредитных и фондовых рынков терапевтическими методами уже не вылечить. Нужны хирургические меры. Пора удалить из экономики отмирающие, агонизирующие структуры, которые отравляют продуктами своего разложения мировое хозяйство.

Несколько лет назад в интересной книге «Викиномика» Тапскотт и Вильямс предрекали: «По сути дела, с ростом количества компаний, использующих преимущества массового сотрудничества, подобный способ организации постепенно заменит традиционные корпоративные структуры и станет новым типом двигателя экономики, создающей благосостояние».

Сегодняшний кризис, постепенно убивающий мировой фондовый рынок, может резко активизировать этот процесс. На смену социальным институтам, тянущим за собой в гроб мировое хозяйство, должны придти новые зарождающиеся в сети производственные и кредитные объединения. Свободное сетевое взаимодействие, став основой экономики, сможет эффективно заменить банкротящиеся компании и банки.

Викиномики потребуется принципиально новое демократическое законодательство, регулирующее экономическую деятельность, отношения собственности, копирайт. Такое законодательство должно обеспечить людям благоприятные условия для свободного экономического сотрудничество и продуктивного взаимодействия. Только тогда будет создана новая экономика, способная победить кризис.

Сможет ли новый американский президент обеспечить безболезненный переход от обреченных институтов к новым, идущим им на смену?»

6 ноября 2008 года «Вершители и интеллигенты»:

«Белковский в ЕЖ зажег по поводу рецензии Авена на «Санькю» Прилепина. Не со всем можно согласиться, но это шедеврально:

«Рецензия на «Санькю» дает вполне отчетливое представление об идеальном образе России, который наша властительная элита хранит на сердце. «Нормальная и правильная» страна должна состоять из двух типов человекообразных киберсуществ:
А) роботов-вершителей, принимающих все решения, ибо их своевременно поцеловал в электронный затылок безличный Бог Больших Денег (ББД);
Б) роботов-исполнителей, у которых нет денег, и потому они беспрекословно обслуживают роботов-вершителей.
Между А) и Б) на нашей чёрной трубе может еще примоститься кремовая прослойка – постинтеллигенция»

Мои пять копеек:

1. Дело не только в деньгах, но и в статусе в иерархии киберсуществ. Причем этот статус может быть подкреплен не только большими деньгами, но и корочкой депутата, дутой репутацией видного экономиста, партийного лидера, популярного шоумена или даже видного оппозиционера. К этой репутации может быть приложены и не очень большие деньги, но ощущение «робота-вершителя» у подобных «пациентов» все равно незыблемо, как законы робототехники.

2. Таково представление о мире не только действующей властной элиты, но статусной российской и бывшей российской элиты вообще, включая олигархов-изгнанников и большинство лидеров оппозиции.

3. Основные роботы-вершители наделены возможностью передавать благословление ББД другим менее статусным роботам. Представители «кремовой прослойки постинтеллигенции» занимаются прежде всего тем, что облизывают холодные стальные плоскости роботов-вершителей в надежде на то, что те в ответ поцелуют их в наморщенные от мучительных интеллектуальных раздумий лбы. Таким образом, передавая «постинтеллигентам» часть собственной ББД-благости, т.е. пропуск в мир больших или хотя бы каких-то осязаемых денег и статуса»

13 ноября 2008 года «Воины креатива, каины презерватива и др.»:

«Прочитал в о некоей новой книге "Воины креатива: Праведный меч": «воины креатива – это политтехнологи, рекламисты, пиарщики, профессионалы медиапространства, дизайнеры, философы и другие представители креативного класса общества. В общем, те, кто с помощью творчества умеет менять этот мир. Рассказывается, кто и как побеждает в креативных войнах ХХI века».

Ну как тут не высказаться:) Первые "воины креатива" - лиса Алиса и кот Базилио. А вообще, в современной России все эти "политтехнологи, рекламисты, пиарщики, профессионалы медиапространства, дизайнеры, философы" – одновременно выполняют роль ярмарочных клоунов, трамвайных щипачей, цыганок-гадалок и катал-наперсточников.

Функции вышеперечисленных категорий им приходится поочередно выполнять, дабы разжиться копеечкой и потешить самолюбие. Сначала такой «креатор» - клоун, пытающийся развеселить и очаровать лопоухого заказчика. Потом щипач, залезающий этому заказчику в карман. Затем цыганка, обещающая "всю правду расскажу", и несущая какую-нибудь мутную хрень, но с пафосом и «умными словами». В довершении всего, он - катала, продающий публике возможность поискать шарик под заведомо пустым наперстком.

Все это – наши воины «креатива», презерватива, аперитива. Их деятельность имеет такое же отношение к творчеству, как суровые будни уличной проститутки к высокой любви или работа лагерного доктора в Освенциме к благородной миссии врача.

Творчество – поиск истины, создание нового знания (в науке) или новых эстетических ценностей (в искусстве). Продукты, создаваемые нашими «креаторами», изначально «заточены на обман», призваны оказать влияние на поведение одних людей (публики) в коростных интересах других (заказчиков). Чаще всего это влияние – иллюзорно. «Воины креатива» пытаются развести прежде всего заказчика, разводка публики дело второе. Получится – хорошо, не получится – объясним заказчику, что «так и было задумано».
Все они, от голодных пиар-менеджеров до обронзовеших у гос. кормушки «идеологов» – мусорные крысы, питающиеся объедками, брезгливо сброшенными со стола «реальными персонажами» рынка (олигархами и высшими чиновниками).

Заказчики - не идиоты и почти всегда понимают, что «креаторы» пытаются подсунуть им фуфло. Но любовь к модным бессмысленным и дорогим игрушкам, возможность «поизгаляться над умником», привычка к праздной болтовне с зависимыми от твоих денег «высоколобыми» пи***болами, стремление каждого «короля» завести своего шута – все эти человеческие слабости заказчиков не дают «креаторам» умереть с голода.

Как и другие социальные недуги (алкоголизм, наркомания и т.д.), такая «креативность» лечится только тогда, когда сам больной осознает, что он «болен». В этом случае у него появляется шанс понять, на какую лажу он тратит бесценное время жизни, - и завязать».

i_dolinin:
Хорошо. Вот я творческий человек. Как мне понять, не пиздобол ли я, и не болен ли?

igeid:
Творческий человек может выступать в разной роли. Работа в манипулятивной сфере, о которой я писал, убивает творческое начало в творческом человеке, делает его манипулятором-пиздоболом. То есть в какой-то степени "больным", неполноценным.
Разница между творческими людьми и "креативщивами" на продажу очевидна. Для примера из известных людей: к первым относится Пелевин, Сорокин, Прилепин или Левада, Ядов, Грушин, а ко вторым Павловский, Марков, Никонов. У Павловского был учитель - историк Михаил Гефтер - творческий человек, а ученик - сами понимаете.

euphrat:
Почему-то вспомнилось про "Я доберман пинчер, а вы?" "А я - просто пописать".

igeid:
Просто пописать не удается обычно. Сам не заметишь - чуть пописал, и уже стоишь в наморднике.

vladimir2008:
Слишком черно-бело… "...политтехнологи, рекламисты, пиарщики, профессионалы медиапространства, дизайнеры, философы..." - Так всех одним махом, без разбора и отбора? Не слишком ли? Или это какие-то личные обиды или еще что-то? Прям так все эти люди поголовно никчёмные и никудышные и "пользы" от них никакой?

igeid:
Ну да, немного сгустил краски:). Люди хорошие. Только занимаются фигней (сам таким был). Есть, конечно, философы реальные (Пятигорский, например). Но речь не о них, а о всяких сурковских выкормышах.

vladimir2008:
Хотел предложить обсудить c вами создание "виртуальной сетевой партии". Как я понял, в НА ваши предложения по непосредственной демократии поддержки и продолжения не нашли. Может быть, через сообщества в ЖЖ создать площадку для "партии нового типа" как сетевой партии. Можно начинать с простого, а там могут быть и разветвления и ответвления разные. Как и где можно обсудить? Мой майл koukolev2004@rambler.ru Игорь.

igeid:
ЖЖ как площадка не работает. Интернет-партия - форма, а не содержание. Если есть реальная партия или даже содержательная идея партии, ее можно воплотить с помощью Интернета как социально-сетевое движение.

vladimir2008:
Но я подразумевал как само собой разумеющее, что форма заработает только под адекватное содержание. Если брать социально-сетевой подход, то, на мой взгляд, таким адекватным содержанием может быть: полное равноправие участников, принцип консенсуса при обсуждениях и действии, отсутствие "партийного аппарата". Каждый элемент-участник такой сети полностью самостоятелен, независим и дееспособен по всем вопросам своего участия. Любое действие этой сети, в каком бы составе от всех участников оно бы не осуществлялось, суть свободное соединение полностью отдающих себе отчет в своих действиях участников. Исходным принципом для обединения в подобную сеть может стать согласие по поводу того, что первичным источником власти является человеческий индивид, источником любой собственности является человек, создающий её в результате своего труда. Человек имеет полное право на результат своего труда, и любые публичные действия или отношения должны быть полностью открытыми для их участников. Вот кратко как-то так. Если это вам интересно, тогда можно будет обсудить и более подробно.

igeid:
Всё правильно. Только пока не понятно прикладное применение.

victor_tm:
А как вы к Матвейчиву О. относитесь?

igeid:
Я его не знаю совсем. А книг не читал. В руках вертел, не заинтересовали.

victor_tm:
Как я понял, он один из авторов "Воинов креатива", так как подарил мне книгу (обычно только свои дарят). Читать эту книгу начал, но не дочитал до конца. Мысли есть неплохие, но книга воспринимается как фэнтези.

23 ноября 2008 года: /Сообщение о вышеуказанной статье в «Компьютере»:

"В последнем № 43 журнала «Компьютерра» вышла моя статья о лидерских сетях. Там, среди прочего, есть идея, которую хочется развить. Я считаю, что кризис станет стимулом:

- для того, чтобы организация работы многих реальных корпораций, СМИ, банков ушла в сеть;
- для появления новых организационно-правовых форм – мягких сетевых производственных, потребительских, кредитных, общественно-политических коллективов, созданных для решения конкретных задач или постоянной работы.

Из статьи: «Корпорации, как и другие социальные структуры, могут создавать свои Интернет-версии в виде лидерской сети. Такая сеть может состоять: из закрытой внутренней корпоративной сети компании (дающей возможность для эффективной удаленной работы многих сотрудников) и открытой сети для коммуникации с потребителями и партнерами. Организация работы кампании как сети позволяет: экономить на аренде, более эффективно организовать управление персоналом, установить прямой контакт с потребителями для продвижения и реализации товаров и услуг. Потребителям же социальная сеть компании позволит получать от своих партнеров по сети независимую информацию о товарах и услугах, приобретать продукцию напрямую без посредников».

Таким образом, различные реальные структуры через закрытые информационные и открытые Интернет-сети будут осуществлять управление работой коллектива, коммуникации с потребителями или сторонниками. Движение в этом направлении происходит уже довольно давно. Сейчас во время кризиса оно должно резко ускориться.

Другой вариант сетевых структур - самоорганизующиеся коллективы. В связи с кризисом, банкротством многих традиционных банков и корпораций, потребность в услугах таких сообществ может резко повыситься. Создаются они как лидерские сети в Интернете вокруг инициаторов. Их будет характеризовать демократичность, простота создания, вхождения и выхода участников.

Итак новые формы организации социальных структур:

Корпорации – сети, организующие работу производителей; реализацию их продукции и услуг потребителям

Партии – социально-сетевые движения, сети лидеров активистов и избирателей партии

СМИ – сети общения журналистов и читателей

Банки - сети взаимного кредитования

Главная проблема таких структур – вопрос ответственности участников по обязательствам: друг перед другом, перед потребителями, инвесторами, кредиторами, налоговыми и финансовыми органами. Необходима законодательная база, новые правовые механизмы, обеспечивающие их юридическую ответственность. Эта правовая база должна определить порядок заключения партнерских онлайн-договоров, ответственность и права по кредитным и трудовым обязательствам, защитить интересы потребителей услуг подобных коллективов.

Распространение такой формы социальной организации предполагает широкое использование электронных подписей и персональных ID-карточек - как сегодня происходит, например, в соседней с нами Эстонии".

hognar:
ммм... а насколько это решение "на поверхности"?
в смысле, стимул стимулом - но готовы ли к таким изменениям руководители корпораций, рассматривают ли они это хотя бы теоретически?
вы описали такие кардинальные меры, что воплощаться они будут, имхо, полстолетия, не меньше...



igeid:
Скорость перемен будет зависеть от глубины кризиса. Если начнется массовое разорение корпораций и банков, безработица и "безкредитица" - люди сами начнут самоорганизовываться и замещать функции умирающих частных структур.
А вообще к такой модернизации технологически мир готов. А значит - она произойдет в любом случае довольно скоро.

kons2006:
Мысль здоровая, но о её реализации говорить пока рано - и в социальном, и в технических аспектах!

igeid:
Технологических препятствий нет. Социальные препятствия носят субъективный характер и преодолимы. /Окончание следует/