[svoboda] Птица-тройка _статья_
Привет всем!
У нас, с какого конца ни посмотри, с точки зрения идейной платформы есть ровно
одна партия
Вчера давал интервью одной известной американской газете. Корреспондент задала
вопрос про самоопределениие на политической оси координат: правые, правый
центр, центр, левый центр, левые: Я принялся объяснять, и на третьем предложении
поймал себя на том, что в американских политических координатах определить
свою позицию оказывается намного легче. <Там> всё можно разложить по полочкам
до деталей: скорее всего, я был бы умеренным республиканцем, сторонником
большей рыночной свободы и меньшего госучастия в экономике, с симпатиями к либертарианским
экономическим взглядам Рона Пола, не разделяя однако, его изоляционизма
во внешней политике; но при этом голосовал бы всё равно за Обаму, будучи сторонником
его образовательной реформы и не доверяя крупному бизнесу, стоящему
за Ромни. Короче говоря, <умеренный правый центр>.
А у нас? Где у нас правые и левые, экспансионисты и изоляционисты, унионисты
и федералисты, просто либералы и консерваторы, в конце концов? У нас, с какого
конца ни посмотри, с точки зрения идейной платформы есть ровно одна партия -
<за всё хорошее против всего плохого>. И каждый из участников политического
процесса пытается убедить нас, что состоит именно в ней - безотносительно к самоназванию.
Реальных линий разлома - и, соответственно, политического самоопределения
- у нас и сегодня, в 2012, как и 10 лет назад, ровно одна: <за Путина> или <против
Путина
по сути, никакие не коммунисты, и социалисты, и националисты - не говоря
уже о либеральных демократах. Да и те, кто ходили зимой <за честные выборы> -
вообще непонятно кто по взглядам; неясно, что ещё их объединяет, кроме всё
того же <против Путина>.
Вот, например, можно понять, почему
Кудрин
критикует
Медведева.
Экономические воззрения экс-министра финансов диктуют установку на твёрдую национальную
валюту и т.н. <макроэкономическую стабильность> как основное условие
экономического роста. А это в нынешних условиях оказывается несовместимым с политикой
масштабных бюджетных расходов, которые предлагает кандидат в премьеры.
Политикой, как сказали бы на Западе, скорее <кейнсианской>. Соответственно, можно
было бы предположить, что после замены Путина на Медведева во главе <Единой
России> эта партия начнёт вести и позиционировать себя как любая левоцентристская
западная партия с кейнсианской экономической идеологией: большие налоги,
большие госрасходы, дефицитный бюджет, покрываемый эмиссией... Ну и тогда рано
или поздно <справа> от неё, в оппозиции, возникнет влиятельная консервативная
сила, объединяющая сторонников свободного рынка, низких налогов и компактного
государства. Вроде G.O.P. - Республиканской партии США.
Но мы же с вами не первый год в России живём. Мы понимаем, что будет не так.
Т.н. <оппозиционеры> будут лазить в фонтаны, кривляться на амвонах и кричать
<жулики и воры>, а противостоящие им <охранители> делать лица кирпичом и бубнить
про поддержку Курса, который, конечно же, прекрасен и безошибочен, а потому
безальтернативен. Т.н. <системная> оппозиция тем временем будет в парламентах
требовать дать ещё больше денег трудящимся и социально незащищённым, и тоже
кричать про жуликов и воров, но тоном потише. А возражения Кудрина по поводу
политики госрасходов - или, с противоположной стороны,
крик души
правительственного чиновника, скрывшегося за псевдонимом, по поводу грядущей
программы приватизации госкомпаний - так и останутся <полемикой в узком кругу>.
И никакого отношения к межпартийной борьбе, публичным дебатам и собственно политической
конкуренции они иметь не будут. А на выборах всех уровней единственным
вопросом по-прежнему останется то, кто из кандидатов сколько украл.
В бытность президентом Дмитрий Медведев много говорил об <умной политике>. Настало
время претворить эту идею в жизнь. Сейчас у него есть для этого прекрасная
возможность: достаточно всего лишь чётко, по пунктам, сформулировать и обозначить
экономическую идеологию той партии, которую он скоро возглавит. Идеологию,
которую он и так уже достаточно подробно изложил, в том числе и в своём последнем
выступлении на Госсовете - во всей её причудливой эклектике сочетания
ультрарыночных (ускоренная приватизация госкомпаний), патерналистских (триллионные
программы господдержки всего хорошего и светлого) и неосоветских (собственно
<модернизация>) подходов и воззрений. А дальше ему останется всего ничего: объяснить,
каким именно образом эти лебедь, рак и щука притащит нашу страну
из сырьевой экономики в <инновационную>.
Ну, а его политическим оппонентам из других партий - как уже существующих, так
и вновь создаваемых - попытаться предъявить обществу альтернативные программы
действий. Может быть, менее оригинальные.
Тогда, по крайней мере, хотя бы будет о чём говорить.
С уважением
Валерий.
