| ← Июль 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Автор
Статистика
109 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно
|
Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно sir_michael пишет: Поверьте - "какая-никакая заграница Украина" во времена СССР была гораздо более независима от Кремля, чем после 1991 года!  Как это не покажется парадоксальным.Верится с трудом. Хотелось бы примеров sir_michael пишет: Я больше скажу - в отношении "какой-никакой заграницы" всегда можно применить простые и действенные средства убеждения. Закрыть свой рынок и заставить выпрашивать на жизнь у МВФ, не предоставить кредит, вспомнить о льготных ценах на энергоносители, вызвать кризис и сменить руководство на более покладистое...А вот в отношении субъекта федерации о таком и мечтать нельзя. В отношении субъекта федерации можно не предоставить бюджетные субвенции, привлечь, посредством СМИ, внимание общественности к "крупным просчетам" и "тяжелому положению" в субъекте, обвинить руководство субъекта в "раздувании национализма" за которым, по сегодняшней моде, всегда маячит терроризм, а главное - руководство субъекта всегда можно ПОСАДИТЬ (естественно, когда есть за что; но ведь есть за что - гарантированно). sir_michael пишет: Вон как с президентом Башкирии сложно было. Много лет сложно было, потом за неделю - просто стало? Какую такую ошибку совершил Рахимов, что его несколько лет выкорчевать не могли, а потом вдруг - одним изящным движением? sir_michael пишет: Заграничная Украина полностью управляема и зависима от Кремля. По-рабски зависима. Вот этот пассаж наверняка "откомментируют"... sir_michael пишет: EgozaCB пишет: Начиная с ельцинского "берите суверенитета, сколько сможете проглотить" "Сколько сможете унести", с Вашего позволения! Я видел этот сюжет в новостях. Не буду клясться, но уверен, что там было именно "проглотить". Полагаю, что эту фразу потом "отредактировали" через бессчетное количество повторений нужного варианта. Хотелось бы посмотреть архивную запись этого сюжета (по-моему, на "Телеканал Россия" или как они тогда назывались). Кстати, еще можно вспомнить "Ельцина на танке" в 1991 году - на самом деле это была БМП. Так что "товарищи" работают над "общественным сознанием". sir_michael пишет: EgozaCB пишет: Помните те выборы в Башкирии (с участием Веремеенко)? Посмотрите результаты голосования (процент русского населения - процент голосов за Веремеенко). Ну кто же у нас смотрит на результаты выборов? Напомню, речь у нас шла о том, за кого в "национальных республиках" будут голосовать русские, так вот, в Башкирии русские проголосовали за русского (а татары - за татарина). Я имел ввиду зависимость между процентным составом населения и процентами голосов за каждого кандидата. sir_michael пишет: Веремеенко ДОЛЖЕН БЫЛ проиграть, он и проиграл. Уж более явного примера подставы, чем с ним, и придумать трудно. Боюсь, что из своего "далека" Вы не все поняли. Вряд ли тут можно говорить о "подставе". Кремль хотел продемонстрировать Рахимову, чем закончатся настоящие выборы, а не привычная для нас уже клоунада. Кремль просто проследил за "честностью" первого тура, и сразу после этого Муртаза примчался в Москву и они опять договорились. sir_michael пишет: Когда появилась возможность победить, он даже испугался, бедняга, и начал глупости делать... Какие глупости? Насколько я помню, он, вместе со своим предвыборным штабом, просто уехал из республики, чтобы люди, уже поверившие в "честные выборы" не потребовали "продолжение банкета". А так - кандидат исчез, и за него уже никак не проголосуешь. Мавр сделал свое дело... sir_michael пишет: EgozaCB пишет: Если русским в Прибалтике, несмотря на отношение к ним как к оккупантам, жилось лучше, чем "дома", то упрекать в "предательстве" следует не их, а Кремль, чьими действиями была создана такая, только на первый взгляд, парадоксальная ситуация. Извините! Кремль - Кремлем, к нему - свой счет, а вот соотносить национальный долг с весом предлагаемого взамен шмата сала - это слишком по-украински. Национальный долг - это всегда путь самопожертвования и самоотречения. И в чем тогда отличие от коммунистической идеологии, требовавшей самопожертвования ради "светлого завтра", с которым всегда было так: "Завтра, я сказал, ты почему опять сегодня пришел?" sir_michael пишет: EgozaCB пишет: Это возможно только теоретически - слишком уж "недружественный шаг". Политика дело, конечно, грязное, но кое-какие ограничения остаются всегда. "В обмен" на такой радар можно получить, например, размещение российских МБР на Камчатке и много чего еще не менее "обидного". Здравствуйте! А корабли 6 флота, укомплектованные ядерным оружием у берегов Грузии в памятном 2008 году - это какой шаг? А бомбардировки Югославии и признание Косово несмотря на категорический протест России, а АВАКСы над Прибалтикой и ПРО в Польше - это очень "дружественные" шаги? 6 флот - нейтральные воды; бомбардировки Югославии - санкция "мирового сообщества" АВАКСы и ПРО - на территории суверенных государств А Вы, напомню, говорили о возможности размещения американцами радаров дальнего обнаружения на территории "полностью суверенных" Башкирии или Татарии т.е. практически в центре территории РФ. Это было бы аналогом размещения советских ракет на Кубе. Реакцию США помните? sir_michael пишет: А МБР на Камчатке нам и нафиг не нужны. Там АПЛ дежурят. Каждую ракетную АПЛ сопровождает ударная ПЛ "потенциального противника". Ракетоносец, скорее всего, даже не успеет открыть люки пусковых шахт, поскольку сразу после его подвсплытия на глубину подводного пуска, "сопровождающая" его ударная ПЛ изготавливается к торпедной атаке. Нет ничего надежнее мобильных наземных МБР. sir_michael пишет: Потому и затушевываю, что национальное правительство в одной связке с национально-территориальным делением - это моментальная и верная смерть стране. Совершенно гарантированная смерть. В таком случае рост "русского национального самосознания" о необходимости которого Вы пишите, который рано или поздно с неизбежностью дойдет до настойчивого желания русских самим управлять своей страной, упрется в "не-национальное" правительство РФ. И что будет в этом случае? Или Вы полагаете, что сначала нужно устранить национально-территориальное деление РФ? Сохраняя при этом "не-национальное" правительство в Кремле? Оно на это пойдет? Откажется от "разделяй и властвуй"? sir_michael пишет: А татарстанские товарищи прямо заявили, что если вопрос о провозглашении русских титульной нацией не будет снят с обсуждения, то татары потребуют провозгласить титульной нацией именно татар, поскольку они 300 лет во время ига были на Руси полными хозяевами Монголы, а не татары...Несколько веков назад... То, что Кремль вообще принял такую постановку вопроса и такую аргументацию, говорит лишь о его полном нежелании действительно провозгласить русских титульной нацией. Обычная разводка. Мол, мы хотели, честное слово хотели, просто татары нам не позволили. С такой-то аргументацией не позволили? Сами не больно хотели.
Тема: Асы. Где ложь, где правда? Zasada пишет: Разговор шел о том что геермания сохранила больше людей. Я показал что в процентном отношении к общей численности населения немцы понели больше боевых потерь... Еще раз: при чем тут "процентное соотношение к общей численности населения"? Боевые потери - это и есть боевые потери, они выражаются точной цифрой (в разумных пределах достоверности). Давайте так: с демографической точки зрения армия страны - это часть населения этой страны. Чтобы узнать, кто больше потерял, СЛОЖИТЕ погибших солдат и жертвы среди мирного населения и Вы получите потери каждой стороны. Показателем чего является, в данном случае, Ваше "процентное соотношение"? Zasada пишет: Отпускали, скорее всего те 500 000 были простыми местными жителями. которые немцы схватили для выполнения, соц соревнования между фронтами ,Самому смешно? "Простые мирные жители" в военной форме... Zasada пишет: По вашей логике немцы очень гуманно относились к военнопленным, а как же разница в умерших в плену более чем в 6 раз, а военннопленных было примерно поровну. Женевская Конвенция. Плюс недостаток ресурсов. Кто будет хорошо кормить пленных и заключенных, когда для армии едва-едва хватает? А о наших пленных, отправленных сельхозрабочими в Германию, которые жили и работали в немецких семьях, слышали? Об их "энтузиазме" в конце войны от предстоящей встречи с Родиной? Zasada пишет: Не обессудьте мы с вами анализируем, не зверства нацизма... В данный момент, да. Но "что бы они с нами сделали" и что-то там еще про "выбить мирное население" - это были Ваши слова, и от них нужно будет либо отказаться, либо как-то прокомментировать факт существования "Локотской республики". Zasada пишет: ...кто больше солдат потерял по отношению к народу... И опять, какой смысл такого соотнесения? Объясните, показателем чего является, в данном случае, процентное соотношение? Zasada пишет: Понимаете успешность или неуспешность наций определяется, внутренними и внешними факторами... Определяется исключительно действиями правительства, которые потом "аналитики" задним числом именуют "благоприятными (или неблагоприятными) внутренними и внешними факторами". Zasada пишет: Кстати вот факторы "Отстаньте вы с вашими грубыми агитками!" (Добавление) Teemu пишет: Не смотря на различие в размерах и количестве огневых точек Пе-2 и В-17 принципиально друг от друга не отличаются. В смысле, что оба являются летательными аппаратами тяжелее воздуха? Почему В-17 назывался "Летающая крепость"? На нем было от 5 до 13 пулеметов (в зависимости от модификации). А у Пе-2? Всего 2-3 (оборонительных). Маловато для эффективного прикрытия всех направлений атаки даже при большом количестве самолетов на вылете. А в случае всего одной эскадрильи? Кроме этого, насчет маневренности Пе-2: "И в случае если вражескому истребителю удавалось выйти на дистанцию атаки, Пе-2 мог спасти только опыт летчика и активное маневрирование. «Истребительное» прошлое Пе-2 (и в первую очередь высокая скорость) помогало «Пешке» в ходе боев у реки Свирь (1942 год) легко уходить от финских истребителей Хок-75 американского производства." Оборонительная тактика гигантской "формации" В-17 никак не подходила для нескольких штук(!) Пе-2.
Тема: Операция "Гроза" Blitz пишет: На деле национальное сознание становится таковым, когда освобождается от национализма. На каком это "деле"? И что такое "освобожденное от национализма национальное сознание"? Дырка от бублика? Blitz пишет: Проблема проста. Чему учит нас "теория еврейского заговора"? Мы самые лучшие, но проблема не в нас, а в том, что нас считают "гоями". Ложь! "Теория еврейского заговора", если воспользоваться Вашей формулировкой, учит:"Оставьте нас в покое! Наслаждайтесь своей богоизбранностью, только совершенно отдельно от нас." Что вызывает "праведный гнев богоизбранных" - а кормить нас кто будет? И "гоями" нас не просто считают. Как к "гоям" к нам относятся. Blitz пишет: Вперед, на еврейские темы.  Вперед, к освобождению. (Добавление) bond пишет: Да я вас умоляю, вы что можете по портрету определить нацию, или тип рассы  Насчет расы особенно хорошо! Да, представьте, если я увижу негра или китайца, я безошибочно определю их расовую принадлежность. Сомневаетесь? А насчет нации - не видели "милицейскую" брошюрку с изображением "типичных" для практически каждой национальности мужских лиц? bond пишет: В нашей крови столько перемешано расс, на националность относят по родителям, а не повнешнему виду. Не лукавьте! Вы прекрасно знаете о самоизоляции евреев и об их стремлении сохранить "чистоту крови". Евреем может быть только рожденный еврейкой. И оборотной стороной такой самоизоляции как раз и является ярко выраженная специфическая внешность. Кстати, россказни о "перемешанности крови" никак не согласуются с научными данными и результатами исследований - это миф.
Тема: ПДФ -файлы Kurt пишет: Не знаю, как кинуть. Нельзя вроде ж? Хотя бы через "Слил.РУ" http://zalil.ru
Тема: Были ли гипербореи? Blitz пишет: Что такое Атлантида? Вербализация одного из базовых стремлений человека. А именно иметь предков...Достойным не нужны предшественники. А убогим - в обязательном порядке. Так базовое стремление человека или "убогого" существа? (Добавление) Zasada пишет: При недостатке источников мы их можем трактовать как угодно... Трактовать можно что угодно и как угодно. Если же нас интересует изучение, то в науке есть определенная методология и критерии, обеспечивающие (естественно при неангажированности исследователя) получение от каждого, даже от единичного, источника "истинной информации". При действительно малом количестве источников и, соответственно, недостатке полученной информации она может оставаться "курьезом" или "необъяснимым феноменом". Достаточное количество информации позволяет разработать теорию, которая в дальнейшем, с расширением "информационной базы", либо корректируется, либо отвергается. Таков путь научного познания. Другое дело идеология. Именно ее клеймом является примат априорной гипотетической теории над фактами. Именно ее методами являются трактовка, замалчивание и подтасовка. А насчет изобилия фактов и трактовки их выборки - это тоже идеология. Наука фактами не разбрасывается.
Тема: Третья мировая война Blitz пишет: Как же нам узнать, кто мы, только что проснувшиеся, если не из передач ТВ? Стеб? |
| В избранное | ||
