| ← Июль 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Статистика
0 за неделю
Тема: Немцы во II Мировой войне: фанатизм или обманутая добросовестность?
|
Тема: Немцы во II Мировой войне: фанатизм или обманутая добросовестность? EgozaCB пишет: Вы смешиваете два вопроса: 1) кто способствовал приходу Гитлера к власти; 2) поверили ли немцы Гитлеру или он их обманул/запугал/чего-то еще. Я здесь не собирался рассматривать эти два вопроса. Для меня очевидно, что Гитлера "наняли" германские промышленники. Суть моего поста - ответ Ольгерду о том, что когда гитлеровское движение набирало силу, экономические проблемы были в общем и целом решены. В какой-то момент, перед великой депрессией, складывалось ощущение, что немецкие радикалы и нацисты и коммунисты не имеют никаких шансов. Да, гитлеровская партия победила на выборах в условиях кризиса. Но это был не тот кризис, который имел место после войны. Это был другой кризис, вызванный великой депрессией. Поэтому нужно различать истоки двух этих кризисов и не путать их между собой. Теперь вернемся к вопросу и победе на выборах и захвате власти. Действительно, гитлеровцы получили больше всего мест в рейхстаге. Но не большинство. То есть сформировать собственное правительство не могли. Более того, на следующих выборах количество мест у гитлеровцев сократилось. Опять же пошел на спад кризис. И вот здесь Гитлер как раз и приходит к власти. То есть количество голосующих за него уменьшилось, а власть пришла к нему в руки. Может я не понятно изъясняюсь, но количество голосов отданных за гитлера не соответствовало напрямую объему власти, которую он получил, а даже наоборот. ТО есть сама власть (пост рейхсканцлера) Гитлер получил не в результате выборов, а в результате сговора промышленников. Мнение народа, выраженное в форме голосования здесь уже не играло никакой роли. Гитлер мог иметь и в 10 раз меньше мест в парламенте для того, чтобы так произошло. То есть "покупать" голоса смысла не было. Вопрос о власти решал не немецкий народ, а группа лиц во главе с Круппом.
Тема: Почему Штурмовали в основном линию Манергейма, а не ударили севернее Blitz пишет: Там десант был скорее тактического уровня, несколько километров по льду, через Выборгский залив, по моему. Я же имею ввиду десант, к примеру, западнее Хельсинки, возможно даже в Ботническом заливе. Ну что-то типа Норвежской операции немцев. То есть сделать бессмысленными не только ДОТы Маннергейма, а всю дислокацию финской армии, заодно лишить возможности шведов через Аландские острова осуществлять хоть какое-то снабжение. То есть окончательный и бесповоротный мешок, при котором войскам на границе вообще не требовалось куда-то перемещаться. Я полагаю, что вам известен случай десантной опрации (самолетами) во время той войны, цели тоже были значительно, Но ... . Поэтому я пологаю с десантной операцией получилось то же. Blitz пишет: Вопрос о виновности Сталина меня вообще мало интересует. Налицо недооценка сил финнов. Тут понятно, никто не мог предположить такой высокий уровень мобилизации. Налицо недостаточная работа разведки - невозможно было скрыть такое строительство, как ДОТы. Налицо перееоценка собственных сил, когда думали справится только войсками ЛенВО. Вернусь, все же к Сталину. Люди, которые сейчас обвиняют Сталина во всех бедах, ничем по своему уровню понимания истории не отличаются от тех, которые считали Сталина источникам всех земных благ. Они как кролики Энерджайзеры. Засунули батерейку по другому - бежим назад. Засунули как было - бежим вперед. Будет время и желание прочтите взято из примечаний вики http://ru.wikisource.org/wiki/Выступление_И.В.Сталина_на_совещании_начальствующего_состава_по_ обобщению_опыта_боевых_действий_ против_Финляндии_17_апреля_1940_ года http://militera.lib.ru/docs/da/s...new-1940/03.html
Тема: Великие морские сражения Blitz пишет: У меня соображения примерно такие: а) Давайте опредлимся какой эпизод из русско-турецких войн мы берем за предмет обсуждения? Короче, сконцентрируемся на дате. Русско -Турецкая в. 1768-1774 Blitz пишет: б) Рассмотрим на этом конкретном примере соотношение флотов. Чесменское сражение 1770 г. По моему довольно яркая страница, и значение имело довольно приличное в итоге Blitz пишет: то вот начнем рассуждать, а потом кто-то придет и скажет: а вот при Петре Первом русские вообще были вынуждены сжечь все свои корабли. Чем не победа турецкого флота? И ведь будет прав! Правильно. [img][/img]
Тема: УПА и украинские националисты
Тема: Партизаны - эфективность действий LVZh пишет: работа "на фронт" вторична не понятно, что значит работа "на фронт". Потому что пусть даже Ковпак выполнял обособленные задания, но все их разрабатывала ставка. Чего стоит карпатский рейд, по нему потом в последствии всех "мировых партизан" учили тактике и стратегии.
Тема: Торговля оружием Blitz пишет: Интересно, а что больше укрепит китайскую армию? Продажа ей российских вооружений (с учетом того, что китайцы всегда могут купить заинтересовавшие их образцы через третьи руки) или же поставка в КНР углеводородов, что представляется нашими СМИ как крупнейшее достижение нашей дипломатии? Я пологаю что если нам удастся подсадить китай на нашу нефтяную иглу, но у китая так много географических соседей с нефтью и газом что я полагаю китайцы не попадут в европейское положение зависимости. Они стараются максимально девирсифицировать источники поставок
Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно Володя пишет: интернет вещь интернациональная! Да не спорю я с этим. Я не о правовой стороне, и Ваших прав не оспариваю. Я опять о том самом кантовском "нравственном законе", который "внутри нас". Я, может, и рад бы был иногда зайти на какой-нибудь укрофорум, да погонять там бандеровскую шушеру. Но внутренний тормоз срабатывает: люди у себя дома. Хорошие ли, плохие, но люди. Вмешаться в их людоедский "междусобойчик" на мой взгляд - это то же самое, что подойти на улице к двум беседующим людям и начать излагать им свои взгляды. Ну, не поступает так нормальный (по нашим оценкам) человек. Вы верно заметили по поводу разницы в менталитетах: то, что для русского человека - табу и неприлично, для вновь созданного "украинского" сознания - вполне себе ничего. Кстати, я не о Вас лично вопрос задавал, а о тех тысячах и тысячах украинцев, которые, ненавидя Россию и забыв о своем русском имени, заводят блоги на российских блог-сервисах, вторгаются в диалоги, навязывают свое - искаженное и вывернутое наизнанку видение истории. Зачастую вообще на какой-то заповедно карпатской мове, которую и нормальный украинец не поймет... Я не знаю, насколько россияне терроризируют украинский сегмент интернета, я там редко бываю, но в нашем сегменте от "жовто-блакитных" просто спасу нет. Я в личном блоге был вынужден ввести премодерацию и просто искуственно отсеивать "мовную публику", которую в свое время очень не устраивало то, что я ввел запрет на использование украинского языка на страницах блога. ПРичем то, что блог - русский, частный, и создан для узкого круга лиц, их не волновало. "Не смейте запрещать нашу мову!" Зашибись - нашу, значит, запрещать можно, а их - нельзя. Где логика?!  Но искать у жовто-блакитных логику - время терять...Так что меня не Ваша, а их логика в первую очередь интересовала Засилье украинцами зоны РУ - налицо. В чем причина? Вот что меня интересует. (О! В этой связи фишка классная вспомнилась. Я о ней писал года три назад. Пришла ко мне по одной из подписок цидуля с Украины - дескать, набираем людей на патриотический украинский форум (текст мовный, естественно). Требуется непримиримость к москальской пропаганде, любовь к украинской истории и Степану Бандере лично, готовность противостоять кремлевским гадам мотивированно и с цифрами в руках... И адрес для обращений - вильна-батькивщина - собака - мейл - точка РУ. Ну?! Ну как тут было не заржать?! Напрочь измененное сознание. ) EgozaCB пишет: Тем более, что на Украине есть в наличии "весь комплект" - свои "сербы", "хорваты" и "боснийцы". Есть. И наша беда в том, что весь этот антагонистический коктейль называют одним словом "Украина", и требуют от нас ОДИНАКОВОГО ко всем отношения! А как я могу одинаково относиться к человеку, дед которого у Ковпака воевал, и к наследнику Бандеры? Это совершенно нереально - один мне брат, другой - враг заклятый. Вот поэтому я и ратую за скорейший раскол Украины. Это хотя бы внесло определенность, позволило нам отделить русских людей от ляхов, и соответственно строить отношения. Кому - братскую помощь и дешевый газ, кому - кулак под нос и экономические санкции. Все бы сразу стало ясно. EgozaCB пишет: Это просто Володя Вас из себя вывел, наверное этого и хотел. Да нет, вот как раз Володя - самый вменяемый "оранжевый" за 20 лет моего общения с этим контингентом. ПРосто первый такой спокойный попался. Не до конца "оранжевый", наверное, еще дозревает! EgozaCB пишет: В "моем государстве" граждане разных национальностей будут иметь равные гражданские права Вот. Следовательно, в этом государстве не будет национализма. Национализм предполагает различие в правах, ущемление по национальному признаку. EgozaCB пишет: Подчеркну неразрывную связь прав с наличием гражданства Естественно. Гастарбайтеры подчиняются не Конституции, а "Закону о трудовой миграции". EgozaCB пишет: "Приоритет" относится не к правовому регулированию (законодательство одно для всех), а к гражданскому (бытовому) регулированию взаимоотношений. Гражданское право - точно такое же право, как уголовное или международное. И оно либо есть, либо его нет. EgozaCB пишет: Любое национальное меньшинство имеет право на то, "что не запрещено законом страны и не противоречит обычаям государствообразующей нации". Причем нет никакой необходимости кодифицировать эти обычаи - все может быть "технически оформлено" как нарушение закона. Например, как в Москве было запрещено резать баранов на улице, или как в Европе ограничивают высоту минаретов? Есть необходимость. В противном случае чеченец в своем собственном Урус-Мартане в праздник Курбан-Байрам не сможет зарезать жертвенного барана, как того требует его обычай. А это уже национализм. Так что если преследовать за нарушение чужих обычаев, то перечень этих обычаев с подробным описанием прилагать просто необходимо. Но не кажется ли Вам, что мы забегаем вперед, и нам, русским для начала следует свои обычаи хотя бы возродить, затем - самим приучиться им следовать, и только после этого "карать неразумных пришельцев" за их нарушения? Грех требовать знания наших обычаев с приезжих, если мы их сами не знаем. EgozaCB пишет: Например, как в Москве было запрещено резать баранов на улице, или как в Европе ограничивают высоту минаретов? Муниципальными законами, действующими на территории субъекта федерации. В Москве тоже хотели сначала обойтись Федеральным законом "О жестоком обращении с животными", но ребята-адвокаты быстро доказали, что факта жестокости здесь не больше, чем в испанской корриде, а понятие "жертвенное животное" не попадает под категорию "животное вообще". ПРишлось принимать специальнвй городской закон. С минаретами еще проще - есть понятие "доминирующая высота" и "архитектурный стиль". Минарет выходит за рамки распространенного в Европе готического стиля, и должен быть такой высоты, чтобы не влиять архитектурный стиль города или района. То есть его высота не должна быть "доминирующей". Конкретные цифры определяются в каждом конкретном случае. Но это не общеевропейский закон, там за его принятие только борются. В Швейцарии, например, минареты в принципе запретили. Как класс - вот чтобы никаких не было, и все! А в муниципалитетах пока только высоту ограничивают. Будет ли этот закон общеевропейским - покажет время.EgozaCB пишет: я говорю об официальном провозглашении принципа недопустимости таких противоречий, юридической базой которого было бы численное превосходство "государствообразующей нации" Мда. У нас уже был прецедент, когда для слушаний в Госдуме был предложен проект закона о "титульной нации". Не прошел. Там долгая история была, всю рассказывать не хочу, поскольку тут куча посторонних "оранжевых", а им это знать не обязательно, но конечный вердикт был такой: поскольку государство - федеративное, до все субъекты федерации - равны. А раз равны, то о какой "титульности" речь? Следовательно - чтобы в России поднять вопрос "титульной нации", надо отказаться от деления по национально-территориальному признаку и от федеративной структуры государства. А на Украине - наоборот: чтобы устранить "титульность" "украинцев", следует провести "федерализацию". То есть сначала такие, административные, преобразования должны быть, а потом уже можно о "титульности" говорить. Но в любом случае это рассматривается, как призыв к свержению конституционного строя со всеми вытекающими последствиями. EgozaCB пишет: Вопрос в том, как "попасть туда" из современного состояния вакханалии "национальных суверенитетов" и практически бесправности русских перед проявлениями национализма со стороны "малых" народностей. Да нет такого вопроса. Организационную схему я выше рассмотрел, но даже если мы ее введем, она ничего не даст. Если у нации нет самоосознания, стремления к самоидентификации, никакой закон здесь не поможет. Законы в области национальной политики для другого нужны - я уже говорил о том, что многие малые народы Севера в России просто необходимо выводить из-под действия закона о браконьерстве, иначе они вымрут за два года. Я вот говорил, что в России нет ни одной этнической русской школы. Это не до конца верно. В Сибири, в Сургуте, я одну такую видел. Частную. Там родители (богатые нефтяники) натурально скинулись бабками и построили такую русскую этническую школу, что закачаешься. Я два дня по ней ходил - рот не закрывался от удивления. Сегодня школу эту уничтожили, разумеется, но прецедент был. И мощный. Так что для таких вещей законы менять не обязательно, а вот самосознание - просто необходимо. Захотели сибиряки своим детям частную этническую школу построить - и построили. А мы даже если законов дождемся, ничего не изменится. Потому что такие вещи не "сверху" растут, а "снизу". EgozaCB пишет: для начала нужно перестать говорить, что "Россия - страна многонациональная". Блин... А какая же она еще? От того, что мы перестанем об этом говорить, количество наций и народностей, проживающих на территории России, не уменьшится. Да и законов никаких принимать не надо. Кроме одного - нравственного, который внутри. Почему русский народ вынужден смотреть на "парад суверенитетов" нацменьшинств? Потому, что у них есть воспитанное с детства осознание жизненной необходимости единения по национальному признаку. Потому что для них национальное - первично, это - дороже жизни. А все остальное - потом. Стоит русскому человеку воспитать такие качества в себе, и никакие правовые изменения не потребуются. Все само станет на свои места и перекосы устранятся. Автоматически.EgozaCB пишет: Мазохизм? Тренинг ненависти? "Зов предков". "Голос крови"!
|
| В избранное | ||
