| ← Июль 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Статистика
0 за неделю
Тема: Операция "Гроза"
|
Тема: Операция "Гроза"
Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно sir_michael пишет: Вот поэтому я и ратую за скорейший раскол Украины. Это хотя бы внесло определенность, позволило нам отделить русских людей от ляхов, и соответственно строить отношения. Кому - братскую помощь и дешевый газ, кому - кулак под нос и экономические санкции. Все бы сразу стало ясно. Насчет скорейшего раскола...Этот меч, как говорится, заточен с обеих сторон. Полностью разделяю Вашу цель, но сомневаюсь в выборе средства. Конечно, нельзя себя ограничивать в выборе средств противодействия недружественному государству, но подобные открытые декларации превратят Вас в отличную мишень. sir_michael пишет: Национализм предполагает различие в правах, ущемление по национальному признаку. Позвольте Вам не позволить http://warrax.net/83/why.html Для тех, кому лень ходить по ссылке, хотя текст там и небольшой, короткая цитата: "Чего в национализме нет.В национализме, вопреки заверениям либералов, нет: а) Декларации превосходства своей нации над другими; б) Возведения в ранг государственной политики эгоизма какой-либо нации» sir_michael пишет: Есть необходимость. В противном случае чеченец в своем собственном Урус-Мартане в праздник Курбан-Байрам не сможет зарезать жертвенного барана, как того требует его обычай. Моя первая реакция на это была: "А если его обычай потребует зарезать жертвенную "русскую собаку"? Если в данный момент такого обычая нет, то он может появиться - обычаи живут и развиваются, и не под Вашим контролем. Но это первая реакция... Как, действительно, быть с "местами компактного проживания", которых не мало, и которые достаточно "взрывоопасны"? Исключить их (хотя бы самые взрывоопасные) из состава федерации? А что, размер потери территории и населения будет просто несопоставим с облегчением от "этого геморроя". Или позволить им жить буквально "как хотят", но только в пределах границ своих территорий - русских там все равно уже не осталось. Но как только переезжаешь административную границу Русской республики - сдай (на ответственное хранение) оружие, наркотики и вот это свое "э-э-э...слюшай..." Да, проблема. sir_michael пишет: Грех требовать знания наших обычаев с приезжих, если мы их сами не знаем. Что-то мне в этом не нравится. Я просто представляю свою квартиру, и гостя в ней, и такой вот, примерно, диалог: "Какие у тебя в доме обычаи?" - "Да, просто...уважать друг друга...и..." - "Понял, обычаев у тебя нет, поэтому в твоем доме я буду делать все, что захочу". Неужели недостаточно, если хозяин говорит гостю:"Не делай так в моем доме"? Неужели нужно чего-то обосновывать и что-то доказывать? sir_michael пишет: У нас уже был прецедент, когда для слушаний в Госдуме был предложен проект закона о "титульной нации". Не прошел. Ну, вот это совсем неудивительно. В "нашей"-то Думе, с такими-то "народными избранниками". Было бы крайне удивительно, если бы было наоборот. Я лично уже давно считаю наш парламент своего рода "негативным индикатором" - что там "не прошло", то точно хорошо...было... А "конечный вердикт" просто смехотворен - какая связь между формой государственного устройства и нацией, составляющей абсолютное большинство населения государства? Поясню на примере: в 89 корзинках лежит, в разных сочетаниях, разное количество фруктов. Всего 14500 фруктов, из них 11000 яблок. Вопрос: каких фруктов больше? Ответ: никаких, потому что корзинки считаются равными по размеру, хотя, на самом деле, это далеко не так. Чего же еще можно ожидать от "нашей" Думы? sir_michael пишет: Следовательно - чтобы в России поднять вопрос "титульной нации", надо отказаться от деления по национально-территориальному признаку и от федеративной структуры государства. Несмотря на слово "следовательно", я не вижу как одно логически следует из другого. Хотя, тут надо сперва разобраться с содержанием термина "титульная нация". sir_michael пишет: Но в любом случае это рассматривается, как призыв к свержению конституционного строя со всеми вытекающими последствиями. Тоже неудивительно, что "они" это так рассматривают, даже если попытаться вынести вопрос на референдум. sir_michael пишет: Если у нации нет самоосознания, стремления к самоидентификации, никакой закон здесь не поможет. А если все попытки развития самосознания нации будут упираться в их "незаконность" по существующему законодательству? Не требовать нового закона, пока до конца не "самоидентифицируемся", и это в условиях, когда "самоидентификация" фактически запрещена существующим законом (вернее порядком его применения)? Как может повредить самостоятельная разработка Закона о национальной политике? Как минимум "гимнастика для ума" будет. А на самом деле одна только публикация такого документа вызовет настоящий "взрыв", и вовсе не разрушительный. sir_michael пишет: ...родители (богатые нефтяники) натурально скинулись бабками и построили такую русскую этническую школу, что закачаешься. Я два дня по ней ходил - рот не закрывался от удивления. Сегодня школу эту уничтожили, разумеется... Вот Вам, кстати, о попытке "самоидентификации" в отсутствии "правовой базы". sir_michael пишет: Потому что такие вещи не "сверху" растут, а "снизу". И очень-очень долго будут "расти", если их регулярно будут "выкашивать". sir_michael пишет: EgozaCB пишет: для начала нужно перестать говорить, что "Россия - страна многонациональная". Блин... А какая же она еще?  От того, что мы перестанем об этом говорить, количество наций и народностей, проживающих на территории России, не уменьшится.Есть данные переписи населения, и есть "международный критерий" определения "многонациональности" и "мононациональности". В противном случае ЛЮБАЯ страна будет "многонациональной" и сам термин потеряет смысл, как попытка выделения универсального атрибута. Однако, термином этим пользуются очень активно и навязчиво, с чего бы?
Тема: Немцы во II Мировой войне: фанатизм или обманутая добросовестность? Blitz пишет: С какой, по-Вашему, целью? Наниматели такого калибра при любом строе и во все времена имеют гарантированное безбедное существование. Зачем им понадобился Гитлер?Для меня очевидно, что Гитлера "наняли" германские промышленники. Blitz пишет: Коалиция правых партий перед лицом общего врага - коммунизма.Теперь вернемся к вопросу и победе на выборах и захвате власти. Действительно, гитлеровцы получили больше всего мест в рейхстаге. Но не большинство. То есть сформировать собственное правительство не могли. Более того, на следующих выборах количество мест у гитлеровцев сократилось. Опять же пошел на спад кризис. И вот здесь Гитлер как раз и приходит к власти. То есть количество голосующих за него уменьшилось, а власть пришла к нему в руки. Blitz пишет: А где, в современном мире, Вы вообще видели подлинное "прямое представительство"? Прийти к власти, с меньшинством голосов "за" - дело при "демократии" обычное. Или всем можно, только Гитлеру нельзя? Не забывайте, это же он "потом" плохим стал, а в 1938 "человеком года" был.Может я не понятно изъясняюсь, но количество голосов отданных за гитлера не соответствовало напрямую объему власти, которую он получил, а даже наоборот. Blitz пишет: ТО есть сама власть (пост рейхсканцлера) Гитлер получил не в результате выборов, а в результате сговора промышленников. Мнение народа, выраженное в форме голосования здесь уже не играло никакой роли. Гитлер мог иметь и в 10 раз меньше мест в парламенте для того, чтобы так произошло. А вообще "с улицы" он мог прийти? Без всякой предварительной политической деятельности? Если все дело было только в "сговоре промышленников"? Хотите увидеть настоящее "получение власти по сговору" - посмотрите на наших президентов, выскакивающих из полного политического небытия "как черти из табакерки". Blitz пишет: Вопрос о власти решал не немецкий народ, а группа лиц во главе с Круппом. Не без этого, конечно. Но Вы твердо убеждены, что Крупп там был самым главным? Это Ваше "заднее слово"?
Тема: Великие морские сражения Teemu пишет: Zasada пишет: Да имеют право они гордиться Цусимой, потому что разгром русского флота был полный. Прорвались во Владивосток только два крейсера второго ранга (да и то "Изумруд" наскочил на камни) и два миноносца. Остальные корабли либо были уничтожены или захвачены, либо интернированы, что фактически равносильно уничтожению, ведь интернированные корабли не могли более участвовать в войне вплоть до её окончания. А перегрузки углём, несовершенные снаряды, уставшие экипажи и т.п. - разговоры в пользу бедных. Все эти недостатки - закономерные последствия отсталости тогдашней России в целом и низкого уровня высшего командования флотом в частности.Как можно гордится япошкам этой победой ведь они, не смогли воспользоваться своим преимуществом и даже пропустили часть нашего флота. Уважаемый Teemu я весь диалог и веду к тому, что если ты значительная держава, то ты должен, обязан, иметь современную армию и флот, а если у тебя этого нет то держава которая тебя победила тут ну совсем не причем. Если вам интересно по итогам чесменского сражения Российская империя разгромила флот осман, захватила суда, а то что этим османам хватило ума загнать себя в угол под брандерную атаку , то причем тут Русские адмиралы. Смотрите какое у нас "великодушное" общество: свои победы мы объясняем нелепыми случайности, слабостью и отсталостью противника, своими бОльшими затратами для победы и др., а свои поражения никто не объясняет ни чем кроме своих недостатков, ну кроме крымской войны тут априори никто в мире не смог бы противостоять этому союзу кроме героев русских ведь практически коалиция не смогла разгромить нас. Ведь Османы когда они захватывали константинополь и балканы не объясняли все слабостью противника, а просто "их великие генералы" разгромил врагов империи, поэтому они молодцы. Конечно Blitz скажет, что не стоит гордится победой над слабым, так ведь этому слабому дали довольно значительную фору, по всем параметрам, а то что твои адмиралы "всадники без головы" Ну так мы тут при чем? |
| В избранное | ||
