Первое слово для доклада. Докладчик - Александр Владимирович Бузгалин, доктор
экономических наук, профессор МГУ, заместитель председателя оргкомитета Общероссийского
общественного движения "Образование - для всех" и лидер движения "Альтернативы".
Бузгалин А.В.
Сегодня я хотел бы в основном сосредоточить свое внимание на том, почему и как
образование для всех стало международно-признанной, обязательной для цивилизованного,
в кавычках или без, я бы сказал без, имея в виду не развитые страны, а наш мир,
как, действительно, цивилизованное сообщество, обязательным документом,
почему в России ситуация иная и какие шаги могут быть сделаны для исправления
этого положения, для устранения того разрыва, который становится очевидным.
Итак, прежде всего, фиксация. ЮНЕСКО и международные организации считают основной
стратегией именно образование для всех, а не что-либо другое. Обратите
внимание, коллеги, и это принципиально важно, я ссылаюсь на документ Организации
Объединенных Наций. На всемирные форумы в Джамтьене - 90-й год, Дакаре
- 2000-й год. Более того, эта тема подробно расписана в программных документах
ЮНЕСКО на ближайшую перспективу, как стратегия и тактика деятельности этой
организации.
Наконец, я приведу лишь одну цитату. Всемирный банк полностью привержен достижениям
цели образования для всех. Я бы сказал, даже Всемирный банк дошел до
того, что иначе нельзя. Почему, я скажу чуть позже. Пока зафиксируем, поставим
здесь первую точку, а, может быть, восклицательный знак.
В этой связи мне хотелось бы подчеркнуть, что в России, к сожалению, ситуация
иная. Лозунг "Образование - для всех" воспринимается если не как крамола,
то как диссидентство. И правительство, и президент, и парламентское большинство
в Думе, и министр образования фактически ведут линию на другую модель образования
- <элитарную>, то есть для узкого круга привилегированных людей, хорошее образование
- для всех остальных, что получится, ориентированную на конъюнктуру
рынка. Это совершенно другая модель, и так далее. Я еще к этому вернусь. Давайте
пока посмотрим, что такое образование для всех, с точки зрения ЮНЕСКО
и ее партнеров.
Первый тезис. Образование есть приоритетная ценность развития общества. Подчеркну,
не средство, для того чтобы повысить конкурентоспособность продукции.
Я доктор экономических наук, профессионал, поэтому говорю это со всей ответственностью.
А, наоборот, экономика есть средство, для того чтобы развивать
человеческие качества, прежде всего образование. Стратегическая, абстрактная,
но очень важная теза, из которой вытекает очень много конкретных средств.
Второй тезис. Это образование, удовлетворяющее, прежде всего, базовые потребности,
связанные с развитием человеческих качеств. Соответствующие документы
и цитаты приводятся в моем докладе. Что это означает? Это означает ориентацию
не на принцип: там, где больше заработная плата, туда я и пойду, то есть
в этом направлении я буду получать образование, для того чтобы затем делать карьеру.
Небезызвестные цитаты небезызвестных вам деятелей образования говорят:
тот вуз лучше, выпускники которого получают самую высокую заработную плату.
Соответственно рейтинг вуза определяется прежде всего этими качествами, с точки
зрения, к сожалению, весьма и весьма ответственных работников нашей системы
образования, государственных структур. Да, это заявил министр. Но на самом деле
не только. Это и многие эксперты заявляли, и советники, и так далее. Ситуация
крайне неприятная, поскольку в этом случае все базовые как раз образовательные
процессы оказываются практически по ту сторону в нашей стране.
Третье. Это система, которая должна обеспечить всеобщий равный, исключающий дискриминацию,
доступ к образованию представителей всех социальных, национальных,
и так далее, групп. Вот этот вопрос я прокомментирую потом, чуть ниже, но мне
принципиально важно отметить, что образование для всех - это именно для всех.
Для бездомного, для ребенка в Чечне, для девочки в мусульманской семье, для талантливого
мальчика, который родился в глухой российской деревне, для российского
мальчика, который живет в подвале на нарах со своей семьей дворников, и так далее,
и тому подобное.
Это очень сложный и очень важный вопрос, как это обеспечить. На самом деле ЮНЕСКО
и другие организации образовательные дают конкретный ответ с позитивными
примерами, с программами. И даже Всемирный банк что-то пытается финансировать,
для того чтобы решать эту задачу.
Наконец четвертое. Это ответственность за обеспечение образования для всех со
стороны, во-первых, государства. В документах ЮНЕСКО постоянно подчеркивается,
национальное государство обязано реализовать эту стратегию. Это является не неким
пожеланием, ничего, это обязанность. Почему, я скажу чуть ниже.
Во-вторых, это ответственность гражданского общества, то есть нас с вами. Мы
тоже обязаны это делать, для того чтобы развивалась наша страна и не только
наша страна. В-третьих, бизнеса. Тоже обратите внимание, это очень необычный
тезис. Это не дело доброй воли бизнеса - что-то делать. Это его обязанность
как части граждан, институтов той страны, где осуществляется эта деятельность.
Вот такая постановка ЮНЕСКО.
Мы на это смотрим чуть иначе. Дал тысячу рублей на образование со своих десяти
миллиардов - спасибо большое. Дал миллион - ты вообще благодетель. С точки
зрения ЮНЕСКО, не дал несколько процентов на образование - ты антисоциальный
бизнесмен, с которым нельзя иметь дело. Точно так же в отношении государства.
Почему именно образование для всех, а не другая стратегия. На этот вопрос дается
очень четкий ответ в международных документах, на самом деле в отечественных
документах это подчеркивается.
Прежде чем прокомментировать этот тезис, хотел бы специально отметить российские
традиции и наши отечественные культуры, и советскую модель образования
при всех недостатках ее действительной авторитарности, идеологической зашоренности
и всех других. Вполне соответствуют этим международным требованиям.
Более того, я бы сказал даже чуть иначе, не обвиняйте меня только в посконном
патриотизме. Но я бы все-таки сказал иначе. Традиционные лучшие достижения
российского, советского образования - это то, чему соответствуют современные
решения ЮНЕСКО. На самом деле мы были одними из первых, если не первыми, на
пути решения вот этих задач, этих постановок и многого другого.
А теперь по существу: почему все-таки образование для всех, а не что-то другое?
Ну, во-первых, документы ООН, не стесняясь, говорят о том, что это
вопрос, прежде всего, нравственный и вопрос социальной справедливости. Мы этих
слов сегодня стесняемся. В экономической среде сказать, что, исходя из
нравственных критериев, необходимо сделать что-то, неприлично, ну почти нецензурное
выражение. С точки зрения ООН и документов, это так.
Во-вторых, это вопросы демократии прав человек, педалируются постоянно, развивать
особенно не буду. Я к этому вопросу еще вернусь в связи с глобальными
проблемами человечества.
В-третьих, этот тезис я поясню, это вопросы экономической эффективности. Вот
здесь и международные сообщества, и ведущие эксперты-экономисты, профессионалы
Мануэль Констельс, Даниэль Белл, наши отечественные академики, университетские
профессора и так далее многократно показали, в современную эпоху ситуация
такова, что в стране для конкурентоспособности... Я возвращаюсь к тому, что покритиковал
раньше как высший критерий. Но даже, исходя из этого критерия
для достижения конкурентоспособности, необходимо, чтобы каждый талантливый ребенок
мог реализовать свой потенциал, чтобы людей с высшим образованием было
примерно более половины работающих в стране уже сейчас. Через 10 лет это будет
большинство. Иначе эффективности не добиться, конкурентоспособности не добиться.
Для этого нужно, чтобы развивались, прежде всего, инновационные свойства человека,
а не узкий профессионализм. То есть он должен быть креативен, открыт,
обладать широким фундаментальным образованием, иначе он не сможет быстро перенастраиваться,
а будет заполнять стандартные формы. Это провал в современной
экономике. И так далее, и тому подобное.
То есть нравственные и социально справедливые цели оказываются сугубо экономически
эффективными. Все остальное - это экономика газовой, нефтяной и прочей
трубы. Это многократно обосновано, раскрыто, и с этим особенно никто не спорит
на самом деле. Вот это то, почему так. То, что у нас, к сожалению, не так,
Олег Николаевич вам продемонстрировал с цифрами в руках.
Второй тезис, по поводу некоторых фундаментальных глобальных проблем человечества
и таких же проблем России, позиции ЮНЕСКО, и что мы можем сделать. На
первое место я бы выдвинул проблему бедности и нищеты. Здесь довольно известен
замкнутый круг. Традиционно либеральная позиция: почему страны являются
бедными, группы определенные населения бедны и так далее? Ленивые не хотят получать
образование. Без образования в наших условиях невозможно преуспеть
в экономике.
Вторая половина правильная - без образования преуспеть невозможно. Первая половина
- столь же лжива, сколь и поверхностна, кажется, очевидна. Вот здесь,
знаете, кажется одно, а на самом деле совершенно другое. Почему? Потому что
сегодня и в мире в целом, и в нашей стране созданы гетто нищеты, которые
воспроизводят сами себя, и из которых без помощи из вне, причем активной и решительной,
вырваться ни целые страны, ни большие социальные группы не могут.
У меня, к сожалению, нет времени для того, чтобы обосновать и развернуть этот
тезис, но он выглядит довольно очевидно. Я еще раз подчеркиваю, это замкнутые
гетто нищеты. Они есть везде. Последние события в Париже показали, что они есть
даже в столице одной из богатейших стран мира. А в России это 10-15 процентов
населения как минимум в нищете. Примерно половины среднего, квазисреднего класса.
То есть те, кто живет на обычную зарплату в 150-250 долларов, в 5-10
тысяч рублей. Примерно половины из этих людей живет тоже в таких условиях, когда
дать качественное образование ребенку невозможно.
Вторая, верхняя половина средних работающих в нашей стране с огромным трудом
может дать, как правило, плохое образование, либо с еще большим трудом обеспечить
одному ребенку в семье поступление в приличный вуз. Но это, как правило, перенапряжение
и исключение из правил.
И лишь квазисредний класс... Квази, потому что он не средний, он расположен наверху.
Вот в шутку я его определяю следующим образом. Если вы с семьей можете,
не задумываясь, сходить пообедать в "Макдоналдс", вы принадлежите к среднему
классу. Когда я читаю лекции в США, над этим смеются, потому что там только
самые бедные ходят в "Макдоналдс" покушать. А у нас это мечта, на самом деле.
Если посмотреть на Россию, так и для приличной публики это не всегда доступно.
Так вот, только вот эта прослойка может сегодня претендовать на то, чтобы обеспечить
более-менее качественное образование ребенку. Это социальная дискриминация
и это исключение. Вот этот момент я хотел бы специально подчеркнуть. К сожалению,
политика правительства идет сегодня вразрез с требованием ликвидации
этих гетто нищеты. Начиная с Трудового кодекса, который создает условия для,
извините, я бы на старом марксистском языке назвал это "сверхэксплуатацией
наемного работника", на современном языке это "неэквивалентные отношения работодателя
и работника". Но это ситуация, при которой человек работает примерно
вдвое больше на доллар продукции и получает заработную плату вдвое меньше на
доллар продукции, чем в любой другой стране. Я подчеркиваю, не вообще, а на
доллар выпускаемой продукции, то есть, наш работник приносит прибыли на свой
доллар заработной платы больше, чем американский, европейский или любой другой
своему работодателю. Это одна сторона медали.
Вторая сторона медали. То есть, здесь их много будет, сторон, поэтому, наверное,
не медаль уже, просто перечислю.
Трудовой кодекс, который был принят.
Следующая часть этой ситуации - монетизация льгот. Мы через это уже проходили.
Слава богу, были некоторые действия, которые приостановили этот процесс.
Следующий шаг - реформа жилищно-коммунального хозяйства.
То, что говорилось сегодня о системе образования.
Отмена прогрессивного подоходного налога. У нас одна из немногих стран мира -
Украина еще и несколько развивающихся стран, где нет прогрессивного подоходного
налога. США - самые либеральные из всех либеральных западных развитых стран,
30-ти процентный налог на богатых и ноль на бедных. В Швеции, Финляндии, других
странах с одними из лучших в мире достижений в области хай-тека и уровней эффективности,
50 процентов налог на богатых, ноль - налог на бедных.
У нас нет системы дифференциации на налогообложению различных учреждений. У нас
нет системы поддержки социально ответственного бизнеса, хотя в мире это
самая прогрессивная тенденция сейчас. Бизнес, который работает на среднюю прибыль,
все остальные деньги тратит на социальные проблемы. Это выглядит иррациональным
с точки зрения нашего сегодняшнего примитивно-капиталистического мышления, но
с точки зрения Западной Европы - это стандарт эффективного прогрессивного
бизнеса. Я готов продолжить эту цепочку, но у меня нет на это времени.
Вторая проблема, на которую я обратил бы большое внимание, это проблема "исключенных".
То, на что мы сегодня меньше обращаем внимания. После Парижа немножко
стали говорить больше. Между тем, у нас несколько категорий "исключенных" и
очень важных для проблемы образования.
Первое. Это люди без определенного места жительства и дети-беспризорники. Сколько
их? Никто не знает, но в общей сложности это, по крайней мере, несколько
миллионов человек. От двух, самые оптимистические оценки, до семи, самые пессимистические
оценки.
Второе. Это нелегальные мигранты. Проблема, как показал Париж, очень и очень
и опасная, и важная, и социально, так сказать, острая.
Я готов продолжать эту цепочку, но сейчас не в этом проблемы.
Еще одна важная, глобальная проблема - это равенство мужчин и женщин, на что
мы в нашей стране перестали обращать внимание. Между тем, у нас начинается
потихонечку развертываться дискриминация женщин, в том числе с точки зрения поступления
в образовательные учреждения, особенно это характерно для ряда
республик и регионов нашей страны. Образование для девочек. Документы постоянно
ЮНЕСКО, ООН об этом, так сказать, твердят на 70 процентов. Это важнейшая
проблема.
И последний аспект, который мы меньше всего рассматриваем, но который, мне кажется,
принципиально важным в связи с образованием, это проблема демократии,
прав человека и гражданской ответственности, развития гражданского общества.
Здесь тоже существует своего рода замкнутая цепочка - чем ниже уровень образования,
чем меньше его общедоступность, чем меньше мы реализуем модель образования для
всех, тем хуже ситуация с демократией. Чем хуже ситуация с демократией,
тем, как правило, более элитарным, закрытым, кастовым становится образование.
Вот разорвать этот замкнутый круг - это обязанность правительства, наша с
вами и бизнеса, равно как и все остальные задачи.
Разрывается он одним путем - через реализацию модели, когда осуществляется вот
это самое образование для всех. Я еще раз напомню некоторые компоненты, которые
принципиально важны, переходя к третьему и заключительному разделу доклада, об
ответственности правительства. Этот аспект, эта тема постоянно педалируется
в международных документах, то есть, они все заканчиваются тем, что исходя из
таких-то решений, исходя из таких-то объективных общественных задач правительства
национальных государств или других... федеральных государство обязаны сделать
то-то, то-то, то-то.
Вот эти пункты я бы специально резюмировал и краткие выдержки из международных
документов о том, что вот именно так, а не придумано профессором Бузгалиным,
приводится ниже. Можно посмотреть эти документы подробнее, и там это всё прописано.
Итак, первое: обеспечить реализацию именно равного общедоступного образования,
а не какого-либо другого.
Здесь этот тезис не прописан, но я добавлю, что для этого необходима решительная
социальная поддержка обездоленных и исключенных, бедных и так далее.
Сегодня в нашей стране это делается крайне ограниченно, задачей является принципиальное
решение этой задачи.
Второй тезис - это бесплатное общедоступное, как минимум, среднее образование
с переходом к такому же высшему образованию.
Я готов продолжить. Читайте Декларацию "Образование для всех", она составлена
на основе вот этих документов, вот, что такое равное общедоступное образование.
Она предложена к документу.
Второй тезис, на который редко обращают внимание: правительство, президент, государство
обязаны обеспечить или, если необходимо, создать четкие (в документах
подчеркнуто) обязательные механизмы, обеспечивающие активное участие гражданского
обществ в решении проблем образования.
Еще раз, это обязанность создать эффективно работающий механизм. Если не работает,
виновато государство. Вообще говоря, виноваты будем и мы тоже, конечно
же. Давайте не будем только всё пенять на власти наверху. Если мы ничего не делаем,
то никакие добрые шаги в нашу сторону не помогут. Но, если добрых шагов
не будет, нам делать будет неимоверно трудно, особенно в условиях России, и это
будет уже вина правительства. А обязанность создать предпосылки - на них,
на нас - реализовать предпосылки.
Ликвидировать все случаи дискриминации. Обращу внимание, речь идет очень часто
о сельских школах, Олег Николаевич упоминал этот сюжет, о целых регионах,
определенных группах населения, национальных меньшинствах, женщинах и так далее.
Но для нас это, прежде всего, сельские депрессивные районы, это дискриминация
по национальному признаку и ряд других.
Следующий пункт - обеспечить приоритетное развитие образования для вот этих дискриминированных,
угнетенных слоев населения. Это означает не равные условия
для ребенка бомжа и для ребенка олигарха, а специальные программы для развития
образования для бедных, целенаправленные, международные... национальные.
Поднять финансирование образования, как минимум, до шести процентов валового
национального продукта. Мы об этом уже говорили и не раз.
Разработать национальные планы действий, обеспечивающие решение этих задач. Подчеркну,
несмотря на общую приверженность идеям социальной, рыночной экономики,
эти документы пронизаны очень четкой постановкой.
Задача правительств и международных организаций - разработать, принять и реализовывать
кратко-, средне- и долгосрочные программы, четко фиксирующие конкретные
шаги по реализации тех задач, которые ставятся.
Вот правительство обязано принять программу, утвердить и отвечать за ее выполнение
в области образования, а не просто сегодня президент сказал одно, а министр
следом то же самое, завтра президент промолчал, министр сказал что-то совсем
другое, послезавтра ситуация вообще радикально изменилась, и Дума приняла
решение, которое идет вразрез с первым, вторым и третьим. Потому что кто-то из
администрации президента сказал кому-то в правящей фракции, что это надо
сделать.
На мой взгляд, для нас с вами документы ЮНЕСКО, ООН, Ассоциации неправительственных
организаций и даже Мирового банка являются очень полезными материалами,
которые, во-первых, показывают, что можно делать.
Во-вторых, показывают, как можно делать.
В-третьих, доказывают нашим властям, что это не собственный эксперимент некоторой
части образовательного сообщества, я бы сказал, все-таки большинства образовательного
сообщества, а то, что является вызовом времени и принято большей частью гражданского
общества на планете.
И, наконец, последнее. Что бы мы ни говорили об ответственности правительства,
бизнеса и всех остальных структур, если мы с вами не будем активны, ничего
не сдвинется с места. Как только начинается активность, некоторые подвижки происходят.
Даже закон о контроле государства над общественными организациями
начал несколько видоизменяться, когда начался шум и давление со стороны самых
разных структур от крайне левых до крайне правых, и, прежде всего, социальных
на правительство, президента и Думу с этой стороны. То же самое, мне кажется,
можно и должно делать в области образования.
Я не берусь хвастаться, но, если бы образовательное сообщество на протяжении
этих 15 лет не вело постоянную борьбу активную, иногда очень тяжелую против
власти за то, чтобы не допустить коммерциализации образования, у нас результаты
бы сейчас были такие же, как после ваучеризации в промышленности или в
сельском хозяйстве. У нас был бы разрушен основной вузовский потенциал полностью,
и создавались бы заново некие мелкие коммерческие структуры, плюс что-нибудь
вокруг нефти и газа, как в нашей экономике происходит.
Поэтому, завершая, я хотел бы обратиться к вам с предложением, просьбой и своего
рода пожеланием, включиться активно в деятельность движения "Образование
для всех", любых других неправительственных организаций и движений, в которых
вы участвуете или можете поучаствовать. И поучаствовать в подготовке и проведении
конгресса российского образовательного сообщества. И если он состоится, то тогда
мы сможем показать, что и Россия действует так, как этого требуют, и может
потребовать гражданское сообщество мира, ЮНЕСКО и другие организации.
Выпуск листа на новом месте: 1707
