Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Россия в таком откате, что буржуазная революция нам ещё только предстоит

Сравнить нынешнюю Россию с традиционной латиноамериканской компрадорской сомосой
ещё никто, по-моему, не догадался, а вот Армен Асриян нашел несколько весьма
удачных аналогий с африканским тоже компрадорским квазигосударством  Либерией
(от латинского слова liber «свободный», отсюда же «либеральный») (Асриян А. Об
олигархах, неграх и жидах // Спецназ России, Москва, 2004 январь, № 01 /88/,
стр. 16-17).

Жил-был английский писатель Генри Райдер Хаггарт (1856-1925), автор приключенческих
романов «Копи царя Соломона», «Дочь Монтесумы» и других. Работал он колониальным
чиновником в Африке, много путешествовал по этому континенту. Пройдя по районам
Африки, где к тому времени еще не ступала нога белого человека, Хаггард оказался
первым европейцем, пришедшим в столицу Либерии Монровию со стороны джунглей,
а не приплывшим с океанического парадного фасада.

Либерия, как известно, возникла в начале XIX века как проект богатых филантропов
из южных штатов США, озабоченных освобождением рабов. Приобретя кусок африканского
побережья, филантропы начали методично выкупать рабов и переселять их в свежеобразованное
государство, очень скоро превратившееся в карикатуру на США - с Сенатом, Конгрессом,
президентом и звездно-полосатым флагом. Бывшие рабы – «цивилизованные» американские
негры -  копировали единственно знакомую им картину чрезвычайно старательно и
при этом подвергали геноциду местных «лесных» негров. Кстати, все нескончаемые
либерийские гражданские войны – это по-прежнему войны между потомками афроамериканских
рабов и африканскими туземцами. 

Впрочем, замечает Армен Асриян, «вся африканская большая политика - это безумный
театр марионеток, брошенный белыми кукловодами на произвол судьбы, где черные
куклы механически воспроизводят заученные движения, перетолковывая их новым,
как правило -наиболее абсурдным образом». 

Лет тридцать назад я работал помощником директора Института Африки Академии наук
СССР, затем преподавал африканским студентам в Университете Дружбы Народов имени
Патриса Лумумбы и вроде бы знаю проблемы африканских стран, которые во многом
действительно схожи с проблемами современной России. Так что нижеприводимые аналогии
между тогдашними (да и нынешними) африканскими и постсоветскими россиянскими
или туркменскими нравами – оправданы. Только я не стал бы употреблять термин
«негритосы». Среди множества африканцев, с которыми мне довелось общаться, -
очень много разумных и порядочных людей, ничем не уступающим мне или моим знакомым.
Они переживают за нищету и униженность своих народов и ненавидят компрадоров
и вампиров своей страны не меньше, чем я, например, ненавижу правящих шкурников
своей Родины. Это надо понимать, иначе возникнет впечатление, будто мы, русские,
такие же «прирожденные» холопы и рабы, как и «негритосы». А это – уже расизм.
Нет, мы и африканцы страдаем от одних и тех же социальных болезней, и главная
из них – отсутствие в наших странах «критической массы» низовых экономически-самодостаточных
и потому граждански-субъектных хозяев. И социально-экономические «лекарства»
для наших стран - одинаковые.

Добравшись до либерийской столицы, Хаггарт с изумлением наблюдал сцены местной
политической жизни. В частности, когда он беседовал с президентом, в зал вошел
госсекретарь, незадолго до того, по всей видимости, вызвавший чем-то недовольство
президента. Последний, нимало не смущаясь присутствием гостя, схватил суковатую
дубинку и без лишних слов начал ею учить главу Госдепа уму-разуму. На замечание
потрясенного писателя, что мол, негоже так обращаться со столь высокопоставленной
персоной, да еще при посторонних, либерийский президент посмотрел на него, как
на недоумка, и заревел: "Это моя страна! Я здесь президент! Я здесь - главный
хозяин!!!"

Армен Асриян пытается вникнуть в «логику негритосского «президента»». «С его
точки зрения, публичное и оскорбительное наказание подчинённого -это очень даже
хорошо. Тем самым он демонстрировал перед посторонним свой высокий ранг, показал
свою силу, продемонстрировал прочность своего положения. Так в обезьяньей стае
альфа-самец, завидев другого сильного самца, бьёт первого же подвернувшегося
ему под волосатую лапу бедолагу - чтобы показать пришельцу, кто тут главный.
Скорее всего, бедный глава Госдепа просто-напросто попался под руку - как раз
когда главному хозяину нужно было показать, что он здесь самый главный...».

До недавних пор можно было полагать, продолжает Армен Асриян, что подобная простота
нравов - исключительно африканское ноу-хау. До тех пор, пока великий и лучезарный
Туркменбаши не продемонстрировал российским журналистам, как провинившийся глава
туркменского МИДа вымаливает прощение, подползая на брюхе и лобызая обувь повелителя.
 Российских журналистов сценка покоробила - однако не шокировала, да и вообще
не слишком уж удивила. Поскольку соответствующий стиль отношений между власть
имущими был им неплохо знаком по собственному опыту. Разница была, скорее, чисто
стилистическая: в Москве не принято ползать на животе и целовать ботинки. Однако,
культура публичных выволочек и нахлобучек цветёт и пахнет и в столице нашего
Отечества. Причём всем понятно, что главный хозяин, в принципе, может сделать
со своим холопом всё что угодно, в любой форме и по любому поводу. 

«Именно здесь, - пишет Армен Асриян, - проходит грань между настоящей цивилизацией
и негритосскими нравами. Для цивилизованного человека (какими мы все считали
себя ещё недавно, да многие и остались) существуют такие понятия, как «долг»
и «приличия». Например,  цивилизованный человек знает, что нельзя наказывать
подчинённого только за то, что он не исполнил твоего каприза, но только за неисполнение
его долга. Мысль, совершенно недоступная негритосу, даже образованному и косящему
под «приличного». Для него непонятно, что сами отношения власти и подчинения,
в свою очередь, подчинены чему-то большему, чем ранговые отношения в обезьяньем
стаде - например, общей задаче, которую они вместе решают. Нет, какое там! Даже
самого понятия «подчинённый» негртос не понимает. Для него тот, кто оказался
ниже его по служебной леснице – просто слабак, проигравший ему в обезьяньем соревновании
за статус. Или, говоря языком более человеческим, холоп. А холоп виноват уже
тем, что раздражает глаз хозяина или чем-то ему опротивел».

Надо ещё отметить, говорит Армен Асриян, что подобное мировоззрение в принципе
никак не связано с такими навыками, как умение говорить на иностранных языках,
носить галстук и подписывать миллионные, контракты. Обезьяны в дорогих пиджаках
- очень даже распространённое явление, особенно в нынешней России. 

Согласно официальной версии новейшей российской истории, в 1991 году Россия сделала
колоссальный шаг вперёд, перейдя от «изгнивающего социализма» к ранней стадии
капитализма. Нам, правда, объяснили, что это именно ранняя стадия, так называемое
«первоначальное накопление», для которого характерна как раз крайняя простота
нравов, специфическое отношение к законности и правопорядку, малая рыночная цена
отдельной человеческой личности и ещё кое-что по мелочам. Зато - пели либеральные
сирены - через совсем небольшое время вся накипь спадёт, и выжившие узрят райские
кущи развитого капитализма со щекастым человеческим лицом.

Надо сказать, отмечает Армен Асриян, что программа была, в общем, выполнена –
упрощение нравов состоялось. «Правда, построенная система выглядела чем дальше,
тем страньше. Ситуация всё больше напоминала положение ребенка, принёсшего домой
щеночка а потом с ужасом наблюдающего его рост - ибо вырастала явно не собака,
а то ли волк, то ли гиена. «В конце концов, даже тормозные на всю голову российские
интеллектуалы стали задаваться вопросом, а что же это такое мы тут у себя построили.
Увы: Хаггарда они вовремя не прочли. Ибо в таком случае аналогии стали бы уже
совсем явными... В конце концов, однако, даже до них дошла истина. Слова были
найдены - в России успешно состоялся колониальный феодализм».

Я бы уточнил – не столько феодализм, сколько сомосизм, и не столько колониальный,
сколько компрадорский. И ничего удивительного в поразительной схожести порядков
в Либерии и в РФ нет – общества, как и люди, повсюду на Земле болеют одними и
теми же болезнями и стараются лечиться современными лекарствами – модернизацией.


Но кто нищим «дикарям» даст современные лекарства?! Неудивительно, что  «воцарились
очень архаичные - можно сказать, просто дикие - социальные порядки, искусственно
законсервированные зависимостью от более развитых (прежде всего, в социальном
плане) стран». 

«Что это, собственно, значит? – пишет Армен Асриян. - Если несчастные либерийские
негры были, по крайней мере, адекватны сами себе - они и в самом деле не мыслили
себе никаких иных отношений между собой, кроме обезьяньих, - то здесь имеет место
нечто куда более мерзкое. Вполне цивилизованному народу, привыкшему к «белым»,
в общем-то, порядкам (пусть даже и в очень уродливом и урезанном их варианте,
каковым был «развитой социализм») сели на шею люди совершенно дикие, натуральные
негритосы. Такие, впрочем, есть в любом обществе, в том числе и самом что ни
на есть рафинированном - просто они никогда не оказываются наверху. Здесь же,
воспользовавшись всеобщей растерянностью (а крах СССР привёл массы именно что
в состояние умственного ступора), эти самые мохнатоногие обезьяны резво вскарабкались
на самые вершины власти и начали играть в свои обезьяньи игры. При этом они прекрасно
понимали (обезьяны не лишены хитрости - некоторые умеют даже орехи палкой сбивать),
что без постоянной помощи и поддержки извне их рано или поздно ссадят с шеи,
а там, чего доброго, и поубивают. Поэтому они договорились со вполне цивилизованными
людьми по ту сторону российской границы о простой вещи: белые господа с той стороны
будет их, мохнатых, опекать и поддерживать, а они будут таскать им за это всякие
ценные штучки, благо их на доставшейся обезьянам территории оказалось много.
Начиная от золотых слитков и шедевров искусства, и кончая запасами густой чёрной
жидкости, которая белым господам зачем-то понадобилась».

Конечно, слово «договорились» применимо к обезьянам с большой натяжкой. Прежде
всего потому, что цивилизованные люди не договариваются с обезьянами - они их
дрессируют и используют себе во благо, не чувствуя себя связанными какими-либо
обязательствами. «Бесконечное презрение западных господ к российским «партнёрам»
можно сравнить только с угодливым страхом, который оные «партнёры» испытывают
к своим белым патронам». 

Теперь несколько слов о социально-экономическом устройстве российского общества.
«К капитализму, - публицистически выражается журналист, - оно никакого отношения
не имеет. Тот уклад, который установился на территории России двенадцать лет
назад - это очень-очень ранний феодализм, когда вчерашние косматые разбойники
ещё только неумело примеряют будущие графские камзолы... Никаких институтов «частной
собственности» при таком строе нет и быть не может. Собственность принадлежит
тому, кто способен её защитить - и пока он способен её защитить».

«Крупнейшие российские феодалы у нас называются «олигархами». Слово, конечно,
слишком породистое для этого крапивного семени, но уж как сложилось. Называть
их «собственниками», разумеется, нельзя: институты собственности появляются на
иных стадиях развития. За всеми разговорами о «капиталах» и «пакетах акций» стоит
иная реальность. Наиболее близкая аналогия здесь - из чисто криминального мира.
Они являются не «владельцами пакетов», а держателями общаков разной степени допущенности...
Удивляться, впрочем, нечему - строй, при котором мы живем, построен, в конечном
итоге, нерушимым блоком братков и комсомольских функционеров, социально близких
этим самым браткам. Именно в этом, кстати, заключалась проблема со знаменитым
40-процентным пакетом акций ЮКОСА- их статус никоим образом не поддается попыткам
определить реального собственника, потому что его нет».

Увы, автор ограничивает своё рассмотрение «олигархами», упуская из виду «погоны»,
то есть такую разновидность «обезьян», которые, используя свои силовые возможности,
берут верх над «олигархами» и устанавливают натуральную сомосу – столь же раболепную
перед белым господином, но ещё более гнусную и подлую. «Впрочем, - говорит Армен
Асриян, - наблюдаются и попытки чего-то вроде эволюции форм собственности. Не
случайно в последнее время навязчивая идея закрепления результатов приватизации
на веки вечные приняла формы агитации за то, чтобы принять логику «закрепим за
каждым то, чем он сегодня владеет». В эпоху поздних Каролингов это именовалось
«сейзина», или владение по праву давности - поскольку понятие «собственности»
к этому времени уже утратило всякий смысл. И попытки продажи части акций западным
партнерам - акций, право собственности на которые, повторим, у значительной части
общества существуют сильнейшие сомнения - была именно попыткой легализовать собственность
- ибо легальной становится только та часть олигархического капитала, которая
возникает в результате продажи сомнительной российской собственности западному
партнеру и сразу упрятывается в недоступные западные банки» (стр. 17). 

Кстати, сама продажа приватизированной собственности - то есть собственности,
строго говоря, таковой не являющейся - тоже имеет раннефеодальные аналоги. Здесь
вспоминается древняя каталонская формула - земля уступается со всеми правами,
которыми ее владелец пользовался «добровольно или насильно». Последнее слово
очень характерно - и полностью применимо к российским реалиям. 

Армен Асриян отмечает, что в «хаггардовской» ситуации был всё-таки один существенный
плюс. «А именно - белый человек и негритосы находились по разные стороны невидимой
границы. Негритос бил негритоса палкой, а белый воротил нос. Представьте себе
уровень его возмущения, если бы несчастный «госсекретарь» был бы белым, а чёрный
молотил бы его палкой. Но в ту пору прекрасную такое было невозможно даже помыслить».

В нынешней российской ситуации цивилизованные люди, которых обезьяны лишили работы,
средств к существованию и надежд на будущее, находятся в ситуации куда более
сложной. А именно, перед ними стоит выбор: или смириться со своим униженным и
задавленным положением, или плюнуть на всё и пойти обслуживать этих обезьян с
ихними амбициями.

Так называемый российский «средний класс», и здесь Армен Асриян прав, в основном
и составляют эти самые пошедшие в услужение «бывшие белые». Поэтому я предпочитаю
называть этот российский якобы «средний класс», ввиду его подвешенности и экономической
несамодостаточности, - «классом обслуги». Членов этого «класса» можно сравнить
с работниками зоопарка - правда, очень странного зоопарка, в котором управляет
именно зверьё. «Представьте себе, - пишет Армен Асриян, - как огромная вонючая
тварь протягивает длинную волосатую лапу и берёт за горло служителя, который
недостаточно расторопно принёс ей связку бананов. Примерно это самое и происходит
в многочисленных офисах, конторах, присутственных местах, где зарабатывают свои
«тыщу баксов» разного рода «бывшие приличные люди». А что делать? Подержанная
иномарка,  ежегодная Турция и шипинг в супермаркете требуют жертв» (стр. 17).

Разумеется, среди обезьяньих прислужников существует своя иерархия. Некоторые
особо успешные бананоносители и уборщики навоза могут дорасти до более существенных
денег, чем пресловутая «тыща». Таким отваливают корма много, не считая. Правда,
и услуг требуют особенных. Обезьяны, как уже было сказано, хитры, и так просто
орехами не разбрасываются.

Вот, например, медийная братия. «Вопреки мнениям непосвящённых, - со знанием
дела указывает Армен Асриян, - средний журналистишка зарабатывает не такие уж
большие деньги - в общем, где-то в районе всё той же офисной «тыщи». К тому же
за эту «тыщу» надо ещё побегать, покрутиться, повертеться. То же и на радио,
и на телевидении - подавляющему большинству подвизавшихся на этих поприщах выдают
совсем небольшие деньги... Но есть особая обойма «раскрученных». Их немного.
Самых дорогостоящих можно по пальцам перечесть. Эти зарабатывают по-настоящему
много, имеют настоящие состояния, ездят на дорогих машинах, придирчиво выбирают
апартаменты в элитных жилых комплексах, и так далее. К тому же они имеют известность,
а то и славу. Им верят сотни тысяч людей, и им это нравится. Однако, не стоит
обольщаться. Это всё те же служители зоопарка, и платят им всё за то же самое
служение» (стр. 17).

Как считает Армен Асриян, большинство звезд постсоветской журналистики прожили
- как профессионалы - очень короткую и очень печальную жизнь. «Это была жизнь
не просто орудия, предмета в руках реальных хозяев, но орудия одноразового, как...
гм... ах, да, есть же и другая метафора од-норазовости - как артиллерийский «выстрел».
Единица боезаряда, долгие годы ждущая своего часа на складе, пока не придет тот
единственный день, когда эта единица в первый - и, безусловно, в последний -
раз в своей короткой жизни реализует себя в виде реального выстрела из орудия...
Жаль будет промахнуться, ведь второго раза не будет, жизнь прожита». Примеры
– Александр Архангельский, Максим Соколов и Семен Новопрудский из газеты «Известия»
(разбираются детали их «падения»). 

Отмечается, что, кроме нескольких либеральных журналистов типа Александра Архангельского,
никто - ни из сторонников, ни из противников ареста Ходорковского - не увязывал
ситуацию с этнической принадлежностью «потерпевшего». Все слишком хорошо понимали,
что, во-первых, происходящее никак не связанно с полом, возрастом, национальностью,
вероисповеданием или сексуальной ориентацией Ходорковского. А во-вторых - что
гораздо важнее - все понимали, что решаются слишком серьезные вопросы, и цена
провокации такого рода тоже может оказаться слишком велика. Но, возможно, дело
именно в том, что заказывали именно провокацию? Во всяком случае, последующие
выступления «Известий» убеждают в правоте такой версии.

Вскоре был выкинут лозунг «мочить президента», а затем Семен Новопрудский огласил
и позитивную программу предполагаемого «мочилова»: «У крупного бизнеса и правых
партий есть возможность сформировать ответственную власть... Власть и бизнес
должны стать партнерами, с равной долей ответственности перед страной. Причем
ни у власти, ни у бизнеса не должно быть ни «контрольного», ни «блокирующего»
пакета». «Высказывание исчерпывающее, пребывающее, правда, несколько не в ладах
с элементарным здравым смыслом, - комментирует Армен Асриян. - Вначале - бизнес
формирует власть. Потом - становится со сформированной им же властью «партнером
с равной долей ответственности». Все это называется - «ни контрольного, ни блокирующего
пакета»? 

Несколько погодя была даже сделана Андреем Колесниковым - все в тех же «Известиях»
- попытка запеть «Марсельезу»: «То, что происходит сейчас, - это попытка пересмотреть
результаты буржуазной революции...». Г-н Колесников, разумеется, сильно ошибается,
- иронизирует Армен Асриян. «Буржуазная революция в России еще только-только
предстоит. Не то, чтобы этот факт вызывал особые восторги, но, пропустив этот
необходимый этап, двигаться дальше было бы крайне затруднительно. То, что происходит
сейчас - это всего лишь первые, отдаленные раскаты этой самой революции. Разумеется,
очень бы хотелось провести ее бескровно, но есть опасения, что противники настроены
чрезвычайно решительно и всерьез намереваются встать на ее пути с оружием в руках»
(стр. 17).

По мнению Армена Асрияна, позицию газеты «Известия» высветила статья Максима
Соколова, «призывающая всю истинно-консервативную общественность слиться в экстазе
с общественностью либеральной под лозунгом «Чубайса - в президенты!», ибо - если
вся полнота власти не сконцентрируется в крепких приватизаторской шуйце и энергетической
деснице - быть в России торжеству нацизма. Третьего не дано». И тут многообещающую
кампанию «Чубайса - в президенты!» свернули на старте. «Максиму Юрьевичу можно
только посочувствовать - его истратили, но выстрел ушел в молоко. А репутация
– кончилась».

И феодальствующие-компрадорствующие обезьяны разного ранга и степени «цивилизованности»,
и их обслуга кормят электорат мифами, управляя им и манипулируя в нужные моменты.
Не так давно, готовясь к президентским выборам,  в считанные дни наглядно воплотился
советский миф об «агрессивном блоке НАТО». Сегодня пришло время мифа куда более
древнего - мифа о «добром царе и злых боярах». И царь посадил самую «цивилизованную»
и захотевшую стать слишком субъектной обезьяну – Михаила Ходорковского. Впрочем,
отмечает Армен Асриян, «здесь не время и не место строить догадки об истинных
целях наезда на ЮКОС, «читать в сердце»  президента». Автор ограничивается констатацией
самого факта вспыхнувшей борьбы между «царем», забравшим себе слишком много власти,
и другими сильными самцами обезьянника. 

И «когда недалекого, и как оказалось, простодушного Ходорковского убеждали, что
он и есть игрок, ради которого и заваривается каша - никто не знал, что проект
сдуется.  Наоборот - по всему было видно, что проект затевается всерьез и надолго.
И благоглупости про «либеральную империю», и статьи «преданного без лести»  Соколова,
и вовремя выпеченная книжка Колесникова «Неизвестный Чубайс», с трогательной
историей про то, как за все годы приватизации только и заработал «железный Толик»,
что пятьсот баксов на подержанный «Запорожец», и прочими соплями в стиле советских
рассказов про дедушку Ленина... Ну, кто же знал, что в последний момент соратники
по РСПП в штаны наложат, и вместо гордого ультиматума президенту от имени единого
олигархического кулака получится постыдное бегство с заседания якобы в командировку
- не то в Нижний Тагил, не то в Вышний Волочек». 

Вот только, полагает Армен Асриян, ничего еще не закончилось, всё только начинается.
Но это – трюизм. В Либерии вот уже полтора столетия с перерывами идёт война между
«президентом» и другими «обезьянами», а в Латинской Америке при почти полном
«одобрямс» тоже полтора века раз за разом переизбирается сомоса, а нищий народ
радуется его очередной победе и неделями пляшет самбу. Заколдованный круг! Неужто
его нам в России не разорвать?! Я не говорю о белых господах с Запада, перед
которыми мы подобострастничаем, как освобожденные и обираемые ими рабы в Либерии.
Но есть же образцы для нас на когда-то отсталом, как и мы, Востоке. Сумели же
патриотические элиты Индии, Китая, Малайзии и других стран, а раньше всех Японии
– разорвать это тупиковый круг «нищета-авторитаризм», свершить постиндустриальную
модернизацию и занять достойное место в мире. Неужели нам, русским, не по силам
подобный выход из тупика?