Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Ирина Хакамада заняла удобную стартовую позицию

Все же надо отдать должное Ирине Хакамаде и Борису Немцову – они выбрали  четкую
позицию против Путина, обозначив его как политического противника. Через какое-то
время история и общественность предъявит счет тем, кто ныне выступает и голосует
за Путина, им будет по меньшей мере стыдно (оправдания насчет того, что их обманули,
- не помогут, потому что резонно спросить, а где у вас были разум и совесть и
есть ли они у вас вообще). А Хакамада и Немцов тут как тут – «а у нас алиби,
мы вовремя распознали Путина и смело пошли супротив него, когда остальные прятали
голову в песок». В любом случае Хакамада и Немцов уже сегодня на коне – Ирина
Муцуовна выдвигается кандидатом в президенты РФ, а Борис Ефимович фактически
обозначился как лидер авторитетного антипутинского Комитета-2008.

Удачно для Ирины Хакамады прошел закончившийся сегодня закрытый съезд Союза Правых
Сил (СПС) в Долгопрудном. Съезд оградили даже от влиятельных сторонников СПС,
ибо я сам был в пятницу свидетелем, как тщетно некоторые уважаемые мной за самостоятельность
активисты и даже работники аппарата СПС пытались добиться присутствия в пансионате.
Разумеется, съезд ни в коем случае не мог поддержать кандидатуру Хакамады на
президентских выборах, потому что это привело бы к  большим неприятностям для
Анатолия Чубайса и для спонсоров СПС, в том числе на местах. Поэтому итог голосования
(я считаю его договорным) был оптимальным - только 61 участник съезда СПС из
137 делегатов, то есть половина, высказался за поддержку Ирины Хакамады на выборах
президента РФ. 

Съезд СПС вчера вечером 76 голосами принял тоже оптимальное решение о свободном
голосовании членов партии на президентских выборах. Естественно, против ухода
в оппозицию выступал Анатолий Чубайс. Мнение большинства  делегатов - правым
удалось избежать раскола. Кроме того, делегаты решили, что во главе партии должен
стоять один человек. Как сообщила ИТАР-ТАСС Ирина Хакамада, на эту должность
есть целый ряд кандидатур, однако избрание нового руководства скорее всего будет
отложено до марта. 

В пятницу накануне съезда СПС Ирина Хакамада опубликовала в газете «Известия»,
выходящей тиражом 234500 экземпляров, «Обращение к соратникам и доброжелательным
критикам» (Известия, Москва, 23 января 2004 года, № 11 /26568/, стр. 3). По крайней
мере пятая часть читателей газеты – около 50 тысяч, что немало – прочтут этот
наступательный антипутинский политический документ: 

«С того самого дня, как я объявила о своем решении участвовать в президентских
выборах, на меня обрушился шквал критики. Не со стороны моих противников, не
со стороны тех, против кого я выставила свою кандидатуру, а со стороны моих соратников.
Я считала вас своими единомышленниками и продолжаю считать, я видела в вас союзников
и продолжаю видеть. Поэтому именно вам я обязана разъяснить свое решение, за
ваши умы я обязана и буду бороться до конца.

Однако у нас с вами очень мало времени и длительной дискуссии не получится. На
дискуссии у нас было четыре года. А сегодня вам нужно просто решить – вы со мной
или нет. Не со мной или против, а со мной или нет. Осуждать тех из вас, кто не
пойдет вместе со мной, я тоже не буду. Моего политического противника зовут кандидат
Владимир ПУТИН. И бороться я буду с ним.

Сегодня мои конструктивные критики говорят мне, что эти выборы нелегитимны, что
их необходимо бойкотировать. Но из-за того, что вы считаете эти выборы таковыми,
никто не собирается их отменять и никто, кроме вас, не собирается не признавать
их результаты. И никто из победителей не собирается уходить в отставку, ни сейчас,
ни через 4 года, только потому, что вы считаете эти выборы нелегитимными. Говорить,
что эти выборы нелегитимны, очень легко. Легко ровно настолько, насколько просто
заранее признать себя побежденными. Что-то делать гораздо труднее, но бывают
моменты, когда нужно это делать. Если вы считаете, что можете убедить 50% граждан
не идти на выборы, убедите хотя бы 20% проголосовать за меня. Вот тогда вы докажете,
что способны не сдаваться, а действовать.

В 1989 году тоже можно было бойкотировать выборы в Верховный Совет СССР, ссылаясь
на то, что их исход предрешен. И не звучали бы с трибуны того исторического Верховного
Совета ни голос академика Сахарова, ни речи опального коммуниста Ельцина. Только
тогда вместо 4-го съезда Союза Правых Сил, 6-го съезда ЛДПР и даже 3-го съезда
«Единой России» мы бы имели сегодня 32-й съезд КПСС.

И августовский путч 91-го тоже можно было бойкотировать. Не выходить на баррикады,
а спорить о том, какую именно политику собирается проводить новый президент.
И сегодня президент Геннадий Янаев вел бы нас к светлому будущему. И выборы 96-го
тоже можно было бойкотировать. Извините нас, несостоявшийся президент России
Геннадий Зюганов, что мы этого не сделали.

Некоторые мои критики утверждают, что участие демократических кандидатов в этих
предрешенных выборах придает им легитимность. Если и придает, то ровно настолько,
насколько речи демократической оппозиции придавали легитимность монополии КПСС
на власть, ровно настолько, насколько горящие на Садовом кольце бэтээры придавали
легитимность ГКЧП. А тем, кто уверяет, что сейчас не 89-й и не 91-й, остается
только пожелать, чтобы к 2008 году мы не вернулись в 1937-й.

Некоторые конструктивные критики предлагают дожидаться «настоящих» выборов в
2008 году и копить силы. Да, нынешние выборы - особенные. Давайте признаемся
в этом друг другу и назовем эти выборы не выборы президента-2004, а выборы правды-2004.
Действовать надо именно сейчас. Президентские выборы -  уникальная и фактически
единственная на сегодняшний день площадка, когда наш голос, голос правды, может
быть услышан. На ближайшие 4 года это единственная возможность, когда даже из
эфира конфискованных Кремлем телеканалов мы можем вести пропаганду своих идей.
Говоря, что «мы ставим задачи на 2008 год», нельзя упускать шанс сейчас. Нельзя
действовать просто как наблюдатель или как эксперт - надо быть активным действующим
лицом. Поэтому я выбираю действие. Сейчас, не откладывая.

Политику часто сравнивают с шахматами. Сравнивают справедливо. А потому, как
в шахматах, так и в политике, проиграв дебют, нельзя рассчитывать на победу в
эндшпиле, отдав миттельшпиль на откуп противнику. Но что еще важнее - ни одну
партию нельзя выиграть, если ваш противник определяет правила игры, а вы соглашаетесь
с ними. 

Мои конструктивные критики не верят не только в мою победу, но и в достижение
мной сколь-либо существенного результата. И они возражают против моего «участия
ради участия». Но я не собираюсь говорить: «Не важно, какое место я займу». Не
собираюсь, потому что на этих выборах-2004 есть только два кандидата: Ложь и
Правда. Мы будем говорить правду. И если Ложь будет на первом месте, пусть Правда
окажется хотя бы на втором. 

И все же самоё главное для меня - не занятое мной место, а решение о том, что
я больше не буду молчать. Потому что наше с вами всеобщее молчание и закрывание
глаз на вранье привело к той ситуации, в которой мы находимся. И поэтому мы не
просто должны выдвинуть демократическую альтернативу Путину, мы должны разрушить
привычку нам врать, врать обществу, своим гражданам. Мой главный вопрос заключается
в том, несет ли Путин личную ответственность? Готов ли он ответить за то, что
происходит в стране - вот главный стержень и тезис моей программы. 

Пока есть возможность противопоставить демократического кандидата В. Путину,
мы не должны отчаиваться и призывать голосовать против всех. Тем конструктивным
критикам, что призывают голосовать «Против всех», я хотела бы задать вопрос:
а какая программа действий у этого «Против всех»? У «Против всех» может быть
тысяча очень интересных мнений, может быть миллион глубочайших размышлений, но
у «Против всех» не может быть одной программы и не может быть одной основополагающей
идеи. «Против всех» не донесет свое мнение с экрана телевизора до миллионов людей,
«Против всех» не спросит с власти ни за ее ошибки, ни за ее преступления, и власть
не будет обязана давать свой ответ кандидату «Против всех». А когда у власти
возникнет новый соблазн уничтожить новых заложников, «Против всех» не пойдет
вести переговоры с террористами в новый «Норд-Ост». 

Про «Норд-Ост» я вспомнила не вдруг. Я говорила об этом сразу, когда вышла из
захваченного здания на Дубровке. Только многие не хотели слышать того, что я
говорила. И вот теперь я снова говорю об этом, на этот раз имея все шансы быть
услышанной как кандидат в президенты России. 

Я говорю об этом, потому что нельзя строить избирательную кампанию на лжи. Потому
что все ждут, что Хакамада будет дежурно кричать об угрозах демократии, не называя
прямо имен тех, кто этой демократии угрожает. Но сегодня я говорю прямо: я выступаю
против кандидата Путина, потому что нельзя закрывать глаза на то, что власть
равнодушна к жизни каждого - что на Дубровке, что в сгоревших школах, что в армии.


Не сомневаюсь, что программы Путина и других кандидатов в президенты будут красивыми
и правильными. Но сейчас никакие модели экономики и позитивные программы кандидатов
в президенты не спасут страну. Страну спасет правда. И наша смелость эту правду
услышать и говорить. Власть давно уже не слышит и не замечает голос демократического
общества. Она сама эту демократию ущемила и теперь она может не обращать внимания
на все эти «демократические крики».

Да, я никогда не была лучше ни одного из вас, уважаемые конструктивные критики.
Я вместе с вами заседала в путинской Думе, я вместе с вами поддерживала Путина.
Я до последнего верила, что с властью можно говорить, договариваться и взаимодействовать.


Но власть это понимает так - все идут к нам на поклон и всех можно построить.
Но нам нужна умная власть, которая опирается на независимое мнение, с которой
можно вести диалог, которая готова нести ответственность за свои действия. Только
в этом случае она имеет внятную программу действий, направленную не на создание,
укрепление и обогащение когорты «своих» олигархов при погонах, а на демократическое
развитие страны, ее экономики, жизненного уровня и прав граждан. 

И сегодня я отличаюсь от вас, уважаемые критики, только тем, что я есть, что
я здесь, что я это говорю, что проголосовав за меня, каждый гражданин России
может выразить согласие с этой нашей, я надеюсь, общей точкой зрения. 

Если эта власть заслужила того, чтобы ее критиковали и ругали, то какая разница,
кто именно это делает? Какая разница, кто решился сказать эту правду? Если вы
считаете, что я делаю это неверно, сделайте это правильно, как считаете нужным.

Дорогие мои соратники и доброжелательные критики! Я не одна, нас уже много. Многие
мои товарищи по партии, товарищи по демократической оппозиции, товарищи по духу
и по взглядам, сегодня со мной. Они собирают подписи в пользу моего выдвижения,
они организовывают предвыборные штабы кандидата Ирины Хакамады по всей стране,
они оказывают неоценимую помощь в ежедневной трудной и кропотливой работе. Но
с вами нас будет еще больше. Критика подождет, она от нас никуда не денется.
А вот Россию мы можем потерять навсегда. Ирина ХАКАМАДА». 

Как видим, Ирина Хакамада заняла четкую наступательную политическую позицию более
чем за полтора месяца до дня голосования 14 марта. Её могут не зарегистрировать,
забраковав уже собранные подписи. Вообще подлая затея со сбором подписей – затеяна
властью для того, чтобы подвесить кандидатов. Власть знает, что население нищее
и что сбор подписей завязан на деньгах, то есть на всяческих хитростях, за которые
всегда при желании можно прицепиться. Даже залог не ввели, не говоря о праве
зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ общефедеральных партий выдвигать
своих кандидатов на президентских выборах просто решениями своих съездов. Нет!
Под демагогию о якобы соблюдении демократии и избирательных прав граждан резко
сузили круг возможных кандидатур, а сбором подписей – подвесили выдвигающихся
самостоятельно.

Ирина Хакамада и подыгрывающий ей Борис Немцов заняли довольно удобную стартовую
позицию. Их оплаченные воззвания-объявления размещаются в самых респектабельных
газетах, что выгодно редакциям, заинтересованным подчеркнуть свою независимость
от властей и тем самым удержать подписчиков и читателей, в том числе в первую
очередь, ввиду общего подорожания выпусков газет и обострения конкуренции, -
субъектного потребителя медиа. Так что несколько десятков тысяч лидеров общественного
мнения (ЛОМов) в последние несколько дней находятся под постоянным информационным
облучением антипутинистов. 

На фоне бурной и впечатляющей деятельности тандема Ирина Хакамада – Борис Немцов
– блекнут остальные кандидаты, в том числе уважаемый мной Николай Михайлович
Харитонов, выдвинутый съездом КПРФ почти месяц назад. За этот месяц ничего я
от него не услышал, что бы зацепило и заинтересовало, хотя я ему советовал использовать
хотя бы некоторые предложения нашей надпартийной  Программы постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика» (www.put-iz-tupika.ru). Куда там – каждый
считает себя умнее всех! И Сергей Глазьев пока вякает что-то невнятное и невдохновляющее.
Объективно получается, что Харитонов и Глазьев играют в поддавки с Путиным, не
только не создавая ему конкуренции, но и подталкивая избирателя голосовать за
Путина. И лишь Хакамада да Рыбкин, если им удастся пройти Центризбирком, могут
выдвинуть альтернативу и воздействовать на общественное мнение в пользу переназревшей
постиндустриализации России и против её продолжающейся сомосизации.