Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Сергей Глазьев импровизирует, Григорий Явлинский фрондирует, а Комитет-2008 готов
признать Путина – сомосой

Сегодня соучредители общественно-политического комитета «2008: свободный выбор»
Борис Немцов и Владимир Кара-Мурза младший опубликовали целиком на третьей полосе
«Независимой газеты» (Москва, 22 января 2004 года, № 10 /3123/) «письмо сторонникам
президента Путина» - «Об угрозе путинизма». Тираж газеты указан 50800 экземпляров,
читают её многие «лидеры общественного мнения» (ЛОМы), так что удары по Путину
наносятся каждый день и по делу, что не может не дать результата. Я очень рад
– в «межимпериалистических противоречиях» легче провести и свою позицию о необходимости
постиндустриальной модернизации России.

В Государственной Думе РФ наблюдал лихорадочную деятельность Сергея Глазьева
и его сторонников по отстаиванию своих позиций в блоке «Родина» в связи с обострением
разногласий между коллаборационистскими и более самостоятельными силами в нем.
Сергей Глазьев, заимствуя опыт КПРФ по объединению вокруг себя союзников в Народно-патриотический
союз России (НПСР), призвал создать «Движение в поддержку блока «Родина». Одновременно
он нуждается в самостоятельной подконтрольной себе политической партии. 

С самим Сергеем Юрьевичем находился рядом, слушал его объяснения насчет взаимоотношений
между блоком «Родина» и новообразующейся одноименной партией, плотно пообщался
с Виктором Имантовичем Алкснисом, который, пройдя в парламент как одномандатник
по Одинцовскому избирательному округу, вступил во фракцию «Родина» и решил поддерживать
Глазьева. Я не стал вступать в разговоры с Глазьевым, потому что ему сейчас не
до сторонних предложений и советов. Он импровизирует на ходу, примеряясь к быстро
меняющейся обстановке.  

Судя по всему, Глазьев выдвинулся кандидатом в президенты без ведома Кремля,
как я под Новый Год и расценил в одной из своих заметок. На парламентских выборах
Глазьев иногда представлялся как сопредседатель Партии российских регионов (ПРР).
Но ПРР находится под контролем Юрия Скокова, довольно тесно связанного с Дмитрием
Рогозиным. В блок входит также партия «Народная воля» Сергея Бабурина и несколько
других мелких партий. «Своей» же партии у Глазьева нет, а иметь её желательно,
если планировать свою политику на перспективу.

Что касается более или менее отстроенной и зарегистрированной Министерством юстиции
РФ партии «Народная Воля», то с Сергеем Бабуриным я виделся в последние дни раза
два – он полон оптимизма насчет своего политического будущего и отнюдь не собирается
играть какую-то подчиненную роль «при Глазьеве». Разумеется, свою партию Бабурин
не собирается дарить Глазьеву. 

Очень непросто Сергею Глазьеву на основе блока «Родина» сформировать что-то значимое
«своё». Мне кажется, лучше всего скооперироваться ему с Геннадием Семигиным и
взять под контроль НПСР, уведя его из-под Геннадия Зюганова. Зная руководителей
блока «Родина», допускаю скорый его развал. А слишком разношерстная фракция «Родина»
- останется, причем во главе, вероятно, с тем же Глазьевым.  Тогда фракция «Родина»
в нынешней Думе уподобится столь же разношерстной фракции «Российские регионы»
в прошлой Думе, а её «говорящей головой» останется Сергей Глазьев (как в «Российских
регионах» был Олег Морозов), за которым не будет федеральной структуры, если
он спешно не сколотит партию.

Таким образом, спешное партстроительство отвечает интересам Сергея Глазьева,
который потерял поддержку Кремля и «смотрящего» за фракцией от Кремля Дмитрия
Рогозина и который не может полагаться на Сергея Бабурина, у которого своя игра.
Боже мой, как всё это знакомо и как бесперспективно! 

Вместо того, чтобы заниматься базисом и на базисной основе создать широкое позитивное
движение за постиндустриальную модернизацию России, Глазьев на глазах увязает
в надстройке новой партии плюс нового движения, чтобы благодаря  своей сиюминутной
популярности превратить их во что-то значимое. Сам факт, что Глазьев создает
«свои» политические структуры, а не провозглашает создание широкой коалиции патриотическо-постиндустриалистских
сил вокруг себя, резко сужает его возможную социальную и электоральную базу.
Не воспользовавшись моментом и не выдвинув внятной программы, Глазьев может стать
очередным политическим «мыльным пузырем». Я сегодняшним его политическим выбором
очень разочарован. Впрочем, честно говоря, сколько я его ни слушал, впечатление
надстроечности, а не базисности от него у меня осталось стойкое. Поэтому особого
желания серьезно с ним связываться у меня сейчас нет. Подождем ещё, посмотрим.


Вообще фракция «Родина» кажется невнятной и гниловатой. Даже не хочет называть
себя «оппозицией» - называет себя «меньшинством». Между тем политическая позиция
ныне определяется отношением к Путину. Если нет критики Путина – это не оппозиция,
а болото. Боюсь, Глазьев будет играть с Путиным на президентских выборах в поддавки
– обличать олигархический капитализм, требовать природную ренту. Тем самым он
будет загонять электорат в сеть Путина, который в таком случае побеждает в первом
туре. Хакамада же, Рыбкин и Харитонов подберут голоса противников Путина. 

Заходил я также во фракцию КПРФ. Там – разброд и шатания. Зюгановцы цапаются
с куваевцами (Московский горком КПРФ), которые якобы связались с семигинцами.
Многие в аппарате и среди идеологов в растерянности. И тоже отсутствует внятная
базисная программа. 

Что касается неудачной и самоубийственной позиции Григория Явлинского, то он
сегодня опубликовал Заявление Российской демократической партии «Яблоко» под
названием «Мы мешаем ударной стройке потемкинской деревни» (Новая Газета, Москва,
22-25 января 2004 года, № 4 /934/, стр. 2):

«Сегодня, когда определился круг лиц, претендующих на участие в президентских
выборах 2004 года, РДП «ЯБЛОКО» подтверждает еще раз свою политическую позицию,
выработанную съездом партии.

1. Избирательная система в России превращена в фарс. Отсутствуют ключевые элементы
демократической системы выборов - независимые средства массовой информации, независимое
финансирование, независимый суд. У партии «ЯБЛОКО» было украдено ее законное
представительство в Государственной Думе. Мы будем оспаривать официальные результаты
выборов 7 декабря в судебных инстанциях. В сложившихся условиях мы приняли, как
известно, решение не выдвигать кандидата партии на президентских выборах, не
желая участвовать в очередной политической имитации.

2. Мы не поддерживаем кандидата в президенты РФ В.В. Путина. Мы полагаем, что
за прошедшие четыре года не было предпринято необходимых шагов по выводу страны
из тупиковой модели олигархического периферийного капитализма, не решены ключевые
проблемы образования, безопасности, вооруженных сил. Социально-демографические
характеристики состояния страны продолжают ухудшаться. В России не только усиливается
административно-полицейский произвол, но вновь появляются элементы тоталитарного
режима, а имитация борьбы с олигархией приводит к расширению авторитарных тенденций
исполнительной власти, к угрозе создания в стране всевластия коллективного олигарха
-  бюрократии и силовых структур.

3. Круг возможных участников президентских выборов неоднороден. Там есть откровенно
фарсовые фигуры, химеры, порожденные сном разума кремлевских кукловодов. Весьма
опасным для страны считаем также выступление на выборах под диктовку политических
авантюристов. Возможно, есть и политики, надеющиеся донести до общества свою
позицию. Полагаем, однако, что в ходе избирательной кампании они будут избавляться
от своих иллюзий». 

Оценка режима Путина как тупикового правильна, и словосочетание «периферийный
капитализм» уместен, только обычно его квалифицируют не столько как «олигархический»,
сколько как «компрадорский». Увы, к установлению такого мерзкого режима приложили
руку в том числе и силы, стоящие за Григорием Явлинским и поддерживающие его.
Мне кажется, поведение партии «Яблоко» (точнее, её лидера) в последние месяцы
какое-то вялое и скорее фрондерское, чем оппозиционное. Теряются очки, и как
их снова набрать, не участвуя активно в политических кампаниях, прежде всего
в предстоящих президентских выборах? Бойкот? Пусть бойкот, но не пассивный же!

В таком политическом раскладе инициативу захватили опять либералы-западники,
подстраивающие парус под постиндустриальный субъектный ветер. Мой голос никто
не услышит и даже не захочет услышать, а вот к голосу Бориса Немцова прислушаются.
Правда, изъян Немцова и вообще всех либералов – надстроечность, однако нынешнее
российское общество настолько ослаблено шкурной болезнью, что пока не в состоянии
мыслить и действовать базисно, как предлагаю я.

Думал привести лишь отдельные фрагменты из «Письма сторонникам президента Путина»
под названием «Об угрозе путинизма», но потом решил поместить его целиком, и
даже без особых комментариев. С обличениями путинизма нельзя не согласиться,
диагноз его как родственного латиноамериканским диктатурам верен  (правда, авторы
Письма не употребляют мой более конкретный термин «сомоса»), а базисный конструктив,
увы, отсутствует, а если кто-то таковым все же заинтересуется – «каков же путь
из тупика?», то мне ничего не остается, как сослаться на нашу надпартийную Программу
постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (www.panlog.com или www.put-iz-tupika.ru).

Итак, вот Письмо Бориса Немцова и Владимира Кара-Мурзы младшего, которое наверняка
вызовет какую-то отповедь со стороны Александра Ципко или Станислава Белковского
(Глеб Павловский отреагирует витиевато или промолчит):  

«Это письмо - для тех, кому безразличны ценности свободы и демократии. 

Для тех, кто не сильно расстраивается по поводу закрытых телеканалов, карманных
судов и униженного парламента, кого не особенно волнует война в Чечне,  усиление
роли спецслужб в общественной жизни и преследование предпринимателей, инакомыслящих,
кого вполне устраивают однопартийная система и советская символика. 

Мы обращаемся к большинству российского общества. К тем, кто любит и уважает
президента за его энергию и трезвость, за регулярные выплаты зарплат и пенсий,
за укрепление рубля и авторитета России на мировой арене, за его активную борьбу
с олигархами. Одним словом, это письмо - для тех, кто собирается 14 марта проголосовать
за Владимира Путина. 

России в ее истории не часто везло с обстоятельствами так, как это происходит
последние четыре года. Стабильно высокие мировые цены на нефть, внешнеполитическое
спокойствие, построенный за годы правления президента Ельцина каркас рыночной
экономики - все это позволяло власти безо всяких усилий обеспечить экономический
рост и социальную стабильность. В первое время Путин предпринимал шаги в налоговой
сфере, в области правовой реформы, земельных отношений и трудового права. Однако
вторая половина его первого срока ознаменовалась застоем и реставрацией. 

Благоприятнейшие условия бездарно упускаются. Вместо экономической и социальной
модернизации в нашей стране построен колосс на глиняных ногах - авторитарный
режим личной власти Путина и его приспешников по бывшему КГБ, основанный на видимости
социально-экономического благополучия. Эта видимость, принятая российским обществом
за подлинное улучшение, держится всего на двух факторах - высоких ценах на нефть
и цензуре. Сочетание нефтяного фактора и виртуальной телекартинки и является
основой режима. Созданная в России социально-экономическая система, нестабильная
по своей сути, ставит жизнь и благополучие десятков миллионов российских граждан
в зависимость от непредсказуемых движений на мировых топливных рынках. А авторитарная
политическая система - от настроения и здоровья одного-единственного человека.

Таким образом, основываясь на опыте последних четырех лет, можно констатировать
факт появления и укрепления новой общественно-политической формации - путинизма.
Его формула такова: однопартийная система, цензура, марионеточный парламент,
прекращение независимого правосудия, жесткая централизация власти и финансов,
гипертрофированная роль спецслужб и бюрократии, в том числе в отношении бизнеса.
Одним словом, путинизм - это жизнь по кремлевским «понятиям».

Какое отношение имеет отказ от либерально-демократических ценностей к судьбе
и благосостоянию миллионов россиян? Самое прямое. Мы выделяем пять основных угроз
путинизма - угроз для того самого большинства, которое поддерживает президента.

Первая угроза - казарменный бандитизм и развал Вооруженных сил. Каждый год 20
тысяч российских юношей страдают от «дедовщины», каждый год от неуставных отношений
в Российской армии гибнет целый батальон. И это помимо Чечни, где за четыре года
военных действий погибли более 5 тысяч военных (а  погибших мирных жителей вообще
никто не считал). Несмотря на то что тема боеготовности Вооруженных сил РФ превращена
в табу, широко известно, что в России сегодня нет ни одной боеспособной дивизии.
Армия превратилась в машину издевательств над людьми и не может выполнить своей
единственной функции - обеспечить безопасность государства. Между тем отношение
нынешнего режима к теме военной реформы хорошо выразил в своей недавней поездке
по Дальнему Востоку министр обороны РФ Сергеи Иванов (еще один близкий соратник
Путина по КГБ), заявивший, что «период кардинального реформирования Вооруженных
сил России... завершен»! На горизонте снова маячит возможность отмены отсрочек
от военной службы для студентов. 

Вторая угроза - нищенская старость для 70 миллионов работающих россиян. Пенсионная
реформа по-путински предполагает накопление пенсий в Государственном пенсионном
фонде. Такая система существует только в африканских странах. На горьком и богатом
опыте нашей страны в этой области мы знаем, что деньги, которые для граждан «сберегает»
государство, имеют привычку моментально испаряться. Так происходило со сталинскими,
хрущевскими и брежневскими «добровольно-принудительными» облигациями государственного
займа, так произошло в конце 80-х - начале 90-х с вкладами населения в Сбербанке.
Государство редко думает дважды перед тем, как «позаимствовать» средства у своего
населения, - и уж тем более не откажется от этого в случае падения цен на нефть
(что неизбежно произойдет). «Накопленная» гражданами государственная пенсия может
в одночасье превратиться в ноль.

Третья угроза - разгул преступности. На выборах 2000 года кандидат Путин обещал
избирателям жестко бороться с криминалом. По данным Госкомстата РФ, за прошлый
год уровень преступности в России вырос на 8%, при этом количество бытовых преступлений
(краж, грабежа, мошенничества) увеличилось на 20%. Раскрываемость же преступлений
в целом по России, по информации пресс-центра МВД РФ, за прошлый год снизилась
на 18,2%. И тенденция сохраняется. 

Четвертая угроза - преследование предпринимателей, того самого класса, который
в нормальных условиях призван формировать устойчивый экономический рост. По обвинениям,
предъявленным Генпрокуратурой РФ акционерам ЮКОСа (неуплата налогов путем предпринимательской
деятельности без образования юридического лица), можно посадить за решетку еще
15 миллионов российских  предпринимателей. То есть вместо создания благоприятных
условий для инвесторов режим грозит им нарами. Неудивительно, что, повернувшись
к бизнесу лицом прокурора Колесникова, режим спровоцировал новый виток оттока
капиталов из страны: по данным Центрального банка РФ в III квартале 2003 года
(то есть после раскручивания «дела ЮКОСа») из России «утекло» 8,6 млрд. долларов
США. 

Пятая угроза - обнищание российской провинции и развал коммунальной инфраструктуры
городов. Если при президенте Ельцине 50% налоговых сборов оставалось в распоряжении
регионов, то сегодня федеральный Центр отнимает у провинции 65% доходов. На фоне
процветающей Москвы, где чуть ли не каждый день вырастают новые небоскребы и
торговые центры, в десятках регионов страны люди едва сводят концы с концами.
Разрыв в уровне бюджетной обеспеченности между столицей и регионами продолжает
расти: если в Москве среднедушевой доход составляет 20 тысяч рублей в месяц,
то в среднем по регионам - не более 3-5 тысяч. То есть отличается в 4-5 раз.
Очевидна и угроза благосостоянию миллионов врачей, учителей, работников культуры
и социальной сферы России: при выборе между их заработной платой и содержанием
спецслужб режим неизменно делает выбор в пользу последних. В бюджете-2004 резко
увеличены расходы на военно-полицейскую машину (армия получит на 19,5% больше,
милиция и ФСБ - на 26,7%) и на «функционирование президента» (рост 20%). Зарплаты
учителей и врачей заморожены. И это при запланированном бюджетном профиците в
83,4 млрд. рублей. Ничто лучше не показывает истинные приоритеты нынешнего режима
и его отношение к тем, кто учит и лечит наших граждан.

Угрозы, в отличие от иллюзии экономического улучшения, более чем осязаемы. Они
касаются каждого гражданина России. Для их восприятия необязательно быть экономистом
или политологом, необязательно понимать связь между политической свободой и кошельком.
Путинизм сравним с родственными ему историческими примерами диктатур третьего
мира, в которых политический авторитаризм также сочетался с удручающими социальными
тенденциями. Достаточно вспомнить Латинскую Америку, Филиппины и Индонезию времен
Маркоса и Сухарто.

Многие российские либералы вначале согласились на поддержку путинизма, 
рассчитывая, что политический зажим и отказ от свобод будет использован для
проведения экономических реформ. Сегодня очевидно - надежды на реформы не
оправдались. По степени реформизма режим Путина существенно уступает, на-
мер, Нурсултану Назарбаеву, который провел в Казахстане пенсионную и коммунальную
реформы, - при том что по уровню политической свободы Россия 
Путина равняется на Казахстан и приближается к Белоруссии Александра Лукашенко.


Вместо экспорта свободы и демократии в страны СНГ, о котором говорил Анатолий
Чубайс, Россия импортирует диктатуру а-ля Лукашенко, Назарбаев и, не дай бог,
Туркменбаши. Путинский курс - это курс в третий мир, курс на окончательное превращение
России в сырьевой придаток. Это тупик. 

Мы абсолютно не согласны с таким курсом. Мы убеждены, что наша страна заслуживает
лучшего. Мы выступаем за качественно иную стратегию государственного развития
- демократическую альтернативу путинизму. За систему, основанную на гражданском
обществе, выборной демократии и парламентаризме, на свободе печати и независимом
правосудии, на федерализме, самоуправлении и динамичной рыночной экономике, построенной
на малом и среднем предпринимательстве - тот путь, который привел к процветанию
страны «золотого миллиарда» (Западная Европа, США, Япония). Именно на эти страны,
а не на диктаторские режимы Средней Азии и Латинской Америки мы призываем ориентироваться
в выборе стратегии государственного развития. 

Мы прекрасно понимаем, что российское общество (а точнее, путинское большинство)
прозреет не раньше, чем рухнет экономическая основа режима - высокие цены на
нефть. Но тем не менее мы твердо убеждены в том, что если президент Путин получит
на мартовских выборах 80-90 процентов (а такое, как показывают социологические
данные, вполне возможно), то это даст власти безграничный карт-бланш как на позитивные
решения, так и на бесчинства. Со столь мощным мандатом режим имеет возможность
сделать много полезного: провести социальные и экономические реформы, перевести
армию на контрактную основу, стимулировать развитие предпринимательства. Но точно
так же подобный мандат дает власти карт-бланш на изменение Конституции, на отмену
еще остающихся демократических свобод, на установление полномасштабной диктатуры
- иными словами, мандат на беспредел.

Мы обращаемся к сторонникам Владимира Путина. Деятельность президента за последние
четыре года дает все основания полагать, что в его руках 80-процентный мандат
от избирателей будет означать карт-бланш, в том числе на произвол. Это не нужно
никому.

Поэтому, даже если вы доверяете Путину, не голосуйте за него – во имя благополучия
своего и своих семей». 

В отличие от Глазьева и Явлинского – здесь выражена внятная политическая позиция.
Надстроечно я её разделяю, дополняя базисно. Явлинский и особенно Глазьев не
зацепляют, а Немцов – резонирует с моими оценками. В любом случае обстановка
обострилась, и хотя бабульки, пьянь и люмпен-интеллигенция обеспечат победу Путина,
но на глазах складывается наступательная оппозиция тупиковому режиму сомосы.