Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2004   →
 1
01.01.2004
02:13:31
20:23:26
 2
02.01.2004
01:43:27
21:36:40
 3
 4
04.01.2004
02:43:44
23:33:24
 5
 6
 7
07.01.2004
18:04:27
18:15:08
 8
 9
10
11
12
13
13.01.2004
15:03:43
15:03:49
14
15
16
17
18
19
20
20.01.2004
15:16:21
15:21:25
21
21.01.2004
16:27:13
16:35:10
22
23
24
25
26
27
28
29
29.01.2004
02:02:15
15:24:26
30
30.01.2004
04:55:04
15:47:08
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Современная русская эмиграция о восстановлении монархии в России

Когда нет воли к будущему, когда самопредательство, распад и унижение русского
народа кажутся чуть ли не врожденными, - естественен уход в прошлое и реставрационизм
в самых разных проявлениях, в том числе феодально-поповских. Одна из излюбленных
тем при пустых разговорах о «спасении России», помимо избитой темы «необходимости
твердой руки», - восстановление монархии. Вовсю давно уже идет раздача дворянских
титулов и гербов, поиск аристократических корней, воспроизведение «России, которую
мы потеряли». Достаточно вспомнить Никиту Михалкова, да и Николай Патрушев даже
предложил считать нынешних офицеров ФСБ и других силовых ведомств - зародышем
«нового дворянства». 

Личная мотивировка у многих «неодворян» сугубо шкурная - хочется кайфовать при
«новом дворе» в Кремле, перманентно фуршетничать, ездить «к Яру» и в Ниццу, пьянствовать
под цыганские пляски, употреблять крепостных девок. Нужен «двор»,  то есть если
не «император», то хотя бы «царь». При Ельцине хотели посадить на российский
престол каких-то отпрысков Гогенцоллернов, а когда из ничего возник Путин, который
за четыре года своего первого президентства ничего для России не сделал и лишь
существенно навредил ей, то в порыве холуяжа со всех сторон раздались предложения
сделать его пожизненным правителем и короновать «по-царски, по-православному».

Ссылаются на во многом декоративных современных монархов Испании, Швеции, Великобритании
и умиляются – смотрите, как благостно! Забывают, что в развитых капиталистических
странах держат политическую и социальную инициативу экономически-самодостаточные
и граждански-субъектные социальные слои, которые контролируют все ветви власти.
У нас же, в стране периферийного зависимого (= компрадорского) капитализма, таких
субъектных низовых слоев пока нет, а есть покорная любой власти нищета и «жадною
толпой стоящие у трона» всяческие шкурники-проходимцы. В результате «новая монархия»
в России неотвратимо и изначально станет полным маразмом, новым надругательством.

Тем не менее «миф о царе и корнетах», как вчера выразился в «Литературной газете»
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, продолжают «жевать» многие «впавшие в детство»
растерянные русские люди, стар и млад. «Хватит выборов! Хватит игр в демократию!
Вот посадим царя, и наступит избавление от скверны!», - возглашают они. И вспоминают
Романовых, которых посадили на трон при выходе из прошлой Великой Смуты. Надеются
«соборно избрать» нового царя, того же Путина, и чудесным образом без особого
напряга втащить Россию в ряды передовых стран. 

Мечты о восстановлении монархии в России свойственны русским людям, которые десубъектизированы
национал-предательским компрадорским режимом. Они отброшены в нищий феодализм,
которому присущи крепостное право и единоличная власть, освящаемая попами. Между
тем в мире уже почти четверть века торжествует не рабовладельческо-крепостной
феодализм, хотя его проявления ещё сохраняются кое-где на периферии, и даже не
буржуазный меркантильно-мануфактурный капитализм и даже не империалистический
или госкапиталистический социально-плановый индустриализм, а хайтековский постиндустриализм,
в базисе которого – субъектность человека. Любая современная передовая страна
– это страна прежде всего постиндустриальная, субъектная. И современная русская
эмиграция, проживающая в постиндустриальных странах и притом, как и полагается
эмиграции, любовно лелеющая свою традиционную этничность и дореволюционный импринтинг,
все же проявляет здравый смысл и не особо склонна к «монархической идее». 

Чтение воспоминаний русских эмигрантов произвело на меня в последние дни сильное
впечатление. Вот книга Сигизмунда Анатольевича Дичбалиса «Зигзаги судьбы» (Москва:
Институт политического и военного анализа /ИПВА/, 2003), о которой я уже писал
ранее. Автор родился 18 января 1922 года в Саратове, ныне проживает в Брисбене
(Австралия). Воевал, попал в плен, участвовал в Русской Освободительной Армии
(РОА) генерала Андрей Власова, бежал из-под СМЕРШа в американскую зону Германии,
стал членом «Союза Андреевского Флага», женился на немке из Эрлангена, перебрался
с ней в Австралию, затем в 1952-1969 держал первую фотостудию в Папуа - Новой
Гвинее (Маданг). Он пишет:

«Боюсь затрагивать вопрос о политических настроениях нашей диаспоры в Австралии!
Боюсь не потому, что «могут посадить», а потому, что на эту тему говорят только
в среде друзей и только после рюмочки иль двух. Но не так давно мне пришлось
ответить на вопрос из России, заданный мне по Интернету, как мы здесь относимся
к монархизму. Предлагаю вам, читатель, мой ответ:

04/02/03
Уважаемый И.!

Прошло уже полтора месяца со дня моего контакта с Вами на тему о монархических
настроениях австралийского зарубежья и РОА. Простите за задержку, но, будучи
настроен нейтрально по этому вопросу, решил я быть объективным и собрать возможно
больше информации на эту тему, от лиц, мне хорошо знакомых, друзей и просто представителей
«разных волн» нашей австралийской диаспоры. Начну с РОА.

Как Вы, конечно, знаете, идеей РОА было «БОРОТЬСЯ ЗА НОВУЮ РОССИЮ», а не за монархизм.
Конечно, были исключения среди «стариков». Они видели в Монархе то, что было
надо «русскому мужику», который нуждался раньше в «ИКОНЕ», на которую он молился,
когда «гром гремел», и которой прикрывалась крынка с молоком, когда «погода была
хороша».

Не берусь судить, кто прав, а кто нет (ведь моя хата с краю!), а перехожу на
собранную мною информацию за эти полтора месяца. 

Да, наша «первая волна», иммигранты двадцатых-тридцатых годов, видели спасение
и России и свое собственное, в Царе-батюшке! Но мало из них уже осталось среди
нас!

«Вторая волна» была и осталась (за очень малым исключением) уже более безразлична
к Монархизму. У нее был и остался только один враг - большевизм, против которого
нужно было бороться, и от которого надо было укрываться. Ведь если ты открыто
боролся против него, то за тобой охотились в прямом смысле этого слова, всеми
правдами и неправдами старались очернить тебя, а если можно, то и «избавиться»
от тебя! Да, было такое время, когда наша «Родина» вела себя, как проститутка,
стараясь заманить намеченного «клиента» в свою «спальню», из которой выхода не
было, кроме как в могилу!

Говорить о «третьей и четвертой» волнах иммиграции не приходится. Открытие архивов,
множество статей, книг и «Реквиемов» о Монархах России, сделали свое дело. Люди
начали смотреть на жизнь по-другому! Как мне сказали знакомые, к монархизму их
«не тянет». Что они предпочитали бы - «новый мировой порядок» или что иное, этого
мне не сказали, а я не спрашивал. 

Да, и с Солоневичем и с его «Народной монархией!» друзья мои знакомы. Читают
и «Нашу Страну», но не из-за пристрастия к монархизму, а скорее из-за интересного
материала, попадающегося в этой газете. На сайт «Монархист» выходит только молодежь
(из-за любопытства!), у «стариков» компьютеры не стоят впереди телевизора, на
котором, кстати, было очень много документальных программ (производства В.В.С.,
Англия) о «Царской Семье», об ее уничтожении, об «Анастасиях» и на другие подобные
темы. 

Простите, Игорь, за такой равнодушный тон о теме, столь близкой Вашему сердцу,
но я не люблю кривить душой!

Сердечный Вам привет и наилучшие пожелания!

Сигизмунд» (стр. 230-232).

В свое время я и мой друг известный православный богослов и историк Николай Николаевич
Лисовой много общались с «идейным монархистом» Василием Витальевичем Шульгиным,
который, кстати, принимал отречение у последнего русского императора Николая
II (Н.Н. Лисовой издает ныне книги с переданными нам документами и записями В.В.
Шульгина). От Шульгина я слышал самое глубокое – мистико-богословское и воистину
субъектное – обоснование «монархической идеи». Заветы Василия Витальевича органично
вошли в систему Правой Веры, которую я проповедую в данном «Философско-политическом
дневнике». В заметках по «прикладной эсхатологии» я постарался показать, что
«монархия» наряду с «аристократией» и «демократией» - отблески Элохим (Сплота
Правоверных) на Земле, и каждой эпохе свойственен свой отблеск равнобожия (=
субъектность). Постиндустриальная эпоха требует, чтобы отчеканенный ею субъектный
человек характеризовался прежде всего «царем в голове». Без этого «царя в голове»
- не войти в Царство Небесное, в Царство Божие.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное