Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Иосиф Сталин за работой: май 1935 – март 1936 гг. по запискам Бориса Шумяцкого

Я нахожу много сходства между Сталиным и Моисеем. Оба вели свои народы в Землю
Обетованную, оба жертвовали всем ради исполнения своей миссии, оба получали заветы
и приказы от Наивысшего. И оба сурово взнуздывали ведомых, когда те пытались
уклониться от предначертанных заповедей.

Я давно разгадал высший стимул коммунистов, особенно большевиков. Правда, они
сами его до конца не осознавали, только великие поэты и художники могли его постичь.
Этот стимул, который сильнее частной воли, - порыв к субъктности и субъектизации,
к Человекобожию как преддверию Богочеловечества, к Правой Вере. Карл Маркс называл
это «прыжком из царства необходимости в царство свободы», Фридрих Ницше – «волей
к власти», Мартин Хайдеггер – «волей к воле». 

Когда чувствуешь и осознаешь себя посланцем и орудием Наивысшего, то имеешь право
править, управлять и направлять. У Сталина, как и у Моисея, это получалось естественно.
Оба пастыря до мелочей регламентировали жизнь пасомых и ведомых, давали указания
акторам и актерам. Они преобразовывали порученный им народ – в народ-богоносец,
в новую породу людей, в богоизбранных, в богоравных. Они чеканили иерархию, в
которой низы провозглашались солью земли и смыслом служения верхов. Это – высочайшее
искусство. И они первостепенное внимание уделяли повседневной пище искусства,
формирующей духовность и правоверность низов, – обряду (у Моисея) и кино (у Сталина).

Правоверный жрец коммунизма Борис Захарович Шумяцкий, «начальник» советского
кино, самоотверженно помогал Иосифу Виссарионовичу Сталину формировать духовно-правоверный
облик советских людей. Шумяцкий – сам фанатик высшего смысла коммунизма, герой
Гражданской войны, человек всемирного размаха, настоящий стальной большевик.
Через полтора года после описываемых им доверительных встреч со Сталиным его
арестовали и 29 июля 1938 года расстреляли. Грядущее Богосаможертвоприношение
репетировалось жертвоприношением богоравных. Гибель Богов на Небе предварялась
«гибелью богов» на земле (сравни фильм Лукино Висконти «Гибель богов», 1969).

Добросовестно свидетельствует Борис Захарович о том, что происходило в высшем
центре управления Советского Союза в напряженнейшие годы индустриальной модернизации
страны. Воля народа фокусировалась волей вождя. Тогдашний искренний энтузиазм
– прообраз грядущего «штурма Неба», который призван осуществить Сплот Правоверных.
Принесенные в жертву жрецы и миряне удостоверяли прочность дела, под которым
струилась кровь. 

Поскольку, констатировал Гегель, «части… имеют свою жизнь только в целом», то
«для того, чтобы изолирующиеся системы не укоренились и не укрепились в этом
изолировании, благодаря чему целое могло бы распасться и дух улетучился бы, правительство
должно время от времени внутренне потрясать их посредством войн, нарушать этим
и расстраивать наладившийся порядок и право независимости». Государственный терроризм,
который не по личной прихоти, а по социальной мудрости практикуют «отцы народов»,
обосновывается тем, что, по Гегелю, необходимо «индивидам, которые, углубляясь
в свои дела, отрываются от целого и неуклонно стремятся к неприкосновенному для-себя-бытию
и личной безопасности, дать почувствовать… их господина – смерть». Человеческие
эмоции должны быть приглушены в святом терроре ради блага целого, «и эта смерть,
следовательно, есть самая холодная, самая пошлая смерть, имеющая значение не
больше, чем если разрубить кочан капусты или проглотить глоток воды» (Феноменология
духа. Москва, 1959, стр. 241-242, 318).

Напряжение террора поддерживало сверхнапряжение порыва к Наивысшему. Удивительны
и даже фантастичны успехи индустриального, военного и культурного строительства,
достигнутые под руководством Сталина, вдохновляемого Правой Верой. Воистину,
легендарны и былинны сталинские годы. Чем дальше они уходят в прошлое, тем ближе
кажутся к Небу.

Данная заметка о работе Сталина над формированием правоверного чекана России
в 1934-1936 годах – третья. Сами «Записки Шумяцкого» опубликованы Международным
фондом «Демократия» (Фонд Александра Н. Яковлева» в альманахе «Россия. ХХ век.
Материалы» (2003, № 3) под названием «В зрительном зале Сталин, или «Записки
Шумяцкого»» (http://www.idf.ru/15/35.shtml): 

№ 26. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с т. КОБОЙ и тт. во ВРЕМЯ и по ПОВОДУ ПРОСМОТРЕННОЙ
КИНОХРОНИКИ о ПРИЕЗДЕ ЛАВАЛЯ и ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАННОЙ и ЗАСНЯТОЙ РЕЧИ т. СТАЛИНА
в КИНО (открытие метро). Смотрели 16.V.35 г. ПРИСУТСТВОВАЛИ: Коба [Сталин], Кл.
Ефр [Ворошилов], Серго [Орджоникидзе] и Лазарь Моис. [Каганович]. 

Вначале я показал звуковой выпуск приезда Лаваля /13–15 мая 1935 г. в Москве
проходили переговоры Сталина, Молотова и Литвинова с министром иностранных дел
Франции Пьером Лавалем по вопросу франко-советских отношений. Информацию об этом
см. в «Правде» за 16 мая/  (до посещения тт. СТАЛИНА и МОЛОТОВА). Затем эпизоды
посещения (немой). /В тот же день Шумяцкий послал Сталину записку: «Секретно.
ЦК BKП(б) тов. Сталину И.В. Кинохроникальные съемки приема Вами и т. МОЛОТОВЫМ
ЛАВАЛЯ готовы и для того, чтобы они попали на заграничные экраны (Европы и Америки)
в момент, когда вся печать еще будет полна откликами на это событие, необходимо,
чтобы Вы срочно просмотрели эти снимки. Это займет не более 20 минут. Они вчера
еще были готовы для отправки авиапочтой, но пока задерживаются. Б. Шумяцкий.16/V.35»
(РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 43)/. 
Хвалили четкость, яркость, обилие света, глубину и простоту изображения. 
КОБА. Очень шутил и напомнил о том, что Лаваль, тоже шутя, предлагал себя Чернову
вначале в председатели колхоза, и когда Чернов, тоже шутя, ответил ему, что он
с этим не справится, то просился хотя бы в доярки.
КОБА. Просил далее показать ему хроникальный фильм о Первом мае, не экстренный
выпуск, а полный.
Б. Ш[умяцкий] ответил, что пока еще не готов.
КОБА. Шутя, говорит: что же я скажу теперь вот этому товарищу (указал на мальчика
Микояна, который был тут же). Ведь я ему обещал.
Б.Ш. В тон отвечает: думаю, что он учтет, что такую ленту, состоящую из материала
не только Москвы, но и Киева, Баку, Ташкента, Тифлиса, Хабаровска, Хибин и Камчатки,
при самых быстрых темпах раньше, чем через 20-25 дней, не сделаешь.
КОБА. А вы обещали через три дня.
Б.Ш. Это выполнил. Я покажу Вам через несколько минут звуковой выпуск 1-го мая,
но тоже экстренный.
КОБА и Кл. Ефр. То есть с засъемкой парада, да.
Б.Ш. Да, и части парада, и демонстрации, и авиации.
КОБА. Вот это здорово. А песни там будут?
Б.Ш. Будут.
КОБА. Из этого, что в «Веселых ребятах» поется.
Кл. Ефр. Да, да, будет этот марш.
Б.Ш. Есть и эта песня. Но в этом экстренном выпуске даем ее немного, зато в большом
дадим вдосталь.
КОБА. Не скупитесь. Песни сильно оживляют документальные съемки, и к тому же
такая хорошая, бодрящая.
После этого я обратился к Кл. Ефр. и Лазарь. Моис. и сказал им, что мы на свою
ответственность произвели 14.V с.г. в Колонном Зале Дома Союзов первую запись
на звук речи т. Сталина и что я хотел бы ее продемонстрировать.
Кл. Ефр. и Л. Моис. были удивлены, но сразу же одобрили эту мысль и посоветовали
без раздумья показать ее.
КОБА. В это время был отвлечен разговором с Серго, но, ощутив долгую паузу, спросил:
что же будем дальше смотреть, не просмотреть ли еще «Воздушный десант»?
Б.Ш. Раньше прошу просмотреть другой фильм.
КОБА. Если хороший, согласен.
Б.Ш. Немедленно включил проекцию, и началась передача речи и изображения т. Сталина.
КОБА. Вначале, когда показывался уход с трибуны делегации метростроевцев, не
понял, что происходит на экране, стал расспрашивать, но как только с экрана началось
звучание его речи, начал двигаться в кресле и спрашивать: что это?
Б.Ш. Это первая запись вашей речи.
КОБА с напряжением начал вслушиваться в речь, испытывая знакомое нам чувство
человека, в первый раз слушающего передачу своего голоса.
В это время все присутствующие на просмотре слушали и сильно реагировали (аплодисментами
и смехом) на большую часть речи и т. обр. Коба, поддавшись общему настроению
просмотрового зала, стал ухмыляться. Запись ему явно понравилась. Он стал меня
(Б.Ш.) расспрашивать, делать отдельные замечания о возможности сохранения некоторых
мест.
Среди присутствующих возник оживленный обмен мнений. Все сошлись на том, что
речь надо сохранить в записи полностью, ибо отдельные ее слова являются метафорами
и устранение их лишит речь многих ярких, характерных и интимных черт.
КОБА согласился с этим.
Было решено сегодня же вечером выпустить эту засъемку на экран Москвы, а с завтрашнего
дня и на экраны Союза.
Товарищи благодарили за эту засъемку.
КОБА. Покажите теперь звуковой экстренный выпуск 1 мая. А то вот наш маленький
товарищ может подумать, что мы его подвели. Обещали, а не показываем Май на экране.
Б.Ш. Нет, сейчас покажем.
После этого показал звуковой экстренный выпуск 1 мая.
Все хорошо оценили его, особенно заключительные песни «Нас утро встречает прохладой»
и марш «Веселых ребят».
Кл. Ефр. Обязательно давайте везде больше этих песен.
В заключение вторично смотрели научно-учебный фильм «Воздушный десант». Снова
оценили положительно.
Из беседы с Кл. Ефр. я понял, что он, высоко оценивая эти фильмы, выразил начальникам
своих управлений неудовольствия, что они начинали это дело без его ведома и санкции,
и считает, что можно было многое сделать еще лучше.
Б.Ш. сообщил в конце просмотра его предложение немедленно приступить к изготовлению
двух-трех художественных фильмов на время военной мобилизации с тематикой мыслимого
агрессора Японии, фашистской Германии и Польши.
КОБА и Кл. Ефр. одобрили это предложение, в отношении имеющихся у нас острых
сценариев такого характера, [как сценарии] Далецкого и Рубинштейна, просили прислать
их на прочтение, т.к. де «мало отвергать, как делает НКВД, но надо крепко вникнуть
в суть этого важного дела, чтобы просмотреть, нельзя ли по этим сценариям дать
фильмы даже теперь, а если нельзя, то сделать их и положить в предложенный вами
мобзапас».
Б.Ш. обещал оба готовых сценария Далецкого и Рубинштейна срочно послать для прочтения.
Беседа коснулась также вопросов выручки за экспортируемые нами фильмы, вопросов
роста кино, оказывалось, что рост его явственен. 
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 32–35.

В мае – августе 1935 г. сохранившиеся в РГАСПИ записи кремлевских просмотров
ввиду отсутствия в Москве Шумяцкого вел Я.Э. Чужин. 19 апреля 1935 г. Оргбюро
ЦК ВКП(б) рассмотрело просьбу Шумяцкого о командировании в США, Германию и Францию
«комиссии в составе 13 человек для освоения опыта новейшей кинотехники, сроком
на 3 месяца». Оргбюро утвердило предложенный состав комиссии (Шумяцкий, Эрмлер,
Трауберг, С. Васильев, Райзман и др.) и передало на рассмотрение Политбюро. 21
апреля 1935 г. Политбюро утвердило состав комиссии, внеся в него некоторые изменения
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 583. Л. 13; Оп. 3. Д. 962. Л. 40). Делегация советских
кинематографистов выехала 21 мая. На страницах газеты «Комсомольская правда»
29 мая и 20 августа 1935 г. печаталась информация об этой поездке. 

№ 27. КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ [Я.Э. Чужина] при ПРОСМОТРЕ ФИЛЬМОВ 3 июля 1935 года.
Присутствовали тт. И. С[талин], В. М[олотов], С. О[рджоникидзе], К. В[орошилов].


Тов. С.О., здороваясь, сказал К.В., что вот работал Чужин у нас в  химии, а сейчас
изменил химии и в кино работает.
Я. Ч[ужин] ответил, что в кино так же много сложной химии и что работа в кино
имеет такое же огромное значение. 
Просмотрели немой экстренный выпуск московского физкультурного парада и звуковой
фильм, посвященный ленинградскому физкультурному параду. При просмотре московского
парада тов. И.С. предложил снять слово «великий» из титра, несколько раз повторив
это указание.
Я.Ч. рассказал об условиях засъемки московского физкультурного парада: специальная
мобилизация людей и внимания; проведение тщательного инструктажа, организация
32 съемочных точек на Красной площади, засъемка 25 тыс. метров пленки. Сейчас
выпускается немой экстренный фильм на 350 метров с тем, что через 8–10 дней будет
выпущен специальный фильм на 1200 метров, звуковой о московском физкультурном
параде, с расчетом показа его в СССР и за границей. Это должен быть высококачественный
хроникальный фильм, ярко отображающий все величие и мощь этого небывалого парада.
Товарищи К.В. и И.С. заметили, что не стоит выпускать новый экстренный выпуск
с тем, чтобы обеспечить лучшие условия показа звуковому фильму.
Я.Ч. Мы рассматриваем экстренный выпуск кинохроники как кинопечать, которая должна
немедленно откликаться на важнейшие события, а будущий звуковой фильм о параде
– как большой очерк или книгу, которая должна полностью раскрыть все богатое
содержание и в ярких красках показать этот большой парад.
Тов. В.М. заметил, что кинохроника действительно должна быстро выпускать свою
продукцию.
Тов.И.С.: «Выпустили ли уже на экран?»
Я.Ч.: «Сегодня днем выпустили. Во всяком случае, материала заснято больше чем
достаточно и значительных повторений в звуковом фильме не будет. В звуковом фильме
будет обеспечено большое разнообразие материала, музыка, много динамики».
И.С.: «Ну что ж, пусть идет. Вы там дали предложения по хронике, общие они. Нельзя
ли проще сказать точно, что вам нужно?»
Я.Ч.: «Основное мы сказали в этих предложениях. Нам нужны: аппаратура, люди и
помещение».
При оценке отдельных фильмов тов. И.С. обратил внимание на то, что: «При первом
просмотре картины схватываешь ее в целом, получаешь только общее впечатление.
При следующих просмотрах уже лучше вникаешь в суть, лучше видишь отдельные положения.
Вот „Юность Максима“ – первый раз посмотрел, не понравилась. Холодная. А потом
еще посмотрел – хорошая картина. А в первый раз я даже авторов здесь пробирал
после просмотра».
К.В.: «То же самое с „Последним маскарадом“. Почему Вы ее мало выпускаете? Я
сколько людей не спрашивал, ее не видели. А то получается – несколько дней идет
картина, а потом исчезает. Нельзя ли сделать так, чтобы картины дольше шли, чтобы
народ действительно мог [их] видеть».
Я.Ч. разъяснил положение и заявил, что сейчас картина печатается вторым тиражом
и еще раз пойдет на экран. Причем тираж дается в увеличенном количестве.
Тов. И.С.: «Последний маскарад» большая, хорошая картина, она хорошо пойдет,
а вот «Пэпо» пойдет меньше, старую тему взяли, подняли старые времена, а главное
– безобидная картина, безобидно показана, никого не бьет, ни дашнаков, ни меньшевиков,
ее не будут так смотреть, как «Последний маскарад».
При просмотре московского парада Я.Ч. обратил внимание, насколько убедительнее,
ярче и сильнее было бы воздействие кино на зрителя, если бы экран был расцвечен,
при этом сказал об огромном значении цвета в кино и цветных фильмов. В СССР и
Европе ведутся только начальные экспериментальные работы по цветному кино, притом
очень неуверенно и робко.
В Америке, по словам тов. Шумяцкого, который об этом нам много пишет, работа
по цветному кино пошла далеко вперед и они сейчас приступают к массовому производству
фильм. Цветное кино технически крайне сложно и за границей полностью засекречено.
Тов. Шумяцкий пишет нам, что Америка находится сейчас на повороте к массовому
переходу на цветное кино. Для нас цветное кино при нашем уровне техники еще непосильная
задача. Нам все же придется поставить вопрос о серьезных мероприятиях по технике,
в том числе и в какой-то мере о технической помощи и позаимствовании американского
опыта. 
/В газете «Правда» в период заграничной командировки Шумяцкого появилась рубрика
«Письма из Америки». 3 июля 1935 г. в ней было опубликовано письмо Шумяцкого
о просмотре фильма «Беки Шарп», 20, 21 и 25 августа – информация «У Чарли Чаплина»,
26 августа – впечатления о кинопрокате и работе кинотеатров Америки и др./. 
И.С.: «Ну что техническая помощь? Разве мы в промышленности только покупали техническую
помощь? В промышленности наполовину мы сами взяли то, что было необходимо».
С.О.: «Да, в промышленности мы только часть брали технической помощи, остальное
сумели взять сами».
Я.Ч. Техническую помощь я имею в виду не только в порядке покупки технической
помощи, хотя в какой-то мере это нам будет нужно, так как ряд вещей, например,
метод производства и аппаратура по цветному кино крайне засекречены, но и широкая
посылка наших людей в Америку в целях изучения опыта и учебы, а также приглашения
небольшой группы людей на работу к нам. Кроме того, решающую роль могло бы сыграть
в технической реконструкции кино более полное и квалифицированное участие тяжелой
промышленности в нашей технике.
С.О.: «Ну что же, мы ведь аппаратуру даем, вот теперь передвижку готовим. Если
нужно, еще поможем».
Я.Ч. разъяснил, что проекционная аппаратура, которую НКТяжпром дает в совершенно
недостаточном количестве, ни в какой мере не решает проблем технической реконструкции
кинопроизводства. Нам необходимо теперь же обеспечить перевод кинотехники на
более высокий уровень, создать совершенные орудия кинопроизводства, механизировать
все процессы производства, освоить в Союзе большое количество киноаппаратов и
оборудования, которое мы до сих пор ввозим, а без широкой помощи и кооперации
НКТяжпрома мы сможем сделать крайне мало, хотя у нас уже есть и свои заводы.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 52–54.

№ 28. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И. В. при ПРОСМОТРЕ ФИЛЬМ «ПОСЛЕДНИЙ МАСКАРАД»
и «ЧАПАЕВ» 10 ноября 1935 г. 

И.В. [Сталин] просил показать «Чапаев» и «Последний маскарад». 
Б. Шумяцкий просит вызвать и побеседовать с А.П. Довженко, ибо работу он кончил,
зрители с подъемом принимают фильм, а главное – нужна ориентировка и благословение
на новую работу по Щорсу.
И.В. Хорошо, вызовем. Свое обещание сдержим. Вы также выполняйте их по кино.
К. Еф. [Ворошилов]. А что, он неплохо выполняет. Все четыре картины, выпущенные
Шумяцким за последнее время, неплохи, каждая по-своему интересна («Лунный камень»,
 «Маневры», «Аэроград» и «Путь корабля»). / Фильм «Лунный камень» , 1935 – режиссеры
Адольф Минкин, Игорь Сорохтин; сценарист Владимир Недоброво; операторы: Ф. Зандберг,
Вениамин Левитин; композитор Борис Арапов; в ролях: Юрий Толубеев, Яков Малютин,
Соломон Михоэлс и др. Производство: «Ленфильм»/.
И.В. А я разве иное говорю. 
Б.Ш. А как же с вызовом Довженко.
И.В. Хорошо, к концу просмотра будьте готовы вызвать его. Ему кое-что надо сказать
о необходимых шагах его дальнейшей работы. 
Далее И.В. подробно разобрал отдельные места картины «Аэроград», причем тут же
происходил обмен мнений. Особенно отмечалось, что если бы она имела более сильный
сюжет, то превратилась бы в мировой боевик. Указываю, что об этом ему надо тактично
сказать. Но даже и сейчас – она яркая и оригинальная картина. / Вслед за этим
12 ноября 1935 г. в «Правде» появилась рецензия Б. Резника на фильм Довженко
«Аэроград» под названием «Замечательный фильм»/.
Начали смотреть фильм «Последний маскарад».
И.В. смотрит ее 8-й раз. Очень хвалит. Во время просмотра отмечалась необходимость
дать еще ряд надписей, о чем надо бы переговорить с Чиаурели.
Потом разговор перешел на мое ходатайство о возврате всех занятых под драматические
и иные театры помещений кинотеатров.
И.В. Надо решительно кончить с растаскиванием кинотеатров. Безобразие – самое
любимое массами искусство не может развернуть показа своих произведений из-за
того, что его театры не увеличиваются, а растаскиваются. Мы не для того в 1933
г. отдавали кинотеатры местам, чтобы они занимались сокращением их сети. Снова
напрашивается мысль передать все театры Шумяцкому. Он их снова будет строить,
а главное – не даст растаскивать. Но мало ему вернуть кинотеатры – надо ему выделить
часть из театров драматических и оперных. Расплодили их много, и ни репертуара,
ни организации, ни руководства ими настоящего нет. Имеется только дешевое меценатство.
Стоит кому-то сделать один более или менее сносный спектакль – как ему сейчас
же суют здание. Живи, мол, и ничего не делай. Надо сейчас же вызвать Хрущева,
и мы с ним обо всем поговорим (т. Хрущев вскоре приехал).
И.В. указал т. Хрущеву на необходимость вернуть Мосгоркино «Форум», ГУКФ «Колизей»
и др. бывшие кинотеатры и передать ГУКФ под кинотеатры все здания, включая и
прилегающие части нового театра бывшего Общества политкаторжан (Поварская ул.)
и нового театра Дома Правительства.
Для окончательной выработки решения выделена комиссия: Калинин, Шумяцкий, Хрущев.
Высказано положение о стройке ГУКФ в Москве в 1936 г. одного образцового кинотеатра.
/14 ноября 1935 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «О кинотеатрах г. Москвы»,
согласно которому были отменены все упомянутые в тексте решения Моссовета, предложено
ГУКФ построить в Москве «большой кинотеатр СССР» на 4000 мест, наркомату финансов
предложено совместно с ГУКФ определить размеры средств на приспособление перечисленных
в постановлении помещений под кинотеатры и источники их покрытия (РГАСПИ. Ф.
17. Оп. 3. Д. 972. Л. 72–73)/. 
Б.Ш. Перед просмотром другого фильма просил разрешить вызвать Довженко. 
Получив согласие на это, вызвал.
Прибыл Довженко.
По просьбе И.В. он кратко рассказал, как он работал над фильмом. 
/ А.П. Довженко дважды был на приеме у Сталина 14 апреля 1934 г. и 22 мая 1935
г. (см.: Исторический архив. 1998. № 4. С. 65). Свои беседы со Сталиным он описал
в статье «Учитель и друг художника» в газете «Известия» за 5 ноября 1936 г. и
в книге «Рассказы о Сталине» (М.; Л., 1939. С. 98–102)/.
И.В. и др. тт. благодарили его за прекрасный фильм, подробно отмечали его яркие
места.
И.В. попутно в весьма задушевной форме отметил и отдельные недочеты картины (дидактичность
Шабанова и некоторых мест первого самурая).
Попутно снова подробно указывал на яркие места ленты. 
Затем беседа перешла на фильм о Щорсе.
И.В. Спросил, как идет работа.
А. Довженко: Собрана масса материала. Но было некогда отдать все силы на эту
работу. Вот сейчас, хотя немного устал, но готов все силы сразу же отдать этой
постановке.
И.B. Нет, зачем же сразу. Не надо так торопиться. Наоборот, надо хорошо отдохнуть,
а затем и за работу. 
Вот народные песни надо не забыть использовать. А то у нас все стараются гармонизировать.
А на поверку не узнаешь первоисточника – хорошей народной песни. Вот, например,
«Запрягайте хлопцы кони» и ряд др. Танцы народные – так же.
А. Довженко указывает, что он об этом крепко думает. 
Просмотрели «Чапаева».
Во время просмотра И.В. все время подчеркивал наиболее яркие места и особенно
хвалил фильм (который он уже смотрит 27-й раз).
К. Ефр. Я уже просмотрел 10–11 раз и готов его смотреть и впредь.
И.В. В этом свойство больших произведений искусства. Чем больше смотрим, тем
больше нравятся. 
И сам не знаешь, что в них больше привлекает: замысел, игра актеров, предельная
простота и ясность показа эпохи и ее людей. Вернее всего – нравится все.
Просмотр закончился в 2 ч. ночи.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 60–63

№ 29. МОЯ КОРОТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. 25/ХII-35 г.
СЕКРЕТНО
ПРИСУТСТВУЮТ: Вячеслав Михайлович [Молотов], Анастасий Иванович [Микоян], Климентий
Ефремович [Ворошилов], Лазарь Моисеевич [Каганович], Светлана и Вася. 

И.В. [Сталин] просил показать (в третий раз) «ПОДРУГИ» / Фильм «Подруги», 1935
– режиссер Лео Арнштам; сценаристы Лео Арнштам, Раиса Васильева; оператор Владимир
Рапопорт; композитор Дмитрий Шостакович; в ролях: Зоя Федорова, Янина Жеймо,
Борис Чирков, Борис Пославский, Николай Черкасов, Степан Каюков и др. Производство:
«Ленфильм»/. Предварительно он очень хвалил этот фильм в беседе с Кл. Еф., считая
его огромным по своему мобилизующему значению. Как и в первый раз, кратко отметил
лишь некоторые несуразности. Заявил, что фильм стоит в ряду лучших достижений
советского кино.
Во время показа фильма давал объяснения, утешал Светлану, которая плакала. После
просмотра сильно хвалил игру Каюкова, Чиркова, Жеймо и Пославского, а также и
умелое мастерство молодого режиссера Арнштама.
Б. Ш[умяцкий] отметил роль художественного руководителя С. Юткевича, без чего
немыслима была бы эта постановка.
И.В. выразил неудовольствие характером музыки, лиризм которой не гармонирует
с общим тоном ленты; отметил, что к тому же музыки чересчур много. Она мешает
восприятию.
Повторил свой первоначальный отзыв о речах в художественном произведении. Закончил
отзыв о «ПОДРУГАХ» высокой оценкой.
В.М. повторил это, указав, что видно люди обрели прочный путь и дают одно крупное
произведение за другим.
Указал о проекте Шумяцкого – строить город, / 22 декабря 1935 г. в «Правде» под
заголовком «Киногород» была опубликована информация о внесении ГУКФ в правительство
проекта сооружения киногорода в одном из южных районов СССР, объединив в нем
все предприятия системы производства художественных фильмов. Намечалось после
пуска первой очереди строительства производство 200 фильмов в год, а после пуска
второй очереди – 650–700 фильмов (сейчас выпускают 50–70). В основу проекта был
положен опыт американской кинематографии с ее техникой, комбинированием павильонных
и натурных съемок и др./, против которого выступали некоторые тт. из СНК, но
что он взял проект под защиту и поддерживал Шумяцкого, правильно ставившего вопрос
о необходимости прежде всего вытянуть основной отсталый участок производства
картин и их размножение, а не постройку театров и все прочее, даже по технике.
И.В. Конечно, нужен город. Возражающие не видят дальше [своего] носа. Разве может
наше кино сидеть на карликовой базе. Нам нужны не только хорошие картины, но
нужно, чтобы их было куда больше, и в количестве, и в тираже. Ведь противно становится,
когда во всех театрах идет по месяцам одна и та же картина.
Спрашивает, где выбрали для города место. Начал называть ряд мест.
Б.Ш. указал, каким условиям должно отвечать место и район: максимальная солнцестойкость,
малые осадки, море, река, горы, плато, мягкий климат, без резких переходов. Указал
далее, что ГУКФ посылает специальную комиссию с участием ученых.
В.М. Не передоверяйте ученым, они не раз подводили, т.к. редко знают практику.
Б.Ш. Нет, руководить комиссией будет у нас кинематографист, к тому же мы хотим
сейчас же за границу группу инженеров, техников, практикантов и организаторов
отправить, чтобы там почерпать опыт проектировки и стройки.
И.В. Мы уже Вам как-то говорили, не всегда с заграницы надо начинать. Мы ведь
и сами что-то знаем. Иначе мы свои силы демобилизуем и ослабляем даже их критическое
чутье. Выходит одно: приходите к нам «володети и княжити». Одно, когда руководитель
сам для ориентировки ездил. Другое, когда начинаете работу и тут же даете пароль
– ничего не знаем, едем раньше учиться.
Б.Ш. Нет, И.В., не так мы полагаем. Мы кое-что знаем.
И.В. Людей не столько надо посылать от нас, которые, как правило, не знают языков,
можно лучших иноспециалистов сюда брать, чтобы они вместе с нами проектировали,
строили и вообще работали. Конечно, кого надо, можно посылать.
Б.Ш. Мы так в основном и делаем.
И.В. А надо не в основном, а в главном.
Затем перешел на вопрос о цветном кино и о капиталовложениях.
В.М. Указал на спор и на то, что он поддержал Шумяцкого против Госплана, который
хотел взять линию не на кинопромышленность, а на кинофикацию.
И.В. Мудрят они в Госплане очень. Вместо того чтобы кино двигать, они осложняют
дело. Зачем театры, когда показывать нечего. Придется в этом разобраться.
В.М. Шумяцкий жалуется, что его общий доклад не заслушан. Официально не слушали.
И.В. Придется. Я готов его отчет заслушать. Интересно и все ясно.
После этого просмотрели «ЧАПАЕВА».
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 64–66.

№ 30. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. 26.12-35 г.
Секретно
ПРИСУТСТВУЮТ: И.В. [Сталин], Берия, Светлана, Вася 

Еще накануне я договорился с т. ЧИАУРЕЛИ, чтобы вместе с ним просмотреть «Последний
маскарад» и внести те поправки и вставить надписи, о которых в прошлый раз говорил
И.В.
Мы приехали с тов. ЧИАУРЕЛИ за 1/4 часа до просмотра. Когда все пришли, то начали
смотреть фильм.
И.В. дал целый ряд надписей (записаны отдельно).
Б. Ш[умяцкий] после просмотра обратился к И.В. с просьбой провести награждение
орденом, если не всех (лежащий у него т.н. «дополнительный» список), то хотя
бы в отношении старейшего киноработника, руководителя Грузинской кинематографии
тов. ТИТБЕРИДЗЕ.
И.В. Вы уже в третий раз о нем просите. А что он сделал такого?
Б.Ш. Вот спросите т. Берия и т. ЧИАУРЕЛИ. Они подтвердят, что это подлинный руководитель,
к тому же выросший на Тифлисской кинофабрике.
И.В. Обращается к Чиаурели, шутя, спросил: «Так таки и вырос. А как он вами руководит,
с толком?»
ЧИАУРЕЛИ, а затем и БЕРИЯ подтверждают, что он прекрасный работник и руководитель.
И.В. Ну, пускай себе на здоровье работает. Зачем же ему награда?
Б.Ш. Надо же стимулировать рост человека. У нас всех в кино мало руководящих
работников.
И.В. Говорит с усмешкой: стимулировать. Почему же орденом. Нельзя ли сердечной
благодарностью.
Б.Ш. Орденом крепче. Разрешите написать вам об этом и еще кое о ком, в прошлый
раз мы забыли.
Б.Ш. Я не хотел вам говорить, но в 1936 году обязательно сделаем трехцветный
фильм. Только после небольших экспериментов буду просить вас о помощи, о солидной
помощи.
И.В. Если твердо обещаете – фильм поможет крепко. Подумайте и сообщите, что для
этого надо.
И.В. Да, забыли, например, автора «ПЫШКИ» и Каюкова, а он великолепный актер.
Далее И.В. стал очень хвалить цветной мульти Диснея. 
БЕРИЯ. А у нас таких нет?
И.В. К сожалению, пока нет. Вот ждем все от Шумяцкого. Авось расщедрится. Крепко
критиковал за медленный разворот этих работ. 
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 67–68.

№ 31. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с ИОС. ВИССАР. 29/I-1936 г. (10 час. вечера)
Совершенно секретно
ПРИСУТСТВУЮТ: Вячеслав Михайлович [Молотов], Климентий Ефремович [Ворошилов],
Анастасий Иванович [Микоян] и т. Эйхе. 

Перед просмотром, пока ожидали прихода тт., я вел с И.В. беседу по общим и организационным
вопросам кинематографии. Я указывал, что жду, когда мой отчет и проекты заслушает
и рассмотрит ЦК, а пока ставится он в СНК.
И.В. [Сталин], касаясь вопроса о моем докладе в СНК, сказал, что раньше чем ставить
его там, надо основательно обсудить его в ЦК, чтобы за текущими злобами не забыть
перспектив этого исключительно важного дела, у которого уже накоплен интересный
опыт развития искусства, оснащенного своей техникой, которая обеспечивает ему
наибольшую организованность и даже некоторую дисциплину художественных кадров.
Для примера привел положение музыки – самотек в работе композиторов, приведший
Шостаковича к его сумбуру и левацкой какофонии. Наша же критика восторгалась,
возносила его до небес / В течение сентября 1935 г. только на страницах газеты
«Правда» дважды были опубликованы положительные рецензии В. Городинского (6 сентября)
и И. Челянова (24 сентября)/. Если в кино создавались не только фильмы, но и
реалистическая музыка, включая и массовые песни, то почему бы этого не достичь
на музыкальном фронте?
Кл. Ефр. (обращаясь к Б. Ш[умяцкому]). А как вы думаете поставлен в «Правде»
вопрос насчет музыки Шостаковича / Видимо, речь идет о статье «Сумбур вместо
музыки. Об опере „Леди Макбет Мценского уезда“», опубликованной в газете «Правда»
28 января 1936 г., после которой во всех творческих союзах началась дискуссия
«о формализме и натурализации в кино»/.
Б.Ш. Поставлен правильно. Я борюсь за ясную жизнерадостную, т.е. реалистическую
музыку уже ряд лет. Писал даже об этом неоднократно, в прошлом, например, году
в «Правде». / Видимо, Шумяцкий имеет в виду свою статью «Музыкальная культура
в кино», опубликованную в газете «Правда» 8 апреля 1935 г./. С другой стороны,
спорю крепко с композиторами насчет такого характера музыки, основанного на фольклоре,
на истоках народной и лучшей классической музыки.
И.В. Да, я помню статью в «Правде». Она правильно давала линию. 
В это время пришел В.М. Он также принял участие в этой беседе.
В.М. А что это дало музыке в кино?
Б.Ш. Дало несколько неплохих симфонических и вокальных мелодий. Например, «Золотые
горы», «Гроза», «Аэроград», «Веселые ребята» и ряд интереснейших, вернее сказать,
лучших советских массовых песен: «Нас утро встречает прохладой», марш из «Веселых
ребят», «Каховка» и др.
И.В. «Нас утро» это из «Веселых ребят». Из этой картины все песни хороши, простые,
мелодичные. Их обвиняли даже в мексиканском происхождении. Не знаю, сколько там
общих тактов с народно-мексиканской песней, но, во-первых, суть песни проста,
во-вторых, даже если бы что-то было взято из мексиканского фольклора – это не
плохо.
Кл. Ефр. Нет, в мексиканстве обвиняли «Нам песня строить и жить помогает». А
«Нас утро встречает» – это, действительно, из «Встречного». А это разве Шостаковича?
Б.Ш. Да, это его песня. Лично я полагаю, что Шостакович, как большинство композиторов,
может писать хорошую реалистическую музыку, но при условии, если ими руководить.
И.В. В этом-то и гвоздь. А ими не руководят. Люди поэтому бросаются в дебри всяких
выкрутас. Их за это еще хвалят, захваливают. Вот теперь, когда в «Правде» дано
разъяснение, все наши композиторы должны начать создавать музыку ясную и понятную,
а не ребусы и загадки, в которых гибнет смысл произведения. 
К тому же надо, чтобы люди умело пользовались мелодиями. В некоторых фильмах,
например, вас берут на оглушение. Оркестр трещит, верещит, что-то визжит, что-то
свистит, что-то дребезжит, мешая вам следить за зрительными образами. 
Почему левачество столь живуче в музыке? Ответ один – никто не следит, не ставит
композиторам и дирижерам требований ясного массового искусства. 
Комитет искусств должен взять статью «Правды» как программу для музыкального
искусства. Если не возьмет – плохо сделает. Опыт кино в этом отношении должен
быть также учтен.
Кл. Ефр. Шумяцкий прав. Среди композиторов не все леваки. Там есть и Книппер,
Дунаевский.
Б.Ш. Кабалевский и др. Есть, конечно, среди них и отдельные представители с выкрутасами,
немного закоренелых. Крепко поработав с ними, можно отвратить от загибов, какофонии.
В.М. Об этом и идет речь. Статья дает вам карты в руки.
Кл. Ефр. Мы вчера с Шумяцким и его ребятами читали и обсуждали сценарий про Конармию.
Как первый опыт получилось неплохо. Кое-что в нем поправили. Но выяснили, что
в одну картину тему не вместить. Нужен ряд картин, и каждая с сюжетом.
И.В. Конечно, нам не нужен голый перечень событий. Нужно действие, чтобы люди
нового поколения поняли бы суть Конармии и событий тех времен.
Кл. Ефр. Нам предлагали по-шекспировски дать хронику событий в последовательном
порядке.
И.В. Хроника событий не будет увлекательна. А по-шекспировски – это значит на
большом подъеме, с большими актерами, с интересными сюжетами.
Кл. Ефр. Мы так и разъяснили автору этого предложения.
И.В. Конечно, в одну картину этой темы не вместим, нужно две, вернее, даже три-четыре.
Кл. Ефр. Начнем с прочитанного «Конника Никиты», а за это время будем готовить
и другие.
И.В. Нужно брать темы по периодам: «Польская операция», «Операция против Деникина»
и т.д. Отобрав для каждой картины наиболее ярко обобщающий и в то же время характерный
материал, можно создать большие фильмы – воспитательные. Не нужно только все
вгонять в тоску, в лабиринт психологии. Не нужно, чтобы люди занимались никчемным
философствованием.
Б.Ш. Мы намерены уже первую картину поставить, чтобы она вся излучала не мрак,
а радость, не психологические провалы, а рост, подъем, чтобы она шла как песня.
И.В. Но не как музыка «Екатерины Измайловой»?
Б.Ш. Именно как песня.
И.В. Только не думайте, что темы эти легкие.
Б.Ш. Нет, И.В., мы в самом начале определили их как самые трудные, но не непреодолимые.
Когда подошли тт. Микоян и Эйхе, начали просмотр «Семеро смелых» / Фильм «Семеро
смелых», 1936 – режиссеры Юрий Герман, Сергей Герасимов; оператор Евгений Величко;
композитор Венедикт Пушков; в ролях: Тамара Макарова, Петр Алейников, Николай
Боголюбов и др. Производство: «Ленфильм»/. 
Смотрели хорошо. Внимательно следили за развертыванием сюжета. Очень тепло принимали
Молибогу (актера Алейникова). Почти все его реплики вызывали смех.
До начала драматических мест Кл. Ефр. тихо спросил меня: «Все ли время картина
будет идти только на бытовых деталях зимовки?»
Б.Ш. Разъяснил, что далее будет более эпический разворот действия.
И действительно полет в Арангу, возвращение, прыжок Охрименко, ее путь, особенно
путь Летникова и Опсалона, смотрели с исключительным напряжением.
Концовка фильма принята хорошо, хотя отдельные тт. отмечали затяжку развязки
и то, что люди (Охрименко и Летников) показываются здесь уж очень рассудочными.
Музыка признана корректной, хотя местами фортиссимо вызывало раздражение. Сильно
хвалили актеров, особенно Алейникова, отмечали общий ансамбль. Отмечалась интересная
операторская работа, особенно в зимней натуре (пейзажи).
В общем, картина «Семеро храбрых» / Неточность в тексте, речь идет о фильме «Семеро
смелых»/ признана хорошей, бодрой, интересной. Во время просмотра ряд тт. начали
подпевать песенку фильма.
Б.Ш. настоял и на просмотре «Дубровского» / Фильм «Дубровский», 1935 – режиссер
и сценарист Александр Ивановский; оператор Александр Сигаев; композитор Андрей
Пащенко; в ролях: Борис Ливанов, Николай Монахов, Владимир Гардин и др. Производство:
«Ленфильм»/. Смотрели хорошо. Отмечалась тактичная игра Ливанова и дворовых.
Игра Монахова, отчасти Гардина называлась чересчур театральной. Фильм получил
хорошую оценку как «культурный», «интересный».
И.В. предлагал только в конце показать мотив «возмездия», т.е. как-то показать,
что крестьяне все же разгромили имение Троекурова и его лично потрепали. Тогда
фильм зазвучит еще лучше.
Очень хвалили некоторые фотографии. Во  время беседы с И.В. до начала просмотра
мы сговорились, что на днях покажу ему кусок первого нашего трехцветного фильма
«Лиса и волк» / Фильм «Лиса и волк», 1937 – автор и художественный руководитель
А. Птушко; режиссер С. Мокиль; оператор Ф. Фирсов; композитор Л. Шварц. По мотивам
народных сказок. Производство: «Мосфильм»/. 
И.В. проявляет к этому делу повышенный интерес.
В заключение я еще раз обменялся мнением с Кл. Еф. насчет фильма о коннике Никите.
Кл. Еф. Считает, что если молодые режиссеры справятся с работой, а мы (ГУКФ)
и «Ленфильм» будем ими крепко-накрепко (это К.Е. особо подчеркнул) руководить,
может получиться хороший фильм. С другой стороны, надо, чтобы Лавренев и еще
некоторые писатели готовили бы сценарии и для двух, трех следующих картин этой
серии. 
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 69–74.

№ 32. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. на ПРОСМОТРЕ 2 февраля 1936 года
ПРИСУТСТВУЮТ: И.В. [Сталин], Кл. Ефр. [Ворошилов], Вяч. Мих. [Молотов], Андр.
Александр. [Жданов]. 

Смотрели «ДЖУЛЬБАРС» / Фильм «Джульбарс», 1935 – режиссер Владимир Шнейдеров;
оператор Александр Шеленков; композитор Сергей Василенко; в ролях: Николай Черкасов,
Иван Бобров, Наталья Гицерот и др. Производство: «Межрабпомфильм»/. Хвалили фотографии
и игру собаки. Нередко ставили «игру» собаки в пример живым актерам. В общем,
фильм оценили как завлекательный, хороший, но не глубокий.
После я показал итало-германский «Незабудку» режиссера Джиаколонне. Смотрели
не очень внимательно. Отмечали лишь прекрасный голос итальянского тенора – Бенжамина
Джангли и в некоторых сценах игру актрисы Магды Шнейдер (секретарша).
И.В. спросил, нет ли цветного куска.
Б.Ш. Есть, сейчас покажу.
Во время просмотра цветного куска И.В. подчеркнул выдающееся значение цветной
кинематографии, хорошее качество цвета в просмотренном куске и просил поблагодарить
работников этого дела и обратить их внимание на особую его срочность и важность.
После этого зашел разговор о киноделах, о намеченных изменениях структуры, причем
тов.тов. указали, что никакого дробления кинематографии допустить нельзя, что
наоборот ее надо развивать как единую область искусства и кинотехники.
В конце И.В. попросил показать мульти «Квартет», причем спросил: «Нельзя ли его
сделать цветным».
Я показал этот мульти и обещал выяснить возможность повторить его в цвете.
И.В. Только устраните некоторые длинноты.
И.В. во время просмотра «Квартета» все время смеялся и пробовал иллюстрировать
наиболее яркие эпизоды мультифильма.
В 12 часов ночи с просмотра я встретил Ан. Ан. Андреева, и он повторил то, что
говорил мне вечером того же дня у себя на приеме о том, что дробить ГУКФ не будет
позволено.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 77–78.

№ 33. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ УКАЗАНИЙ и ОЦЕНКИ ЧЕРНОВОГО МОНТАЖА ФИЛЬМА «АННА» (показанного
без конца, которого еще нет).  28.II-36 г. 

Присутствуют: Иосиф Виссарионович [Сталин], Микоян и др.
И.В. настойчиво просил показать какой-нибудь новый фильм. Я указал, что сейчас
окончательно готовых нет.
 – А не окончательно готовые есть?
 – Попробую найти.
Через час достал еще не законченный фильм «Анна» (без конца, вследствие того,
что прежний конец ГУКФ еще в начале февраля отверг).
Начался просмотр.
Смотрели вначале сдержанно. Более напряженно начали смотреть со сцен: пожар цеха,
неудача сватания Яши, свадьба, исключение Анны, встреча Анны с Яковом, встреча,
столкновения Павла с вернувшимся Яковом и др. Во время этих сцен т.т. бросали
реплики:
Ай, как здорово!
Хорошо.
Вот это картина!
После окончания рассказал варианты концовок.
И.В. сформулировал свое предложение о концовке, которое сводится к следующему:
1. Женщина, к которой в конце приходит Анна, сообщает ей, что Курганов – это
Дзюбин. На этом основании она для себя твердо устанавливает, что Дзюбин не просто
человек, скрывший свое социальное происхождение, но и убийца комсомольского секретаря.
2. Когда Анна, находясь уже в квартире, разоблачив Павла как Дзюбина и убийцу
комсомольца, целится в него из револьвера, а он начал ползать, входят Яша и секретарь
парткома.
Анна говорит им:
Вот Зюбин, убивший комсомольца.
Секретарь отвечает:
Он не только убил комсомольца, но он еще шпион и предатель нашего государства.
Ради этого он и пролез на военный завод.
В это время стоявшие на заднем плане два красноармейца и комиссар НКВД арестовывают
Павла (и на затемнение, связав ему руки, уводят).
3. Фильму надо дать название не «Анна», а «Партийный билет» / Фильм «Партийный
билет», 1936 – режиссер Иван Пырьев; сценарист Катерина Виноградская; оператор
Анатолий Солодков; композитор Валерий Желобинский; в ролях: Ада Войцик, Андрей
Абрикосов, Анатолий Горюнов и др. Производство: «Мосфильм»/. 
После этого показал «Рабоче-крестьянская».
Смотрели хорошо. Сильно хвалили простой и ясный план фильма, дикторский текст,
мелодию и песни композиторов братьев Покрасс и слова поэта т. Суркова. Особенно
мелодию.
Я рассказал, как этих композиторов чураются люди искусства и критики.
И.В. на это ответил:
Это чисто их свойство. Раз человек создал марш Буденного и такую песню, значит
человек способный и достойный положительной оценки. Хорошо делаете, что поддерживаете
таких тружеников культуры и не даете их в обиду.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 84–85.

№ 34. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ ЗАМЕЧАНИЙ по ПРОСМОТРУ ФИЛЬМА «МЫ ИЗ КРОНШТАДТА» от
29.II-36 г.
Присутствовали: Иосиф Виссарионович [Сталин], Серго [Орджоникидзе], Лазарь Моисеевич
[Каганович], Хрущев, Булганин, Реденс и др. 

/ Фильм «Мы из Кронштадта» (СССР, 1936) – режиссер Ефим Дзиган; сценарист Всеволод
Вишневский; оператор Наум Наумов-Страж; композитор Николай Крюков; в ролях: Василий
Зайчиков, Георгий Бушуев, Олег Жаков и др. Производство: «Мосфильм»/.

Вначале смотрели спокойно и без особых замечаний. Начальная сцена приезда комиссара
показалась чересчур растянутой.
Сцена матросы и женщина и матросы и пехотинцы оценена как надуманная, а выбор
актрисы, играющей эту женщину, – неудачным.
Я на это заметил, что эти сцены не вернее ли назвать частично недоделанными,
а частично физиология и антагонизм с пехотой пережатыми. С этим тт. согласились,
настаивая лишь на том, что актриса явно не на месте.
Следующее замечание вызвал наш обстрел английских судов. К чему показывать непопадание.
Для обобщающего фильма такой показ непоказанного врага неправилен. Затянута тревога
в связи с обстрелом Кронштадта англичанами.
Сцена колыбельной в детдоме оценена отрицательно как натуралистический показ
протекциозного хаоса спящих вповалку людей и пением даже внешне отталкивающей
особы.
Бросали такие реплики:
Чушь.
Женщина все портит!
Следующие диалоги и их произношение вызывали возражения:
Не подходи!
Мамзель...
Воюй живей.
Под землей и под водой найду.
Пока жив рабочий класс!
Ленина знаешь?
Дормозоны!
В ходе первой половины фильма и отчасти второй сделано несколько замечаний о
крайней слабости сюжета, сильно мешающего восприятию всех эпизодов фильма, не
только некоторых подъемных.
Б. Ш[умяцкий] на это ответил, что, конечно, сюжет несовершенен, но что писатель
искал оригинальных сюжетных ходов.
На это получил ответ И.В., что поэтому автор и пал жертвой этих поисков, ибо,
если бы все это сделать сюжетно стройней, последовательней и менее выспренно,
вещь бы от этого здорово выиграла.
Очень хорошо приняли ряд жанровых сцен:
Дети и красноармейцы в детском саду у пулемета, гитары, дети в разговоре с комиссаром,
проводы и мать Беспрозванного, чистка мальца-матроса и ряд других.
И.В. наиболее ценной считает сцену потопления, если бы не была растянутой.
С большим волнением смотрели ряд боевых сцен, особенно атаки с Интернационалом,
борьбу за окопы, вызов на позицию раненых партийцев и уход туда с ними беспартийных,
паника при появлении танка и взрыв его гранатами Василия, оркестр в окопах, атакующие
цепи белых, сцена потопления матросов, спасение Артема и уход его в море. Наконец
высадка десанта матросов, сбросивших белых в море.
Особенно понравилась финальная фраза фильма: 
А ну кто еще хочет Петроград?
По поводу этой реплики И.В. сказал, что она правильная.
Из отдельных образов отметили как значительные – Артемия, отчасти комиссара,
но главным образом командира полка. Симпатии к героям были выражены и непосредственно.
Когда Артемий после казни выплыл, то И.В. бросил реплику:
Смотрите, смотрите, жив курилка. Молодец!
Или когда он после бегства на лодке в Кронштадт пристает и выходит в юбке на
пристань.
Смотри, он еще в юбке. А в конце фильма И.В. сказал об Артеме – из хулиганствующего
парня воспитали настоящего революционера.
Отмечаю замечания тт. по отдельным кадрам фильма:
Хрущев. Сцены атаки сделаны сильно.
Серго. Да, до того, что от волнения нельзя сидеть.
И.В. соглашается, но указывает, что только некоторые сцены атаки таковы. В некоторых
же есть пустые места.
Тут же снова отмечает, что командир – лучший образ, простой, ясный.
Л.М. А про комиссара этого нельзя сказать. Какой-то мякинный.
И.В. Тут явно перемудрили.
Серго. А сцена паники и бегства матросов тоже сильная.
Л.М. Дает яркое понимание событий и обстановки.
Серго. Очень правдива сцена, когда спящие вытягивают друг у друга котомку. Да
и сцена голосования очень ярка.
И.В. и др. тт. соглашаются.
Серго. Именно в присутствии Шумяцкого надо сказать, здорово научились ребята
делать картины, да еще на такие трудные темы. Он сам дело освоил и подсобил,
да и кадры свои знает и держит.
И.В. В этом суть вопроса. Его кадры трудные, любят кто в лес, кто по дрова. Надо
уметь, когда надо пойти против течения. Им, конечно, это не всегда нравится,
а нам – да. Его сейчас газеты вперегонку критикуют, а он поступает мудро – работает
и выпускает хорошие картины. Кто от этого в накладе?
Серго. Да, уж у нас некоторые любят перегнуть.
Б.Ш. Происходит беседа на эту тему. Просит затем все же дать обобщающую оценку
фильма.
И.В. Зачем, все сказано.
Б.Ш. Нужна оценка вещи в целом.
И.В. Ну, провели просмотр. Смотрели не плохо.
Б.Ш. А оценили как?
Серго. Он знает свое: ему подай в общем и целом.
Лаз. Моис. Было уже дано немало замечаний, учтите сами.
И.В. Давайте скажем так: фильм неплохой, а если бы сюжет и некоторые актеры не
подкачали, был бы прямо блестящий. Ибо и тема, характер событий и поступки некоторых
людей – особенно массовые сцены – сильно волнуют.
Б.Ш. Позвольте это понять так, что фильм хороший, но имеет такие-то и такие-то
недочеты.
Серго. Конечно, хороший, сильный. Просто за душу берет.
Хрущев. Это верно. Без волнения нельзя смотреть.
Сван[идзе]. Верно, верно.
Реденс. Ничего не скажешь.
Серго. Конечно, хороший, сильный. Просто за душу берет.
Другие товарищи подтверждают это.
И.В. Конечно, хороший и сильно интересный.
Присутствующие стали настаивать на просмотре фильма «Последний табор». В ходе
просмотра некоторые стали хвалить фильм.
И.В. на это указал, что в нем все надумано, малокультурно, технически слабо.
Конечно, поют неплохо, но много и ни к чему. Вожак показан утрированным злодеем.
Инструктор – баран. Мастера не сумели просто и ясно изложить, в общем интересную
тему и материал. Ряд сцен фальшивы – сцена убийства девушки.
Картину смотреть можно, все же поют, танцуют. Но к искусству надо подходить с
большими требованиями. Иначе оно будет поверхностно и станет в противоречие с
растущим вкусом наших зрителей.
Такие сцены, как битва на кнутах, вызывают ассоциации дуэли. А нужно ли возрождать
в массовом искусстве эту дикость, хотя бьются они на бичах крепко.
Некоторые из тт. (жена Сванидзе и еще какая-то) стали говорить в защиту фильма.
И.В. Я не говорю, что фильм надо запрещать, а даю лишь ему оценку.
В конце в третий раз смотрели «Рабоче-крестьянскую», и все единодушно хвалили
этот хроникальный фильм и пели его песню.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 86–90.

№ 35. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с ИОС. ВИССАР. 4 марта 1936 года
ПРИСУТСТВУЮТ: Иос. Висс. [Сталин], Вяч. Мих. [Молотов], Кл. Ефр. [Ворошилов],
Серго [Орджоникидзе], Анаст. Ив. [Микоян]. 

Перед началом просмотра зашла речь об удобстве просмотра фильмов тут же вблизи
от места работы.
И.В. Тут дело не только в удобстве, а в необходимости. Кино стало фактом огромного
значения. Оно подлинное искусство масс и в то же время острейший инструмент влияния,
организации, руководства. Мы к тому же не просто смотрим кинокартины, но и помогаем
руководить их постановками.
Просмотрели в третий раз «Мы из Кронштадта». Хвалили как интересный, нужный,
хотя и не лишенный недочетов.
Вяч. Мих. Отмечал ряд этих недочетов.
Кл. Ефр. Комиссар, вошедший в кубрик, стоит бедняга. Эх! Не так бы надо держаться.
Иос. Вис. В ответ на фразу Артема «с процентами», смеясь, заявил – вот злой-то
какой.
Когда матросы отказывались делить хлеб, смеясь, обратился к Кл. Ефр., а теперь
не так...
После фразы, «А ну, кто еще хочет Петроград?» заявил, неплохо и к месту сказано.
ОБЩАЯ ОЦЕНКА. Фильма хорошая.
После этого разговор перешел на печать. Некоторые товарищи указывают, что «Мы
из Кронштадта» зря печать ставит чуть ли не выше «ЧАПАЕВА».
И.В. Конечно, перебарщивают. Картина сильная, хорошая, но не «ЧАПАЕВ».
Серго. А как другие картины?
Б. Шум[яцкий]. Вот, например, «Дубровский» начинают затюкивать.
И. Висс. За что? Ведь хорошая картина.
Б. Шум. За то, что, дескать, Пушкина извратили, приделав к Дубровскому «идеологический»
конец / Речь идет о публикации в газете «Кино» в феврале 1936 г. статьи Б. Вакса
«Вульгарный социологизм», объявившей, что «повесть Пушкина извращена, смысл и
ее художественная значимость принесены в жертву грубому и противоречащему ей
вульгарному социологизму»/. 
И.В. Вот умники. Этим концом поднята тема и содержание. Дайте сейчас же хорошую
статью в «Правду», разъяснив в ней недопустимость формально-логического подхода
к политическим тенденциям произведений искусства. Завтра же дайте. Вызовем сейчас
Богового и скажем ему, чтобы он поместил статью Шумяцкого о Дубровском. Пускай
все учтут это. Товарищ Боговой приехал, и Иос. Вис. ориентировал его в вопросе
о фильме «Дубровский» / 5 марта 1936 г. в «Правде» была опубликована статья Б.З.
Шумяцкого «Фильм „Дубровский“ и его критики»/. 
После этого начали смотреть «Последний маскарад». Сильно хвалили. Однако были
и отдельные критические замечания.
Вяч. Мих. выразил сомнение, что рабочее движение Тифлиса показано на уровне не
13-го, а 5–6-го годов, что массовость этого движения не показана.
Иос. Висс. Сильно хвалил игру актеров, исполняющих роль: меньшевика Росеба и
секретаря меньшевистского правительства. Смеялся при выступлении Каутского, повторяя
его слова «мои господа».
Вяч. Мих. указал, что исторически, пожалуй, события 1917-18 гг. смещены. Под
видом советизации Грузии показан более поздний период.
Иос. Висс. Конечно, тут имеет место смещение ряда исторических событий. Например,
крестьянское восстание, показанное в конце фильма, – это Душетское восстание,
произошедшее за 1/2 года до утверждения в Грузии своей власти – власти Советов.
/ С февраля по август 1918 г. в Грузии имели место свыше двадцати выступлений
крестьян, особенно острый характер они носили в Душетском и Лечхумском уездах,
в Южной Осетии. Восстание в Душетском уезде началось 17 июня, и 25 июня 1918
г. там была провозглашена советская власть/. 
Но смещение отдельных исторических событий для более широких и правдивых исторических
обобщений в искусстве, особенно в таком масштабном искусстве, как кино, допустимо.
Все зависит от того, для чего и как художественно они сделаны. Это исторические
анахронизмы, лежащие, однако, в пределах реального. Такими смещениями-анохронизмами
и является показ в рабочем движении Тифлиса 1913 г. характерных черт раннего
его этапа (1905 г.) и в крестьянском движении более поздних черт – советизации
Грузии.
И.В. отметил далее выдающийся по силе воздействия актерской игры эпизод над трупом
убитого крестьянина, когда его отец-старик смахивает со щеки слезы.
После просмотра предложено тов. Боговому дать в «Правде» рецензию на фильм «Последний
маскарад» / 7 марта 1936 г. в газете «Правда» была опубликована рецензия А. Назарова
«Последний маскарад». Кинокартина производства Госкинпрома Грузии. Режиссер М.Э.
Чиаурели/. 
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 91–93.

№ 36. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с ИОС. ВИС. на ПРОСМОТРЕ 9 марта 1936 года
ПРИСУТСТВОВАЛИ: Иос. Вис. [Сталин], Жданов, Серго [Орджоникидзе], Микоян, Вася.

Просили показать «ЧАПАЕВА».
Перед началом Иос. Вис. спросил о том, что это Ильф и Петров вздумали пропагандировать
замену солнца и натуры декорациями и искусств[енным] светом?
/ Ильф и Петров два месяца были в командировке в Америке, решение об их поездке
приняло Политбюро ЦК ВКП(б) 22 августа 1935 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 970.
Л. 63). О результатах своего 4-месячного путешествия по США, своих впечатлениях
они доложили Сталину в развернутом письме в феврале 1936 г.: «Мы знаем, каждому
человеку, который по-настоящему любит свою родину, не терпится увидеть ее самой
сильной, самой богатой, самой культурной в мире… И вот во власти этого чувства
мы оказались во время путешествия по Америке… Совершенно естественно, все виденное
мы старались приложить к нашей советской жизни, перевести на практические рельсы…
Мы попали в Голливуд американский, покуда единственный в мире специальный кинематографический
город, с опытом которого нельзя не считаться при разрешении вопросов кинематографии
в нашей стране. Мы осмотрели несколько голливудских студий и беседовали с большим
количеством очень опытных американских кинематографистов. И вот, в результате
бесед и осмотра студий, у нас появились серьезнейшие сомнения – нужен ли нам
специальный киногород на юге страны? Рационально ли это?.. Решительно всем американским
кинематографистам, которых мы видели в Голливуде, мы задавали один и тот же вопрос:
Пользуетесь ли вы солнцем во время съемок ваших картин? И неизменно получали
один и тот же ответ: Нет, не пользуемся… из всех разговоров мы вынесли впечатление,
что солнце перестало играть прежнюю роль в делах кинематографии…» (АП РФ. Ф.
3. Оп. 35. Д. 63. Л. 23–27)/. 
Б. Шум[яцкий] рассказал, что это брехня, что ни натуру, ни солнце не заменить
ни фактически, ни экономически, что Ильф и Петров никого в Голливуде не видели,
кроме трех известных нам людей, которые им ничего подобного их письму не говорили,
что оба писателя, не зная английского языка, ходили с нашим переводчиком, который
отрицает, чтобы кто бы то ни было им о ненужности киногорода говорил.
Иос. Вис. Значит, просто болтали. Да это и ясно из их письма. Разве можно лишить
фильм натуры. Какие же павильоны надо тогда строить, размером в километры, и
все же естественной натуры и солнца, леса, моря, гор и рек не создашь. Так у
нас часто бывает. Увидят что-то из окна вагона и выдают за достоверность. Ну,
а где вы выбрали место для киногорода.
Б.Ш. сообщает, указывая, что комиссия вернулась и к 1 апреля даст окончательные
выводы.
Иос. Вис. А все же куда больше склоняется?
Б.Шум. Больше к Крыму.
И. Висс. Конечно, Закавказье не подходит.
Анас. Ив. [Микоян]. Да, там много осадков.
И. Висс. Вот надо еще обследовать район Краснодара, Азова и Таганрога. Хорошо,
если бы они подошли. Их надо культурно оживить. Попробуйте проверить. Только
не тяните с выбором места, планированием и стройкой. Мне сообщили, что Муссолини
строит у себя киногород в 2 года. Смотрите, обскакает. Есть ли у Вас люди для
этого?
Серго. Он просит у меня Маерса. Если тот согласен, я его отдам Шумяцкому.
Б. Шум. Подробно информирует про итальянский киногород и обещает ускорить все
работы, указывая, что на днях ГУКФ создаст ячейку строительства.
Серго. Действуйте. А то снова какие-нибудь знатные путешественники начнут опорочивать
это дело, благо склочничать всегда легче.
Иос. Висс. при этом указал, что киногороду соседство с большим городом не нужно
и вредно.
Начался просмотр фильма «Чапаев». Смотрели хорошо, с напряженным вниманием.
Иос. Вис. После просмотра сказал, сколько раз (38) смотрю и все с новым интересом.
Замечательный фильм. 
Серго. Да, такого другого равного по силе – еще не было.
И. Висс. Да, пожалуй. Это, конечно, лучший фильм. Разговор перешел о ближайших
постановках.
И. Вис. указал, правильно сделали, что немного осадили тех, кто кичился не работой,
а прошлыми фильмами. В результате дали место для выдвижения десятка крупнейших
мастеров. У нас находятся люди, которые за недооценку Эйзенштейна, Пудовкина
и Довженко – Шумяцкого ругают. Но зря. Шумяцкий поступил правильно: ни для кого
не закрыты пути соревнования, но круг признанных, маститых прорвал и расширил.
Серго снова напомнил, что Шумяцкому мешают работать и пытаются кино растащить.
И. Висс. Мало что пытаются.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 94–96.

Таковы будни государственной модернизационной работы Сталина. Если держать в
уме Великий Проект, который он осуществлял, то понятнее становится достаточно
продуманное отношение Иосифа Виссарионовича к художественному творчеству, в том
числе к слишком авангардистской для того времени опере Дмитрия Шостаковича «Леди
Макбет Мценского уезда» («Катерина Измайлова»). С рубежей сегодняшнего дня можно
негодовать на Сталина и всячески клеймить его за подавление субъектности непослушных,
однако разумнее в данном случае следовать заповеди мудрого Спинозы – «не смеяться,
не плакать, не проклинать, а понимать». Сталин, как и Моисей, следовал Высшей
Воле и всего себя подчинил ей. И он, как и Моисей, вел свой народ через пустыню
тогдашних опасностей и соблазнов, ориентируясь на Мир Горний и загоняя заблудшие
души в общий строй.