Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Slon.ru - деловые новости. Прямая речь

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 75 RSS
←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
06.07.2009
13:18:05
17:17:15
 7
 8
 9
10
10.07.2009
09:18:53
17:17:34
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
24.07.2009
09:20:12
13:23:53
25
25.07.2009
09:19:19
13:18:25
26
27
27.07.2009
13:30:47
17:19:13
28
29
29.07.2009
09:19:23
17:19:18
30
31
31.07.2009
09:18:25
13:28:21


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://slon.ru/
Открыта: 28-05-2009

Автор
Павел

Статистика

75 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

«Для Америки это удивительное и абсолютно новое явление»


     slon.ru
2009-07-01
«Для Америки это удивительное и абсолютно новое явление»
об автогигантах Детройта:

С экономической точки зрения, участие государства в акционерном капитале – это совершенно неэффективная схема. Любое вмешательство государства в производство – это плохо с точки зрения эффективности. Сейчас ситуация необычная в США. Кризис настолько силен, что затрагивает все жизненно важные отрасли. Несмотря на то, что роль автопрома в перспективе будет сокращаться, пока он остается системообразующей отраслью и будет ею оставаться еще какое-то время. Конечно, американская экономика будет дрейфовать в сторону более наукоемких отраслей, что уже постепенно происходит. Будет производиться преренос подразделений автопрома за пределы США. Но пока это очень важная отрасль, в которой заняты миллионы людей, поэтому взять и бросить все на произвол невозможно.

В то же время нельзя говорить о национализации автопрома в США. Что делает государство сейчас? Оно предоставляет кредиты и частично выкупает акции предприятий. Ситуация достаточно сложная, вопрос в том, будут ли эти кредиты возвращаться и когда, и будет ли вновь продан в частные руки государственный пакет акций. Американский автопром теряет свои позиции, уступая Японии, Германии и отчасти Корее. Учитывая, что это системообразующая отрасль и одновременно символ американской индустриальной мощи, помощь, я думаю, будет оказана. То, что компании объявлены банкротами, не означает, что они закрылись. Меняется статус. В принципе, ничего страшного в новом статусе нет. Это плохо для менеджмента, для показателей компании, для ее капитализации, для уровня прибыльности, но в сегодняшней ситуации это неизбежно.

Если говорить о собственности профсоюза автомобильных рабочих, то фактически акциями владеют его члены. То есть, это собственность работников, частная собственность. Владение акциями работниками с точки зрения частной собственности – это достаточно эффективная схема, так как такой механизм сам по себе является мотивацией, сотрудники заинтересованы в производительности труда и росте прибыли. Государственная собственность в производстве, как правило, менее эффективная, чем частная. Об этом свидетельствует исторический опыт многих стран.

По идее, государство должно свою долю продать, хотя, кто знает, вдруг в стране возобладают социально-демократические тенденции и государство решит сохранить свою долю собственности и контроль над автопромом. Это означает уже иную модель рыночной экономики, которая, например, широко распространена в ряде европейских стран и особенно в Скандинавии. В конце концов, в Европе есть примеры, когда государство владеет акциями в разных отраслях, в том числе в реальном секторе. В Америке этого как раз нет, поэтому это удивительное и абсолютно новое явление. Ведь даже военная промышленность в США находится в частной собственности. Кому государство может продать свою долю – это уже гадание на кофейной гуще, сейчас, наверное, бессмысленно об этом говорить.

У нас совершенно другая ситуация. Наш автопром неконкурентоспособен, если говорить о той его части, которая производит отечественные автомобили. У меня очень пессимистичное ощущение на этот счет. Мы безнадежно отстали: в дизайне, конструкции автомобилей – лет на 10 – 15 точно. Денежные вливания в отечественные автопром осуществлялись всегда, и 15, и 30 лет назад, и при советской власти, и позже. И таможенные преференции им давали, чего только не делали, что является протекционизмом чистой воды. Но ничего не получилось, нет результата. Возможно, у меня радикальная точка зрения, но мне кажется, надо переводить наш автопром на выпуск иностранных автомобилей и постепенно со временем на новой технологической основе налаживать производство собственных автомобилей. Таким путем прошли такие гиганты как Япония и Корея.

2009-07-01
«Никто не знает, что сделать, чтобы в России появилась инновационная экономика»
о реформах законодательства:

Мне кажется, что в инновационной сфере прорыв – не то явление, которое может быть обеспечено за месяц или за год. Здесь правильно говорить о сдвиге. Начало сдвига в моем понимании измеряется очень просто: это объемы произведенной продукции. Мне кажется, в этом году радикальных изменений в России не произойдет и не может произойти.

Повторю еще раз: чтобы ситуация по-настоящему начала сдвигаться, нужна реформа важнейших элементов российского законодательства – начиная с экономического, финансового, и кончая гражданским. И не только законодательства.

Пока я не видел целостного ответа, что надо сделать, чтобы в России появилась инновационная экономика. Мы, кстати, тоже не имеем такого ответа, мы имеем только подходы к нему.

Для справки, только венчурная индустрия Соединенных Штатов – это полтора ВВП России. Это венчурная индустрия, за которой нет ни нефти, ни газа, ни золота, ни бриллиантов, а есть только мозги. Индустрия, которая умения и знания превращает в бизнес. В этом смысле наши возможности точно сопоставимы с Соединенными Штатами. Не вижу ничего, что бы мешало нам в таких же масштабах эту задачу ставить или решать, но это не месяц и не полгода.

2009-07-01
«Отмена упрощенного порядка незначительно отразится на иммиграционных потоках»
об отмене упрощенного порядка получения гражданства для граждан бывшего СССР:

Отмена этого пункта серьезнее всего отразится на положении тех людей, которые живут в России много лет, не оформив временную регистрацию. Не все люди знают законы, и не у всех в порядке документы. Теперь предъявляются более жесткие требования, чем, скажем, в 1991 – 92 годах. Те, кто только должен приехать, осведомлены и знают правила. Число таких людей измеряется сотнями тысяч, их число сокращается постепенно. Не думаю, что отмена этого пункта (4 пункта 14 статьи ФЗ «О гражданстве РФ» – Slon.ru) серьезно скажется на миграционных потоках. Есть другие правила, например, можно получить вид на жительство, который дает практически те же возможности, что и гражданство. Есть еще одна проблема, которая связана с получением гражданства. Есть люди, которые успели получить гражданство, но у них нет штампа о постоянной прописке. Им очень сложно найти работу.

2009-07-01
«Роснано привлекает $500 млн из Силиконовой долины»
об инвестициях «Роснано»:

Помимо наших проектов мы недавно получили одобрение на создание пяти видов инвестиционных фондов: начиная от посевных и малобюджетных до крупных международных. В каждом фонде соинвестирование – это базовый принцип. У крупнейшего из них предполагаемый размер $1 млрд. Половину инвестиций в него мы планируем привлечь из наиболее квалифицированного инновационного фонда в Силиконовой долине в Соединенных Штатах (речь может идти о венчурном фонде Draper Fisher Jurvetson – Slon.ru). Переговоры находятся в завершающей стадии.

2009-07-01
«Браслеты гораздо выгоднее содержания заключенного в тюрьме»
о поправках по введению ограничения свободы и об электронных браслетах:

У нас 220 браслетов, созданных за счет иностранных фирм. Проект уже используется. Россияне тоже умеют делать, производители есть. Просто там грант был выделен Евросоюзом, там и закупалось. Мы тоже будем, в Госдуме лежит законопроект об ограничении свободы. Там заложено применение. Есть три вида контроля: GPS-контроль, радиоконтроль и комбинированный. Никто не скажет, сколько это стоит, они в совокупности со всем оборудованием стоили 0,5 млн евро. Это с оборудованием, не считайте конкретно каждый. Он сам по себе стоит копейки. Это программное обслуживание, работа, оборудование, где будет сидеть оператор. Браслет стоит недорого, но он без остального действовать не будет.

Там нет домашнего ареста в законе, там ограничение свободы. Это две большие разницы. У нас арест предусмотрен уголовно-исполнительным правом, давным-давно, который не применяется. С 1994 года, когда Уголовно-исполнительный кодекс поменялся, там был предусмотрен арест. Это уже интерпретация – домашний арест и так далее. Как такового домашнего ареста в России просто не применяется. У нас есть ограничение свободы, которые будет возложено на уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН. Будет ли усиление ФСИН – будет уже рассматриваться и прорабатываться.

Там могут применяться и электронные браслеты, и визуальный контроль, будут инспектора выезжать и так далее. Но это не означает, что он будет всегда выезжать. Это может быть проверка по телефону. Здесь различные технические средства. Приставлять к каждому инспектора не будут никогда, этого нет даже в Европе. Там в одних странах осуществляется [контроль] с помощью электронного мониторинга, в других – они ходят в службу апробации. Везде по-разному. Все зависит от страны, социальных и финансовых структур. В каждой стране все индивидуально.

Насколько реалистично ввести к 2010 году? Вполне реально. Экономику просчитать просто. Посчитайте содержание человека в учреждении: если он украл на 400 рублей, а на него будет тратиться 30 000 в год. В случае с браслетами вопрос в другом. Тут экономия и в другом. Когда человек попадает за решетку, он может лишиться социальных связей. И человек, выйдя на свободу, не знает куда деваться. Он может опять совершить преступление. Рецидив есть. Если [это] тот же самый бомж, ему делать нечего, и он будет спать на путях и совершать постоянно преступления – экономически это выгодно? Выгодней, чтобы в него вложили какие-то деньги, чтобы он не совершал преступления. Вопрос стоит в неотвратимости наказания. Чтобы если он совершил наказание, он [был] под контролем. Не в том, что его убивают, а чтобы он понимал, что если он совершил противоправное действие, он будет наказан. Или штраф, или ограничение свободы, или за решетку. Вопрос в неотвратимости. Если брать те же браслеты, это один из видов контроля.

Снять браслет можно – перерезать и все, пожалуйста. У него выбор: или он будет с семьей и детьми, или он будет в колонии. Если есть умысел, здесь все понятно: будет ходатайство об изменении меры пресечения. Браслет обходится намного дешевле 30 000 в год. Он может быть дорогой в начале проекта, но он самоокупаемый. Если, к примеру, вы будете делать два – три браслета, они не выгодны. А если вы будете делать их много, под оборудование, это выгодно.

2009-07-01
«Появляется альтернативный метод наказания»
о поправках относительно наказания в виде ограничения свободы:

Там много изменений. Например, дополняется такими словами, как «ограничение свободы». Сейчас есть «ограничение свободы, арест», а мы делаем «к ограничению свободы, к аресту». Это разные виды наказаний. Это как «казнить нельзя помиловать». Раньше когда писалось «ограничение свободы, арест» это воспринималось как ограничение свободы через арест. Теперь появляется новая норма – ограничение свободы в виде домашнего ареста, фактически.

Судам нужно будет сейчас, после принятия этого проекта четко квалифицировать преступление – есть необходимость человека арестовывать или нет. Они вынуждены выносить судебное решение, связанное с ограничением свободы. У них появляется дополнительное наказание, связанное с ограничением свободы, фактически, в виде домашнего ареста.

Вносится изменение для 90 статей. По этим статьям теперь есть возможность осуждать человека на ограничение свободы. Например, такие меры, как не выходить из дома в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования. Не выходить за пределы территории. Не посещать проведение массовых мероприятий, и так далее. Появляется альтернативный метод наказания.

Контролировать – специальные будут созданы подразделения, которые будут заниматься контролем. Сейчас более четко, раньше они говорили – ограничение свободы через арест. А с учетом того, что арестных домов не было создано, они применять это не могли. Сейчас это отдельный вид наказания, как ограничение свободы. Фактически вводится такое понятие как домашний арест, [но] называться будет ограничение свободы.

Законопроект сложный, поправки непростые, поэтому он пролежал целый год. В том числе эта поправка наша, о которой я говорил, «казнить нельзя помиловать», она четче все прописывает. Большой законопроект. Например, статья 232 абзац второй части первой [Уголовного кодекса]: дополняем «с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового». Абзац второй – ограничение свободы на срок до 2 лет либо без такового. Теперь эта норма звучит в 90 статьях.

2009-07-01
«Норма о домашнем аресте не применялась»
о домашнем аресте:

Вопросы применения Уголовно-исполнительного кодекса очень актуальны. Немало граждан находится в местах заключения за преступления незначительные, и суды выносят решения, чаще связанные с лишением свободы. Другие формы [наказания], предусмотренные Уголовным кодексом, мало используются. Статья [о домашнем аресте] в УК есть, но практически не применялась.

2009-07-01
«У нас некоторые виды наказания не применялись просто потому, что нет условий»
о законе о домашнем аресте:

В законодательстве не было этого пробела. Мера пресечения существовала и ранее, однако такой практики просто не было. Это был «мертвый» закон. Суды применяли в основном две меры пресечения – подписка о невыезде или заключение под стражу. Не применялся или крайне редко применялся денежный залог. Помню, за какую-то мелкую кражу клиент предлагал 1,5 млн рублей и суд оставил его под стражей.

Сейчас ставится вопрос в отношении домашнего ареста. Весь вопрос упирался в то, как проследить за этим злодеем, куда он ходит и что он делает. Милиционера не поставишь, чтобы он следил за злодеем, куда ходит, курит ли марихуану, общается ли с друзьями. В связи с тем, что сейчас приобретают электронные браслеты, которые отслеживаются со спутника, и Евросоюз предложил несколько тысяч браслетов таких для России, проект реанимировали.

В домашнем аресте есть и положительные и отрицательные моменты. Положительный – что тюремные застенки освободятся. Так [осужденный] будет находиться дома. С другой стороны, это тоже суровая мера. Представьте себе, под домашним арестом полгода и из дома не выходить. Там прописывается не по району. Насколько я знаю, там запрещено, к примеру, связываться по телефону, по мобильному. Это отследить сложно, но если органы захотят – то можно. Но если нарушил условия домашнего ареста, к тебе будут принимать конкретные ограничительные меры. И тогда если он нарушил, уже изменят меру пресечения на содержание под стражей.

Конечно, там разные меры, наверное, в магазин можно будет выходить, а то он просто с голоду умрет. Но если есть семья, то могут запретить и это. Но в любом случае дома лучше, чем в следственном изоляторе. И государство, думаю, задумалось о том, что зачем тратить деньги на содержание, когда можно довольно экономично наказать человека. Деньги немалые идут на содержание охраны.

Такая практика гораздо шире за границей применяется. Как наказание – тоже. У нас сейчас стали применять в колониях электронные браслеты. Допустим, в колониях-поселениях активно применяется. Человек живет за территорией колонии, и его путь отслеживается в любой момент, контролер может посмотреть, не нарушает ли он условия содержания. У нас некоторые виды наказания не применялись просто потому, что нет условий.


(C) Свидетельство о регистрации Эл NoФС77-35629 от 17 марта 2009 года.
Пользовательское соглашение
В избранное