От автора рассылки.

Приветствую!

В связи с тем, что существовали технические трудности, рассылка не выходила вчера. За день накопилось много материала, поэтому, в выпусках сегодняшнего дня будет по несколько программ.
В этом выпуске тексты программ " "Суть событий" и " власть"

*

Радиостанция «Эхо Москвы»: Суть событий, Пятница, 7 Сентябрь 2007
http://echo.msk.ru/programs/sut/54670/index.phtml
sys/logo_print
Суть событий

Ведущие:

Сергей Пархоменко
Пятница, 7 Сентябрь 2007

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 5 минут в Москве. Здравствуйте. Это Сергей Пархоменко и программа «Суть событий». Сразу скажу, что последняя программа «Суть событий»
перед некоторым перерывом. Я все-таки поеду в отпуск, с вашего позволения. Можно? Я тут все лето просидел, пока вы ездили по разным морям. Теперь моя очередь.
Но тем не менее, вот еще сегодня мы поговорим перед тремя неделями, в течение которых вы будете отдыхать от меня, а я от вас и от других своих забот и
занятий. Программа «Суть событий», как обычно в это время по пятницам, мы обсуждаем с вами события недели, обсуждаем их не просто так, не с голыми руками,
а вооруженные всякими полезными техническими средствами. В частности, возможностью посылать смс – 7 985 970 45 45. Через некоторое время телефон еще заработает
у нас. Ну и Интернет есть для тех, кто слушает радио у компьютера. Таких, я знаю, все больше и больше, причем по всему миру. Это становится нормальной
рабочей привычкой для тех, кто проводит свои рабочие часы или часы досуга перед экраном и за клавиатурой. Так, чтобы где-нибудь в уголке висела бы радиопрограммка.
Так вот, для тех, кто так вот, с помощью компьютера слушает радио – пожалуйста, приходите на наш сайт www.echo.msk.ru и находите там возможность отправить
прямо сюда, онлайн, в режиме реального времени вопрос, который появится у меня здесь вот на экране перед глазами. И вот я уже вижу, что кто-то так и поступает.
Я, кстати, вижу, какие поступают сообщения с помощью смс, какие поступают с помощью вот такой интернетовской связи, а какие поступают с помощью пейджера,
который, между прочим, доживает последние недели или месяцы или, я уж не знаю, сколько там ему осталось, своего существования. Кто знает номер нашего пейджера,
вперед! Почему бы и нет.

Знаете что, я давайте для начала обращусь все-таки к вопросам, которые пришли мне с помощью Интернета, пришли на наш сайт на протяжении последних суток,
пока такая возможность, как обычно, перед программой была открыта. Студент по имени Евгений спрашивает у меня, как я отношусь к легализации оружия, имея
в виду вот этот пикет, который устроила сегодня партия во главе с господином Барщевским. «Не будет ли банально простая схема: больше оружия – больше выстрелов?
Теперь преступники не будут угрожать оружием, а будут сразу его применять, боясь, что их жертва может их опередить». Евгений, а ничего не будет, ничего
не изменится. Не будет никакой легализации оружия. Это все пустая болтовня, такая безопасная. Это вот из разряда политической дешевки. Требования такого
рода можно сколько угодно демонстрировать, твердо зная, что на эти требования никто более или менее не обратит внимания и они не будут иметь никаких последствий,
а просто создают некий медиаэффект, создают некий информационный повод для того, чтобы лишний раз название этой партии или этих политиков произнесли бы
в эфире или чтобы процитировали их где-нибудь в печатных средствах массовой информации. Вот видите, я тоже это сделал. Так что эта машинка работает, все
в порядке. А требовать этого можно сколько угодно, называя это либерализмом, хотя это, конечно, к либерализму не имеет никакого отношения. Либерализм –
это, в частности, когда разные партии имеют равный доступ к выборам. Вот это либерализм. Когда этот доступ распределяется, дозируется, выдается в распределителе
таком вот кремлевском… Помните, в советские времена были такие советские распределители, где выдавали? Выдавали разные полезные продукты, напитки и другие,
приятные в повседневной жизни товары. Так вот, когда доступ распределяется вот таким образом, когда его раздают знающие люди, те, кому положено и можно
его раздавать, раздают его в форме доступа к СМИ, в форме свободной возможности собираться, проводить свои партийные конференции и совещания, а другим
не положено этого же самого, вот тогда речь о либерализме не идет. Но чтобы выступать за это, чтобы бороться вот за это равенство, нужно действительно
некоторое мужество, нужно умение высказаться на ту тему, которая не согласовано с верховными раздавальщиками разных возможностей, которые сидят в Администрации
Президента. Про это такого рода ручные партии разговаривать не будут. Я думаю, что нам с вами предстоит на протяжении ближайших нескольких месяцев, пока
будет идти избирательная кампания, последовательно следить за тем, как попирается вот это самое право человека пользоваться равными возможностями на этапе
подготовки к выборам, равном доступом к избирательному праву в его активной форме. То есть не только свобода выбирать, но и свобода быть избранным. Сегодня
эта свобода раздается в России таким пайковым образом только тем, кто гарантирует свою лояльность, кто пообещал, что распорядится этим благоразумно, так
скажем, благоразумно с точки зрения действующей власти.

Александр Шевелев у меня спрашивает: «Почему вдруг так резко прекратились разговоры о якобы сбитом на территории Грузии российском самолете? В чем дело?
Может, его вообще не было или он на поверку оказался грузинским? Откройте сию тайну, не томите». Знаете, я предпринял некоторые усилия для того, чтобы
действительно поискать следы этого инцидента. Ровно у меня тут в программе происходили весьма драматичные события. Прямо тут в прямом эфире был такой «breaking
news», тут вот как-то напряженным голосом мы сообщали о том, что вот вроде бы найден сбитый российский самолет. Потом это все совершенно куда-то исчезло.
Но так бывает. Вот новости, которые не оправдывают ожиданий. Достаточно странная была история. Какой-то человек вроде бы позвонил по телефону, кажется,
на один из грузинских телеканалов, что-то такое сообщил. Ну, похоже, слышал звон, не знал, где он. Действительно, никаких следов этого самолета нет. Что
называется, почудилось. Ничего такого особенного там не произошло.

«Скажите», спрашивает меня студентка Диана, «куда Путин поцеловал лосося – в губы или в живот?» Диана, надо как-то внимательнее и тщательнее, что называется.
Во-первых, не лосося, а осетра. Небольшого, но все-таки вполне отчетливого осетра, такого с носом, с хвостом, с шипами, как полагается быть осетру. Ну,
я не знаю, правда, может, это была какая-нибудь стерлядь, я в точности не разглядел. Наш с вами президент действительно посетил какое-то осетроводческое
хозяйство. Вот. И там совершил жест, который выдает в нем или, может быть, не в нем, а в тех, кто ему советует совершать разного рода публичные жесты и
принимать разные публичные позы и как-то привлекать к себе внимание перед телекамерами, так вот, кто-то из этих людей – либо сам президент Путин, либо
тот, кто ему советует, -явно насмотрелся программ для заядлых рыбаков на канале Discovery. Там в одной из программ есть ведущий – забыл, честно говоря,
как его зовут, - такой большой, толстый, с бородой, по-моему, австралиец – если кто помнит, напомните мне, пожалуйста, забыл я как-то, как его в точности
зовут, ну так вот там есть такой шикарный жест у него, который он всегда демонстрирует – он рыбу, которую ловит, не ест. Он ее вот вылавливает демонстративно
перед камерой в каких-нибудь невероятно экзотических местах – то на амазонке, то вблизи островов Фиджи, то еще где-нибудь, то где-нибудь на Большом Барьерном
рифе. Вот вылавливает, значит, эту рыбу, выдергивает ее, берет в руки и показывает в камеру. Потом ее так смачно целует в бок и кидает ее обратно в воду.
И это такой специальный фирменный жест этого шоу. Вот такая вот демонстрация единения с природой – что, дескать, мы рыбу ловим для удовольствия от процесса,
а вовсе не для того, чтобы ею питаться. Ну вот, насмотрелся этого телевизора и тоже продемонстрировал эти… порекомендовал Президенту Путину тоже продемонстрировать
эти поцелуи. Целовал он его куда-то там неловко в бочок. Куда там, собственно, осетра можно поцеловать? У него во все стороны жесткие чешуйки, колючки,
так что там особенно не расцелуешься.

«Сергей, а куда вас постоянно и кто посылает с работы?» - спрашивает Антон из Омска. Да никто меня никуда не посылает ни с какой работы – я в отпуск еду,
Антон. Вы чего, слышали или нет? Я тоже имею право на отпуск.

«Почему все ринулись в очень Справедливую Россию?» - спрашивает меня Евгений из Тюмени. Ну потому что этим всем, на самом деле, не всем, а только некоторым,
показалось, что там установили новую модернизированную такую, автоматизированную, автоматическую кормушку. Кормушку одновременно с поилкой. Что вот есть
такое распоряжение у раздавальщиков избирательной свободы, что теперь вот будет две двери, через которые будут впускать в Госдуму, то есть, собственно,
впускать во власть, как им кажется. Ну, не во власть, а в такое место, место распределения разных благ при помощи околовластных привилегий. На самом деле,
ведь именно в этом сегодня заключается роль Государственной думы. У нас проблема основная в стране заключается в том, я хочу напомнить тем, кто запамятовал
с прошлой недели, что проблема у нас основная заключается в том, что у нас исполнительная власть является законодательной. И на самом деле это она выполняет
эту работу, оформляя эти законодательные функции при помощи Государственной думы. Вот такой вот у нас тут перекос случился на некоторое время. Вот. Ну,
вроде бы затея заключается в том, чтобы в парламенте партий было две, чтобы вот создавалось такое ощущение дискуссии, чтобы была такая имитация какого-то
вот противостояния, а, дескать, мы будем сидеть и дергать то за одну ниточку, то за другую, и будет так симпатично – у нас тут будет такая дискуссия, ребята
будут между собой спорить, мы им будем писать эти речи – и одним, и другим. Они будут это все произносить. Ну вот. Вот, собственно, почему и бросились
– потому что кажется, что там немножко проще, там вот есть возможность на шаг ближе подойти к распределению этих околовластных благ. Вроде как в «Единой
России» места уже все забронированы, а здесь вакансии еще какие-то имеются открытые. И, конечно, очень забавно наблюдать, как люди, которые столько лет
припадали к круглому пузику Владимира Вольфовича, например, как они теперь с гордо поднятыми подбородками перебираются в соседнюю партию под крики «Аферист!
Мошенник!» Ну, вы понимаете, что я сейчас про Митрофанова, который уж как-то очень неизящно проделал этот перепрыг. Я помню, я однажды разговаривал с очень
опытным кремлевским чиновником, перешедшим впоследствии в бизнес, человеком очень веселым, остроумным, таким язвительным, и вот так получилось, что мы
встретились с ним в тот день, когда он ушел из государственной службы, и вот я сидел как-то рядом с ним и мы беседовали, а у него непрерывно звонил телефон,
разные люди ему звонили и поздравляли его с этим переходом или как-то демонстрировали ему какое-то свое сочувствие, ну, в меру своего понимания ситуации.
А он задорно им всем отвечал, и видно было, что как-то этот переход, точнее, этот выход из власти, очень поспособствовал его популярности, и как-то он
это сделал с большим блеском, изяществом, и его акции сильно поднялись, хотя казалось бы, он только что потерял какую-то важную должность. И вот он как-то
ответив на очередной, 50-й, по-моему, звонок, сказал «Вот видите, как у меня хорошо это все получилось. Это потому что я с самой первой минуты понимал,
что выход в нашем деле практически так же важен, так же сложен и так же ответственен, как и вход». Ну вот. С господином Митрофановым не получилось. Он
как-то вышел из ЛДПР очень как-то неуклюже, неприятно, с каким-то таким мокрым всплеском. Ну, разумеется, да, будет ему стул в этой самой «Справедливой
России», все будет хорошо. Будет там сидеть. Будет какие-то свои эпатажные речи по-прежнему говорить, но на самом деле, человек же должен понимать, что
люди ж смотрят, что называется. Некоторые люди, мнением которых он все-таки должен дорожить. Некоторые люди как-то гадливо морщатся, разглядывая все вот
эти вот их движения.

«Расскажите, пожалуйста, почему не виноваты рядовые сотрудники милиции, которые вас…» Господи боже мой, люди никак не могут успокоиться по поводу истории
с тем, как меня задержали некоторое время тому назад на подходе к этому самому митингу «Другой России». Не буду этого повторять, почему не виноваты, почему
виноваты. Да потому что по приказу. Да потому что дурят их ровно так же, как и вас, уважаемый Макар, который задает мне этот вопрос. Вот как-то они не
понимают, что происходит, и вы тоже понимаете не очень. Задаете друг другу дурацкие вопросы. Они вам, а вы им.

Так, ну что еще? Это я смотрю на смсовские сообщения и сообщения из Интернета, которые… «Хотел бы попасть в эфир, когда вы обсуждаете маленького мальчика
Сережу Корсакова» - пишет нам одна читательница, - «который родился в Турции». А не буду особенно обсуждать. А чего его обсуждать? Я считаю, что если люди
как-то безмозглые, то надо как-то это лечить. Если туда отправляться на море на глубоком восьмом месяце беременности, не имея ни гроша в кармане и не позаботившись
о страховке, этот человек болван и балбес, и как-то стыдно, что теперь приходится целым миром вытаскивать их несчастного ребенка и как-то собирать им какие-то
деньги, и они вот привлекают к себе это всеобщее внимание. По-моему, это образец поразительной человеческой глупости, безответственности и какого-то такого
бессмысленного детского пофигизма. Ну, все, что хочется у этих людей спросить – ребята, у вас что внутри головы? Мозги или огурцы? Ну так все-таки нельзя,
ну хоть чуть-чуть надо же думать. Интересно, а как они будут воспитывать этого ребенка, рождение которого они обставили такими кошмарными глупостями, как
вот эта самая незастрахованная поездка в Турцию?

«Ведущему. Вы говорите «Срочно ухожу в отпуск» в такой ответственный период. А кто же будет насмехаться и издеваться над властью? Как же без вас, такого
мастера? Юрий». Юрий, да найдутся желающие понасмехаться не хуже меня. А ничего особенно ответственного в этом периоде я не вижу. Если вы имеете в виду
избирательную кампанию, то она сугубо механическая, очень предсказуемая, с очень ясными скандалами и коллизиями. Я думаю, что вы сами можете чуть-чуть
напрячься и предсказать все, что будет в течение ближайших недель, кто попытается зарегистрироваться, ему зарегистрироваться не дадут, с какой именно миной
Чуров, председатель Центризбиркома, будет говорить, что у нас все в порядке, что у нас нет абсолютно никаких нарушений, все как-то полностью соблюдается.
Голоса будут посчитаны. Электронная система, в очередной раз проверенная, прекрасно работает. И он вообще не понимает, на что люди жалуются. Вот. А жалуются
они на то, что выборы состоят не из одной собственно процедуры голосования, а из огромного количества сложных и очень тонких процедур вокруг. Процедур
взаимоотношений между кандидатами и избирателями, которые совсем не исчерпываются жестом вот такого вот опускания бумажки в деревянный ящик. Все, на самом
деле, гораздо сложнее и совсем не от этого зависит честность или бесчестность, справедливость или несправедливость выборов. У нас, постольку поскольку
равенство доступа людей к политической деятельности нагло и демонстративно попрано, можно говорить о том, что выборы проходят бесчестно. Уже сейчас, уже
на этапе подготовки к ним.

«Не будет Митрофанов в Думе!» - сообщает мне один из наших слушателей. А почему, собственно, вы считаете, что не будет Митрофанова в Думе? А что еще он
умеет в жизни? Ну разумеется, будет, а куда ж он денется? Как-то вот из последних сил будет держаться за этот стул, потому что именно этот стул представляет
собой основу не только его материального, но и прежде всего социального благополучия. Его девушки любят за то, что он вот сидит в этой Думе и извлекает
из нее свою благополучность. А это для человека в таком положении и в таком состоянии ума главное.

Ну что же, давайте, может быть, поговорим по телефону? У нас есть еще время на лишний звонок. Обычно мы начинаем после середины программы. Но почему бы
не начать сейчас? Я напомню, что 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы», многоканальный телефон, замечательная возможность для вас оказаться
прямо здесь и поговорить о тех событиях, которые привлекли ваше внимание на этой неделе, включая многочисленные путешествия нашего Президента в разные
экзотические страны, всякие поразительные сделки, которые были им заключены, - урановые, оружейные и всякие прочие. Кстати, в последние дни и часы очень
много говорят об опыте Советского Союза с Алжиром, что вот, дескать, в Алжир мы недавно что-то такое продали, и вот ситуация радикально изменилась, и вот
Алжир теперь образовался в качестве партнера, и вот теперь, значит, как-то мы с Алжиром, которому мы, с одной стороны, простили долг, а с другой стороны,
заключили с ним какие-то поразительные сделки, у нас установились с ним какие-то особенные отношения. Я это все слушаю и слегка усмехаюсь, потому что я
вспоминаю, как мой дедушка в 1960-темно-зеленом, не помню, году был отправлен – он вообще был архитектором и военным инженером – был отправлен в Алжир
для того, чтобы руководить там проектом строительства танкоремонтного завода. Так что, как вы понимаете, начиналось это все давно-предавно и совершенно
в советскую эпоху и выглядело все совершенно в точности так, как это начинает выглядеть сейчас. А я вот, например, в бытность свою действующим политическим
журналистом, в начале 90-х годов путешествовал с тогдашним нашим министром внешнеэкономических связей Петром Валерьевичем Авиным в Сирию и присутствовал
при чрезвычайно увлекательных переговорах о судьбе советского оружейного долга и о новых оружейных поставках. Тоже там речь шла в точности об этом же.
Давайте мы долг простим, зато мы заключим такие потрясающие сделки, такие изумительные, и мы таким образом усилим свое влияние в этом регионе, и нам так
важно будет здесь закрепиться и зацепиться, и вот вы с помощью оружия их всех сейчас посадим на иглу и привяжем веревками к нашему военно-промышленному
комплексу. Ну, на самом деле, всегда много вокруг оружейной торговли слов, а на самом деле это только деньги, и ничего кроме денег. Это чрезвычайно выгодная
торговля, это чрезвычайно важная индустрия. Люди на этом зарабатывают колоссальные капиталы, и чиновники, которые имеют к этому отношение, тоже, поскольку
индустрия откатов, индустрия поощрения чиновников и представителей разных государств за участие в подготовке сделок, она в этом бизнесе очень широко и
активно развита, и это здесь играет тоже довольно значительную роль.

Ну так вот, 363 36 59. Попробуем принять один телефонный звонок. Ну, например, вот этот. Мне кажется, что номер какой-то относительно экзотический. А ну,
вот человек, который вроде бы ни разу еще не дозванивался на «Эхо Москвы». Ну, например вот отсюда. Да, здравствуйте. Я слушаю вас, алло! Да! нет, что-то
такое оборвалось. Видно, человек отчаялся дождаться. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы», где вас ждут и где с удовольствием примут. Ну
вот, кажется, какой-то питерский тут появился. А вот эту трубку мы и снимем. Да, я слушаю вас. Алло, здравствуйте, Санкт-Петербург.

Слушатель: Добрый день, это вообще Подмосковье.

С.ПАРХОМЕНКО: Так, а почему 812? Откуда вы взяли?

Слушатель: Не знаю. Ну, добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно, ваш мобильный телефон почему-то подсоединился к питерской сети какой-то. Здрасьте, как вас зовут?

Слушатель: меня зовут Андрей. Значит, вот нас заинтересовала такая информация. У нас дача за Можайском. Это деревня Каретово, и там есть заброшенная военная
часть.

С.ПАРХОМЕНКО: Так.

Слушатель: Мы в нее ходим за грибами. Вот сейчас сходили, набрали полведра, но дело не в этом. В этой части поставили охрану – молодые люди, очень, скажем
так, националистического вида, в форме, и раздаются настоящие выстрелы, настоящее боевое действие.

С.ПАРХОМЕНКО: А что такое националистического вида? Что такое националистический вид?

Слушатель: Ну знаете, у них какая-то зеленая форма, якобы под армейскую, но при этом нашивки очень походи на лимоновцев. Нашивки такие, шевроны в таком
виде. Судя по стрижкам… Они говорят «Мы от Министерства обороны», но судя по стрижкам, никакого отношения они к военным не имеют. Хвосты такие длинные.
Но правда, стрижки. Длинный волосы. И вот самое интересное – взрывы там настоящие, и они говорят, что у нас будут сутки проходить какие-то учения. И вот
когда такая, достаточно, в общем, напряженная ситуация в стране с терроризмом и со всем – ни одной милицейской машины рядом нет. Вообще никого нет. И они
говорят «Мы будем сутки тут взрывать, стрелять, поэтому пожалуйста, в лес не ходите». Вот такая информация.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно, Андрей, понятно. Спасибо. Ну, вы знаете, довольно много развелось таких военно-спортивных обществ и военно-спортивных клубов в последнее
время, которые очень любят играть в зарницу. Люди как-то в детстве не доиграли, видимо, в войнушку. Теперь во взрослом возрасте это все… что, простите?
Я не слышу вас.

Слушатель: Если вас заинтересует эта информация, то может, корреспондент завтра проедет туда и посмотрит, что они тут взрывают?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, я вижу ваш телефон, я, с вашего позволения… на 24 он кончается, да? правильно? Этот телефон?

Слушатель: Нет, 64.

С.ПАРХОМЕНКО: А, вот-вот, вижу вижу, да, все понятно.

Слушатель: Если редакция свяжется, мы, конечно, расскажем более подробно, где это находится.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, вижу ваш телефон, Андрей. Попробуем вам позвонить. Но я скажу, что скорее всего это какой-нибудь военно-спортивный клуб очередной. Очень
много их в последнее время развелось. К сожалению, это, как ни странно, следствие по большей части довольно серьезных процессов, вы будете смеяться, в
том числе и политических – очень много все-таки людей прошли в последнее время через локальные и региональные конфликты и войны, через Приднестровье, через
Чечню и прочие кавказские конфликты, через Афганистан еще. Как-то много людей, которые воевали там, находится в активном энергичном возрасте. Люди, которые
хлебнули этой военной романтики, которые как-то мало чего умеют, кроме как стрелять в людей. Ну и вот, таким образом пытаются удовлетворить свою агрессивность.
К сожалению, в этом довольно много риска, довольно много из этой среды происходит всякого криминального элемента, и надо бы следить за этим, конечно, как-то
более внимательно. Но следят за этим очень поверхностно. И боюсь, что именно из этой среды вербуется значительное количество людей во всякие экстремистские
организации и во всякие криминальные группировки. Остановимся на этом месте. У нас с вами новости на ближайшие 4 минуты. Пожалуйста, не удаляйтесь от приемников,
мы продолжим программу «Суть событий» со мною, Сергеем Пархоменко, в качестве ведущего.

НОВОСТИ

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час 35 минут с копейками в Москве. Это программа «Суть событий», вторая половина этой программы. Мы разговариваем по телефону, а попутно
я пытаюсь глазом косить в сторону экрана, в котором отражаются ваши смс-сообщения и сообщения, которые вы мне посылаете с помощью Интернета. Смс можно
отправить по номеру 7 985 970 45 45. А наш телефон – 363 36 59. Как обычно. Нет ничего проще, чем дозвониться по этому телефону. Только нужно звонить сейчас,
а не повисать на нем час назад. И делать это не очень часто, потому что вот, например, человека, который 266 раз звонил на «Эхо Москвы», извините, я отключаю.
Я думаю, что это в некотором роде ненормально. Нельзя проводить дни и ночи за звонками на любимую радиостанцию. Займитесь, пожалуйста, каким-нибудь делом.

«Сергей Борисович, а вы сами пойдете голосовать?» Ну, посмотрим, как будет развиваться. Это Вера у меня спрашивает с помощью смс. Посмотрим, как будут развиваться
события, и каким образом я смогу распорядиться своим голосом для того, чтобы снизить степень анекдотичности этого фарса. Я как-то не рассчитываю, что мне
предстоит быть представленным в парламенте. Мне кажется, что вся сегодняшняя политическая ситуация устроена таким образом, чтобы оставить меня и людей,
которые придерживаются либеральных политических взглядов, то есть таких взглядов, которые предполагают, что человеку важна свобода, что человеку важно
иметь выбор, что человеку важно самостоятельно распоряжаться своей жизнью, своим имуществом, своими чувствами, своими силами, своим трудом и своим талантом,
вот для тех, кто так думает, поскольку такие люди, по мнению тех, что управляет сегодня Россией, представляют опасность для их монополии власти, вот для
этих людей место в парламенте сегодня не предусмотрено, и проделываются разнообразные специальные усилия для того, чтобы представителей таких людей в парламент
не допустить. Я вижу, что эти усилия довольно эффективны. Поэтому я не думаю, что мой представитель там будет, но я попытаюсь, тем не менее, свой голос
употребить с пользой. Поймем ближе к делу, стоит или не стоит подавать его и в какой именно форме. Ну да, 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы».
Можем поговорить с вами еще минут 20 о том, что произошло в течение минувшей недели. Ну вот, например, один из новеньких в нашем эфире. Попробуем связаться
с ним. Да, я слушаю вас.

Слушатель: Алло, Сергей Борисович, добрый вечер.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте. Вы откуда и как вас зовут?

Слушатель: Александр Геннадьевич вас беспокоит.

С.ПАРХОМЕНКО: Откуда вы простите?

Слушатель: Александр Геннадьевич.

С.ПАРХОМЕНКО: И откуда?

Слушатель: Из Подмосковья.

С.ПАРХОМЕНКО: Везет мне сегодня на Подмосковье. Да, слушаю вас, Александр Геннадьевич.

Слушатель: Надзор финансовой инспекции хозяйственной деятельности военно-морского флота.

С.ПАРХОМЕНКО: Вы? Это такая вот у вас профессия?

Слушатель: Да, серьезная, ответственная.

С.ПАРХОМЕНКО: Серьезная, ответственная, ничего не скажешь. Ну так с чем звоните?

Слушатель: Провел ревизию тут недалеко, выявил крупные хищения одним из заместителей командира части.

С.ПАРХОМЕНКО: Так.

Слушатель: Ну, подбросил мне патроны в кабинет, фсбшнику сдал. Ну расхлебались, короче. Ну вот сейчас этот капитан второго ранга запаса беспокоился в РАО
ЕЭС… тут мало, видите ли, у нас. Вот такие у нас дела.

С.ПАРХОМЕНКО: Так вы с чем звоните-то? Просто пожаловаться на свои злоключения?

Слушатель: Да. Вот такие вот, просто имейте в виду, что у нас на флоте творится.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно, да я, в общем, в курсе, Александр Геннадьевич. Ну что же, профессия ваша, что называется, опасна и трудна, и я думаю, что знаете,
я вот знал, например, одного адвоката такого, очень обычного, который не какими-то гламурными резонансными делами занимался, а такого, который дежурил
в юридической консультации, время от времени ночью его вызывали по поводу какой-нибудь бытовой драки на бытовой почве или какого-нибудь ограбления в подъезде
или еще чего-нибудь такого, или кто-то из его вечных клиентов, таких каких-то мелких жуликов в очередной раз прибегал к его помощи. Так вот, этот человек
был реально с зашитыми карманами. Вот в самом деле. У него был костюмчик такой потертый, в котором он ходил на работу, и карманы пиджака и брюк, включая
даже нагрудный карман пиджака, были крепко зашиты нитками. И он как-то это показывал и говорил «Да, это вот у меня такая рабочая униформа, потому что придешь
куда-нибудь, где коллеги из правоохранительных органов находятся, а потом не успеешь оглянуться, как у тебя в кармане какой-нибудь патрон найдут или грамм
героина или еще что-нибудь такое. Если нужно как-то отодвинуть адвоката, чтобы не совал нос не в свои дела. Поэтому вот я предпочитаю таким вот образом
ходить на работу». Вот такие были в то время нравы. А дело было года два тому назад. На самом деле, совсем недавно. Посмотрим, что в этой ситуации изменится
в связи с открытием следственного комитета и в связи с той революцией в прокуратуре, на которую замахнулись в последние несколько месяцев. Посмотрим, как
это будет выглядеть. 363 36 59 – это телефон прямого эфира. Снимаем очередную трубку и смотрим, что из этого получится. Да, я слушаю вас. Здрасьте. Как
вас зовут и откуда вы? Алло. Нет, что-то такое не везет нам сегодня с этой линией. Попробуем еще один телефонный звонок. Ну, например, вот этот. Да, я
слушаю вас. Алло. Здравствуйте, вы слышите нас?

Слушатель: Да-да.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте. Как вас зовут и откуда вы? Вы в прямом эфире. Поздравляю вас с этим.

Слушатель: Спасибо. Меня зовут Олег.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, Олег. А вы откуда?

Слушатель: Я сижу в машине здесь в Москве. Жду жену. Она в магазине. Слушаю «Эхо Москвы».

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Ну что ж, отличное времяпрепровождение в ожидании жены. Ну расскажите, с чем звоните.

Слушатель: Звоню с тем, что сейчас нахожусь на этапе чтения замечательной книжки, как я считаю, которую выпустило ваше издательство…

С.ПАРХОМЕНКО: Так, ну вот, подсадная утка! Мне ж никогда этого не простят. Скажут, что я вас специально зарядил. А что за книжка-то?

Слушатель: «Олигархи».

С.ПАРХОМЕНКО: Да, книжка действительно отличная, книжка Дэвида Хофмана. Он недавно был здесь на «Эхе Москвы». И я этой книжкой, честно говоря, очень горжусь.
Кстати, а на книжной выставке-то вы были, если вы такой любитель книжек?

Слушатель: Нет, честно говоря, не был. Я люблю…

С.ПАРХОМЕНКО: А вот зря. Между прочим, грандиозное событие. И по-моему, замечательное времяпрепровождение. Хоть самому, хоть с детьми. Рекламировать я ничего
не стану, а просто вам посоветую. Отправляйтесь-ка завтра на ВДНХ в 57-й или в 20-й павильон или там вокруг еще огромное количество книжек – замечательное,
яркое, разноцветное зрелище, прекрасный досуг для читающего человека. Честное слово.

Слушатель: Спасибо. Трое детей – как-то…

С.ПАРХОМЕНКО: Ну вот и берите их всех троих. Я вас уверяю… Только берите большой рюкзак и побольше денег, потому что соблазнов очень много, и дети будут
вас дергать за штаны и просить купить вон ту книжку и еще вот эту и еще вот эту… ну и заходите, между прочим, еще и на сайт… не на сайт, а на стенд издательства
объединенного Иностранки и Махаона – там завтра масса всякого интересного произойдет. Так, все, на этом заканчиваем, потому что мне сейчас голову оторвут
за эту саморекламу. Спасибо. Жене привет. Читайте книжку «Олигархи» дальше. Надеюсь, что до самого интересного вы еще не дочитали. Оно там ближе к концу.
Ну вот, видите, какие бывают приятные звонки. Совсем не только с разными ругательствами и прочим свинством. Так, во, абсолютный рекордсмен – 1297 звонков
на радио «Эхо Москвы»! представляете, человек 1297 раз сюда позвонил! Вот бывают такие люди. Вы можете себе представить, что творится в голове у этого
человека? Какие у него там происходят поразительные события, что он сидит и как-то тыкает в кнопки или что у него там? Накручивает диск. Интересно, сохранился
еще у кого-нибудь дисковый телефон в нашем городе? Любопытно было бы посмотреть. 363 36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы», с помощью которого
нет ничего проще тут оказаться. Да, я слушаю вас. Алло. Нет, что-то такое не получилось. 363 36 59. С какими-то перебоями все-таки это сегодня функционирует.
Прямо даже не знаю, что и делать. 363 36 59. ну вот, например, еще один звонок. Алло, здравствуйте. Алло. Да, выключите, пожалуйста, радио. Да, вы в прямом
эфире. Алло.

Слушатель: Здравствуйте, очень приятно, что я в вашей передаче.

С.ПАРХОМЕНКО: Вас как зовут и откуда вы звоните, простите?

Слушатель: Я из Челябинска, и зовут меня Михаил.

С.ПАРХОМЕНКО: так, из Челябинска.

Слушатель: Я хотел бы знать, совпадает ли ваше мнение с моим. Я лично считаю, что партия «Яблоко» во главе с Явлинским разваливает единственно возможную
оппозицию нынешнему режиму, правую оппозицию, своим таким…

С.ПАРХОМЕНКО: Да нет, вы знаете, ничего она не разваливает… к сожалению, этой партии более или менее не существует. Она состоит, в общем…

Слушатель: Да я понимаю. Они все-таки могли объединиться с СПСом и как-то создать мало-мальски серьезную оппозицию существующему режиму.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Михаил, спасибо вам за это суждение. Я, честно говоря, его не разделяю. Просто мне кажется, что вы преувеличиваете влияние этой группы
людей, очень небольшой, очень немногочисленной. Собственно, она состоит из одного человека – Григория Алексеевича Явлинского и нескольких его ассистентов,
которые помогают ему доносить его персонально мнение по разным политическим мотивам до публики. Ну, собственно, эти люди заняты на протяжении последних
нескольких лет поддержанием своего существования на этом уровне присутствия в российской политической ситуации. Больше ничто их не интересует. Поскольку
единственный способ, с помощью которого они могут это делать, - это продолжать эти бесконечные переговоры и возбуждать разного рода разговоры и рассуждения
по поводу того, с кем они объединятся, с кем они не объединятся, чего они хотят, чего они не хотят, кого они любят,кого они презирают, ничего больше у
них нет, собственно, кроме этих разговоров. Собственно, этот процесс представляет собой единственное содержание их деятельности. Ничего больше не происходит.
Они не создают никаких содержательных идей. Они не производят, я бы сказал, даже текстов, посвященных чему бы то ни было, кроме из присутствия, такого
или сякого, в российской политической ситуации. Они говорят и пишут только о себе любимых. Ну, это такая форма существования. Это такая форма публицистики,
я бы так сказал. В конце концов, ничем не хуже Проханова. Проханов же может как-то разговаривать, про что он думает по одному иди другому поводу. А почему
Явлинскому нельзя? Также ему позволено. Я считаю, что это такой вот вид художественного творчества, такой вид литературы – в виде имитации политической
деятельности, такой театр одного актера и нескольких еще артистов возле него. А преувеличивать, на самом деле, не нужно. 363 36 59 – попробуем снять еще
одну трубку и принять еще один телефонный звонок. Да, я слушаю вас. Алло.

Слушатель: Алло, Сергей Борисович?

С.ПАРХОМЕНКО: Да, это я, здрасьте. Как вас зовут?

Слушатель: Альберт Григорьевич, Москва.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, Альберт Григорьевич. Слушаю вас.

Слушатель: Меня вот что интересует. Никто из оппозиционных политических деятелей, громких, негромких, не высказывается по поводу засилья людей из государственной
безопасности на всех мыслимых и немыслимых должностях…

С.ПАРХОМЕНКО: Ну почему ж это никто не высказывается?

Слушатель: Я тут вижу только две причины – либо существует табу, либо считают люди, что проблемы нет… может всякий другой быть, где угодно… ваше мнение
мне интересно знать.

С.ПАРХОМЕНКО: Альберт Григорьевич, я думаю, что есть еще третья возможность. Вопрос не в табу, а вопрос просто в том, что может у вас что-то со слухом или
вы не очень внимательно читаете. На мой взгляд, об этом очень много говорят. Ну, сейчас чуть-чуть меньше. Просто потому что невозможно одну и ту же тему
обсуждать бесконечно. Но в пору, когда только создавалась команда президента Путина в ее нынешнем виде, об этом говорили очень много, очень много об этом
писали. Да и сейчас, в общем, довольно часто можно прочесть и услышать на этот счет, никакого табу не существует. Другое дело – что как мы видим, наших
с вами соотечественников, собственно, публику это не очень волнует. Журналистам довольно трудно что-то такое выкрикивать в пустоту. Можно сколько угодно
об этом писать, но если вы видите, что эта тема не вызывает резонанса, если люди в ответ на это пожимают плечами и говорят «А ну и, собственно, ну и что?
Ну да, а что такого, собственно? Ну пусть, да». Вообще, эта проблема существовала и называлась в качестве одной из основных проблем, политических, я имею
в виду проблем российских, практических, повседневных, еще в тот момент, когда Президент Путин был кандидатом, Владимир Владимирович Путин был кандидатом
на президентский пост, еще только приближался к этому креслу, тогда очень многие журналисты, я в том числе тоже тогда писал довольно много в то время в
журнале «Итоги» о том, что есть такая «проблема записной книжки» так называемой – что человеку, который приходит на президентский пост, ему предстоит назначить
несколько сот человек, вот просто непосредственно назначить. Они уже назначат следующих, те следующих и так далее. Создастся такая пирамида назначений.
Но первый слой, слой людей, непосредственно принимающих участие в работе президентской власти, президентского аппарата, президенту предстоит назначать
самому. И вот тут возникает вопрос – каково качество президентской записной книжки, так сказать? Каково качество того кадрового резерва, того кадрового
сообщества, что ли, бульона, который этот кандидат в президенты может предложить? Кто у него там? Ну вот мы видим, что на сегодня высосано буквально досуха
все, что связано с определенным, этого вот, известного года выпуска, курсом юридического факультета Ленинградского университета, соседей по гаражу, разнообразные
товарищи по дачному кооперативу, как-то люди из подъезда были приглашены на важные государственные должности, люди разного рода мелкие, средние, мельчайшие,
микроскопические чиновники из питерской мэрии, работавшие вместе с Владимиром Владимировичем Путиным. Самые разнообразные люди. Ну вот это и есть президентская
записная книжка. Правильно. А откуда, собственно, возьмутся другие-то люди? Это вот его знакомые, его соседи, его однокашники, просто люди, которых он
когда-то видел, с которыми он когда-то столкнулся, которых он теперь смутно припоминает. Вот все они пришли во власть. Все они здесь где-то поблизости.
К сожалению, это проблема не только персональная. И даже в меньшей степени персональная. Прежде всего, это проблема, связанная с механизмом государственной
власти, связанная с той традицией и надежностью процедуры, которая в российской государственной власти сегодня существует. Мы видим, что в странах развитых
в смысле этой демократической процедуры есть целая сложная машина, которая рекрутирует специалистов и поднимает их вверх. В Советском Союзе попытались
создать такую машину при помощи создания института партийной номенклатуры – там вот так, в такой форме это все выглядело. Ну, на самом деле, вот такая
политическая номенклатура, набирающая людей из образованных специалистов, главным образом из юристов, из крупных и опытных управленцев, из специалистов
- в последнее время все больше и больше их в политике – по маркетингу и по работе, так сказать, с такой клиентской массой. Это, выясняется, довольно близкие
вещи – политика и продажа товаров. Вот эта машина работает довольно эффективно. И мы видим, что даже в критических случаях, когда политический механизм
выносит на президентское кресло людей иногда посредственных, иногда просто очень недалеких и не самых эффективных, машина, тем не менее, работает. И она
совсем не замыкается на одного человека. Она окружает вот это вот верховное тело достаточно мощной оболочкой, которая, собственно, и исполняет обязанности
управления. Знаете, это как… ну, не знаю, если какое-то инородное тело воткнуть, ну не знаю, железяку воткнуть, железный лом воткнуть в такое мощное и
здоровое, удачно растущее и не нуждающееся ни во влаге ни в солнечном свете дерево, то через некоторое время вот этот посторонний предмет как бы будет…
он обрастет такой шишкой – вот дерево защитится таким образом от этого вот постороннего. Мы довольно часто это с вами видим – как-то его затянет этой самой
древесиной и корой, и, в общем, дерево более или менее не пострадает. Вот так работает хороший, правильный демократический механизм, который умеет поглощать
такого рода ошибки. К сожалению, в России об этом речи не идет. Демократия здесь достаточно молода и еще пока неэффективна. Скажем так. ну что же, 363
36 59 – это телефон прямого эфира «Эха Москвы», с помощью которого вы можете дозвониться сюда, в программу «Суть событий», ко мне, Сергею Пархоменко. Пока
вы набираете, я посмотрю, что мне пишут.

«Почему вы так боитесь постоянных и активных слушателей Эха? Сергей». Нет, вы знаете, я их не боюсь, я с ними скучаю. Мне просто кажется, что люди, которые
проводят долгие часы в названивании, в этом странном занятии, в бесконечном накручивании телефона на радио, это люди, которым на самом деле сказать нечего.
Потому что человек, у которого на самом деле есть мнение по любому поводу и который всегда готов поучаствовать более или менее в любом разговоре на любую
тему, это человек чрезвычайно скучный и чаще всего просто демонстрирует себя, а сказать-то ему более или менее нечего. «Сергей Борисович, как вы думаете,
единое место проведения демонстрации в Москве – это во вред, во благо или никакого значения для демонстрации не имеет? Спасибо, Тигран». Ну, Тигран, по
всей видимости, имеет в виду замечательное решение отвести кусок довольно глухой и довольно пустынной набережной напротив гостиницы «Украина» в качестве
такого вечного плаца для демонстраций. Ну, я скажу так – что, конечно, это решение по сути своей является дискриминационным. Люди, которые хотят демонстрировать
что-то, которые хотят быть услышанными, которые хотят что-то такое показать и как-то высказать свое мнение, они, конечно, хотят, чтобы их кто-то слушал.
Они не хотят выкрикивать это на пустую поверхность реки, которая перед ними на этом месте будет расстилаться. И я, Тигран, сказал бы вам так: что в тот
момент, когда активность организаторов демонстрации и потенциальных участников делается достаточно велика, когда не десятки и не сотни людей захотят участвовать
в этих событиях, а многие тысячи, а это несомненно произойдет в тот момент, когда наши с вами сограждане почувствуют реальный интерес к своей собственной
политической судьбе, к демократическим процедурам, которые, когда они действительно захотят выразить свою политическую волю и поймут, что им это важно,
в этот момент от этих уложений не останется и следа – если люди хотят демонстрировать, они будут демонстрировать. Не на отведенном месте, а там, где их
услышат. Вот, собственно, и все. И остановить их будет более или менее невозможно. Я не к тому, что кто-то будет, не знаю, лезть на рожон или каким-то
образом применять какое-то насилие или не подчиняться властям и так далее, но просто мнение этих людей, достаточно многочисленных и достаточно настойчивых,
будет иметь такой вес, что отказать им станет невозможно. И тогда окажется, что об этом решении можно забыть. Оно, на самом деле, ничего особенного уже
и не значит.

Ну что, у нас осталось более или менее с вами две минуты. Давайте попробуем принять последний звонок. Может быть, последний звонок этого нашего с вами радиосезона
перед тремя неделями моего отсутствия в эфире. Торопитесь. Одна из последних возможностей. 363 36 59. Да, я слушаю вас, алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте.

С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте. Как вас зовут, откуда вы?

Слушатель: Меня зовут Дмитрий, я из Саратова.

С.ПАРХОМЕНКО: Да, Дмитрий, здравствуйте, с чем звоните?

Слушатель: Я хотел бы спросить вот по поводу убийства Анны Политковской. Как вы думаете, вот показывали недавно господина нашего прокурора, и все прошло…
(неразборчиво) крупные группировки, с господином Кадыровым и так далее. Как вы считаете?

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, вы знаете, я бы так уж особенно обобщать не стал – убили чечены, не чечены, крупная, не крупная бандгруппировка. Сегодня никто по этому
поводу не осужден. Есть большая работа, проделанная следователями. Мы видим ясное намерение эту работу каким-то образом разрушить и увести общественное
мнение в сторону. Я здесь вполне доверяю своим коллегам из «Новой газеты», которые очень пристально следят, вблизи следят за этими событиями, и мне кажется,
в том, что они говорят, много справедливого. О том, что шум, который поднят сначала вокруг вот этих вот публичных заявлений, а потом публичных же оправданий
этих самых т.н. подозреваемых, это неспроста. И это действительно попытка разрушить следствие и увести его в сторону. На мой взгляд, нас еще много ждет
в этой ситуации разнообразных открытий. Я думаю, что это из тех дел, которые просто так утопить в молчании или наоборот в болтовне не удастся. Рано или
поздно мы с вами получим на этот счет интересные сведения. И почему-то мне кажется, что чеченским следом, который здесь, несомненно, является одним из
наиболее вероятных, им дело, по меньшей мере, не ограничится. Я думаю, что как минимум мы увидим еще других участников этой истории.

Ну вот. Мы прощаемся с вами на три недели. На три недели я ухожу в отпуск. Кто-то меня будет здесь заменять по пятницам в 9 часов. Но я очень надеюсь, что
через три недели мы снова с вами встретимся и снова… спасибо, Лена, за пожелание хорошего отдыха, которое я только что получил с помощью смс. Я надеюсь,
что мы встретимся и продолжим наши еженедельные разговоры о том, что вокруг нас происходит, и о том, есть ли во всем этом какой-нибудь смысл. Это был Сергей
Пархоменко. Спасибо. Приходите завтра на книжную ярмарку.

Полная версия

Copyright © 2004 - 2006
Радиостанция «Эхо Москвы»

*

Радиостанция «Эхо Москвы»: Власть, Пятница, 7 Сентябрь 2007
http://echo.msk.ru/programs/politic/54669/index.phtml
sys/logo_print
Власть
Авторская аналитическая программа Евгения Киселева

таблица из 2 столбцов и 2 строк
Ведущие:
Евгений Киселев
Гости:
Дмитрий Орешкин
политолог
конец таблицы
Пятница, 7 Сентябрь 2007

Е. КИСЕЛЕВ: Здравствуйте! Это программа «Власть» с Евгением Киселевым, совместный проект телекомпании RTVi и радиостанции «Эхо Москвы». Смотрите и слушайте
нас в прямом эфире каждую пятницу в 8 часов вечера по московскому времени.

Сегодня 7-е сентября 2007 года. До конца второго президентского срока Владимира Путина остается 243 дня. До новых выборов в Государственную думу России
85 дней. До окончания тюремного срока Михаила Ходорковского 1508 дней. Кстати, дело Ходорковского на этой неделе получило развитие. Верховный суд принял,
в общем-то, ожидаемое решение признав законным проведение следствия по новым обвинениям против Ходорковского и Лебедева в Чите. Таким образом предыдущее
постановление Басманного и Московского городского суда признано недействительным. И в Москву Ходорковского и Лебедева, во всяком случае, до парламентских,
а затем и президентских выборов, вряд ли привезут. Ну, надо ли говорить, что в свете приближающихся выборов этот вердикт выглядит политически мотивированным.
Между тем президент, как и ожидалось, подписал на этой неделе указ о проведении новых выборов в Государственную думу 2-го декабря этого года. Так что,
как мы и предсказывали в предыдущем выпуске, не подтвердились появившиеся накануне слухи, что якобы думские выборы могут быть перенесены на более поздний
срок, так, чтобы они совпали с президентскими. Судя по всему Путин хочет формально очень строго соблюсти все сроки и временные рамки избирательного процесса
предусмотренного законодательством. Что ждать от будущих думских выборов? На этот тему наш редакционный комментарий.

Отношение к предстоящим парламентским выборам у публики вполне пренебрежительное, мол, о чем тут говорить. От волеизъявления граждан мало что зависит. Какие
партии будут пропущены в Государственную думу и в каком количестве решат в Кремле. Вот и результаты последнего, августовского, общероссийского опроса «Левада-Центра»
примерно совпадают с прогнозами прокремлевских политологов и политтехнологов. За «Единую Россию» собираются проголосовать 59% опрошенных, которые собираются
принять участие в выборах; за КПРФ 18%; за Мироновскую «Справедливую Россию» 9%; за ЛДПР 7%. Кроме этих 4-х партий ни одна другая семипроцентный барьер
не преодолеет и в думу не попадет – гласят итоги опроса «Левада-Центра». Расхожее мнение, что исход парламентских выборов предрешен, да и результаты их
на политическую жизнь страны особого влияния не имеют, родилось не вчера, и от выборов к выборам только крепло. Действительно, очень многое решается в
Кремле. Но вот что удивительно, при этом в постсоветской истории России, начиная с 93-го года, ни разу не было случая, чтобы выборы в государственную думу
не преподнесли бы какого-нибудь сюрприза; более того, чтобы их итоги не определили бы главную тенденцию или, как сейчас модно говорить, тренд политической
и общественной жизни Росси на ближайшие годы. Вспомним. 1993 год. Поддержанный всей силой кремлевской администрации, всей мощью государственных телеканалов
блок «Выбор России» во главе с Гайдаром терпит сокрушительное поражение. За его список голосует меньше 16% избирателей. Почти столько же получает, казалось
бы, разгромленная, КПРФ. А самый лучший результат по партийным спискам демонстрирует ЛДПР Жириновского. В результате откаты реформ, топтание на месте,
Чеченская война, коррупция в политике, голоса депутатов, как и вообще решения власти, покупаются и продаются почти в открытую. 95-й. Новый кремлевский
политтехнологический проект опять терпит неудачу. Одна из двух пропрезидентских, проправительственных партий («Наш дом – Россия») набирает лишь 10% голосов.
Вторая («Блок Ивана Рыбкина») вообще не проходит в думу. Зато КПРФ побеждает по партийным спискам. Коммунисты вместе с союзниками и попутчиками лишь чуть-чуть
не дотягивают до парламентского большинства. Вся российская политика в последующие 4 года проходит под знаком борьбы с коммунистической оппозицией. Дело
доходит даже до попытки импичмента. Одновременно, власть, пытаясь перехватить у КПРФ некоторые лозунги, оседлать «левые» настроения избирателей, использовать
в своих целях ностальгию по советским временам, понемногу сама невольно проникается всем этим. Особенно это ощущается во внешней политике. Именно тогда
великодержавные антизападные лозунги и настроения начинают входить в моду. 1999. Новые парламентские выборы приносят 4 больших сюрприза. Во-первых, неожиданный
успех движения «Единство». Во-вторых, провал партии губернаторской и бюрократической фронды, блока «Отечество – Вся Россия». В-третьих, относительную неудачу
КПРФ, которая получает даже больше голосов по партийным спискам, чем четырьмя годами ранее, но в чистую проигрывает в одномандатных округах. Наконец, возвращение
в думу сторонников Гайдара и Чубайса, под новым названием – СПС. Но, главное – «Единство». Наскоро сколоченная, без внятной программы и броских лозунгов,
«Единство» ловко позиционирует себя как движение сторонников необычайно популярного кандидата в президенты Владимира Путина и получает почти четверть голосов
по партийным спискам. Объединение сторонников Примакова и Лужкова («Отечество – Вся Россия») набирает вдвое меньше голосов. Бывший премьер и мэр Москвы
в нокдауне. Они спешат отказаться от дальнейших политических планов, президентских амбиций и перейти на сторону Путина, который фактически без борьбы побеждает
затем на президентских выборах. «Единство» вскоре поглощает «Отечество – Всю Россию», независимых депутатов и образует думское большинство. 4 года после
этих думских выборов проходят под знаком консолидации власти и, одновременно, ослабления демократических институтов. Однако СПС и «Яблоко» своим присутствием
в думе как бы символизируют, что политический курс власти, особенно в экономической и финансовой области, сохраняет определенный либерально-демократический
элемент. 2003. Опять сюрпризы. Если успех «Единой России» уже запрограммирован, а неудача КПРФ, показавшей вдвое меньший результат, чем в 99 году, ожидаема,
то совершенно неожиданным оказывается новый успех ЛДПР. С трудом переваливший через 5% барьер на предыдущих выборах, а теперь набравший почти в 2.5 раза
больше голосов. Еще одна неожиданность. Успех «Родины», вновь наскоро сколоченного блока. На этот раз управляемых националистов. Блока, созданного при
откровенной поддержке Кремля, чтобы отобрать часть голосов у коммунистов. Либералы, демократы, радикальные реформаторы в думу не попадают. Отсутствие в
парламенте СПС и «Яблока» едва ли не самый яркий знак наступившего нового времени. Времени сворачивания демократических процедур, фактического отказа от
многих достижений политических реформ Ельцинского времени. Каких сюрпризов ждать от 2007 года? Казалось бы, никаких. Но, это только так кажется. На самом
деле, интересная интрига кроется в соперничестве двух проправительственных партий – «Единой России» и «Справедливой России». Не факт, что уходящий президент
заинтересован, чтобы в думе сохранялась нынешнее положение, когда только одна партия безраздельно контролирует законодательный процесс. А что, если сейчас
на алтарь усиления Мироновской «Справедливой России» будут брошены и судьба ЛДПР, и судьба КПРФ? Если Алексей Митрофанов, ушедший от Жириновского в «Справедливую
Россию», только первая ласточка? Если туда же побегут умеренные коммунисты? Если и у «яблочников», от которых в «Справедливую Россию» ушла Галина Хованская,
будут новые потери? Что если Сергею Миронову удастся создать современную левую, точнее, социал-демократическую партию нового типа? Что если в итоге выборов
мы будем иметь двухпартийный парламент, разве что с крошечной фракцией выпестованных кремлевскими политтехнологами ручных либералов, причем не в лице СПС,
а какой-нибудь гражданской силы? Опыт показывает – чего только не бывает на выборах, как бы скептически мы не относились к ним.

Мы продолжаем выпуск программы «Власть». И по поводу всего сказанного, а также многих других событий, которые продолжают происходить в нашей внутренней
российской политике, мы поговорим сегодня с политологом Дмитрием Орешкиным, который выступает в роли эксперта нашей программы сегодня. Я благодарю Вас,
Дмитрий Борисович, за то, что Вы согласились принять участие в нашей программе. И, сразу хочу Вас спросить. Как Вы относитесь вот к такому нашему смелому
предположению, что на выборах в Государственную думу мы можем в результате получить только две партии, которые преодолеют семипроцентный барьер?

Д. ОРЕШКИН: Ну, во-первых, спасибо, что пригласили. А во-вторых, думаю, что двухпартийный парламент – это все-таки, скорее, из области фантазии. Потому
что коммунисты проходят. Вот у них растет поддержка, в частности потому, что многие разочаровываются в партии власти, с одной стороны. А с другой стороны,
«Справедливая Россия» тоже должна пройти. Так что как минимум трехпартийная мне представляется структура, а как максимум пятипартийная. Но, конечно, здесь
уже маловероятно. Скорее всего, 3-4 партии. Драматургия есть все равно. Есть драматургия на предмет того, кто будет 4-м, и будет ли 4-м. И, конечно, для
меня, например, очень интересно посмотреть на, действительно, партию Миронова, потому что потенциал очень большой, страна, в целом, социал-демократическая.
Как они смогут воспользоваться этим потенциалом, насколько у них хватит ресурса, что его собрать и правильно мобилизовать? Вот это вопрос самый интересный,
потому что при хорошей работе, там, можно и 30% получить. Но я думаю, что вряд ли они получат сильно много 15.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, давайте по порядку разберемся. Вот смотрите. Вопрос №1. Опросы показывают, что «Единая Россия» может получить абсолютное большинство в новой
думе. Политически, как Вы думаете, Кремль накануне смены караула заинтересован в том, чтобы контрольный пакет в Государственной думе принадлежал только
одной партии.

Д. ОРЕШКИН: Ну, дело-то все в том, что если речь идет о контрольном пакете, то он и может принадлежать только одной партии. Мне кажется, что Кремль заинтересован
в том, чтобы...

Е. КИСЕЛЕВ: Нет, ну, одно дело, если есть одна большая фракция, у которой, тем не менее, там, 49% голосов, да?

Д. ОРЕШКИН: Ну, или 53.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, или 53, да. Но, для того, чтобы, скажем, проводить конституционные законы нужно большинство в две трети. Соответственно, надо блокировать,
с кем-то.

Д. ОРЕШКИН: А две трети... Похоже, что две трети, то есть 66, «Единой России» не вытянуть.

Е. КИСЕЛЕВ: Не вытянуть?

Д. ОРЕШКИН: С большим-большим скрипом и, может быть, даже с перегибом. Потому что тут надо весь административный ресурс поставить на ноги. Тут есть большой
риск нарваться на скандалы, потому что другие-то партии, они же наблюдают за процессом. Они все-таки будут отслеживать вот слишком явные нарушения. Ну,
нельзя же из всей страны делать Дагестан, где 100% явка и 100% голосование за...

Е. КИСЕЛЕВ: А Вам не кажется, что Владимиру Владимировичу Путину, если он размышляет о таких сложным материях как расклад сил в будущей Государственной
думе, я думаю, что он все-таки на эту тему думает, может быть, гораздо интереснее, чтобы большинство принадлежало только некому блоку партий?

Д. ОРЕШКИН: Так, наверное, так и получится. Я думаю, что... Вот учитывая, что вряд ли 66% мест в парламенте попадают в руки «Единой России»...

Е. КИСЕЛЕВ: Но больше 50 точно.

Д. ОРЕШКИН: Больше 50, скорее всего. И, соответственно, получается тогда самая знаменитая полуторопартийная система, когда действительно судьбоносные решения,
конституционные решения, могут обеспечить только две партии в союзе. Ну, подразумевается «Единая» и «Справедливая Россия». Так что дума получается примерно
такая, какая и нужна Кремлю. Абсолютно, почти абсолютно, управляемая, и в то же время нет того достаточно сильного игрока, который мог бы там самовластно
рулить.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, а теперь о коммунистах. Вот посмотрите, что получается, какая история. 99 год. Коммунисты... Поправьте меня – Вы там гораздо ближе к Центризбиркому
стоите, чем Ваш покорный слуга. В 99 году 24% набирают по партийным спискам коммунисты, там, грубо, округленно, да?

Д. ОРЕШКИН: Ну, давайте, будем считать, да.

Е. КИСЕЛЕВ: В 2003 – 12%. Если экстраполировать эту тенденцию на 2007 год – не получиться, что 6.

Д. ОРЕШКИН: Я бы не стал экстраполировать, потому что коммунисты меняются в глазах избирателей.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, как же меняются?! Зюганов был, Зюганов есть и, судя по всему, Зюганов будет.

Д. ОРЕШКИН: Зюганов по-другому воспринимается. Коммунисты... Вот когда проводятся социологические опросы, коммунисты часто смотрятся уже как альтернатива,
в некоторой степени надоевшей, некоторым избирателям, партии власти. И мы глядим и видим, что в городах, которые меньше зависят от административного ресурса,
потому что он лучше работает в провинции, он лучше работает на селе, так вот, в городах коммунисты очень даже неплохо выступают. Ну, например, на региональных
выборах в Орловской области. В целом по области «Единая Россия» набирает около 40%, в городе Орел она получает около 26%, а побеждают коммунисты, которые,
по-моему, набрали 28. В Орле. Примерно похожая ситуация, скажем, в Самаре, где тоже в целом по области «Единая Россия» получает много за счет административного
ресурса по периферии, а в столице мало, на 10% меньше, примерно на 10%. И так почти везде.

Е. КИСЕЛЕВ: Извините, что перебью Вас. А насколько корректно результаты выборов региональных переносить на... использовать в качестве, там, основы для прогноза
общенациональных выборов?

Д. ОРЕШКИН: Ну, не менее корректно, чем любые социологические опросы, потому что...

Е. КИСЕЛЕВ: Нет, просто, смотрите. СПС во многих регионах показал неплохие результаты, а по опросам, ну – единица.

Д. ОРЕШКИН: Так и... И тогда было, по опросам он получал меньше, а на выборах получал больше. Самый репрезентативный опрос – это сами выборы. И дело то
все в том, что когда мы считаем голоса по осени, то есть цыплят по осени, всегда получается, что по сравнению с опросами, какие-то расхождения имеют место.
Потому что в реальности, помимо общего настроения избирателей, есть еще политтехнология, которая оказывает последнее влияние на голосование.

Е. КИСЕЛЕВ: Вот о влиянии политтехнологии на голосование мы поговорим после короткой паузы. Я напомню, сегодня у нас в студии политолог Дмитрий Орешкин.
Сейчас мы прервемся, а в следующей части нашей программы, заранее предупреждаю Вас, будет интерактивное голосование по нашим традиционным московским телефонам:
660-0113 и 660-0114.

РЕКЛАМА

Е. КИСЕЛЕВ: Мы продолжаем программу «Власть» с Евгением Киселевым в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала RTVi. У нас в гостях политолог Дмитрий
Орешкин. Я напомню, что вскоре у нас будет интерактивное голосование, тему которого я назову позже. Мы говорили о предстоящих парламентских выборах, о
возможности того, что итоги их приведут к жизни двухпартийный парламент. Вообще говорили о таком, казалось бы, необычном сценарии, что в новую думу не
попадут не только, там, СПС и «Яблоко», о чем уже разговоры навязли в зубах, но и ЛДПР, и даже коммунисты. И мы говорили, скажем, о возможности манипулировать
общественным мнением с помощью, с одной стороны, административного ресурса, с другой стороны, политических технологий. Вот, скажите, пожалуйста, Дмитрий
Борисович, на Ваш взгляд, где предел манипулирования общественным мнением? Сколько процентов можно убавить или прибавить с помощью, скажем, эффектных политтехнологий?

Д. ОРЕШКИН: Довольно много можно прибавить, потому что политтехнологии – это не обязательно нечто грязное. Это грамотно выстроенная предвыборная кампания,
хорошие лозунги, хорошие ролики. То, что называется обеспечить касание партии и избирателя. Нужно, чтобы человек раз 5-7 столкнулся с идеологией партии
в эфире, на радио, там, на телевизоре, и проникся. Вот хорошо выстроенная, правильно, грамотно организованная избирательная кампания может прибавить, ну,
для небольшой партии до 5-7%, а для большой партии – кстати говоря, как было с «Единством» в 99 году, на пустом месте раскрутили за счет мощного медийного
ресурса и победили такую мощную структуру, как блок губернаторов, за счет политтехнологий, вот по большому счету, за счет общения с телезрителем. Так что
пределы довольно существенно колеблются. Относительно административного ресурса, здесь довольно жесткие есть рамки, потому что, ну, одно дело Дагестан,
где можно обеспечить 100% явку и 100% голосование за нужную партию, другое дело Челябинск, Екатеринбург, Ростов и так далее. Там есть жесткий контроль
со стороны партий конкурентов, и в целом оценивают возможность административного ресурса, ну, по стране, если не говорить про регионы, в некоторых регионах,
там, и 30% можно обеспечить, особенно, вот, северокавказские, а в целом по стране, ну, 5, ну, 7, вряд ли больше. Так что... Ну, это очень много, на самом
деле. Если партия набрала 10, а ей за счет административного помогли, сделали 17, то это существенная разница. Но все равно, это не нечто беспредельное.
То есть если у «Единой России», скажем, 45% рейтинг популярности, то можно сделать с помощью массированного давления, ну, 53, но не 80.

Е. КИСЕЛЕВ: Хорошо. А если говорить, скажем, о перспективах коммунистов? Ну, есть тенденция. Понятно, что власть в какой-то момент решила строить полуторопартийную,
а может быть и двухпартийную систему. Возникла Мироновская «Справедливая Россия». Смотрите, туда уже, как мы говорили, Хованская пошла из «Яблока», туда
пошли некоторые умеренные коммунисты, или, скажем так, умеренные левые – Елена Драпеко, очень эффектная такая, харизматическая фигура; Куваев, который,
казалось бы, совсем недавно был таким коммунистом, достаточно с жесткими, левыми, я бы сказал, почти экстремистскими взглядами, тоже там. Вот, говорят,
Илья Понамарев, известный деятель левого движения, тоже примыкает к... Это соответствует действительности?

Д. ОРЕШКИН: Говорят, что, да. И он уже высказался сам, что, да, меняет...

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, а представляя, скажем, у Ильи Понамарева, там, примерный круг, так сказать, его политических, там, единомышленников, соратников, я представляю,
что там и другие известные деятели левого направления могут оказаться. Вот не может ли случиться так, что против коммунистов будет включен и вот этот политтехнологический
ресурс, который, в конечном счете, функция больших денег, да? и административный ресурс?

Д. ОРЕШКИН: Скорее всего, так и будет.

Е. КИСЕЛЕВ: Но, вот, не отъесть у них столько процентов, что они не перейдут семипроцентный барьер?

Д. ОРЕШКИН: Думаю, что трудно.

Е. КИСЕЛЕВ: Даже, вот, если понесут, там, человеческие потери, даже если будет блок на телевидении?

Д. ОРЕШКИН: Ну, есть, так называемый, ядерный электорат, вот – пенсионеры, которые коммунистов не выдадут. Надо очень мощно провести компанию, специально
сфокусированную на том, чтобы у коммунистов отобрать, откусить этот вот их электорат, и не пустить. Мне кажется, что, по большому счету, это не так уж
и нужно. Ну, в конце концов, ну, пусть у них там будет, с точки зрения кремлевских политтехнологов, ну, пусть будет 10-15%, все равно они там погоды не
сделают, как они и сейчас не делают этой погоды. Пусть у них будет 60-80 мандатов. Не изменяет радикально климата в Государственной думе.

Е. КИСЕЛЕВ: Хорошо. А ЛДПР? Вот Вы сами недавно сказали – не помню, по-моему, на «Эхе Москвы», комментируя уход из ЛДПР второго человека и, возможно, не
менее яркого политика, чем лидер либерал-демократов Владимир Жириновский, я имею в виду Алексей Митрофанов перешел в «Свободную Россию»... тьфу! простите,
не в «Свободную», в «Справедливую Россию». Так вот, Вы допускаете, что впервые случится такое, что ЛДПР не пройдет в Госдуму?

Д. ОРЕШКИН: Допускаю.

Е. КИСЕЛЕВ: И больше того, ей помогут это сделать.

Д. ОРЕШКИН: Да могут и помочь, между прочим. Потому что есть масса мелких признаков, которые можно было перечислить. Ну, во-первых, действительно не зря
Митрофанов уходит. Во-вторых, когда общаешься на местах с ЛДПРовскими партийными структурами, там молодые ребята, которые хотят делать карьеру, а они понимают,
что максимум, чего Жириновский добьется, ну, это прохождение на уровне 8-10, 12%. Значит, для них карьерного роста не остается. Они как были региональными
начальниками партийными, так и остаются. Вряд ли они в думу проходят. Но самое-то неприятное – это то, что ЛДПР не становится необходимой деталью внутридумского
ландшафта, с точки зрения Кремля. Здесь есть несколько резонов. У нас в целом в стране 25-30% национал-патриотических избирателей. И Жириновский был очень
уместен, когда он забирал свои 10-15, не важно, 7%, не позволяя кому-то другому консолидировать это поле и выстроить национал-социалистическую оппозицию
кремлевской лиге. Потому что, собрав свои, вот, 10%, он потом в думе вел себя исключительно образцово, и всегда голосовал так, как надо было Кремлю. И
в этом смысле, он был нужен. А сейчас, во-первых, нет серьезного игрока на этой поляне. Рогозина, там, нейтрализовали, больше там никого не просматривается.
Ну, за исключением «Патриотов России». Ну, это отдельная история. Во всяком случае, все равно они подвига никакого не совершат и 30% не наберут. С одной
стороны. А с другой стороны сама «Единая Россия» и сам президент, они понемножку начинают играть все более очевидно на национал-социалистической, такой
вот, поляне. Все больше у нас державный, такой, жесткой риторики. То есть, на самом деле, они берут на себя функции Жириновского, в некотором смысле. И
он...

Е. КИСЕЛЕВ: Так что, Жириновскому в таком случае нужно самому, как говорится, задрав штаны бежать в «Справедливую Россию»?

Д. ОРЕШКИН: Ну, его-то не возьмут.

Е. КИСЕЛЕВ: Не возьмут?

Д. ОРЕШКИН: Потому что он лидер. Да. Ему... Он, я думаю, попробует совершить чудо 93 года, когда опять замкнет исключительно на свой личный талант, не сильно
опираясь на региональные структуры, просто за счет своего артистизма опять попробует раскрутиться. Но помогать ему сейчас, по-видимому, уже никто не будет.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну что ж, сейчас давайте проведем обещанное мною интерактивное голосование. Мы говорили о том, что у нас, возможно, такая, гипотетическая ситуация,
когда дума будет двухпартийной. Сейчас узнаем, что по этому поводу думают зрители и слушатели программы.

Итак, формулируем вопрос. Как Вы думаете, будет ли новая Государственная дума двухпартийной? Если Вы считаете, что, да, в парламенте будут представлены
только две партии – звоните по московскому телефону: 660-0113. Если нет, думаете, что в Госдуму пройдет 3 и более партий – набирайте: 660-0114. Голосование
пошло.

Вот сейчас мы посмотрим, убедили ли Вы наших слушателей в том, что все-таки вот вариант с двухпартийным парламентом абсолютно из области фантазии. Кстати,
вот какой вопрос, пока голосуют наши слушатели, вот какой вопрос. Все-таки, СПС и «Яблоко» – есть какие-то шансы?

Д. ОРЕШКИН: Ну, во-первых, я бы не стал говорить про СПС, «Яблоко». С моей точки зрения, пусть на меня не обижаются «яблочные» избиратели, в этом цикле
у «Яблока» шансов нет, о чем косвенно свидетельствует переход Галины Хованской, очень уважаемого, очень опытного, очень добросовестного политика, в «Справедливую
Россию». Та же самая проблема, в значительной степени, что и у Жириновского. Низовые структуры не верят в серьезный успех, соответственно, они не видят
карьерного роста. Они начинают искать себе другие политические ниши. С одной стороны. С другой стороны у «Яблока» проблемы в том, что она... оно, или она,
партия, не смогли себе сделать нового политического имиджа, и работают на старом, на старых дрожжах. Это с одной стороны, как бы, создает ощущение последовательности,
а с другой стороны не позволяет надеяться на приток новых, ранее незнакомых этой партии, избирателей. Кроме этого, такая жесткая конфронтация с властью
все-таки неконструктивна, потому что главный ресурс партии – это лично Григорий Алексеевич Явлинский. А этот ресурс достаточно просто отключается – с помощью
телевизионного тумблера. А Вы знаете, в чьих руках тумблер находится. А альтернативных способов влияния у «Яблока» я пока не вижу. А у СПС вот все это
есть. Они провели ребрендинг. Они представляют себя сейчас не как партия центра, а как партия регионов. И лидер не случайно из Перми, молодой человек.
Они поменяли предвыборную риторику. Они больше говорят о социальных проблемах. И у них есть поэтому потенциал. Я не знаю, реализуется он или не реализуется,
но партия немножко себя поменяла, и, соответственно, она может привлечь новых избирателей, показать себя с другой стороны. Вот здесь есть возможность получить
новость.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну что ж, посмотрим. А тем временем мы получили результат голосования. Ну что ж, убедительно Вы прозвучали для наших слушателей. Безусловно,
убедительно. Смотрите. 17% верит, что есть возможность, что новая Государственная дума будет двухпартийной, состоять только из депутатов от «Единой России»
и «Справедливой России». Все-таки 83% считают, что это не будет; согласны с Вами, что это из области политической фантастики.

Д. ОРЕШКИН: Ну, я думаю, что это не я прозвучал. У людей свои мозги, и они, наверное, сами так оценивают.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, разумеется. На этом мы сейчас прервемся для анонсов программ телеканала RTVi и новостей середины часа на «Эхе Москвы». И через несколько
минут продолжим программу.

НОВОСТИ

Е. КИСЕЛЕВ: Мы продолжаем очередной выпуск программы «Власть». В студии ведущий программы Евгений Киселев. И вместе со мной, здесь же, мой сегодняшний гость
политолог Дмитрий Орешкин. В предыдущей части передачи мы обсуждали возможные расклады, которые могут возникнуть в Государственной думе после парламентских
выборов. А теперь поговорим о более отдаленной перспективе – выборах президента России, и что будет потом. При этом на сей раз я хотел бы исходить из того
известного принципа, что не следует умножать сущности, что ситуация, когда есть простое решение проблемы, поиск решения более сложного и тем более кансперологического,
скорее всего прямой путь к ошибке. Правильное решение то, что лежит на поверхности. Так часто бывает в жизни. А на поверхности, в данном случае, если говорить
о грядущих президентских выборах, лежит то обстоятельство, что Путин уходит, а своим преемником, скорее всего, назовет Сергея Борисовича Иванова, первого
вице-премьера правительства России. Иванов лидирует и по рейтингам, и по частоте упоминания в средствах массовой информации, особенно по части благожелательного
освещения его деятельности ведущими телеканалами, да и сам характер его появления на публике гораздо больше к лицу будущему президенту. Ну, если сравнивать
с тем, как и в каких ситуациях, в каких обстоятельствах появляется на публике его, теоретически, главный конкурент Дмитрий Медведев. Предположим, что все
будет очень скучно и предсказуемо. Никаких сюрпризов. В марте 2008 Иванова избирают новым президентом России. Что будет дальше, когда он в начале мая официально
примет у Владимира Владимировича дела? Тему продолжит материал Сакена Аймурзаева.

С. АЙМУРЗАЕВ: В истории новой России был только один реализованный проект передачи власти – от Ельцина Путину. Повториться ситуация конца 90-х, конечно
же, не может. Изменилась страна, люди, понятия. Но к некоторым механизмам той, первой операции «приемник» скорее всего Путин прибегнет. Главный вопрос
для уходящего президента – гарантии безопасности, личной и финансовой. Для этого Путин должен сохранить на вершине власти, хотя бы на время, кого-то из
своих, не смотря на то, что чужих там давно уже нет. Кто будут эти «свои»? Кого именно из главных фигур в своем нынешнем окружении Путин попросит приемника,
или потребует от него, не трогать. Понятное дело, что оставить неприкасаемыми всех президент не может – это опасно. Сковав приемника по рукам и ногам,
Путин рискует – рано или поздно это надоест новому президенту, и последствия могут быть непредсказуемыми. Поэтому не исключено, что своеобразным смотрящим
окажется премьер при новом президенте. Отставка нынешнего Кабмина, вопрос, по данным наших источников, уже решенный. Глава правительства Михаил Фрадков
получит новую, спокойную и почетную должность, и здоровье у него не важное, да и пост премьера уже в самое ближайшее время станет стратегическим в многоходовке
власти. Приемник Фрадкова должен быть в большей степени аппаратчиком, без яркой политической окраски, по этим критериям явных кандидатов в премьеры трое
– Медведев, Собянин и Козак. При условии, что президент страны Сергей Иванов, а Дмитрий Медведев премьер, связка приемников сохраняется. Вариант логичный.
Второй кандидат на пост премьера нынешний глава президентской администрации Сергей Собянин, начинавший карьеру как публичный политик, в прошлом губернатор
Тюмени, одного из самых денежных регионов страны. Собянин, амбиции которого явно распространяются за пределы старой площади, вряд ли ограничится статусом
влиятельного кремлевского функционера. Третий вариант – Дмитрий Козак, полпред Путина в Южном Федеральном округе. Очевидно, что нынешняя должность для
друга президента – не потолок. Хотя есть для Козака еще одно вероятное и, по нашим данным, желаемое Дмитрием Николаевичем место. Место генпрокурора. На
этой должности, при любом раскладе, Путин постарается оставить своего человека. Это тот тыл, который президенту необходимо укрепить. Своеобразный залог
при получении кредита личной безопасности. Пол дела Путин уже сделал. Выделил из генпрокуратуры следственный комитет, главой в котором, кстати, один из
самых доверенных людей президента Александр Бастрыкин. Отмечу, идея разделить надзор и следствие принадлежала в свое время Козаку, которого прочили в генпрокуроры
несколько лет назад. Еще один фронт, который Путин не при каких обстоятельствах не сдаст – Арбитражный суд, самый главный суд в нынешней России. Ведь он
разбирает споры хозяйствующих субъектов. С его помощью можно сделать свое имущество неприкасаемым, а при желании увеличить активы, отсудив что-нибудь,
что плохо лежит. В этом смысле нынешний глава Высшего Арбитражного суда Антон Иванов – человек проверенный, и менять его Путину не к чему. Должности, скорее
всего, останутся за целым рядом чиновников. В том числе и среди силовиков. Министр обороны Анатолий Сердюков, например, назначенный с конкретной целью
– навести порядок в вооруженных силах. Сердюков оказался не таким уж комичным, каким представлялся в начале, а напротив, показал себя жестким, если не
сказать беспощадным управленцем. Иначе обстоят дела с ФСБ и МВД, главы которых, Патрушев и Нургалиев, работают в связке. Силовая пара продержалась очень
долго. И сменить ее, вероятно, придется из соображений необходимой ротации. Это, в прочем, не означает, что в спецслужбы и милицию придут случайные люди.
К примеру, ФСБ может отойти Виктору Черкесову, засидевшемуся в Госнаркоконтроле. Что касается идеолога и куратора силовиков в Кремле Игоря Сечина, то его
судьба после смены президента остается самой неясной. Не исключено, что ему суждено стать той публичной жертвой, которую принесет Путин. Идея заманчивая.
Сделать из серого кардинала Кремля, ответственного за разгром «ЮКОСа» и другие непопулярные дела и решения власти, козла отпущения, после ухода нынешнего
президента. Тем более что Путину не с руки самому убирать Сечина, а перепоручить это приемнику – почему бы нет? И тогда не спасут Игоря Ивановича ни должность
в «Роснефте», ни годы верной службы Путину. Ограничится ли уходящий президент одной жертвой или принесет еще парочку на алтарь собственной безопасности?
Возможно, и принесет. Выбрать у Владимира Владимировича есть из кого. Например, экономический социальный блок правительства. Полностью менять его, вероятно,
не будут. Кто-то из тройки – Кудрин, Греф, Зурабов – министерский пост сохранит. Но, к примеру, Михаил Зурабов вполне пригодный кандидат для политического
заклания. Вообще же, ответ на вопрос о том, кто доживет до следующего акта пьесы, которую разыгрывает Кремль? знает только драматург – Владимир Путин.

Е. КИСЕЛЕВ: Мы продолжаем программу. И обсудим только что сказанное и увиденное с нашим гостем политологом Дмитрием Орешкиным. Для начала я хочу, просто
чтоб соблюсти корректность постановки вопроса, спросить Вас: а Вы, в принципе, согласны с тем, что, вот, на самом деле, все уже решено? Путин уходит, и,
скорее всего, приемник Иванов.

Д. ОРЕШКИН: Я скажу так, что...

Е. КИСЕЛЕВ: И третьего срока не будет.

Д. ОРЕШКИН: Наверняка остается доля неясности до самого последнего момента. И в той или иной степени вопрос с третьим сроком с повестки дня все-таки не
снимается. Потому что есть влиятельные группы, которые готовы пойти на многое, чтобы сохранить статус-кво. Но, ситуация, более вероятно, движется в том
направлении, что Путин уходит, чтобы остаться, или, во всяком случае, чтобы сохранить себя в безопасности. И вот здесь, мне представляется, надо рассмотреть
радикально новый вариант, по сравнению с Ельцинской передачей власти. Ельцин, как это не странно, не смотря на то, что ситуация была гораздо более демократичной,
может быть как раз из-за этого, поставил на одного человека. В сущности, Путин был гарантом благополучия бывшего президента и того, что называлось Ельцинской
семьей. Вряд ли президент Путин пойдет по этому пути. Мне кажется, надо иметь в виду другой вариант. Когда он, как раз для того, чтобы чувствовать себя
в большей безопасности, вот эту суперцентрализацию власти разделит между очень близкими ему людьми, но разными. И, значит, мы здесь можем видеть и Сергея
Иванова на высоком статусе, возможно президента, и Дмитрия Медведева тоже на высоком статусе. Я, например, отчетливо вижу, как в средствах массовой информации
все чаще проявляется господин Якунин, или акция РЖД... реклама РЖД. Тоже там будет какой-то продвиг, на самом деле. Это тоже не случайно близкий к президенту
человек и, в то же время, с хорошими карьерными перспективами. Дмитрий Козак – безусловно, человек президента, и тоже может занять высокую позицию. Мы,
вот, как наблюдаем сейчас процесс приведение Путинских людей на высокие статусные позиции и одновременно размывание власти. Генпрокуратура объективно ослаблена.
Создался новый следственный комитет и там поставлен Путинский человек.

Е. КИСЕЛЕВ: Заметьте – я Вас перебью – что еще одна тенденция обозначилась, что Путин вытаскивает совершенно неизвестных никому людей из такого, кадрового
резерва. То есть людей, которых он знает, предположим, по какой-то прошлой жизни. Вот, например, Бастрыкин, который с ним учился и был старостой его группы.
А затем работал всю жизнь на скромных должностях в Петербурге, был совершенно непубличным человеком. И теперь, значит, будучи назначенным на этот высокий
пост, он, что называется, по гроб жизни обязан Владимиру Владимировичу. Чуров – такая же история, в Центризбиркоме, да? Сердюков – чтобы там не говорили
– одни говорят, что он человек Сечина, другие, что нет, он не человек Сечина, но, будучи из начальника над всеми мытарями, главы налоговой службы, произведен
в маршалы, так сказать, в министры обороны, тоже, наверное, он...

Д. ОРЕШКИН: А главное, они все друг с другом находятся в административной конкуренции. То есть никто из них не сможет замкнуть на себя чрезмерный объем
полномочий и, собственно, стать вторым «Путиным». Вот, по-видимому, мы таким замысловатым путем приходим к бюрократической или авторитарной демократии,
когда действительно идет разделение властей между разными группами влияния, между крупными администраторами. Они будут друг с другом тягаться и, в результате,
Путинская команда, бывшая команда, будет чувствовать себя достаточно независимо, потому что она может сохранить такой, неформальное влияние на каждого
из этих людей.

Е. КИСЕЛЕВ: Вот на этом месте я предлагаю сейчас прерваться. У нас еще минута рекламы, затем мы продолжим разговор.

РЕКЛАМА

Е. КИСЕЛЕВ: Мы переходим к заключительной части программы «Власть». В гостях у программы сегодня политолог Дмитрий Орешкин. Сейчас мы продолжим с ним говорить
о том, какие перестановки могут произойти в исполнительной власти на самом верху, после того как Путин уйдет и будет избран новый президент. Но, прежде
хочу сделать одно важное уточнение. Мы, пожалуй, поторопились, когда сообщили в начале программы, что Мосгорсуд вынес решение о незаконности расследования
по делу Ходорковского и Лебедева в Чите. На самом деле, это не отменено решением Мосгорсуда. Как сообщил нам адвокат экс-главы «ЮКОСа» Юрий Шмидт, Верховный
суд не отменил, а вернул это дело на новое рассмотрение в президиум Мосгорсуда. И еще не известно, чем это закончится. Ну, вернемся к тому, о чем мы говорили
с Дмитрием Борисовичем Орешкиным. Вот, как Вам кажется, есть такие мощнейшие фигуры, как например упомянутый в материале нашего обозревателя Игорь Иванович
Сечин, который пользуется репутацией этакого серого кардинала. Можно себе действительно представить такой вариант, что он падет?

Д. ОРЕШКИН: Ну, мне кажется, в интересах президента и в той, скажем, психологической ситуации, в которой он находится, сохранить Сечина. Просто потому,
что Путин известен тем, что он вот такие, неформальные, человеческие обязательства старается соблюдать. Например, он безукоризненно вел себя по отношению
к Ельцину. Соблюдал все формальные и неформальные договоренности. Мне кажется, что он и по человечески, и системно старается в этой вот системе размытого
олигархизма, на самом деле, олигархата, если угодно. То есть он формирует несколько влиятельных фигур, административно влиятельных, примерно равного веса,
которые друг с другом конкурируют и поэтому никто из них не может возвыситься над другими. В этом месте, наверное, президент постарается найти какую-то
позицию достаточно влиятельную и для своего верного помощника, ну, просто для того, чтобы он мог конкурировать в дальнейшем.

Е. КИСЕЛЕВ: А Вам не кажется, что в истории были очень часто случаи, когда серые кардиналы плохо кончали?

Д. ОРЕШКИН: Безусловно. Но, вопрос весь... Тут уже будет проблема не Путина. Если он даст ему, как бы, позицию...

Е. КИСЕЛЕВ: Вы знаете, я из какой логики исхожу, человеческого и политического поведения. Сам Владимир Владимирович Путин, безусловно, не может расстаться
с Сечиным. Слишком много их связывает, слишком много Сечин сделал для него. Но, вот Владимир Владимирович уйдет. Владимир Владимирович уйдет. И, как бы,
эта уже его судьба – не его вопрос.

Д. ОРЕШКИН: Да. Он уйдет...

Е. КИСЕЛЕВ: Или скажет своему приемнику: «Знаешь, Сергей Борисович, а вот Игоря Ивановича не тронь!».

Д. ОРЕШКИН: Наверное, скажет. И, наверное, даже он оставит какую-то позицию, которую может занять Игорь Иванович, явного или не явного центра влияния. А
вот уже потом, в течение ближайших 2-3 лет, будет понятно, съедят там они друг друга, кто-то кого-то, или не съедят – это уже будет вне сферы контроля
Путина. Его задача – если верна та гипотеза, что, вот, будет создаваться такая демократия высшей бюрократии, и конкуренция между группами влияния. Тогда
уже это будет проблема самого Игоря Ивановича, как он распорядился теми ресурсами, которые смог заработать в течение этих 8 лет.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, а в принципе, как Вам себе представляется вот эта будущая ситуация? Есть разные точки зрения, скажем... обозначу две крайних. По одной версии,
одна крайняя версия, что Путин, ну, просто опутает своего приемника сложной системой обязательств – этого не тронь, туда не ходи, этого не делай, туда
не езди. Я утрирую сознательно. И другая версия, что на самом деле будет очень простая система договоренностей. Там, несколько неприкасаемых фигур будут
обозначены для приемника, скажем, на, во всяком случае, ближайшие несколько лет, несколько согласованных назначений, а в остальном руки развязаны.

Д. ОРЕШКИН: Ну, мы с Вами в любом случае исходим из того, что приемник столь же полновластен как... столь же популярен, столь же централизован как ныне
действующий президент. А если другая схема, о которой я толкую, что приемник будет приемником, но он не будет новым «Путиным». Он будет на пол головы или
на голову ниже. Тогда нет смысла его опутывать формальными, неформальными договоренностями, потому что его будет держать в подвешенном состоянии жесткие
конкуренты вокруг, не менее сильные, или, во всяком случае, менее сильные, но весьма влиятельные. И эта система мне кажется более надежной, в смысле сдержек
и противовесов, чем вот такая договоренность – этих трогай, этих не трогай. Потому что все эти договоренности, как показывает любой опыт авторитарного
государства, работают год-два, а потом начинают сыпаться, что, собственно говоря, сам Путин показал. Ведь наверняка были какие-то договоренности, но он
постепенно оттеснял, там, Гусинского, Березовского, Ходорковского. То есть происходила смена, вовсе не запланированная в момент передачи власти. Просто
потому, что Путин сконцентрировал у себя в руках очень мощный ресурс и им воспользовался. Может быть, задача состоит в том, чтобы не дать приемнику стать
столь же влиятельным, сильным, централизованным лидером, каким был сам президент.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну, и в заключение нашей программы наша традиционная рубрика «Победы и поражения», в которых мы называет трех политиков, общественных деятелей,
чиновников, которые своими заявлениями, поступками, шагами набрали дополнительные политические очки, и троих, которые очки потеряли.

Е. БУНТМАН: Опять в плюсе на этот раз оказался «Рособоронэкспорта» Сергей Чемезов, который буквально на глазах становится все более влиятельной фигурой.
Его предприятие в недалеком будущем обретет статус госкорпорации, с множеством льгот и привилегий. На базе «Рособоронэкспорта» планируется создать ОАО
«Ростехнологии». Эта структура включит в себя также предприятия подконтрольные Чемезову – «АвтоВАЗ», «Оборонпром», «Русспецсталь» и «Ависма». До конца
года новой госкорпорации предстоит стать монополистом не только в поставке вооружений, но и в экспорте высоких технологий. Не слишком удачной выдалась
эта неделя для владельца «Базового элемента» Олега Дерипаски. Во-первых, остается не ясной ситуация с покупкой «Русснефти» у Михаила Гуцериева. Суд не
снял арест с акций компании, да и федеральная антимонопольная служба никак не может одобрить сделку. А во-вторых, в немецком журнале «Spiegel» появилась
статья больно бьющая по репутации миллиардера. Имя Дерипаски всплыло при расследовании прокуратурой Штутгарта дела об отмывании денег членами измайловской
организованной преступной группировки. Как утверждает издание, следователи располагают данными, что нынешний владелец «БазЭла» пользовался услугами измайловских
бандитов для запугивания конкурентов. В плюс записать себе эту неделю может глава «Газпрома» Алексей Миллер. На днях он вышел из больницы и вернулся к
работе. Болезнь Миллера породила слухи о его скорой отставке. Однако, как сообщил «Ведомостям» источник в администрации, менять Миллера пока никто не собирается.
Именно по этому за эти месяцы в кресле главы газового монополиста перебывало аж три заместителя, чтобы не создавать мнения о едином приемнике. А вот для
главы Минэкономразвития Германа Грефа неделя выдалась сверхнеудачная. К нападкам на Грефа со стороны премьер-министра Фрадкова все уже привыкли, но на
этот раз на министра обрушился сам президент. Причем не просто раскритиковал, да еще и назвал через запятую в числе вредителей, вместе с Касьяновым. А
для действующего члена Кабмина упоминание в одном ряду с оппозиционером дурной знак. Зато Касьянов тот же самый выпад президента может занести себе в актив.
Лидер НДС был, чуть ли не впервые, публично упомянут Путиным за последние два года. А в обстановке информационной блокады бывшего премьера на центральных
телеканалах это дорогого стоит. В минус может записать себе эту неделю депутат Госдумы Владимир Рыжков. Он, по всей видимости, вопреки ожиданиям не попадет
в первую тройку списка СПС на парламентских выборах. По предварительным данным, тройку составят Никита Белых, Борис Немцов и Ирина Ясина. Как сообщает
газета «Коммерсантъ» против кандидатуры Рыжкова, в недавнем прошлом участника конференции «Другой России» и «Маршей несогласных», категорически высказались
в Кремле.

Е. КИСЕЛЕВ: Это был материал Евгения Бунтмана. К сказанному им добавлю, что если уж говорить о тех, кто набрал очки на этой недели, нельзя упомянуть Леонида
Меламеда, бывшего зампреда правления РАО «ЕЭС», назначенного гендиректором корпорации «Нанотехнологии». Меламед будет распоряжаться миллиардами долларов,
которые государство намеревается выделить на модный ныне проект. Напомню, что корпорация «Роснанотех», созданная указом Владимира Путина 23 июля нынешнего
года, получит из российского бюджета 130 миллиардов рублей. И будет заниматься финансированием перспективных нанотехнологических проектов. На трехлетнее
финансирование создания наноиндустрии правительство уже выделило 28 миллиардов долларов. Соответственно потерял очки Михаил Ковальчук, исполняющий обязанности
вице-президента Российской академии наук по нанотехнологиям и близкий знакомый президента еще по знаменитому дачному кооперативу под Питером, которого
прочили в руководители корпорации. Впрочем, другой давний питерский знакомый и сосед президента по тому же кооперативу, глава министерства образования
и науки Андрей Фурсенко назначен председателем наблюдательного совета нанотехнологической корпорации. Вот в заключение нашей программы, возвращаясь к разговору
с Дмитрием Орешкиным, политологом и экспертом нашего сегодняшнего выпуска, хочу спросить. Вам не удивила вот эта история, почему вдруг президент вспомнил
про Касьянова, начал публично его критиковать? Знаете, любая критика в адрес оппозиционера – это сразу ему очки.

Д. ОРЕШКИН: Да. Тем более что неудачная критика, потому что на Касьянова повесили вину за непостройку того газопровода, который начали строить после того,
как Касьянов ушел в отставку. В некотором смысле это действительно сыграет скорее в плюс Касьянову. Ну, и из его окружения иногда говорят, что на самом-то
деле есть коммуникация между Кремлем и тем же Касьяновым. И в каком-то там, в 5-ом, в 4-ом, в 6-ом допущении, если уж совсем пойдет плохо с… у ситуации
с передачей власти или с какой-то там кризисной ситуацией, то почему бы и не Касьянов, в конце концов? Это человек той же самой административной крови.
Он понимает, как устроена власть. Он понимает, как соблюдать обязательства. И, в конце концов, ничего страшного не произойдет, даже если Касьянов придет
к власти. Хотя это, конечно, самый крайний вариант для ныне действующих бюрократов.

Е. КИСЕЛЕВ: Ну что ж, тут я вынужден поблагодарить Вас, Дмитрий Борисович, напомнить, что у нас... экспертом нашей сегодняшней программы был политолог Дмитрий
Орешкин. Программа подошла к концу. Я прощаюсь с Вами. Продолжение следует.

Полная версия

Copyright © 2004 - 2006
Радиостанция «Эхо Москвы»