Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.01.2009
21:32:20
21:33:39
 8
08.01.2009
23:36:31
23:38:57
 9
09.01.2009
22:52:01
22:54:36
10
11
12
13
13.01.2009
23:25:19
23:27:10
14
15
15.01.2009
23:48:30
23:48:39
16
17
17.01.2009
23:52:37
23:54:28
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник Ещё два телесюжета о российских самодержцах


Ещё два телесюжета о российских самодержцах

 

Сегодня в пятницу 23 января 2009 года смотрел на первом Российском историческом телеканале «365 дней ТВ» беседу о русских царях от Бориса Годунова до «тишайшего» Алексея Михайловича Романова, а затем западный документальный фильм о Петре Великом. В беседе участвовали два доктора исторических наук – профессор исторического факультета МГУ Николай Сергеевич Борисов и профессор философского факультета МГУ и вдобавок сопредседатель Правления Союза писателей России Сергей Вячеславович Перевезенцев. С мучительным трудом слушал беседу, от напряжения понять говорение даже два-три раза отключался в сон, и ничего в голове не осталось – надстроечное пустозвонство в духе «самодержавие, православие, народность». Когда чуешь ложь и передёрг – невмоготу вникать. Вспомнил советские политинформации – такая же реакция у меня тогда была.

Зато 4-ая серия цикла «Лики власти» - документальный фильм «Петр Первый» - захватила правдой, малоизвестными фактами. Драма модернизации впечатлила! Какую силу воли пришлось проявить Петру Алексеевичу, чтобы справиться с сопротивлением окружения и подняться после поражений. Потрясла история с сыном Алексеем – как страдал отец, как вынужден был казнить наследника и принести родовое в жертву общенациональному.

Минусы Петра Великого тоже не обошли авторы фильма, у каждого есть свои недостатки, которые часто являются оборотной стороной достоинств. Прикупает целеустремленность первого русского императора, сметающего врагов со своего пути. Восстали стрельцы – и Пётр вернулся из Вены в Москву и лично рубил головы (всего было казнено более тысячи бедолаг). А что поделать, если путаются под ногами, встают поперёк грандиозного проекта, который Пётр Алексеевич воспринимал как свой высший долг перед страной. Не Петру ли уподоблял Гёте своего Фауста, который тоже осушал болото и на его месте воздвигал великое, попутно не без участия Мефистофеля уничтожая патриархальную пару Филимона и Бавкиды. Только не надо обобщать – якобы без такого геноцида и без практикуемого революционерами утопления контрреволюции в баржах не построить Новый Град модернизации, и потому лучше уж «стабилизец», чем Антихрист. Нет, ныне призыв к «стабилизцу» - это деградация и вымирание и увековечивание власти шкурников, а модернизацию ныне можно проводить с минимумом кровопролитий, вспомним «экономические чудеса» восточноазиатских тигров и особенно Сингапура и Малайзии, которым повезло с нешкурным, ответственным, умным руководством.

Необходимость модернизации России на исходе XVII века – самоочевидна. Этого в упор не видят участники беседы о русских самодержцах той поры, изображая благостную картину единения царя и народа под благословением попа – мол, это был «оптимальный вариант» для русского менталитета, который неплохо было бы ныне взять за образец. О базисных моментах типа укрепления крепостного права и смертной казни за один лишь умысел против власти говорится вскользь, зато восславляется тогдашний «стабилизец». Благо самодержавия оправдывает всё, поскольку оно, уверяет знахари от истории, носит «мистический характер». Об отсталости России или о крестьянской войне Степана Разина – ни слова. Народ якобы молился Богу и царю, торжествовала исключительная благодать.

Откуда развелось столько интеллектуальной реакции? Её словоблудие не подлежит обсуждению, хотя ряд интеллектуальных фрустратов обосновывают допустимость зла этнозоологизма ради якобы спасения «русского народа», и против таких надо бороться. Интереснее обсудить само явление десубъектизаторов с учеными степенями, которых запускают во всевозможные СМИ, в том числе они попадают и на такой в основном академически-респектабельный канал, как «365 дней ТВ». Наметил себе прояснить смысл этой ныне распространенной патологии через «социологию знания» Карла Мангейма. Ведь и при Гитлере, и при Сталине тоже «процветали» патологии сходного типа, а при режиме авторитариста Гомеса (1908-1935) в Венесуэле, сходном с путинским, тамошние интеллектуальные десубъектизаторы типа Вальенилья Ланса создали реакционнейшую доктрину «демократического цезаризма». Явление малоприятное и вонючее, но ученый или врач обязан изучать клопа или копаться в дерьме, чтобы понять сущее.
В избранное