Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.01.2009
21:32:20
21:33:39
 8
08.01.2009
23:36:31
23:38:57
 9
09.01.2009
22:52:01
22:54:36
10
11
12
13
13.01.2009
23:25:19
23:27:10
14
15
15.01.2009
23:48:30
23:48:39
16
17
17.01.2009
23:52:37
23:54:28
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник Опыт социалистического строительства


Опыт социалистического строительства

 

Прошлый век предоставляет массу экспериментального социально-политического материала для теоретических обобщений и практических выводов. Полная ясность с коммунизмом-социализмом – рухнула просвещенческая наивная модель человека, сводящая его к механистическо-условнорефлекторному уровню. Примитивная отмена частной собственности на средства производства (то есть отмена экономической самодостаточности человека) приводит к господству бюрократии и часто просто к тоталитаризму и ГУЛАГу и в конце концов, иногда после краткого периода искусственно-возбуждаемого трудового энтузиазма, к экономическому застою и отставанию.

Никто не отрицает, что капитализм, как и любой другой строй, не является раем, а приносит изощренную систему эксплуатации трудящихся, но другие системы, в том числе «антибуржуазные» социалистические и коммунистические, ещё суровее угнетают и эксплуатируют низовые массы. Успешными оказались те общества, в которых взрастилась «критическая масса» самодостаточных собственников, то есть низовых экономически-независимых хозяев. Эта «критическая масса» людей, которые могут самостоятельно (субъектно) принимать решения, и есть базис гражданского (=буржуазного) общества, демократии, научно-технического прогресса, нации. Коммунизм мечтает о субъектности для всех – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», но отнюдь не все хотят «свободного развития», ибо реальный человек в массе своей хочет избавиться от тяжести самостоятельных решений и доверить их «крепкому пастуху», «твердой руке». Это – плохо, и чтобы приучить людей к свободе, надо с детства учить их зарабатывать на прожиточный минимум, в идеале стремиться сделать самодостаточными частными собственниками как можно больше сограждан.

Ибо, чтобы «преодолеть» частную собственность, надо стремиться сделать самодостаточными собственниками если не всех (не все, повторяю, захотят взвалить на себя это трудное бремя), то как можно больше и в пределе действительно поголовно.

Клин вышибают клином, и когда все или подавляющее большинство станут экономически-независимыми (= богатыми), то прежние формы эксплуатации, против которых уже полтора века справедливо борются социалисты-коммунисты, сойдут с социальной сцены, и возникнут новые формы зла и угнетения, о которых предупреждал Владимир Ильич Ленин в Замечаниях на второй проект плехановской Программы РСДРП (1902) – «§ XIV, по-моему, неопределенен ("все" угнетенное "человечество" еще не знаю, освободим ли мы: напр., угнетение тех, кто слаб характером, теми, кто зело тверд характером). Лучше бы взять формулу, предложенную Марксом в критике Готской программы: уничтожение деления на классы и вытекающего из него неравенства . И Энгельс в критике Эрфуртской программы настаивал, что die Abschaffung der Klassen ist unsere Grundforderung /уничтожение классов - наше основное требование»/, и только точным и прямым указанием этого "основного требования" мы придаем вполне определенный (и не преувеличенный) смысл нашим обещаниям всех освободить и всех от всех зол избавить».

С мифом о греховности частной собственности сопряжен и миф о том, что свергнуть капитализм призван пролетариат как могильщик буржуазии. Однако именно «буржуазия» - социальный носитель субъектности, стремление обрести которую и порождает новации и революции. Досубъектная нищета не восстает. А марксисты-коммунисты позапрошлого века, да и наши отечественные донкихотствующие народники и народовольцы, наивно полагали, что вот-вот обедневший народ возьмётся за топор и произойдёт социальный взрыв и вспоминали о Пугачеве и о «русском бунте» бессмысленном и беспощадном. Как научный консультант двухсерийного фильма Алексея Салтыкова «Емельян Пугачев» и потому владеющий «материалом», скажу, что восстание подняли вольные экономически-самодостаточные казаки, которые презирали нищих и покорных барам крепостных крестьян – «мужичье крошево – кисло, да дешево». Да и Николай Некрасов указывал – «Люди холопского звания – Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказание, Тем им милей господа». Нищие не восстают, читайте психоаналитиков, изучайте «стокгольмский синдром»!

Тем не менее миф живуч. Говорят о революционных матросах, о Красной Армии. Но вспомним – кто делал Русскую Революцию, назовите хотя бы одного руководителя-орговика из рабочих. Среди большевиков я знаю лишь одного орговика «от станка», да и тот Лазарь Моисеевич Каганович.

Это в продвинутой Германии с развитым и потому добившимся экономических уступок рабочим движением во главе компартии стал выходец из рабочих Эрнст Тельман, а в Китае и в других нищих странах в авангарде революции шли отнюдь не рабочие, а мелкобуржуазные носители субъектности. В частности - на «острове свободы» Кубе, где уже более полвека назад обрел свободу Фидель Кастро и его сотоварищи. Их, субъектных, осталось мало, и сейчас эстафету революции перенял младший брат из исходной дюжины мелкобуржуазных взбунтовавшихся субъектников-орговиков – 78-летний Рауль Кастро.

В Живом Журнале френда [info]everstti_rymin смотрю фотографии вступления в Гавану победителей тамошнего «национального лидера» компрадор-мачо и десубъектизатора «президента» Фульхенсио Батисты, читаю заметку «Viva Cuba»:

«Как... странно. Среди 82-х революционеров, отплывших на перегруженной яхте Гранма от берегов Мексики 25 ноября 1956 года совершать революцию на Кубе, не было ни одного рабочего или крестьянина. Все они были представителями т.н. "интеллектуальной элиты", собравшимися отдать свои молодые жизни за победу демократии. Так оно и случилось, все они погибли, зато оставшиеся двое - пережили многое и многих. “Fidel Castro promised a revolution but made another.”

Через два с небольшим года после своего несчастного десантирования торжествующие победители вступили в кубинскую столицу. С тех пор прошло полвека. Много, ох, много разного произошло на свете».


Отряды Фиделя Кастро входят в Гавану, народ ликует


Фидель с соратниками - "как молоды мы были!"

Многие из нас полвека назад восторгались революционерами с «Острова Свободы», и я не могу не отдать им должного по сей день. Они добросовестно следовали и по сей день в основном следуют просвещенческо-наивному и потому безнадежно устаревшему и упрощенчески-идеализирующему представлению о человеке. Они возлагают надежды на массовую социализацию, практически не уделяя внимания, в отличие от китайских и вьетнамских коммунистов, - низовой адресной субъектизации. И Куба ныне почти в таком же застое, как и Северная Корея. И решится ли нынешнее руководство Кубы на такую же модернизацию, какую сверхуспешно свершают коммунистические лидеры КНР и СРВ, - пока мне не очень ясно.
В избранное