Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.01.2009
21:32:20
21:33:39
 8
08.01.2009
23:36:31
23:38:57
 9
09.01.2009
22:52:01
22:54:36
10
11
12
13
13.01.2009
23:25:19
23:27:10
14
15
15.01.2009
23:48:30
23:48:39
16
17
17.01.2009
23:52:37
23:54:28
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник Опьянение избранничества


Опьянение избранничества

 

Напившийся фрустрат склонен приставать к трезвым - «ты меня уважаешь?». От своей недостойной жизни комплексует, и когда алкоголь снимет тормоза и развяжет язык, то хочет облегчиться хотя бы обманно-формальным признанием своего достоинства. Или унижением более слабых или очернением более сильных. И как в быту, так и в политике.

В политике этот комплекс впрямую не компенсируешь, дадут по шее, зато есть идеология и история, а здесь простор для пьяных слов и вздорных суеверий ограничивается лишь статьей Уголовного кодекса, запрещающей слишком уж рьяное «разжигание розни». Но люди интеллигентные находят формулировки, которые позлее пистолета, и гонят якобы «возвышающий нацию» обман или «принижающую супротивника» фальсификацию.

К концепциям «богоизбранности» того или иного народа и «богопомазанности» той или иной династии надо априорно относиться критически, даже если они обосновываются Священными Писаниями. Ибо даже самые авторитетные тексты перенесены на бумагу или на другой носитель человеком, которому свойственно ошибаться, Кроме того, важен контекст и соответственно «правильное» толкование. Субъектно-критическое понимание позволяет трезво вскрывать суетность самых изощренных апологетических воспарений.

Но нет дыма без огня. Почему же политики-идеологи так упорно взывают к воле Неба и пытаются её присвоить и объявить себя её носителями-выразителями? Согласно Правой Вере, есть сопряженная с сознательным-бессознательным человека Программа бытия сущего, которую считывают люди и общества, если достигнут определенного «возраста» опыта, высокого «уровня» понимания и достаточного «напряжения» сканирования. Для всех людей и народов – одно высшее вопрошание и один высший ответ. Одни раньше приходят к этому общему для всех ответу, другие позже или вообще не приходят, а лишь довольствуются пересказом ответа со слов других, причем каждый пересказывает по-своему, но монополизировать ответ никто из людей и народов не может принципиально. Праотец Адам, который ценой Грехопадения и приобщения к смерти познал добро и зло и тем самым обрел субъектность и «стал как один из Нас /=Бог/» (Бытие 3:22) – один у всех, и в пелетоне человечества какой-то народ раньше других может получить свыше Книгу и какой-то пророк раньше других может получить свыше откровение, но это не значит, что за данным народом и за родом данного пророка остается высшее знание навеки. Духовное наследие легко промотать, если душа не готова трудиться «и день и ночь, и день и ночь».

Короче, при всём уважении к народам и пророкам, которые благодаря внешним условиям-обстоятельствам своей жизни и внутренним усилиям своей души удостоились услышать зов Бытия, - не вправе никто из наследников узурпировать дарованный всем нам «мандат Неба», хотя соблазн, понятное дело, весьма велик. Тем более недопустимо самозванство. Да, каждый человек и каждый народ несет в себе образ и подобие Бога и потому является «богоизбранным», но объявлять себя единственно-«богоизбранным», противопоставляясь «неизбранным», - ныне не годится. В досубъектные времена, когда тот или другой народ эксплуатировал других и то или иное должностное лицо подавляло подданных, - такое было в порядке вещей. Но после того, как глобально прорвалась низовая субъектность и стала в Новое Время (Модерн) определять историю – эти сказки-идеологемы, если они выдвигаются всерьёз и чуть ли не на официальном уровне, вызывают если не осуждение, то смех. Ибо субъектники всех стран и народов, руководствуясь субъектной Всеобщей Декларацией прав человека, отшвыривают попытки десубъектизировать «неизбранных».

По первому Российскому историческому телеканалу «365 дней ТВ» смотрел программу «Час истины - Самодержцы Всероссийские. Передача первая», участвовали доктор исторических наук профессор факультета политологии МГУ сопредседатель Правления Союза писателей России Сергей Вячеславович Перевезенцев и кандидат исторических наук из МГУ Алексей Владимирович Лаушкин. Сугубо надстроечный подход! Хотел сразу отключить, потому что здесь уже не история, а апологетика самодержавия, царя и попа. Никакого критического анализа, односторонний подбор фактов и их толкований, хотя на каждый надстроечный изыск имеется россыпь контраргументов. Православие, самодержавие, народность проповедуются без тени смущения. Мол, главный замысел Московского государства изначально был «хранить святость веры», и цари искренне стремились соответствовать заповедям Божьим, народ же, конечно, непременно «истово-православный», священнослужители – сплошные праведники, особенно Иосиф Волоцкий. И даже самодержавие Ивана Грозного нельзя сравнивать с западным абсолютизмом, ибо при нём наладилось земское самоуправление и собирались земские соборы, которые-де совсем не хуже каких-нибудь ихних «генеральных штатов» и всяких «парламентов».

Поскольку разговаривали люди ученые и начитанные, то какая-то полезная информация сообщалась, но её лучше вычитать в респектабельном издании, чем вылавливать в куче мифов. Базисного не проглядывало, зато идеологемами «Москва – третий Рим», Русь как «Новый Израиль», а «Новый Иерусалим» под Москвой как площадка для встречи Мессии, происхождение московских государей если не от Ноя, то уж само собой от Августа-цезаря – собеседники упивались. Спрашивается – а разве другие государи не производили себя от того же Августа или даже непосредственно от Неба? И не объявляли своё государство – пупом земли? Вон китайские идеологи называют Китай «Срединным царством» и вообще Поднебесной Империей, а китайского императора – «сыном Неба»? Или разве ацтеки не считали себя «богоизбранным народом», призванным готовить приход Небесного Судии? А пророк-маориец Те Уа Хаумене (Te Ua Haumene) разве не провозглашал свой народ «Вторым Израилем»? Да сотни примеров можно привести самообожествления тех или иных обществ, сект, государств. Вон под боком Польша с её в своё время чуть ли не официальным «сарматизмом» и «польским мессианизмом», поэтически изложенным Адамом Мицкевичем в 3-ей части «Дзядов». Или нынешние идеологи «незалежной Украины», которые, словно пьяные, надоели уже всем со своими «доказательствами» о рождении на брегах Днепра не только «всея Руси», но и «всея Европы» вплоть до Святой Земли. Мораль – каждый народ и каждый человек обладает высшим достоинством от Бога, а провозглашение себя «богоизбранным» в противовес «неизбранным» - разве не от Сатаны. А чтобы тебя уважали не за словеса прошлого, а за дела нынешние - сверши модернизацию, добейся успеха, будь конкурентоспособным! Кто мешает - жид, чурка, пиндос? Или сам ещё не отрезвел.
В избранное