Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.01.2009
21:32:20
21:33:39
 8
08.01.2009
23:36:31
23:38:57
 9
09.01.2009
22:52:01
22:54:36
10
11
12
13
13.01.2009
23:25:19
23:27:10
14
15
15.01.2009
23:48:30
23:48:39
16
17
17.01.2009
23:52:37
23:54:28
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник Два исторических фильма - две большие разницы


Два исторических фильма – две большие разницы

 

Смотрел вечером в понедельник 21 января 2009 года по телеканалу «Россия» с 22.50 по 23.45 фильм-обмен мнениями о Николае II и вечером во вторник по первому Российскому историческому телеканалу «365 дней ТВ» китайскую документально-просветительскую ленту о великом цинском императоре Канси (4 мая 1654 - 20 декабря 1722). Телеканал «Россия» - какой-то желтый отстой, пропагандирует суеверия, выдумки и тарелки, а фильм о последнем российском царе, показанный в канун 85-ой годовщины кончины Ленина – вообще русофобское фуфло, умышленная идеологическая диверсия. Мол, даже на революцию русский народ не способен, в отличие от американцев, французов или китайцев, а 1905-ый год инспирирован японцами, Февраль-1917 – евреями, и т.д. Царь и его благостные приближенные всё делали, чтобы осчастливить русский народ, и свершили чудо русской модернизации, и к 1950-му году Россия должна была стать мировым лидером по индустрии и благосостоянию, и русских было бы больше полумиллиарда, - если бы не эти клятые большевики, этот бес Ленин. И весь фильм – подобная лабуда. Григорий Распутин предстал как до сих пор не понятый чудотворец, строились-де церкви и монастыри, а народ вместе с образованным классом вдруг взял и пошел за смутьянами и чужеродцами. И оказавшийся в кольце измены волевой святой Николай II остался один.

Участники обсуждения всячески стенали о трагедии России в ХХ-ом веке, об ужасах коммунизма, о якобы чуждости большевизма для русской православной массы, исконно исповедующей «самодержавие, православие, народность». Откуда же взялись декабристы и последующие поколения русских революционеров? Жидомасоны их совратили, бедных. А разве русский Бакунин не боролся с Марксом за лидерство в мировом революционном движении? Разве русские марксисты не пользовались авторитетом в «интернационалке» и не возглавили Третий (Коммунистический) Интернационал, реально претендовавший на создание всемирной Коммунистической Империи с центром в Москве (Третий Рим)?

Жалко Нарочницкую, принявшую участие в этом заказанном свыше фарсе. Увы, не она первая из тех, кто в эти смутные годы впали в восторженное православное или какое-нибудь инославное неофитство и свой профессионализм принесли в жертву апологетизму. Интересно, а с какой стати вляпался в это дерьмо вроде бы политически и академически респектабельный исполнительный директор правления фонда "Русский мир" Вячеслав Никонов?

Китайский фильм сделан, как и все виденные мной ленты этой серии, - на высоком научном уровне. Много нового для себя узнал, кое-что надо на всякий случай проверить. Император Канси, будучи современником Петра Великого, привлекал западных ученых и специалистов в Китай, доверял им высокие посты. И сам был не менее одаренным, чем наш Пётр Первый. И очень заботился о развитии наук, ремёсел, законодательства. И сам написал несколько глубокомысленных трактатов. Я уже посвятил несколько текстов этому достойнейшему правителю, не буду повторяться. Меня особенно интересовало, как в фильме представлены взаимоотношения Китая и Россия, и в частности трактовка похабного подработанного иезуитами Нерчинского мира, который Фёдор Головин вынужден был 27 августа 1689 года подписать под дулами сотен цинских пушек. Пришлось оставить Албазин и вообще левый берег Амура вместе с плодородными угодьями. Увы, в фильме прослеживается тенденция считать зависимыми от Китая чуть ли не все территории, находившиеся когда-то под властью Чингисхана, а русское освоение Сибири и Приамурья – как колониальный захват. Русские предстают как свирепые конники (?), стремившиеся чуть ли не взять под свой контроль родовые маньчжурские земли, исконно принадлежавшие предкам Канси.

Нерчинский мир и отступление русских от Амура вроде бы провозглашается в фильме как торжество справедливости, но в то же время отмечается, что территории вокруг Байкала и далее к западу пришлось оставить России. И далее подробно рассказывается о разгроме калмыков. К сожалению, при дублировании фильма не удосужились пригласить наших историков-консультантов, и исторически имена и географические названия звучат не в русской огласовке, а на пиньинь, и непрофессионал ничего не поймёт. Например, верно отмечается значение войн между Канси и могучим калмыцким (джунгарским) ханом Галданом. Это был поединок двух сильных. К сожалению, крупнейший промах русской политики – незаключение союза с Галданом. Вместе русские и калмыки могли бы остановить экспанисю Цинов на Амуре и в Монголии. Почему такой союз не состоялся, несмотря на давние русско-калмыцкие связи – непонятно. Я связываю этот провал с начавшейся в 1658 году опалой патриарха Никона, который эти связи наладил.

Естественно, уже через год после заключения Нерчинского мира - в сентябре 1690 года – цинское войско разгромило Галдана в сражении при Улан-Бутуне. На следующий год Канси во главе огромного войска лично добился добровольного вхождения монгольских аймаков в состав Цинской империи. И в фильме показана карта расширения территории Китая при Канси – до Балхаша и Памира. Правда, не сказано, что Канси, стремясь взять под контроль всех калмыков, смог направить своих эмиссаров в тыл Петру Великому на Волгу, Дон и Терек и принудить Аюку-хана передать власть над калмыками своему ставленнику. Как отмечается на сайте Информационного агентства Республики Калмыкия «Бумбин орн» - в 1714 году во время приема китайских послов во главе с Тулишенем, Аюка-хан официально передал знаки ханской власти своему старшему сыну Чакдорджапу».

Не очень точно передана ситуация в Тибете после славного Пятого Далай-ламы. Вроде бы идёт правильная информация, и вдруг говорится о том, что в 1717 году на Тибет напали калмыки, за которыми якобы стояли русские, и установили свой контроль. Да, русские поддерживали союзнические отношения с джунгарским ханом Цэван Рабданом, поставляя ему пушки, что вызывало, кстати, протесты лидера казахского Младшего Жуза великого хана Абулхаира. Да, калмыки сыграли огромную роль в истории "горней обители богов". Однако русские отряды не вторгались тогда в Тибет. Эта дезинформация по принципу «держи вора!» понадобилась китайским документалистам для того, чтобы обосновать кампанию войск Канси против отрядов джунгаров и вытеснению их из Лхасы в 1720 году.

Итак, два фильма – пропагандистская стряпня телеканала «Россия» о последнем незадачливом русском царе Николае II не подлежит серьезному анализу, а вот китайский фильм про знаменитого цинского (маньчжурского) императора Канси заслуживает аргументированного разговора.
В избранное