Капитализм путают с субъектизацией

Много раз разъяснял, что прорыв низовой субъектизации – первичен, а последующий расцвет так называемого «капитализма» – вторичен. Что такое «капитализм», пусть кто-нибудь мне объяснит. Объемлет он начавшуюся после прорыва низовой субъектности научно-техническую революцию, появление наций и политических партий, рождение демократических обществ? Проклиная «капитализм», хотят ли вернуться к натуральному хозяйству, попам и опричникам? Некоторые интеллигентствующие садомазохисты явно хотят, они на виду во фрустрированной РФ. Мне же кажется, что «капитализм» - жупел и ругательство, как и «фашизм». Богатство, нажива, прибыль – поверхностные и часто извращенные следствия, а мотор предприимчивости – стремление обрести субъектность и тем самым стать равным богам, самоутвердиться, самореализоваться. Господин, как доказал ещё Гегель в «Феноменологии духа» (Часть 1, Глава 4, Параграф А), - не тот, кто владеет сущим, а тот, кто с полуоборота способен им пожертвовать (и даже собственной жизнью) ради бытия. И тот, кто способен идти на риск гибели ради высшего – овладевает низшим, в том числе богатством мира сего, а тот, кто цепляется за богатство низшего – остается рабом, и ему труднее войти в Царствие Небесное, чем верблюду в угольное ушко.

Однако поверхностные публицисты продолжают сводить капитализм к гонке за наживой и к примитивной эксплуатации человека человеком, выплескивая здорового ребенка низовой субъектности вместе с грязной водой её исторического рождения-становления. Именно прорыв низовой субъектности породил россыпь современных идеологий-«измов», в том числе «антикапиталистических». Главных таких «измов» четыре – либерализм (субъектность для достойных), национализм (субъектность для своих), анархизм (субъектность для индивида) и коммунизм (субъектность для всех – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»). Но эти «измы» - порождения свободы субъектного Нового Времени, при феодализме-опричнине они просто невозможны.

Вот и сейчас произошел очередной кризис роста-прогресса, и сразу заголосили, как это модно среди антисубъектников и десубъектизаторов (реакционеров) и сторонников «феодального социализма» и им подобных уже полтора века со времен Карла Маркса, - о «конце капитализма» и вообще Запада и особенно ненавистных «пиндосных» США. Да, кризис имеет место, но это, убежден, не «конец» Модерна (Нового Времени), а переход к более высокой и более массовой фазе субъектизации.

Смешивают также субъектное Новое Время с засильем Золотого Тельца, «карго-культом», потребительством. Опять неверно. Да, Дьявол не дремлет, извратить можно что угодно, и потребительский перекос шкурничества подкарауливает массового das Man, но историю делают не безликие массы хрюкающих у корыта, а господа в гегелевском смысле, пассионарии. А для таковых потребительство – не самоцель! К халяве стремится обслуга (гегелевские «рабы»), господа же воспринимают высокий стандарт потребления как приложение к их победам.

Нынешний кризис порожден халявным перепотреблением. Индивидуалы и корпорации привыкли кредитоваться и перекредитовываться, а жадность низких не знает границ, и финансовые махинаторы и мошенники тут как тут, и довели до срыва. Субъектные призваны откорректировать механизм функционирования современной экономики применительно к потребностям наступающего «общества знания». Первое – надо помочь как можно большему числу бедных ныне людей за счёт их труда прежде всего в реальном секторе обрести экономическую самодостаточность и тем самым прорваться к субъектности. Второе – надо ограничить халявное потребление, в том числе решительно преобразовать-сократить сверхраздутую ныне контрольно-учётную бюрократию и сопряженные с ней финансово-теневые виртуальности, как это предусмотрено особенно в Пункте 5 «Вмененный фиксированный налог против теневой экономики и коррупции» нашей Программы постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика». Третье – для профилактики и предотвращения шкурности и иждивенчества надо применительно к новым временам возродить устремленную к исполнению высшего долга человека и человечества этику субъектности, которую Макс Вебер назвал «протестантской этикой». Эти три момента высвобождения низовой субъектности – главные, стратегические. Разумеется, необходима система тактических мер по преодолению и предотвращению нынешнего кризиса и вскрытых им минусов, и ведущие мировые лидеры и эксперты, предлагая ныне подобные меры, мыслят в основном в правильном направлении.

Так, по сообщениям информационных агентств, «Саркози и Блэр призывают к новому капитализму» - «Президент Франции Николя Саркози на конференции, посвященной будущему мировых финансов в Париже, выразил протест против финансовых спекулянтов, «извративших капитализм», который «должен быть перестроен с учетом новой роли правительств и морали».

Выступая на конференции, в которой принимают участие канцлер Германии Ангела Меркель и экс-премьер Великобритании Тони Блэр, Саркози раскритиковал «безнравственную систему, где логика рынков извиняет всё, где деньги следуют за деньгами».

Со своей стороны Меркель заявила, что финансовые рынки требуют новых правил. Она с сожалением говорила о «горах долга, который мы накапливаем, чтобы сражаться с кризисом». Но, как признала глава Германии, в настоящий момент «нет никакой другой возможности».

Блэр, являющийся сопредседателем на двухдневной конференции, убеждал мировых лидеров смотреть на кризис как на возможность создать лучшее будущее.

Новый американский лидер Барак Обама, выступая сегодня в Вашингтоне, тоже предложил снизить налоги, чтобы высвободить низовую субъектность, и преобразовать реальное производство в США, чтобы тем самым повысить внутренний потребительский спрос. Он призвал государство стать двигателем и координатором постиндустриальных инноваций и перемен, всячески поддерживая низовую предприимчивость.

Коммунистическое руководство Китая, следуя «трём принципам» Сунь Ятсена, уже давно избрало стратегический курс на достижение «средней зажиточности» китайцев, то есть на форсированное взращивание массового слоя экономически-самодостаточных низовых хозяев, что соответствует вызовам постиндустриализма и позволяет КНР реально претендовать на экономическое первенство в мире уже через пару десятков лет.

Более того, бедные страны тоже ныне имеют свой шанс, если только властвовать в них будут не шкурники, а ответственные национальные лидеры. Здесь перспективным представляется «ленинский кооперативный план», который применительно к современным реалиям модифицировал лауреат Нобелевской премии мира за 2006 год бангладешский профессор Мухаммад Юнус. О его теории микрофинансирования низового самоуправления и весьма перспективной практике взращивания низовой субъектности рассказывает корреспондент Экспертного канала «Открытая экономика» Иван Стерлигов в заметке «Луч света в темном царстве максимизации прибыли»:



«Мухаммад Юнус, лауреат Нобелевской премии мира 2006 г., 4 апреля /2008 года/ стал почетным профессором ГУ-ВШЭ, в связи с чем прочел лекцию и ответил на вопросы студентов. Гуру микрофинансирования из Бангладеш рассказал историю своего дела и с высоты своего возраста и опыта объяснил юношеству, что в жизни есть вещи поважнее денег. Ведущими семинара стали Евгений Ясин и пригласивший г-на Юнуса в Вышку глава Банковского института ГУ-ВШЭ Василий Солодков.

Готовясь к лекции, я, признаюсь, долго изучал историю Grameen Bank, прославившего Мухаммада Юнуса, читал критические статьи, демонстрирующие ошибочность и дотационность его модели кредитования, называющие его программы «бенгальским welfare» и т.д. В итоге первые 10-20 минут лекции профессора показались мне очередным примером лицемерия и глобализаторской слащавости, чем-то наподобие спасения детенышей морских котиков силами звезд Голливуда. Затем я понял, что ошибся, а к концу встречи осознал, что г-н Юнус - один из самых удивительных персонажей современного глобального мира.

Мухаммад Юнус родился в 1940 г. в семье ювелира, с отличием окончил школу и поступил в Даккский университет, затем работал под началом выдающегося экономиста Нурула Ислама. Получив фуллбрайтовскую стипендию, он защитил Ph.D. в университете Вандербильдта в США, преподавал в университете штата Теннеси. В Бангладеш г-н Юнус вернулся после обретения страной независимости от Пакистана в 1971 г., и, отказавшись работать с правительством, поступил профессором в университет Читтагонга.

Покончить с процентщицей

- Когда преподавал экономику, я чувствовал, что не приношу людям пользу, - рассказывал г-н Юнус, - поэтому я взял и отправился в деревню, расположенную рядом с университетом.

В поисках возможности кому-нибудь помочь будущий нобелевский лауреат обошел несколько трущобных поселений и выяснил, что множество бедноты находится в прочной, рабской зависимости от loan sharks - ростовщиков, берущих кабальные проценты за свои ссуды.

- Я решил сделать список занимавших у ростовщиков в паре деревень, и всего получилось 42 человека, которые были должны $27 - столько страданий за такую ничтожную сумму! - взволнованно продолжал профессор.

Открывшееся решение было простым, и, как уверен г-н Юнус, гениальным: он просто дал беднякам из своего кармана 27 долларов, после чего люди стати смотреть на него «как на ангела». В стремлении стать «суперангелом» он отправился в банк.

Однако там ему никто не поверил, несмотря на то, что $27 оказались возвращены. Необходимый стартовый капитал для расширения кредитования был получен у банка лишь после того, как Мухаммад Юнус поручился за него своим имуществом.

Создав простые правила-установки для должников - знаменитые «16 решений», г-н Юнус добился полного возврата займов.

- Все дело в mindset - образе мыслей, - пояснил он. - Все люди во всех странах одинаково склонны доверять друг другу, надо просто вытащить это доверие на поверхность.

Постепенно расширяя операции, профессор Юнус в 1983 году создал свой банк Grameen (т.е. «деревенский»), получив финансирование от ЦБ Бангладеш.

- Почему схема сработала? Потому что я ничего не знал о банковском деле. Когда нужно было придумать правило, я смотрел на банковские процедуры и делал наоборот. У нас нет никаких законников и договоров, и все работает.

Сегодня возвраты достигают 99%, в год Grameen выдает до $1 млрд. займов, и до сих пор 97% должников - женщины. Сам г-н Юнус не является владельцем банка, 6% принадлежит государству, а остальное - тысячам частных вкладчиков, которые и обеспечивают кредитный баланс. Их выборные представительницы заседают в совете директоров.

- Извне денег мы не берем вообще, - похвастал профессор Юнус (на деле это не так, но не суть важно. - И.С.), - выдаем кредиты только за счет вкладов. Наш принцип - «местные деньги для местных жителей».

Помимо собственно кредитов, Grameen выплачивает стипендии наиболее талантливым школьникам и студентам, которых набралось уже 20 тысяч. Недавно компания начала выдавать ссуды нищим, и за короткий срок обеспечила займами более 100 тысяч самых малообеспеченных.

Такое экстравагантное, популистское решение вытекает из основной идеи г-на Юнуса - все люди являются по натуре предпринимателями, а возможности реализации антрепренерских способностей определяются исключительно внешней социальной средой. Задача состоит в выявлении наиболее эффективного механизма раскрытия таких деловых качеств, которые помогут вырваться из бедности. Сотрудники Grameen, обследовавшие нищих Бангладеш, пришли к выводу, что микрокредит им надо выдавать с тем, чтобы они производили всякую мелочь (корзины, пирожки и т.д.), которую и предлагали бы приобрести, обходя дома в поисках подаяния.

От каждого по способностям

Сам нобелевский лауреат верит, что бедность не присуща человеческому обществу изначально, это продукт системы, «искусственная вещь». Она идет извне, из политики, социальных институтов. Главная ее причина лежит в целеполагании традиционного бизнеса, для которого единственным смыслом является максимизация прибыли.

- Мы многомерные существа, а не просто машины для зарабатывания денег. Помимо и вместо традиционного бизнеса нужен еще и бизнес социальный, - убеждал Мухаммад Юнус.

Концепция социального предприятия проста - компания работает не ради прибыли как таковой, а ради достижения каких-то социальных результатов. При этом она не является дотационной, а самостоятельно изыскивает средства. Реализованная профессором Юнусом схема чем-то напоминает Робин Гуда: с богатых брать чуть выше рынка, бедным отдавать за столько, сколько они могут заплатить.

Например, по такому принципу построена компания из орбиты Grameen, занимающаяся качественной питьевой водой. Богатые в ней могут заказать проведение водопровода себе домой, а бедные - за пенни наполнить принесенную с собой канистру. Учитывая, что артезианская вода в Бангладеш отравлена мышьяком, а поверхностная - микробами, социальный эффект налицо.

Похожая инициатива - с социальными больницами. В Бангладеш с медициной дела неважные - государственная ужасна, а частники пытаются содрать деньги за десятки ненужных анализов. Больницы Grameen оказывают квалифицированную помощь за хорошие деньги тем, кто готов их заплатить, а на выручку делают скидку беднякам.

Прочие социальные бизнесы Grameen включают производство йогуртов (совместно с Danone), вязаной одежды, распространение мобильной связи и многое другое. Мухаммед Юнус уже всерьез задумывается о создании специального фондового рынка, сети социального бизнес-образования.

- Возможно, в скором времени бедность вымрет, как динозавры, и будет существовать только в музеях. Надеюсь, вы этому поспособствуете, - завершил свое обращение к студентам Вышки профессор Юнус.

Представленная им всеобъемлющая концепция хороша именно в таком изложении, лишенном детализации, цифр и финансовых параметров. Действительно, главная задача нобелевского лауреата - заразить желанием помогать людям, строить лучшее будущее. Слушатели Мухаммада Юнуса это почувствовали и вопросов о кредитной модели и всяческих показателях почти не задавали».

Почитал сотни откликов касательно «обновления капитализма» на ленте Мэйл.ру – увы, как обычно для РФ-аудитории, это в основном клиника. Снова «евреи», «пиндосы», «капиталисты». Правда, есть попытки внятных суждений типа – «Rin: В настоящее время Саркози является самым видным и грамотным политиком среди прочих держав и уже не "сверхдержав". Следует отметить, что он фактически признал, что капитализм в такой форме является "абсолютно загнивающим". А в России он загнил в утробе и в извращенной форме. А все из-за непомерной жадности новоявленных бизнесменов и никудышных министров типа кудриных и грефов». Спрашивается, причем тут некий «капитализм» и некие «бизнесмены», когда в РФ утвердился десубъектизирующий «неофеодализм», и все предприниматели – под его опричным дамокловым мечом. И причем тут «кудрины и грефы», когда над всеми навис Путин с его циничной «плоской шкалой» налогообложения и с его политикой в интересах узкой «организованной правящей группировки» на беду десубъектизированного подавляющего большинства боготворящих его несамодостаточных (=бедных) россиянцев. Впрочем, кризис – это плохо, конечно, но нет худа без добра, и кому-то (но далеко не всем!) нынешний кризис, возможно, поможет исцелиться от иллюзий и заблуждений.