Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

О судьбах Республики Беларусь с точки зрения «экономического чуда Ирландии» 

Дельные соображения о ситуации в Республике Беларусь высказывает Игорь Музыка
в заметке «Минск против Москвы: долгожданная неожиданность» (http://rossia2010.kroupnov.ru/Autors/MuzikaI/Minsk_vs_Moskov.htm).
Уже вторую зиму подряд российские поставщики газа неожиданно объявляют о прекращении
поставок в Белоруссию. Если предыдущей зимой президент Лукашенко, сделав ряд
резких заявлений, добился возобновления подачи стратегически важного топлива,
и конфронтация как будто была погашена без критического ущерба для взаимоотношений
между странами, то в этом году ситуация получила куда более радикальное развитие.
 

При этом логичные вроде бы аргументы со стороны представителей российских компаний-экспортёров
озвучиваются по всем общедоступным телеканалам, занимая немало времени в телеэфире.
Что же касается доводов белорусской стороны, то они практически всегда остаются
за кадром.

Правительство в Минске не может не ощущать радикальные по сути дела изменения
в настроениях большинства своих сограждан по отношению к идеям вхождения в состав
РФ. Первопричиной подобной тенденции является не только достаточно успешная деятельность
на информационном фронте западных и собственно белорусских «независимых» средств
массовой информации, которые активно разжигают антирусские настроения, агитируя
за движение «в Европу», за непонятный (в полной мере) никому за пределами Белоруссии
(и редкому человеку внутри неё самой) белорусский язык, за «демократизацию» на
манер примкнувших к проамериканскому блоку стран третьего мира. Второй причиной
нежелания получать указания из Москвы является пренебрежительное отношение белорусов
к внешней и внутренней политике российских властей, которую вполне справедливо
считают провальной по всем основным стратегическим направлениям. Согласитесь,
эпизодические, конъюнктурные успехи правления Путина считать прорывом в светлое
будущее из нынешнего мрачноватого тупика нельзя никак. «Фактически, - справедливо
пишет Игорь Музыка, - их можно сравнить с «успехами» пассажира тонущего корабля,
которому в момент погружения под воду нижней палубы и отказа двигателя удалось
наконец разгадать непосильную часом назад шараду в настольном журнале». 

Падение жизненного уровня в российской глубинке (вернее сказать, везде, кроме
Москвы!) тоже не укрывается от внимания белорусов, которым отнюдь не хочется
жить по колено в грязи, в полуразвалившихся домах, с разбитыми дорогами и загаженными
дворами, да ещё и под угрозами терактов. Напротив, благосостояние в руководимой
Лукашенко республике за минувшие десять лет его правления чуточку возросло. Опять-таки,
условия жизни в районных городках и областных центрах от российских аналогов
существенно отличаются в лучшую сторону. Неудивительно, что большинство жителей
Белоруссии опасается сильно проиграть экономически в результате объединения,
и к тому же стать причастными к провальным и откровенно сомнительным внешнеполитическим
акциям московского руководства. Вариант же, при котором главой нового государства
станет нынешний белорусский лидер, представляется довольно маловероятным, поскольку
информационную войну Александр Григорьевич пока проигрывает даже на внутрибелорусском
фронте, что уж тут говорить про западные страны и Россию.

Нынешнее отключение газа вызвало всплеск возмущения в республике и  было использовано
всеми антирусскими силами в Минске (в провинции подобных сил нет вовсе). Изо
всех щелей повылазили разномастные «демократы» проамериканского толка, о некоторых
уже и думать минчане забыли, да только напрасно. «Уже третий день, - пишет Игорь
Музыка 24 февраля 2004 года, - в столице не прекращаются антирусские митинги
и выступления противников режима Лукашенко, которым этот «случайный» акт удивительно
закономерным образом пошёл на пользу. Эти самые противники давно уже подмяли
под себя все «независимые» и, как ни странно, большую часть государственных средств
массинформа в Белоруссии, где, разместив на ключевых позициях своих ставленников,
они успешно ведут необходимую для осуществления их стратегических целей пропаганду,
о размахе которой подозревает редкий чиновник. Борьба с теми журналистами и отдельными
изданиями, которые пытаются вести мало-мальски действенную контрпропаганду против
этих «независимых», ведётся вполне «демократическими» методами, то бишь просто
затыкают рот и стараются лишить доступа к читателям и слушателям. Такая вот «свобода
слова», о нехватке коей в республике трубят все кому не лень».
 
Позиции белорусской власти, таким образом, нельзя считать столь железобетонными,
как это может представиться со стороны. Несмотря на определённые экономические
успехи правительства Лукашенко, харизматическому белорусскому лидеру так и не
удалось своевременно решить ряд стратегически важных вопросов, стоящих перед
страной. Государственный аппарат так и остался низкоэффективным и неспособным
к принятию и проведению в жизнь радикальных преобразований в обществе, прорыва
в области современных научных технологий также не наблюдается. Конечно, ситуацию
всегда можно выгодно сравнивать с российской - ведь в отличие от восточных соседей,
белорусам хотя бы потенциал советских лет удалось в той или иной степени сохранить.
Однако беда Лукашенко состоит в том, что ему довелось возглавить такое государство
и в такой момент, когда постепенное улучшение ситуации, о чём в Минске вполне
справедливо и объективно говорят сводки экономической и общественной жизни, растянутое
во времени совершенствование социального устройства, - неприемлемо! Достичь же
прорыва в короткие сроки, реорганизоваться внутренне стремительно и радикально,
чего требовало сложившееся (отнюдь не по вине нынешнего режима) положение Белоруссии,
всё-таки не удалось.

Даже если бы белорусское государство не стояло перед фактом отсутствия осязаемых
месторождений нефти и газа на его территории, то и в этом случае избежать утраты
реального суверенитета в сформировавшемся после распада СССР мире было бы весьма
проблематично. В конце концов, огромные цифры ежегодного дохода на душу населения
не спасают нефтедобывающие страны Персидского залива от покорного следования
в кильватере американской политики в регионе. Атрибуты реальной, а не показательно-бутафорской
независимости – это, помимо внушительных размеров госбюджета, и мощная армия,
и способные вещать на весь мир подконтрольные (которые формально считались бы
независимыми) СМИ, и опережающие технологии, внедрённые в производство.

 При иной геополитической обстановке факт утраты государственного суверенитета
в рамках нынешней территории белорусского государства, ограниченной в плане наличия
природных ресурсов, да ещё и с экологической постчернобыльской катастрофой в
«нагрузку», не стал бы катастрофой для проживающего здесь народа. Выбор же между
вступлением в состав нынешней РФ, будущие перспективы которой представляются
весьма неоднозначными, и американской колонизацией, которая означает болезненный
процесс смены социокультурных доминант, представляется весьма малоприятным. В
этих условиях сохранение относительной независимости стало предпочтительным вариантом
в глазах большинства жителей республики, даже тех, кто никоим образом не относит
себя к этническим белорусам и кто долгие годы надеялся на объединение с Россией
или возрождение союза некогда советских республик.

Так или иначе, впервые Александр Лукашенко высказался с осуждением позиции конкретно
российского правительства (а не неопределённых «олигархических кругов») и возложил
ответственность за саботаж интеграционных процессов и срыв договорённостей на
конкретные персоналии, в том числе лично на президента Путина. Вкупе с откровенными
высказываниями белорусского лидера, что «в Белоруссии русскому человеку давно
живётся лучше, чем в России», можно констатировать, что в отношениях между соседними
государствами всё же завершилась эпоха неопределённых отношений. Лукашенко явно
устал притворяться, поэтому очередная «неожиданность» с московской стороны вполне
ожидаемым образом наконец-то спровоцировала достаточно резкую и вполне ожидаемую
реакцию как официального Минска, так и различных кругов белорусского общества.
Тем, кто искренне надеялся на объединение славянских народов лишний раз приходится
с сожалением разводить руками, сокрушаясь, мол, это уже (с 1991, 1917, 1240-го???)
«не та» Россия. Относительно малочисленные русофобы и американисты получили повод
к чрезвычайному оживлению и существенно активизировались. 

«Какое будущее ожидает республику? - вопрошает Игорь Музыка. -  Сподобится ли
Белоруссия на отчаянный рывок, могущий вывести её в разряд стран, способных к
экономическому и политическому самообеспечению? Удастся ли достичь технологического
прорыва, который позволил бы в какой-то степени снять с белорусских предприятий
удавку зависимости от импорта энергоносителей? Пойдёт ли нынешний режим на радикальные
преобразования социальной структуры общества, ревизию системы массового образования,
реорганизацию государственных СМИ, то есть на те самые меры, которые только и
могут даровать шанс на вожделённый рывок к реальной государственности, к возможному
лидерству в восточноевропейском регионе? Сумеют ли белорусские власти от медленного
и осмотрительного движения вперёд, осторожность которого была бы похвальна в
иной ситуации, - перейти на резкий, стремительный бег от реалий тяжёлой повседневной
борьбы за существование к новой жизни в постиндустриальной эпохе, или нынешнюю
Белоруссию ожидает незавидная роль очередной полуколонии интернационального капитала,
к чему её приведут очередные «неожиданности» и срежессированные талантливыми
постановщиками «непредвиденные случайности»? Будущее покажет».
 
Да, на рывок в постиндустриализм трудно решиться тем, кто никак не может осознать,
что изменились мотивации у самых активных, продвинутых и перспективных социальных
слоев любого современного общества, что порыв к субъектности неодолим. Не все
лидеры-патриоты достигают такой мудрости и такой уверенности в своем историческом
предназначении, как Махатхир Мохамед в процветающей ныне Малайзии или Ли Куан
Ю в тоже весьма процветающем Сингапуре. Я же всегда привожу белорусам (русские
и слышать не хотят) в пример Ирландию. Десять лет назад Ирландия, как и Белоруссия,
была страной средней занюханности, пустых недр и обильных болот, но вот к руководству
ею в 1994 году пришел почти одновременно с Александром Григорьевичем Лукашенко
лидер партии Фине гэл (Партия объединенной Ирландии) «постиндустриалист» Джон
Брутон (http://www.johnbruton.net/). Он реализовал идеи «отца ирландского экономического
чуда» Гаррета Фицджеральда, прежнего лидера партии Фине гэл и премьер-министра
страны.

Само собой разумеется, главный рецепт любого рывка в постиндустриализм – резкое
снижение или даже отмена налогов на низовое предпринимательство. Так в начале
1980-х годов поступали Рональд Рейган в США и Дэн Сяопин в КНР, когда решились
на постиндустриальную модернизацию своих стран. И наша инициативная группа (Юрий
Васильевич Крупнов, Максим Калашников, Герман Сергеевич Иванцов, Николай Павлович
Кривомазов и другие) в Программе постиндустриальной модернизации России «Путь
из тупика» (www.put-iz-tupika.ru) призываем в качестве первоочередной меры создать
налогонеоблагаемый модернизационный сектор экономики для преимущественно негосударственных
экспорториентированных и импортзамещающих производств, включая производство программного
обеспечения. К сожалению, наше общество пока не созрело до таких предложений
и остановилось пока на идее изъятия природной ренты у сырьевиков. 

А Джон Брутон ещё ранее 1994 года, будучи министром финансов, добился принятия
новой системы налогообложения. Он ввел приближающийся к нашему предложению о
«вмененной системе» принцип «самообложения», который резко улучшил налоговый
климат и снизил коррупцию, увеличил налоговые поступления и уменьшил бизнес-издержки.
А став премьер-министров, он ввел новую систему корпоративного налога в размере
12,5% для всех компаний, что чрезвычайно повысило инвестиционную привлекательность
ирландской экономики и стало основой «ирландского экономического чуда». Конечно,
профсоюзы выражают близорукое недовольство, и в октябре 2003 года Ирландский
конгресс профсоюзов обратился к правительству с просьбой увеличить уровень корпоративного
налога для определенных компаний, заявляя, что уровень 12,5% недостаточен. В
прибюджетном заявлении в Министерство финансов генеральный секретарь Дэвид Бегг
сказал, в частности, что нет законной причины, по которой корпоративный налог
должен взиматься с такой низкой ставкой с банков, ресторанов, отелей и розничных
торговцев.

Коалиционное «Правительство Обновления» Джона Буртона, созданное партией Фине
гэл вместе с Ирландской лейбористской партией и партией Демократические Левые,
 а на самом деле «правительство постиндустриальной модернизации» страны (его
ещё называют "The Rainbow Coalition" - «Коалиция Радуги») превратило Ирландию
в «Кельтского Тигра», который сопоставим со знаменитыми «Азиатскими Тиграми»,
успешно осуществляющими на наших глазах постиндустриальную модернизацию.

Как говорится на партийном сайте Фине гэл, «новая администрация породило  Кельтского
Тигра благодаря следующим успешным мерам:

- Резкому уменьшению безработицы благодаря созданию до 1000 рабочих мест каждую
неделю;
- Продолжающемуся снижению налогов (включая Корпоративный Налог, что привлекло
беспрецедентный объем внутренних инвестиций);
- Новому импульсу государственного предпринимательства, вдохнувшего новый этос
«благо за деньги» ("value for money") и «обслуживание клиента» ("customer service")
в государственные учреждения и предприятия.

Благодаря Фине гэл  и её партнерам в Правительстве, Ирландия стала самой надежной
и самой процветающей страной последних лет» (http://www.finegael.ie/index.cfm/level/page/aID/195/pageid/247/Content_Key/564/type/Page/PaGeName/After_the_Rainbow.html).


Интересующихся подробностями – а они захватывающие - отсылаю к монографии Mac
Sharry, Ray. The making of the Celtic tiger. - Cork, 2001. - 409 p. Как говорит
Павел Богомолов, «урок ирландского экономического чуда - не душить вкладчиков
капитала высокими налогами, а брать по-скромному и только на общенациональном
уровне» (http://www.russia-today.ru/2001/no_14/14_parallels_4.htm). 


Творцы «экономического чуда Ирландии» посещают постсоветские республики и посвящают
их руководство в рецепты своего успеха, и, например, Эстония уже взяла кое-что
полезного из свежего опыта «Кельтского Тигра». Для примера приведу материал «Молдова
учится на чужих успехах» о форуме «Внешнеторговая политика Республики Молдова»,
проведенном в Кишиневе 21 июня 2001 года (http://logos.press.md/Weekly/Main.asp?IssueNum=423&IssueDate=22.06.2001&YearNum=23&Theme=4&Topic=4632).
На форум организаторы пригласили чиновников правительств Ирландии и Эстонии для
того, чтобы они рассказали об опыте своих стран по привлечению инвестиций и продвижению
экспорта. 

Выбор именно этих стран не случаен - они смогли эффективно перестроить свои экономики
и из аграрно ориентированных государств в короткое время превратились в индустриально
развитые и наиболее динамично развивающиеся на европейском континенте. 

Бывший министр экономики и труда Ирландии Ричард Брутон сообщил, что в 1973 году,
когда реформы только начинались, доля сельхозпродукции в общем объеме экспорта
Ирландии составляла 42%, причем значительная часть товаров - 61% - поставлялась
на рынок Великобритании. Доля зарубежного капитала в промышленности составляла
27%, а отток населения за предыдущее десятилетие составил 135 тысяч человек.
Все эти факторы трудно было назвать благоприятными для экономики. В результате
правильно проведенных реформ к 2000 году доля аграрной продукции в экспорте снизилась
до 6%, удельный вес Великобритании - до 22%, зарубежный капитал в промышленности
составляет примерно половину от общего объема, а миграция стала положительной.


О темпах роста экономики Ирландии свидетельствует ВВП на душу населения: в 1987
году этот показатель составлял порядка $8 тысяч и был значительно меньше, чем
в Великобритании и по Евросоюзу в целом, то в прошлом году он достиг уровня в
$20 тысяч и значительно превышал показатели ближайших соседей и в среднем по
ЕС. Однако после вступления в Евросоюз темпы роста экономики резко снизились,
Ирландия не выдержала открытой конкуренции с более сильными соседями. Но, по
словам Ричарда Брутона, это всего лишь заставило более энергично проводить реформы,
искать пути повышения конкурентоспособности. 

С чего же начала Ирландия свое восхождение? С разработки Национальной стратегии
внешней торговли. Факторами успеха, по мнению Ричарда Брутона, стали прогрессивная
открытость экономики, когда ирландские предприятия не были ограждены от здоровой
конкуренции. В то же время в стране была создана здоровая бизнес-среда, позволяющая
эффективно развивать производство: валютная и налоговая стабильность, снижение
налога на прибыль в долгосрочном периоде (сейчас корпоративный налог в Ирландии
составляет 12%) и т.д. Но главное - и это Ричард Брутон отметил отдельно - это
политическая стабильность, согласованность всех ветвей власти и политических
формирований в вопросах продвижения внешней торговли. "Мы находимся на периферии
Европы и у нас маленький внутренний рынок, поэтому для нас очень важно было как
можно больше либерализовать внешнюю торговлю, убрать все барьеры на пути инвестиций
в Ирландию и экспорта ее продукции за рубеж", - подчеркнул Брутон. 

Другой представитель Ирландии - старший менеджер полугосударственного агентства
"Enterprise Ireland" Джерри Морриссей - подробно рассказал о правительственной
поддержке торговли и инвестиций в Ирландии. Он отметил, что роль институциональных
структур в развитии экспорта и привлечении инвестиций очень значима, но при этом
они должны быть максимально приближены к бизнесу и быть доступными для него.
В свое время Ирландия пошла по пути объединения различных агентств, оказывающих
бизнесу маркетинговые, информационные, консалтинговые, юридические услуги или
финансовую поддержку. 

Сейчас в Ирландии четыре агентства, работающих в области развития промышленности
и продвижения экспорта: одно курирует вопросы политики, планирования и координации
деятельности предприятий, другое - внутренние инвестиции, третье - местную промышленность
и услуги, четвертое - маркетинг и развитие рынка продуктов питания. О том, какую
силу представляют эти агентства, красноречивее всего говорит то, что годовой
бюджет "IDA Ireland", отвечающего за внутренние инвестиции, составляет 215 миллионов
евро, что вполне сопоставимо с бюджетом всей Молдовы. 

Джерри Морриссей заметил, что Молдова, как в свое время и Ирландия, должна начать
с определения приоритетов развития своей экономики. Ирландия начинала с фармацевтики,
электроники и программного обеспечения, а также международных услуг. После этого
необходимо внедрить механизм целевого стимулирования только тех предприятий и
проектов, которые могут существенно отразиться на росте экономики. Параллельно
необходимо создавать структуры по продвижению экспорта и привлечению инвестиций,
в чем Молдова уже добилась определенных успехов. С помощью этих структур провести
мониторинг законодательства и создать благоприятную правовую среду для развития
бизнеса. Но все это должно происходить на фоне достижения социального и политического
консенсуса в стране. 

Не менее поучительным и достойным подражания представляется и опыт Эстонии, о
котором рассказал специалист по торговым переговорам в МИДе этой страны Майт
Мартинсон. Эстония заключила соглашения о свободной торговле практически со всеми
своими основными торговыми партнерами, отменила любые ограничения на перемещение
капитала и репатриацию прибыли, уравняла в правах местных и иностранных инвесторов.
Все это способствовало тому, что, по данным "Уолл Стрит Джорнал", Эстония в 2001
году оказалась на 14 месте среди всех стран мира по индексу экономической свободы
- наравне с Японией и впереди Германии, Финляндии, Швеции, Венгрии, Польши...


Рецепты прорыва ясны и общезначимы для всех стран. Применительно к нынешней России,
они изложены в нашей Программе постиндустриальной модернизации «Путь из тупика».
Применительно к нынешней Белоруссии, достаточно решиться на позаимствование опыта
Ирландии. Ведь у белорусов – огромный интеллектуальный потенциал, полно хайтековских
наработок, а к тому же высококвалифицированная и дешевая рабочая сила. Чем белорусы
хуже ирландцев? Правда, рывок к постиндустриализму предполагает высвобождение
низового предпринимательства и тем самым низовой субъектности, что совершенно
неприемлемо для компрадорско-шкурной сомосы в странах периферийного зависимого
(=компрадорского) капитализма, как у нас в России. Но Лукашенко, хочется надеяться,
является патриотом и сможет поступиться своей экономической властью над низами
ради постиндустриального рывка. 

Да у него, пожалуй, и другого выхода нет после того, как Путин бесцеремонно развеял
его иллюзии насчет союза «двух братских славянских народов».