Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Планета Уран, джайнизм и стволовые клетки

Сегодня утром смотрел телеканал ТНТ с 9.00 до 10.00 и получил много интересной
информации. Телепередача «Завтрак с Дискавери» - находка. В прошлый раз, правда,
мне не понравился сюжет о современной космологии (поверхностно, убого, скучно),
а вот сегодняшний сюжет о планетах Солнечной Системы – меня увлек. Жаль, за полчаса
нельзя обсудить многие возникающие вопросы.

Больше всего меня поразил рассказ о планете Уран. Я и раньше удивлялся парадоксам
этой планеты, и даже затронул их в нескольких статьях, особенно тридцать лет
назад, когда на меня огромное воздействие оказал Иммануил  Великовский, с которым
я общался по почте. В последние двадцать лет добыты новые факты, можно составить
более полное представление о поверженном набок, но бурно-энергичном и даже «метаболитичном»
Уране. Кипящий океан на этой планете – все же поражает воображение. История Солнечной
Системы, как верно подметил Иммануил Великовский, - весьма бурная, и вполне вероятно,
что новые исследования подтвердят гипотезу нашего славного соотечественника о
совсем недавних пертурбациях «в кругу расчисленном светил». Думаю, и моя гипотеза
о катастрофичных стадиях эволюции нашей звездной системы и об особой роли Урана,
Сатурна и Юпитера в ней вскоре получит свежие подтверждения.

Затем – тоже получасовая телепередача «Неизвестная планета», в которой журналист
Николай Николаевич Непомнящий рассказывал о своёй поездке в Индию и о джайнизме.
По мнению Николая Непомнящего, если какая из древних религий имеет будущее в
нашем постиндустриальном мире, то это джайнизм, который ныне исповедуют 1-2%
процента населения Индии. Подчеркивалось, что джайнизм особенно популярен среди
банкиров, ювелиров, торговцев. К сожалению, основное внимание уделили ведущий
и журналист всякой ритуальной экзотике типа одеяния «в четыре стороны света»
(нудизм, голые джайны), неубиения даже насекомых, вегетарианство и тому подобное.
Не раскрыт глубинный смысл учения Махавиры. А ведь Махавира и Будда были не просто
современниками, но они и проповедывали в одних и тех же городах, и две с половиной
тысячи лет назад, как раз в разгар «осевого времени» Карла Ясперса, часть тогдашних
индийских правителей приняла буддизм, а часть – джайнизм. 

Увы, я в своей книге «Искусство стран Востока» (Москва: Просвещение, 1986)  больше
писал об искусстве буддизма и лишь вскользь затронул великую традицию джайнизма
в индийской миниатюре и индийской архитектуре (стр. 194). В частности, каюсь,
я в своей книге не рассказал о религиозно-художественном комплексе джайнизма
на горе Абу в Раджастане (изумительное описание этого святого места я обнаружил
в англо-индийском издании Gazette стотридцатилетней давности, довольно полный
комплект стоит на открытой полке в прeдбаннике Зала Востока в Исторической библиотеке,
надо обязательно отсканировать, если разрешат, или хотя бы законспектировать
этот редкостный материал, но вечно не хватает времени, приходится разрываться
и распыляться!).

Под рукой у меня оказался фундаментальный двухтомник «Индийская философия» Сарвепалли
Радхакришнана, изданный ещё в 1956 году, мы все тогда увлекались Индией, и я
раскрыл Главу 6 «Плюралистический реализм джайнизма» (Том 1, стр. 240-289), стал
читать, не оторвешься, ведь здесь, в сущности, изложено правоверное учение о
Сплоте и Элохим, до чего могуче! Не удержусь и процитирую отрывок из замечательного
исследования индийского философа: 

«Они /джайнисты/ отвергают теорию сверхкосмического существа, понимаемого в качестве
капризного деспота. Мы не исказим теорию джайнизма, если скажем, что она считает
бога, природу и душу аспектами одного и того же. Нет бога вне души в её идеальной
целостности. Постичь бога каким-либо другим путем – значит сделать его конечным,
Ум человека исключает себя из всего другого и является по своей природе ограниченным,
однако, если бы мы имели ум, не ограниченный никакими рамками, но существующий
сам по себе во всей своей полноте, тогда ограничения, которые характерны для
человеческих переживаний, отпали бы. Вечное сознание существует в пределах человеческих
ощущений. Именно эта сила направляет нас за пределы всех конечных форм. В познании
с единством содержания, установленном для всех умов, мы поднимаемся выше психологического
я, исключающего другие я. От ума, обусловленного пространством и временем, мы
приходим к уму, через посредство которого возникают пространственно-временные
отношения. Бесконечное присуще конечному. Вот почему конечное всегда стремится
к тому, чтобы преодолеть свою конечность и достичь полнейшей свободы, и когда
достигнута свобода духа – все преодолено» (стр. 287-288). 

Эту проблематику, кстати, подробно проанализировал Мартин Хайдеггер в знаменитом
своем первопроходческом труде «Кант и проблема метафизики» (1929) – детали смотри
в моих комментариях «Постигая Хайдеггера» (http://panlog.com/docs/heidegger.doc.html).
А откровения Вардхамана-Махавиры полностью соответствуют Правой Вере и особенно
«прикладной эсхатологии». 

Но сегодня утром, конечно, все телеканалы заполнены сообщениями о клонировании
человека в Южной Корее и о роли в этом процессе «стволовых клеток». Поскольку
же у меня в последнее время голова забита Био-Панкомом, который надо поскорее
запатентовать, но важно сформулировать патентную новизну, а это не так просто
сделать, потому что многие подошли близко, - то я тоже задумался, как можно использовать
стволовые клетки в модуляторе-поляризаторе. Может быть, мой первый подступ к
«элементарной капле» крови – наив? Может быть, задача упростится, если сконцентрироваться
на «стволовых клетках» и продумать путь «обратной дифференциации» - не от стволовых
клеток к крови, а от крови к стволовым клеткам (http://www.stem-cells.ru/). 

Оказывается, и этот путь сейчас интенсивно прорабатывается и даже уже запатентован,
хотя многие специалисты продолжают выражать сомнения вообще в принципиальной
возможности «обратной дифференциации». Так, по словам эмбриолога Елены Захаровой
из Клиники «МА-МА», - «Исходя из фундаментальных знаний о клеточной биологии,
очевидно, что клетки не могут обратно превращаться в стволовые, поскольку в ходе
специализации они невосполнимо утрачивают некоторые гены, а значит уже не могут
стать клеткой, дающей начало многим клеточным типам. Отсюда следует, что лейкоцит
не может стать ни нейроном, ни клеткой печени или сердца, ни какой либо другой
клеткой» (http://rrc.dgu.ru/res/www.medlinks.ru/article.php-sid=12492.htm). 

Сомнительной мне кажется подобная категоричность. Если организм вполне «дифференцированного»
взрослого человека способен естественно генерировать половые  «недифференцированные»
клетки (сперматозоид, яйцеклетка), из которых «прямой дифференциацией» развивается
эмбрион с его стволовыми клетками и далее человеческий организм, то что в принципе
мешает научиться нам искусственно генерировать стволовые клетки из клеток крови,
из лейкоцитов?

Казалось бы, проблема нерешаемая. Но разве ствол не вырастает из семени? Название
"стволовая" пошло от слова ствол по аналогии с деревом – вырастающий из семени
ствол является основой и дает начало множеству ветвей, некоторые из которых плодоносят
новым семенем. Таким образом, стволовая клетка - это клетка, которая дает начало
всем клеточным линиям, образующим органы и ткани. Процесс этот постепенный: родоначальная,
"универсальная" стволовая-«семенная»  клетка дает начало другим, более специализированным,
но тоже стволовым клеткам - например, стволовой клетке костного мозга (из нее
могут образоваться все типы клеток крови, но никогда не может образоваться нервная
клетка), или стволовой нейральной клетке (может дать начало клеткам нервной системы,
но не клеткам крови). Затем, когда стволовая клетка "определилась" со своим назначением
(станет она одной из клеток крови или же нервной системы, печени, сердца и т.д.),
она начинает изменяться и в итоге становится высокоспециализированной, несущей
свои, особенные функции и черты. 

Во время такого "превращения" клетки утрачивают свойства, присущие стволовым,
и все больше становятся непохожими друг на друга, а стволовые клетки, наоборот,
выглядят одинаково, хотя их судьба уже предопределена. Кроме того, в культуре
(именно так выращивают клетки, в специальных чашках) все клетки, которые хорошо
отличаются друг от друга в организме, внешне становятся другими, похожими между
собой. В этом и состоит одна из самых больших сложностей: как узнать, к какому
типу принадлежит стволовая клетка, которую удалось выделить из организма? Начало
каким клеткам она может дать, а каким - нет? Что за клеточную линию мы получили
в результате культивирования? Ответ на эти вопросы могут дать специфические молекулярные
или иммунные маркеры, которые присутствуют во всех мало-мальски специализированных
клетках. Вот и стоит перед учеными задача - поиск этих маркеров и способы их
узнавания. Надо сказать, уже найдены маркеры почти всех клеточных линий, но все
равно эта работа еще в самом разгаре. 

Итак, допустим, удалось выделить стволовую клетку, которая может дать начало
как клеткам сердца, так и клеткам мышцы. Но как теперь ее заставить стать именно
клеткой сердца, а не мышцы, или наоборот? Это тоже огромная задача, стоящая перед
учеными - научиться управлять ходом развития стволовой клетки в нужном направлении.
Сейчас уже стало возможным получать из стволовых клеток кардиомиоциты, некоторые
клетки крови, клетки нейроглии, но большинство клеточных линий ученым выделить
пока не удалось. 

И вот основатель компании «ТрайСтем» Ильхэм Абульджадайел (Ilham Abuljadayel)
уверяет , что высокоспециализированная клетка крови - лейкоцит, может стать стволовой
клеткой и дать начало всем клеточным линиям организма. Более того, путем адаптации
стандартных методов культивирования ей якобы уже удалось превращать лейкоциты
крови в клетки сердца, нервов, костей, гладких мышц, печени и поджелудочной железы.
 Компания работала на клетках человека, и для того, чтобы провести тест, являющийся
'золотым стандартом' потентности стволовых клеток, необходимо ввести эти клетки
зародышу с тем, чтобы продемонстрировать их способность давать начало клеткам
различных тканей. Если метод 'ТрайСтем' действительно может приводить к созданию
широкого спектра клеток, то его потенциал огромен. 

Для начала он позволил бы избежать этических вопросов, связанных с эмбриональными
стволовыми клетками. Метод 'ТрайСтем' также облегчил бы лечение людей с помощью
их собственных клеток, избегая каких-либо проблем с их отторжением иммунной системой.
Единственным способом получить зародышевые стволовые клетки, которые подходят
под собственные клетки пациента, было бы терапевтическое клонирование.

Стволовые клетки взрослых, находящиеся в различных тканях организма, также могли
бы решать все эти проблемы. Но все еще существует множество дебатов вокруг их
потентности, и даже если некоторые из них способны образовывать почти любой клеточный
тип, то количество их в организме крайне мало. Извлечение и размножение их -
трудоемкое и отнимающее много времени дело.

Кроме того, заявления 'ТрайСтем' бросают вызов научной догме о том, что дифференцировавшиеся
клетки нельзя вернуть в недифференцированное состояние или превратить из одного
типа в другой, хотя другие группы также заявляют, что они могут 'обратно дифференциировать'
клетки. 

Изюминка нового метода заключается в антителе, изготовленном 'ДакоЦитомашн' (DakoCytomation)
из Дании, которое обычно используется для обнаружения раковых клеток мозга. В
начале 1990-х годов, работая в качестве консультанта-иммунолога, Ильхэм Абульджадайел
попыталась использовать это антитело для лечения лейкемии. Вместо того чтобы
погибнуть, раковые клетки изменили форму и стали бурно размножаться.

По словам Ильхэм Абульджадайел, это антитело связывается с рецептором на клеточной
поверхности. Но каким образом это антитело стимулирует "обратную дифференцировку",
если оно в действительности это делает, еще предстоит выяснить. Чтобы избежать
споров о том, являются ли созданные таким образом клетки истинно стволовыми клетками,
она называет их клетками, подобными стволовым.

Ильхэм Абульджадайел подала заявление на патент метода "обратного дифференцирования"
в 1994 году, а в 1999 году она основала 'ТрайСтем'. Компания долго боролась за
то, чтобы убедить ученых в эффективности этой системы.

'Представленные здесь результаты впечатляют', - говорит Боб Ланза, главный научный
сотрудник 'Передовых клеточных технологий' из Массачусетса. 'В случае успешного
повторения эксперимента этот метод мог бы приобрести большой научный потенциал'.


Две недели назад, 23 января 2004 года, сообщалось, что ученые из научно-исследовательского
института Скриппса, находящегося в штате Калифорния, США, открыли химическое
вещество, которое стимулирует де-дифференциацию клеток, что является ключевым
процессом регенерации в природе - в случаях, когда, например, утраченная конечность
животного отрастает заново. Им удалось установить небольшую синтетическую молекулу,
которая заставляет клетки де-дифференциироваться, то есть, превращаться в собственные
клетки-предшественники. Это вещество, получившее название "реверсин", заставляет
клетки проходить обратно свой дифференционный путь и превращаться в собственные
клетки-предшественники. Эти клетки-предшественники являются мультипотентными;
то есть, из них уже могут развиваться различные типы клеток. Получается, что
реверсин дает возможность производить неограниченный набор таких клеток-предшественников,
которые затем можно превращать в клетки других типов, например, костные или хрящевые
(http://www.stem-cells.ru/research/index.html?disp=full&id=2.9). 

Спорный до сих пор метод «обратного дифференцирования» методологически все же
возможен, если учитывать холистический характер живого организма. «Универсальная»
или «семенная» стволовая клетка данного организма, говоря квантово-механическим
языком, несет в себе свойственный данному организму лазерный генно-информационно-метаболический
профиль. Научившись изготовлять «универсальную» стволовую клетку данного человека
из тех же лейкоцитов его крови – получим возможность с помощью Био-Панкома воздействовать
на все «холистические» болезни данного организма, от рака и СПИДа до болезни
Альцхеймера и болезни Паркинсона. 

И отрадно, что  гемомедицинская и биомолекулярная общественность уже заговорила
о такой захватывающей возможности.